Scott Ritter, Mark Sleboda og Tony Kevin kom med CN Live! at diskutere de seneste begivenheder, den nuværende situation og fremtiden for konflikten i Ukraine. Se gentagelsen.
In Moskva: Mark Sleboda, IR & Sikkerhedsanalytiker & US Navy veteran i Nuclear Engineering; i New York State: Scott Ritter, tidligere US Marine Corps efterretningsofficer & FN våbeninspektør; og i Canberra, Australien: Tony Kevin, Ret. Australsk ambassadør i Polen og diplomat i Moskva. Dine værter: Elizabeth Vos og Joe Lauria. Produceret af Cathy Vogan. (De udtrykte synspunkter afspejler ikke nødvendigvis synspunkterne fra Konsortium Nyheder or CN Live!)
Tkrigen i Ukraine begyndte i 2014 som en borgerlig konflikt, da russisktalende i øst gjorde modstand mod et kup, der væltede en demokratisk valgt præsident. Staten efter kuppet indledte derefter en krig mod modstanderne i otte år, en krig som Rusland gik ind i for ni måneder siden den 24. februar.
Det var en udvidelse af kampene, der nemt kunne have været forhindret. En fredsaftale blev aldrig gennemført af det vestligt støttede Kiev-regime. I stedet bevæbnede og trænede NATO ukrainske styrker, der omfattede ekstremistiske grupper. som tidligt i år begyndte at samle sig ved konfliktlinjen mod øst, klar til en offensiv, hvilket fik Rusland til at gribe ind. Fredstraktater, Rusland præsenterede for USA og NATO i december sidste år, som ville have set NATO-udsendelser af tropper og missiler i Østeuropa rullet tilbage, blev ignoreret, selvom Rusland talte om en teknisk-militær reaktion.
USA fik den invasion, de ønskede og havde brug for. Uden den kunne den ikke have lanceret sin økonomiske, informations- og proxy-krig designet til at "svække" Rusland og returnere det til den servile tilstand i 1990'erne. Tag ikke fejl. Dette er en amerikansk krig mod Rusland. Ukraine er simpelthen scenen, hvor det bliver handlet.
Krigen går dog ikke efter USA's planer. Den økonomiske krig, der havde til hensigt at vælte den russiske regering, har givet bagslag med alvorlige økonomiske konsekvenser og voksende folkelig utilfredshed i Vesten i stedet for.
Informationskrigen er ved at blive tabt uden for territorier kontrolleret af Vesten - som omfatter langt størstedelen af menneskeheden. Og krigen på jorden bliver ikke vundet.
Men krigen er heller ikke forløbet efter russiske planer. Moskva søgte forhandlinger med Ukraine næsten umiddelbart efter indtræden i konflikten. I marts havde de en aftale, hvor Ukraine ville forblive neutralt, og Krim ville blive anerkendt som russisk og Donbass som uafhængigt. Men vestlige ledere, der ønskede at bløde Rusland, stoppede det.
En behersket invasion, for så vidt som invasioner kan begrænses, er nu på randen af en større russisk offensiv. Det går forud for omfattende russiske angreb mod magtinfrastruktur, hvilket rejser bekymrende spørgsmål om effekten på civile.
På trods af fortsat propaganda om, at Ukraine vinder krigen, ved vestlige ledere, hvad de står over for: at fryse ukrainere og europæere og det truende russiske angreb. Dette har ført til samtaler om samtaler for at afslutte krigen, men er det nu for sent?
Er Rusland forpligtet til at genabsorbere alle Katarina den Stores imperiale erobringer i Ukraine, eller vil det stadig være nok for Rusland at holde Ukraine ude af NATO, anerkendelse af Krim og Donbass som en del af Rusland og tilbagetrækning af NATO's fremadrettede udsendelser af mænd og missiler i Østeuropa?
Er USA og NATO stadig forpligtet til en lang krig i det forgæves håb om, at det vil vælte den russiske regering? — Joe Lauria, Chefredaktør, Konsortium nyheder.
'Vesten' ved bestemt, hvad det vil: hele den eurasiske landmasse, som kun et balkaniseret Rusland kan tilbyde. Balkaniseringen af Rusland er et mål, der ikke er anderledes end kolonialismens og imperialismens 'store spil' i de sidste tre århundreder. Og en 'kold fred' er slet ikke uforenelig med denatoisaton og denazificering af Ukraine - det ville stadig betyde russisk sejr.
Udsigten til, at Kiev-regimet presser sammen russofoner i militæret, mens dets mål kan være at forvirre eller demoralisere russerne, kan det også give den kritiske masse og en ansporing for værnepligtige til at vende våbnene den anden vej mod de nazistiske håndhævere og officerer i det ukrainske militær; og til forbrødring med de russiske styrker. Zelensky og hans nazistiske/NATO-passagerer kan igen bide mere fra sig, end de kan tygge.
Jeg var meget imponeret over alle involverede. Med Tony Kevin i showet, fremhævede det, at der er fornuftige mennesker i den føderale regering i nogle dele af verden og begrænser sig ikke til irriterende retorik. Scott er en stor militæranalytiker, og Mark er en stor kilde til, hvordan det russiske folk ser på hele denne situation. Der er meget at kommentere, men jeg ville gerne sige, at genopbygningen af Ukraine efter en russisk erobring kunne komme i form af en Marshall-plan, men i stedet for at den var forankret i amerikanske banker, kunne den have rod i Beijing . Det ville være i begge nationers bedste interesse. En stærk genopbygning af Ukraine ville langt hen ad vejen overbevise europæerne om at tage afstand fra den amerikanske aggressive militærmodel.
Tony Kevin er en pensioneret diplomat. Han er ikke længere i den føderale regering.
Tak skal du have. Så meget at tage med fra denne diskussion. Jeg fortvivler over at finde nogen seriøs rapportering i vores medier…..at være gammel nok til at huske nyheder i aviser og endda nogle nyheder på tv-skærmen.
Under NATO's krig mod Jugoslavien, hvor jeg bombede mine venner og slægtninge i Serbien, marcherede jeg rundt på gadehjørner med anti-krigsskilte, og de fleste biler, der passerede, tudede i støtte….. selvfølgelig ikke noget egentligt formål, men det så ud til at være det rigtige. Men vi samlede et arkivskab fyldt med artikler fra vores aviser og forskellige franske og engelske aviser med seriøse rapporter om den krig. Vi bar store antikrigsskilte…. også uden for offentlige bygninger. Formentlig blive anholdt i dag.
Nu er der intet at se i NOGEN nyhedsmedier eller aviser, der ligner ærlig rapportering. Selvfølgelig ikke på tv-skærmen men
Jeg vil ikke sende nogle af mine meget godhjertede venner til denne side, så de kan blive bedre informeret... de beskylder mig for at være fanget af "konspirationsteorier" for at sige, at denne krig er lavet i USA
Sætter stor pris på denne diskussion. Engagerende og informativ som altid. Tak Consortium News for dette og for din fortsatte dedikation til at finde sandheden. Vores kilder til viden og sandhedsopdagelse er aftagende, som du godt ved. Tak for din flid.
Fantastisk diskussion. Tillykke til CN!
Vi bør se på proxy-krigen for at svække Rusland som en åbningskamp i krigen mellem Kina og dets allierede versus USA og dets allierede.
USA's allierede er nationerne i det koloniale Vesten, hvide nationer for at være ærlig, G7.
Kinas allierede er nu Rusland og nationerne i det globale syd.
Dette er det første slag i det stigende Kina/Globale Syd, det overvældende flertal af menneskeheden, mod amerikansk/vestlig hegemoni.
Hvilken side er du på?
USA vil fortsætte med at kæmpe, så længe andre betaler prisen for det. Krige er meget rentable. Oliegiganterne tjener store overskud, de er en del af MIC, mens folket betaler for det med blod og tårer og penge.
Jeg fandt det mærkeligt, at Scott Ritter sagde, at han ville give sit liv for at forhindre den amerikanske nations nederlag, på trods af at han troede, at 'America is evil'. Måske kunne han præcisere sit syn på patriotisme.
Hvorfor er det kun europæere, der (måske) har fornuft til at gøre oprør mod tyranni? Er det fordi de har lidt under krige i Europa? Amerikanerne ville helt sikkert blive politisk aktive, hvis der var et angreb på 'hjemlandet'. Faktisk ville det kun kræve en tilbagevenden til udkastet, som vækkede min generation til Vietnams rædsel.
I betragtning af hvordan den offentlige mening ændrede sig om Vietnamkrigen (på det tidspunkt under den kvælende doktrin kendt som "dominoteorien"), og hvordan holdningen ændrede sig vedrørende det falske masseødelæggelsesvåben-trick og Irak-krigen til at se det som et "fiasko" og falskhed i alle de andre krige i de seneste årtier synes det at være uundgåeligt, at fordømmelsen af denne afskyelige grusomhed i Ukraine, med al dens dobbelthed rationaliseret under "globalisme" og "fuldspektret dominans", også er på vej på et tidspunkt. At sondere i historien og fakta, som med denne diskussion, er ekstraordinært vigtigt og en værdifuld lære, men vi er også nødt til at bruge tid og analyser på, hvordan vi kommer efter de krigshærgende bastards, der er ansvarlige for disse grusomheder, og lægger dem væk.
Bredvidende, uddybende, no-nonsense diskussion. Tak skal du have.
Har ikke hørt alt dette endnu. Tonsvis af ædelstene, tanker, ideer, der giver genlyd; men bare gerne sige, at en krigsøkonomi ikke er nogen måde at redde en planet på, en unik verden i et sort og ukendt univers. Da jeg står de fleste onsdage på et hjørne ved vores retsbygning, vil lave et skilt. Har mange, men kan godt lide at holde de potentielle tropper underholdt med nye ideer til dem og blive ved med at prøve at bringe dem med, da jeg har lidt anden stemme i dette land. Det er folkeoplysning i sin råeste form. Vi ville ønske, at alle verdens lærere ville bryde færdige mure, før de underviste vores børn. Ønske alle de rigtige lærere i verden lavede skilte og stod på gadehjørner, i hvert fald af og til. Nogle mennesker tuder og vinker til dig der også.
Åh, Mark, nogle mennesker var kede af det, da vores europæiske ledere gik helt op i krig!
EU handlede om ikke mere krig i Europa, vi opmuntrer nu aktivt til en krig. EU skulle handle om demokrati og gennemsigtighed og respekt for mindretal – vi støtter nu et regime, der forbyder oppositionen, er verdensmester i korruption og undertrykker de russisktalendes rettigheder og nu dræber dem.
Prøv dog at give udtryk for det i dagens EU – du vil blive brændt som en heks, metaforisk set.
Jeg skammer mig over at være EU-borger.
Mark vil have dig til at sulte ihjel. Hans ord.
Ikke ihjel men bare indtil de vælter den nuværende elite/ledelse.
USA forventede oprindeligt, at Ukraine ville kollapse hurtigt. Det har Boris Johnson indrømmet over for den vestlige presse.
Planen var at bekæmpe et langvarigt oprør i Ukraine, at forbløde Rusland, i samme form som Afghanistan og senere Syrien.
Dette var altid noget forfærdeligt for Ukraine. Vesten var ligeglad. Det gik bare for det.
Nu kan Vesten blive tvunget tilbage til at gøre, hvad det oprindeligt planlagde. Det virkelige spørgsmål bliver, hvordan kan Rusland besejre det lange oprør, som Vesten stadig har til hensigt?
Jeg er splittet mellem talernes synspunkter om det mulige resultat af alt dette. Men flere ting virker klare, og de er alle tragiske. 1) Folk vil dø, for det meste ukrainere, som bliver ofret af vesten og især USA 2) Som amerikaner er det meget klart for mig, at de fleste amerikanere, inklusive vores regering, ikke forstår russernes kultur og historie , eller ukrainerne for den sags skyld. Ved konstant at undervurdere russerne og tage den høje moralske grund, skaber USA en atmosfære af uvirkelighed. 3) Endelig, ved at støtte nynazistiske banderitter i Ukraine er USA nu fuldstændig moralsk bankerot, uanset udfaldet af krigen. Der vil være tilbageslag. Jeg er enig med Tony Kevin.
Fremragende diskussion generelt, tak gutter!
Min tanke er, at USA testede, hvor hurtigt og gennem hvilke kanaler det ville blive opdaget, at det ikke var en russisk bombe. Zelensky fulgte højst sandsynligt instruktioner fra en amerikansk efterretningstjenestemand, og den fortsatte benægtelse ville også ske via instruktion, til hans egen død. Hvornår vil verden vågne op og forstå, at USA ikke er nogens ven og alles fjende med undtagelse af den 1% globalistiske kabale. Disse mennesker udtænker de mest djævelske planer for at gribe ressourcer og iscenesætte kup. Var nødt til at læse en bog om økonomi for at finde ud af de virkelige årsager til, at Qaddafi blev dræbt, efter at hans kortege blev ramt af NATO-fly. Han ønskede at nationalisere Libyens ressourcer og gik ikke gennem Verdensbanken, som er berygtet for at forarme lande, der er afhængige af dem. Han henvendte sig i stedet til Kina for at få lån for at gøre sit land uafhængigt af det morderiske, folkemorderiske Vesten.
I mellemtiden "bla, bla, bla", som en global helt siger om den virkelige krise, som menneskeheden står over for. Det "bla, bla, bla" strækker sig til bekymringer om Ukraine-krigen, da den tilsyneladende udvider sig i en eller anden økonomisk og social form, efterhånden som Europa langsomt visner under amerikansk kontrol, som, tro det eller ej, stille støttes af et ambitiøst Kina på trods af dets stigende miljøproblemer i hjemmet, og som også for det meste er blind for den virkelige krise, vi alle står over for. Verden har brug for flere mennesker i alle aldre som Greta.
hvad er den smukke musik før starten, tak?
Det vil jeg også gerne vide. Tak fordi du spurgte. Det er specielt. . . .
Tak til alle for en interessant debat. "Vestens kollektive vanvid" er bestemt sandt, som Scott bemærkede. Jeg tror, at den indledende glød for støtte fra Ukraine er ved at aftage i Storbritannien. Så mange strejker nu som følge af "galskaben". Og så mange britiske familier, der ikke fornyer deres "kontrakter" om at huse en ukrainsk familie. Det bliver uden tvivl en interessant vinter.
At markere:
Planlagde Rusland begrænset op- og forhandling, eller var det et håb med uforudsete muligheder?
Mange områder med blodig britisk kolonial erobring og undertrykkelse. Er altid overrasket over, at de ikke hader briterne.
God pointe AIWonderland. Jeg er enig.
En god leder ville gøre deres bedste for at bevare deres land og deres folk og ikke forråde dem så afskyeligt, som Zelensky har gjort.
Zelinskyy er blot den seneste i rækken af "ukrainske ledere" siden 2010 eller før. Denne krig er at NATO/USA gør brug af Ukraine som en kampplads for at ødelægge Rusland som en stormagt og indflydelse i verden. Det store antal lande, der allerede støtter Ruslands suverænitet, selvforsvar og dets holdning til multipolaritet, omfatter op til 85 % af verdens befolkning. USA's selverklærede "regelbaserede internationale orden" (amerikansk hegemoni!) må ikke have lov til at fortrænge international lov, som Rusland, Kina og det meste af det globale syd forsøger at bevare.
Amen, så sandt.
Kan en mand, der er striglet og installeret af en milliardær, som ikke engang kunne tale ukrainsk, da han kom til embedet, virkelig betragtes som en hvilken som helst leder?