Dronningens kup

Dronning Elizabeth II af England rådgav generalguvernøren om, at han kunne vælte Australiens valgte regering - og det gjorde han, Jenny Hocking og Peter Cronau rapport. 

By Jenny Hocking og Peter Cronau
Afklassificeret Australien

IDet er 47 år siden, at den australske generalguvernør, Sir John Kerr, afskediget uden at advare den valgte Labour-regering i Gough Whitlam.

I årtier efter Whitlams afskedigelse havde en afvæbnende simpel fortælling været låst på plads, som holdt rollen som dronningen og paladsets hofmænd ude af offentlighedens syn. 

Fortællingen fra den 11. november dag i 1975 var, at Kerr havde truffet en ensom og isoleret beslutning, og at han ikke havde haft andre muligheder i forhold til oppositionens blokering af forsyningen end at afskedige regeringen.

Dronningens daværende viceprivatsekretær var en australier, Sir William Heseltine, og han udtalte: "Paladset var i en tilstand af total uvidenhed." I virkeligheden var intet dog helt så enkelt eller så forfatningsmæssigt korrekt.

Takket være en række af arkivafklassificeringer, det, der er dukket op, afslører et komplekst net af bedrag, hemmeligt samarbejde og benægtelse, som paladset var dybt og ubestrideligt involveret i.*

Efter en fire år lang juridisk kamp ved High Court, afklassificeringen og frigivelsen i 2020 af de hemmelige Slotsbreve mellem dronningen i England og generalguvernøren i Australien vendte den historie på hovedet.

Brevene bekræftede, at dronningen gennem sin private sekretær Sir Martin Charteris diskuterede den mulige afskedigelse af regeringen med generalguvernøren og rådgav ham om brugen af ​​"reservebeføjelser" til at gøre det, mod råd fra både den australske advokat. general og rigsadvokat. 

Ingen respektabel historiker eller journalist kunne nu acceptere, at dronningen "ikke havde nogen rolle at spille" i afskedigelsen af ​​Whitlam-regeringen, som beskytterne af den kongelige familie i Buckingham Palace fortsætter med at hævde.

Da Heseltines nu har fordelen af ​​paladsbrevene i deres helhed, er Heseltines påstand om paladsets "totale uvidenhed" simpelthen svimlende. 

Heseltine var ingen mindre spiller selv. Han havde tidligere været privatsekretær for den liberale premierminister Robert Menzies og havde været assisterende forbundsdirektør for det liberale parti i Australien i to år.

Slotsbrevene give et enestående vindue på det hemmelige politiske forhold mellem dronningen og generalguvernøren under en af ​​de mest kontroversielle episoder i Australiens politiske historie. 

Sandheden blotlagt. De dokumenter, der udgør Paladsbrevene er nu tilgængelig for offentligheden online på National Archive of Australia.

Efter årtiers spekulationer viser brevene én gang for alle, at dronningen og prins Charles, nu Australiens konge, vidste allerede i september 1975, at Kerr overvejede at afskedige regeringen, to måneder før han gjorde det. Denne timing var fordømmende.

De vidste, at en afskedigelse blev overvejet af Kerr i mangel af nogen krise i regeringen, eftersom oppositionen endnu ikke havde truffet sin beslutning om at tilbageholde forsyninger i Senatet. 

Endnu værre, de kendte til Kerrs manglende overholdelse af den viceregale konvention om at "rådgive, rådgive og advare" premierministeren om hans planlægning og tankegang, herunder for eventuel afskedigelse. Og de protesterede ikke mod Kerrs bedrag eller advarede Whitlam om det.

Selv Kerrs hemmelige rådgiver, Australiens højesteretsdommer Sir Anthony Mason sagde til ham: "Hvis du ikke advarer Whitlam, risikerer du at blive set som vildledende." Paladset var tilsyneladende overbevist om, at denne "kongelige hemmelighed" for altid ville dække over deres rolle og ikke efterlade spor af deres diskussioner med Kerr.

Den mest betydningsfulde af disse hemmelige diskussioner mellem Kerr og paladset om den mulige afskedigelse af den australske regering blev afsløret i et brev fra Charteris til Kerr i begyndelsen af ​​oktober. 

Langt fra at forblive uinteresserede og "politisk neutrale", viser paladsbrevene, at dronningen diskuterede intenst politiske anliggender med Kerr i flere måneder - fra små spørgsmål om vice-regal påklædning, insignier og protokoller, til det afgørende element i afskedigelsen, eksistensen og brug af "reservebeføjelserne" til at afskedige regeringen.

Den bekræfter, at i september 1975, flere uger før oppositionens koalitionssenatorer første gang flyttede for at udsætte en afstemning i Senatet om forsyningsregningerne, havde Kerr privat rejst udsigten til at afskedige Labour-regeringen. Det gjorde han i et hemmeligt møde ansigt til ansigt med Charles, da de begge deltog i fejringen af ​​Papua Ny Guineas uafhængighed den 16. september 1975 i Port Moresby. 

Kerr fortalte Charles, at han "overvejer at skulle afskedige regeringen." Kerr rejste sin frygt for, at premierministeren kunne fyre ham først, hvis Whitlam skulle blive opmærksom på plottet. 

Kerr's egne noter af den hemmelige diskussion, skriver Charles' omsorgsfulde svar:

"Dronningen, Sir John, skulle bestemt ikke være nødt til at acceptere råd om, at du skulle tilbagekaldes på det samme tidspunkt, hvis dette skulle ske, da du overvejede at skulle afskedige regeringen." 

Da Charles vendte tilbage til England, mødtes han med dronningen og Sir Martin Charteris for at diskutere de opsigtsvækkende oplysninger fra Kerr om, at han overvejede at fyre premierministeren. Gruppen diskuterede, hvordan dronningen ville håndtere ethvert råd fra premierminister Whitlam om at tilbagekalde generalguvernøren, hvis Whitlam havde besluttet at gøre det.

Som Kerr senere huskede, skrev Charteris i begyndelsen af ​​oktober 1975 efter diskussionerne tilbage til ham i et elegant sprog, der kun forslørede dets dybe uretfærdighed og redegjorde for dronningens råd. 

Kerr fik at vide, at hvis "den beredskab, som du henviser til" opstår – det vil sige, hvis Whitlam rådede dronningen til at fjerne Kerr efter at blive opmærksom på Kerrs intentioner om at afskedige regeringen – ville dronningen udsætte svaret og derved stoppe Whitlam. 

[Relaterede: JOHN PILGER: The Forgotten Coup Against 'The Most Loyal Ally', Konsortium nyheder.]

Charteris oplyste, at dronningen ikke straks ville handle efter premierministerens råd som krævet, men ville "prøv at forsinke tingene, og så giv Kerr tid og mulighed for at slå først. Heseltine kaldte senere dette "en politik for politisk forsinkelse", hvilket gjorde den politiske og partipolitiske karakter af dette kongelige råd klart til generalguvernøren.

Kerr blev dog advaret om, at dronningen til sidst, efter "betydelige kommer og går,” må bøje sig for statsministerens anmodning. Dronningen havde effektivt advaret Kerr om, at han i sin planlægning om at fjerne den siddende premierminister og den valgte regering ville være nødt til at handle hurtigt og med hemmeligholdelse.

Dette er det skriftlige råd fra paladset til generalguvernør Kerr:

"Prins Charles fortalte mig en hel del om sin samtale med dig og især, at du havde talt om muligheden for, at premierministeren rådede dronningen til at afslutte din kommission med det formål, formentlig, at erstatte dig med en person, der er mere modtagelig for hans ønsker. .  

Hvis en sådan tilgang blev gjort, kan du være sikker på, at dronningen ville tage det mest uvenligt imod. Der ville komme betydelige kommer og gå, men jeg synes, det er rigtigt, at jeg gør opmærksom på, at Dronningen ved vejs ende ikke ville have andre muligheder end at følge rådene fra sin premierminister."

Det er kraftfulde ord fra dronningen til generalguvernøren, der i hemmelighed har meddelt paladset, at han overvejer at afskedige regeringen. For at citere den tidligere liberale premierminister Malcolm Turnbull: "Dette råd har uden tvivl styrket Kerr i at konkludere, at for at undgå enhver risiko for, at Whitlam fyrer ham, ville han være nødt til at give ham ingen eller meget lidt advarsel om hans hensigt."

Denne direkte involvering af dronningen i en diskussion med Kerr om hans egen embedsperiode som generalguvernør, ukendt for premierministeren, var åbenlyst upassende.

Udnævnelsen eller afsættelsen af ​​en generalguvernør er en beslutning for premierministeren alene om at rådgive monarken, og den havde siden den kejserlige konference i 1926 været fast etableret den.

Dronningens bedrag mod Australiens valgte premierminister gik endnu dybere. Kerr selv bemærkede, at dronningen i sit råd til ham ikke gjorde indsigelse mod udsigten til afskedigelsen af ​​Whitlam-regeringen uden varsel. Derved blev hun en part både i Kerrs planlægning af afskedigelsen og i hans undladelse af at advare Whitlam.

I denne ordveksling havde dronningen givet udtryk for et overordentlig partipolitisk synspunkt. Hun fordømte premierministeren for en hypotetisk handling mod Kerr, generalguvernørens mulige tilbagekaldelse, som Whitlam aldrig tog. 

Hun var samtidig fuldstændig ukritisk over for en useriøs generalguvernørs handlinger, der forestillede sig afskedigelsen af ​​en valgt regering og en premierminister, der bevarede Repræsentanternes Hus' tillid.

Dermed havde dronningen brudt kernekravet om kongelig "politisk neutralitet" absolut.

Den 21. oktober 1975, hvor Supply nu var blokeret i Senatet i næsten en uge, bad Whitlam på Kerrs anmodning de australske advokater om at udarbejde en udtalelse om netop dette spørgsmål om den mulige brug af "reservebeføjelserne".

Solicitor-general og Attorney-general konkluderede, at efter to århundreder med ubrug i det parlamentariske system i Westminster, eksisterede "reservebeføjelserne" højst sandsynligt ikke længere, og at der bestemt ikke var grundlag for, at de kunne bruges i det nuværende australske parlament. dødvande over udbuddet, som de betragtede som et politisk og ikke et forfatningsmæssigt spørgsmål. 

Mens udtalelsen fra Australiens to ledende advokater blev udarbejdet, kontaktede Kerr paladset for at fortælle dem, at rådene sandsynligvis ville konkludere, at der ikke var grund til at bruge "reservebeføjelser." Han fortalte derefter paladset, at han måske ikke accepterer rådene fra de australske advokater, hans formelle forfatningsrådgivere: 

"Det følger ikke af, at jeg i en ekstrem forfatningskrise ville acceptere det." 

I denne erklæring, skrevet tre uger før han afskedigede regeringen, har Kerr ladet dronningen vide, at han var parat til at handle imod rådene fra sin premierminister og de mest højtstående advokater i Commonwealth i spørgsmålet om reservebeføjelserne, før han har fik endda det råd.

Påpeget gjorde paladset intet forsøg på at reagere på denne ekstraordinære erklæring for at afholde Kerr fra at afvise den juridiske rådgivning, og heller ikke minde ham om "kardinalprincippet" i et konstitutionelt monarki - at generalguvernøren handler efter råd fra ansvarlige ministre, nemlig statsministeren.

Men i dette afgørende øjeblik er dronningens breve på deres mest åbenlyst politiske. De modsiger de forventede råd fra advokaterne og premierministeren, der er instrueret til Kerr og opfordrer ham i stedet til at handle ensidigt ved at bruge reservebeføjelserne. "At du har beføjelser er anerkendt," sagde Charteris til generalguvernøren, ligesom advokaterne fastslog, at han ikke gjorde det.

Charteris' sidste breve få dage før afskedigelsen er ganske ekstraordinære. De anses for at give Kerr den "tilladelse", han søgte, til at handle mod regeringen på grundlag af "reservebeføjelserne", hvis han skulle vælge at gøre det. 

Den 4. november forsikrer dronningen Kerr ikke blot om, at de omstridte og kontroversielle reservebeføjelser eksisterer: "disse magter eksisterer", men desuden at enhver mening om det modsatte simpelthen er forkert; "Jeg er ikke enig."

Et brev fra Charteris den følgende dag, dronningens sidste brev før afskedigelsen, er endnu stærkere. Langt fra at opfordre til "forsigtighed", som nogle unøjagtige iagttagere har hævdet, afviser Charteris de bekymringer, som Kerr har udtrykt i et tidligere brev, om at enhver brug af reservebeføjelserne kan skade monarkiets position i Australien. 

Charteris beroliger Kerrs synspunkt om brugen af ​​reservebeføjelserne mod Whitlam og fortæller ham, at dette kun kunne være et positivt skridt for kronen: 

»Hvis du gør, som du vil, hvad grundloven dikterer, du kan umuligt gøre monarkiet nogen undgåelig skade. Chancerne er dig vil gøre det godt." [vores vægt]

Kerr modtog de australske ledende juridiske embedsmænds udtalelse den 6. november 1975, og som han havde forudset, gav den ingen grund til at bruge reservebeføjelserne til at afskedige Whitlam: "Den blotte trussel om eller faktisk den faktiske afvisning af Supply kræver hverken for ministeriet at træde tilbage eller tvinge kronens repræsentant til at gribe ind.” Udtalelsen rådede Kerr til, at der ikke var grundlag for ham at handle.

Det ser dog ud til, at Kerr, i stedet for at acceptere rådene fra Australiens højtstående juridiske embedsmænd, accepterede rådene fra paladset og valgte at gribe ind, som paladset havde anbefalet, var bestemt gyldigt og kun ville "gøre det godt." Fem dage senere afskedigede Kerr premierministeren, Gough Whitlam, og hans regering i en hidtil uset handling af vice-regal intervention.

Blot fire måneder efter afskedigelsen, i marts 1976, sendte prins Charles en lang håndskrevet brev til sin fortrolige Sir John Kerr. Heri lod Charles den belejrede generalguvernør vide, at han fuldt ud støttede Kerrs afskedigelse af den australske regering uden varsel: 

"Jeg ville have, at du skulle vide, at jeg værdsætter det, du laver, og beundrer enormt meget den måde, du har udført i dine mange og forskelligartede opgaver. Venligst tab ikke modet. Det, du gjorde sidste år, var rigtigt og det modige at gøre."

På trods af, hvad der nu er veldokumenteret og uomtvistelige beviser på det modsatte, fortsætter paladset med at hævde, at disse diskussioner mellem dronningen, hendes private sekretær, prins Charles og generalguvernøren ikke spillede nogen rolle i Kerrs beslutning om at afskedige regeringen. 

Inden for få timer efter Palace Letters' frigivelse i 2020 udsendte Buckingham Palace en sjælden offentlig erklæring, der nægtede, at de spillede nogen rolle i Kerrs tiltag om at afskedige regeringen: "hverken Hendes Majestæt eller Kongehuset havde nogen rolle at spille i Kerrs beslutning om at afskedige Whitlam."

Denne absurde benægtelse er ikke kun umulig at forene med den dokumenterede historie, som vi nu kender den, den er en fornærmelse mod den historie, der er blevet kæmpet så hårdt for.

Sagen "Palace Letters" åbnede døren til granskning af monarkens rolle i regeringsspørgsmål ved at afvise påstandene om "kongelig hemmelighedskræmmeri" over denne uhyre betydningsfulde korrespondance. 

Højesterets afvisning af denne magtfulde hemmeligholdelsesmekanisme for "kongelig tavshed" er et dybt vigtigt resultat af afklassificeringen af ​​paladsbrevene. 

Australien er alene blandt Commonwealth-nationerne, der med succes har udfordret den mystiske forestilling, som den har været gældende i nationalarkivet, og bragt monarkens handlinger til det offentlige domæne, som de burde være. Landets historie er uendeligt meget rigere for det.

Som et resultat heraf kan man først nu tydeligt se den interventionistiske rolle, som dronning Elizabeth og Charles, nu konge af Australien, spiller i at muliggøre og opmuntre generalguvernøren til at afsætte den valgte Whitlam-regering. 

Konsekvenserne af dette for Australiens fremtid burde være indlysende.

—

* Redaktørens note: Denne artikel omhandler arkivdokumenterne kendt som Palace Letters, der afslører britisk kongelig involvering i Whitlam-afskedigelsen. Det udelukker slet ikke, at andre aktører og agenturer inddrages i undermineringen og fjernelsen af ​​den daværende Labour-regering. Der er selvfølgelig væsentligt bevismateriale af involvering af elementer af den transnationale sikkerhedsstat, og vi afventer afklassificering af andre britiske, amerikanske og australske arkivalier og kilder, der kan skinne yderligere lys ind i dette mørke hjørne af den australske historie.

Jenny Hocking  er en prisbelønnet forfatter, emeritusprofessor ved Monash University, Fellow ved Academy of Social Sciences i Australien og tiltrædende Distinguished Whitlam Fellow ved Whitlam Institute, Western Sydney University. Hun er forfatter til adskillige bøger, herunder den meget roste biografi i to bind om Gough Whitlam, såvel som hendes seneste bog The Palace Letters: Dronningen, generalguvernøren og planen om at afskedige Gough Whitlam.

Peter Cronau  er en prisvindende undersøgende journalist, forfatter og filmskaber. Hans dokumentarer er dukket op på ABC TV Fire hjørner og Radio National Baggrundsbriefing. Han er redaktør og medstifter af DEKLASSIFICERET AUSTRALIEN. Han er medredaktør af den seneste bog Et hemmeligt Australien – afsløret af WikiLeaks Exposés.

Denne artikel er fra Afklassificeret Australien.

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatternes og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.