Steve Ellner siger ostilling til NATOs holdning til Ukraine har skabt grobund for udvidelse af en blok af alliancefri nationer, nu med en progressiv muligvis ved roret.
Lula da Silva taler kl PT-partiets nationale kongres i 2017. (Lula Marques/Agência PT, CC BY 2.0)
By Steve Ellner
Specielt for Consortium News
Pbeboeren Joe Biden holdt et løfte til Lula da Silva ved at lykønske ham for "fri, retfærdig og troværdig” valg minutter efter søndagens resultater erklærede Lula som vinder over den siddende Jair Bolsonaro. Det gjorde USA for undgå taberen fra at nægte at indrømme.
Pundits har fortolket Biden-administrationens ord om det brasilianske valg som en demonstration af, at det rod for Lula over hans modstander, kendt som "Tropisk Trump." Denne begrundelse er i bedste fald vildledende, hvis ikke fuldstændig defekt.
Det, der faktisk har Washington mest bekymret for Lula, er genopkomsten af en magtfuld alliancefri bevægelse og udsigten til, at en progressiv som Lula ville være ved roret. Under sine tidligere to præsidentperioder udnævnte Lula sig selv som talsmand for det globale syd.
Tiderne har ændret sig siden da. Der er et stigende antal ideologisk forskellige regeringer, som tidligere var underordnet USA og nu modigt trodser Washingtons diktater og skaber grobund for udvidelsen af en blok af alliancefri nationer, der er blevet genoplivet af modstand mod NATOs holdning til Ukraine.
Langt størstedelen af verdens befolkning, fra Kina og Indien til Sydamerika og Afrika, har ikke tilsluttet sig sanktionsregimet mod Rusland og samler sig gradvist omkring et nyt og voksende økonomisk, finansielt og kommercielt system alternativ til Vesten.
Desuden åbner verdens stormagters, specifikt USA og Vesteuropas, totale manglende evne til at formidle en aftale om at afslutte Ukraine-konflikten plads for en leder som Lula, der gennem hele sin karriere har udmærket sig ved at forhandle med politikere med forskellig politisk orientering .
Udenrigspolitik i højsædet
Lulas sejr i søndags var knivskarp med 50.9 procent af stemmerne til 49.1 for Bolsonaro. Ligesom under hans tidligere præsidentskaber (2003-2010), vil centrum og højre, inklusive Bolsonaros allierede partier, kontrollere kongressen. Denne ugunstige magtbalance vil utvivlsomt tvinge Lula til at give indrømmelser på den hjemlige front, såsom muligvis at mildne hans kampagneløfte om at beskatte de rige.
Men på udenrigspolitik vil han være under mindre indenlandsk pres og er klar til at holde sit kampagneløfte om at spille en nøglerolle i regionale og verdensanliggender. I sin sejrstale i Sao Paulo søndag lovede han at vende Brasiliens "paria” international status, resultatet af Bolsonaros foragt for diplomati og hans uhyrlige udtalelser, såsom at give Kina skylden for Covid og Leonardo DiCaprio for Amazonas brande i 2019.
Brasiliens præsident Jair Bolsonaro i april 2020. (Palácio do Planalto, Flickr, CC BY 2.0)
Kort efter først at komme til magten i 2003, betragtede Washington-etablissementet Lula som en pålidelig moderat og en modspiller til ildsjæle som Hugo Chávez, Evo Morales og Néstor Kirchner. Mexicos tidligere udenrigsminister, Jorge Castañeda, i sin berømte bog Rester: Tales of the Two Latin American Lefts, roste Lula som ligeglad og stillede ham i kontrast til den "dårlige venstrefløj" i Chávez & Co., som han karakteriserede som "populistisk" og "anti-amerikansk."
Men den gunstige karakterisering af Lula ændrede sig i 2010, ikke som følge af Lulas indenrigspolitik, men snarere hans udenrigspolitik, specifikt hans anerkendelse af en palæstinensisk stat på grundlag af 1967-grænserne. Et halvt dusin andre latinamerikanske regeringer fulgte derefter trop. Samme år Lula, med Reuters ord, "vred Washington” over hans samtaler med Mahmoud Ahmadinejad og hans forsvar af Irans atomprogram.
Herefter var Lula ikke længere det pragmatiske venstreorienterede svar på uansvarlig populisme, men blev derimod selv fremstillet som en populist. The Wall Street Journal med titlen en artikel om første runde af præsidentvalget afholdt den 2. oktober, som bragte Lula foran, "Populisme vinder Brasiliens valg". WSJ redaktør Mary Anastasia O'Grady skrev: "Nu lover kandidat Lula igen mådehold. Hans største politiske fordel er hans image som en velvillig populist.”
Retorik er et vigtigt element i populismen, men i Lulas tilfælde er det, USA er bekymret for, konkrete handlinger, han kan tage som præsident, der ville udfordre USA's hegemoni. Truslen stammer hovedsageligt fra blokken af fem magtfulde nationer, der danner BRICS: Brasilien, Rusland, Indien, Kina og Sydafrika.
Lula da Silva, anden fra venstre, med BRIC-ledere i 2010. (José Cruz/ABr, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
Skeptiske Washington-embedsmænd og eksperter havde afvist gruppens topmøder som "snakke butikker” af regeringer, der havde lidt eller intet til fælles. Det var essensen af daværende udenrigsminister Mike Pompeos "Husker du BRICS?” tweet, da han forlod embedet, hvori han insinuerede, at Indiens og Brasiliens frygt for Rusland og Kina gjorde organisationen ubrugelig. Nu, to år senere efter Ukraine og med Lula som nyvalgt præsident, fremstår den skepsis fuldstændig ubegrundet.
Lula blev fængslet i 2018 på grund af det, som hans tilhængere siger, var forfalskede anklager om korruption. I et fængselsinterview i 2019 erklærede han "BRICS blev ikke oprettet at være et forsvarsinstrument, men at være et angrebsinstrument." Hans referencer i år på kampagnesporet til BRICS såvel som regionale organisationer som Fællesskabet af Latinamerikanske og caribiske stater (CELAC) (som Bolsonaro trak sig ud af) og Unionen af Sydamerikanske Nationer (UNASUR), forstærkede denne besked. Efter mødet med Lula dagen efter hans triumf i mandags, den argentinske præsident Alberto Fernández sagde, "'med Lula vil vi nu have en aktivist for vores bud' om at slutte sig til BRICS."
Washington ser BRICS' ekspansion som en trussel, forværret af Ruslands og Kinas medlemskab af organisationen. I de sidste uger af Brasiliens præsidentkampagne, National Endowment for Democracy (NED), skrev:
"Med BRICS … indstillet til at udvide til at omfatte Argentina, Iran og muligvis Egypten, Saudi-Arabien og Tyrkiet, kan Rusland erhverve endnu flere partnere, dem der tilsammen repræsenterer en betydelig procentdel af det globale BNP og en stor procentdel af verdens befolkning. ”
Hvor 'neutral' er Lula?
Washington kan slet ikke være tilfreds med Lulas holdning til den ukrainske konflikt. Lula har insisteret på, at BRICS spiller en rolle i søgen efter en forhandlingsløsning og er forpligtet til at forsøge at formidle en fredsaftale. Med Telesurs ord, Lula sagde "Fred kunne nås ved et barbord, hvilket forårsagede uro i Ukraines diplomatiske repræsentation i Brasilien."
Men det er ikke kun frygten for, at Lula er tættere på Rusland og Kina end han er på Washington (hvilket han er), der holder amerikanske politikere vågne om natten. I modsætning til Washington har Lula anerkendt legitimiteten af det venezuelanske demokrati, og ifølge journalisten Ben Norton, fortalt lokale medier, at den amerikansk-anerkendte præsident Juan Guaidó er en "krigskrig, der burde sidde i fængsel."
På tærsklen til valget, Lula fortalt og Economist "Folk taler kun om Nicaragua, Cuba og Venezuela. Ingen taler om Qatar. Ingen taler om USA."
En BRICS-valuta
Lula har, siden hans arbejderparti mistede magten i 2016, insisteret på, at BRICS' største mangel var dens manglende lancering af en ny valuta, der kunne konkurrere med dollaren. I et interview fra fængslet, Lula mindes, "Da jeg diskuterede en ny valuta... ringede Obama til mig og fortalte mig: 'Forsøger du at skabe en ny valuta, en ny euro?' Jeg sagde: 'Nej, jeg prøver bare at slippe af med den amerikanske dollar'.”
14. marts 2009: Præsident Barack Obama byder den brasilianske præsident Lula Da Silva velkommen til det ovale kontor. (Hvide Hus, Pete Souza)
Udsigterne for en BRICS-reservevaluta er meget mere lovende i 2022, og dets fem medlemslande står bag ideen. Faktisk har valutaerne i alle fem BRICS-nationer i år klaret sig bedre end euroen.
Washingtons politiske bevæbning af dollaren går ud over supermagternes rivalisering med Rusland og Kina, da USA-pålagte internationale sanktioner har bragt elendighed til folk i det globale syd, herunder Cuba, Venezuela, Iran og Nicaragua.
En pol mod mange
Forestillingen om en "multipolær verden", som ofte påberåbes af Lula, forestiller sig fremkomsten af forskellige blokke, inklusive de alliancefri nationer. En artikel i sommerens udgave af Udenrigspolitik af Shivshankar Menonor, en national sikkerhedsekspert, afspejler tænkningen hos mange i Washington, som er på vagt over for ikke-tilknytning.
"Når det internationale system svigter eller mangler …, er det ingen overraskelse, at ledere vender sig til uafhængighed. Jo mere USA, Rusland, Kina eller andre magter presser andre lande til at vælge side, jo mere vil disse lande blive tiltrukket af strategisk autonomi, hvilket kan skabe en fattigere og grusommere verden, efterhånden som lande reducerer afhængigheden udefra og konsoliderer deres hjemmefronter."
Nogle på venstrefløjen er også urolige. Mangeårig politisk aktivist Greg Godels kalder multipolaritet "et begreb, der først blev diskuteret af borgerlige akademikere, der leder efter værktøjer til at forstå dynamikken i globale relationer" og tilføjer "der er ingen garantier for, at de poler, der opstår eller udfordrer superpolen efter den kolde krig, er et skridt fremad eller et skridt tilbage, blot fordi de er alternative poler. ."
Tilstedeværelsen af Indiens Narendra Modis racistiske regering i BRICS og Saudi-Arabiens ønske om at tilslutte sig den sår tvivl om organisationens progressivitet.
Den brasilianske præsident Lula da Silva besøger Saudi-Arabien, maj 2009. (Ricardo Stuckert/CC BY 3.0 br, Wikimedia Commons)
Saudi-Arabiens nylige overraskende beslutning om at afvise USA ved at afvise Bidens bøn om at pumpe mere olie for at hjælpe med at sænke de internationale priser og skade Rusland, gør ikke nationen mindre reaktionær. Men det er netop derfor, at ledelsen af en progressiv som Lula på verdensplan er så vigtig – og vækker alarm i Washington.
Den oprindelige alliancefri bevægelse (NAM) blev grundlagt i 1950'erne af ledere som Josip Broz Tito, Gamal Abdel Nasser og Kwame Nkrumah, der alle blev tilbagelænet og forpligtet til socialisme. Bevægelsen spillede en nøglerolle til fordel for afkolonisering, nedrustning og modstand mod racisme og apartheid.
NAM eksisterer stadig, men Sovjetunionen er væk, en af de to magter bevægelsen ikke var på linje med. Kun USA er tilbage. Lula har ikke lagt skjul på sin kritik af USA, selv hans mistanke om, at amerikanske efterforskere samarbejdede med brasilianske anklagere om at sætte ham bag tremmer, en anklage, der har været god. dokumenteret af nyhedsmediet Brasilwire.
Lula er klar til at blive lederen af den progressive tidevand, der har fejet over Latinamerika, begyndende med Andrés Manuel López Obradors sejr i Mexico i 2018.
Det virkelige spørgsmål er, om Lula vil sætte sine politiske kvalifikationer på prøve ved at spille en lederrolle til fordel for et progressivt mærke af multipolaritet i en voksende bevægelse verden over, der udfordrer USA's hegemoni, og som går på tværs af det politiske spektrum - og hvordan Washington vil reagere til det.
Steve Ellner er en pensioneret professor fra Venezuelas Universidad de Oriente og i øjeblikket associeret administrerende redaktør af Latinamerikanske perspektiver. Hans seneste bog er hans medredigerede Latinamerikanske sociale bevægelser og progressive regeringer: Kreative spændinger mellem modstand og konvergens(Rowman og Littlefield, 2022).
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Lula er ikke nogen klar fjende af USA, han er i værste fald kun en ligevægtig frenmy fra Vesten, inklusive USA. Som en selvstændig tænkende og håbefuld statsmand har han blot rod i en multi-vektoreret udenrigspolitik for Brasilien og derfor omorienteret sig til et multipolaritetsfokuseret BRICS som et sundt udviklingsalternativ, især i betragtning af Amerikas mindre end tilfredsstillende track-record i Latinamerika i den henseende. Bidens begejstrede velkomst af Lula er blot et tegn på hans ønske om at beholde Lula som hans frenmy snarere end at skulle håndtere ham som en åben slyngel, især i betragtning af USAs voksende upopulære aggressive holdning i Ukraine og dens negative indvirkning på den globale økonomi og på verdensstabiliteten. Biden, en hårdhåret idealist og Lula, en pragmatisk realist, ville ikke have noget imod at dele hver sin side af den samme seng, mens de fortsætter!
Lua ville have haft et større flertal, hvis den brasilianske hær ikke havde blokeret valgsteder, der blev brugt af indiske indfødte vælgere. Lua var præsident for Brasilien i 2009, Wall Street Crash i 2008 var stadig
ødelægger verdensøkonomier. Gordon Brown, Storbritanniens "Saviour of the World". Han gav britiske banker 300 milliarder pund, han besøgte Brasilien for at "redde" dets økonomi. Lua fortalte ham, at krisen var forårsaget af "Blåøjede, hvide mænd". Lua reddede Brasilien fra Wall Streets plyndringer.
Det er på høje tid at indse, at Amerika IKKE er Latinamerikas ven, som det altid ønsker, at latinamerikanere skal tro. Tværtimod. For år siden forhandlede den daværende argentinske præsident Kirchner med IMF og siges at have kommenteret: "hvorfor er det, at hver gang vi får hovedet oven vande, presser du os ned igen". Dette er den amerikanske mentalitet ... tag dem ned, der kan være konkurrenter.
Tanken om, at BRICS vil danne sin egen valuta, er ret langt ude. Selvfølgelig er fremtiden ukendelig, men eksemplet med euroen – i det væsentlige den tyske mark – har været katastrofalt for de svagere europæiske økonomier, som eurokraterne omtaler som PIGS (Portugal, Italien, Grækenland, Spanien). En af de store fordele ved at være en nationalstat er at have sin egen valuta og at kunne trykke penge. Rusland og Kina er i færd med at blive autarkier, hvilket indebærer at have fuldstændig kontrol over deres egen valuta og finanspolitik. Hvordan ville Brasilien, Indien eller Sydafrika – som svagere magter – drage fordel af at opgive økonomisk autonomi?
Imperier kommer og går og erstattes, indtil disse nye også kommer og går, naturligvis forudsat at klimaændringerne bremses betydeligt for at tillade den moderne menneskehed overlevelse.
"Hvad bekymrer USA mest om Lula"?
Svar: Det lederskabseksempel på sandhed, som en person som han repræsenterer for alle verdens folk at se!
Nogle oplysninger, der muligvis er fremtrædende i forhold til Greg Godels' noterede kommentarer i artiklen og Steve Ellners refleksion deraf:
BRIC-konceptet blev først foreslået i en Goldman Sachs hvidbog kaldet 'Building Better Global Economic BRICs', hvor Goldmans daværende cheføkonom, Jim O'Neill, identificerede Brasilien, Rusland, Indien og Kina som verdens fire hurtigste -voksende udviklingslande og foreslog, at 'verdens politiske fora bør reorganiseres' for at afspejle dette faktum. (BONUS FAKTA: Jim O'Neill er nu formand for Chatham House Council.)
[...]
Selvfølgelig er det faktum, at BRICS faktisk stammer fra en Goldman Sachs hvidbog, ikke i sig selv grund til mistanke om grupperingen. At argumentere for sådan ville være at anvende den genetiske fejlslutning. Men […] det er helt sikkert ikke den eneste grund til at være mistænksom over for påstande – ofte hørt i visse kredse af […] 'uafhængige' medier – om at BRICS faktisk er en slags anti-globalistisk organisation.
For eksempel er […] BRICS' New Development Bank (NDB) – som i de samme pro-Putin/pro-Xi kredse udråbes som et alternativ til Den Internationale Valutafond (IMF)/Verdensbanksmafiaen – faktisk bemandet af ledere af netop den IMF/Verdensbank mafia:
»Hvad ingen af disse eksperter har gidet at rapportere (af indlysende årsager) er det bemærkelsesværdige faktum, at vicepræsidenten for NDB også er et direktionsmedlem i IMF, som derefter fortsatte med at love samarbejde og fælles handling mellem NDB og IMF. Der mangler også i denne fortælling, at NDB's chef, Kundapur Vaman Kamath, er en tidligere medarbejder i den formodede NDB 'rival' Asia Development Bank."
Kilde:
James Corbett, "The OTHER Globalist Conference," The Corbett Report (Substack), 26. juni 2022
Da NDB har 4 vicepræsidenter, tror denne information også kan være nyttig. Den, der sad i IMF's direktion, var sandsynligvis den tidligere UNSC-præsident Paulo Nogueira Batista. Han ser ud til at være blevet udnævnt under Lulas præsidentperiode på trods af, at han i det mindste på det tidspunkt og med ord var kritiker af IMF.
UNSC-præsidenten var hans far (datoer giver mening).
Så længe det amerikanske NATO og G7 opfører sig som et hvidt overherredømme, russofobisk, synofobisk hegemoni, der mener, at det fortjener at regere verden, fordi det er den måde, kagen smuldrer; afviser virkeligheden i en multipolær verden; lader sig føre rundt ved næsen af vrangforestillinger NEOCONS; som beskrevet af den afdøde STORE, der er mest kære for dem af os, der læser og genlæser hans artikler, Robert Parry:
hxxps://consortiumnews.com/2015/03/20/a-family-business-of-perpetual-war/
dette "EMPIRE" vil fortsat være målrettet mod resten af verden og vil blive set som en eksistentiel trussel mod livet på planeten.
Lizz Truss viftede kavalerligt med atomtrusler, før hun blev afvist som den kortest overlevende britiske premierminister.
Mange mennesker, der er bekymrede over dette, håber mod håbet på en blød landing.
I håb om, at klogere hoveder – BRICS & SCO er de eneste nye og voksende økonomiske magtbaser, som på en eller anden måde kunne udøve deres økonomiske magt på en sådan måde, at de farlige NEOCON-politikker imploderer og til sidst miskrediteres, og måske en eller anden moden ledelse dukker op fra hysteriet...
Jeg bliver mindet om karakteren af Trulane i den originale Star Trek TV-serie, (den barnlige, almægtige alien fra Star Trek 1, der laver problemer, der laver kaos på besætningen på Enterprise og endelig bliver beroliget, da hans legemlige forældre beordrer ham til at forlade mennesker alene og kommer ind fra leg.
'åh, okay'...han er modvilligt enig...og Kirk, Spock, Dr. McCoy et al... ånder lettet op.
Hvor finurligt dette end lyder, som Randy Newman skrev i sin sang "A Few Words on Behalf of my country", håber jeg, at vi alle har den mulighed...den udsættelse fra Armageddon
Newmans sang slutter med
"Enden på et imperium er i bedste fald rodet, denne vil ende som alle de andre"...farvel, farvel, farvel……….(sotto) farvel...
Bolsonaro har ikke accepteret sit nederlag og søger militæret for støtte
Det er en rigtig vigtig pointe. Uden støtte fra militæret er det svært for venstreorienterede regeringer at bevare magten. Det var Chavez' genialitet. Da han var fra det venezuelanske militær, forstod han behovet for at have støtte til revolutionen fra militæret. Derfor er alle kupforsøg der mislykkedes.
Jeg læste et sted, FWIW, at hæren støtter Lula og flåden og luftvåbnet støtter Bolsinaro. Og hæren er omtrent den samme størrelse som flåden og luftvåbnet tilsammen ... Beklager, jeg kan ikke huske, hvor jeg læste det, eller om det er sandt. Men det er vel noget at tænke over.