Hemmeligholdelse og imperium

Under dække af at beskytte de nationale interesser handler Australiens sikkerhedsetablissement i hemmelighed for at opretholde den globale amerikansk-ledede imperialistiske orden, skriver Clinton Fernandes. 

By  Clinton Fernandes
Afklassificeret Australien

Themmeligholdelsen omkring australsk udenrigs- og forsvarspolitik beskytter planlæggere mod offentligheden, der valgte dem. Krigen i Afghanistan byder på masser af beviser.

USA og Australien gennemførte en attentatkampagne mod den taktiske ledelse af oprøret. Kendt som Joint Prioritized Effects List (JPEL), er det et efterretningsdrevet attentatprogram aktiveret af droner og specialstyrker. 

Dynamikken involverer at myrde oprørere uden at beskæftige sig med de grundlæggende årsager til oprøret. Nogle australske styrker deltog i denne attentatkampagne, som var kendt under forskellige eufemismer. 

Det JPEL-baserede attentatprogram var ingen hemmelighed for Taliban eller for befolkningen i Afghanistan, hvoraf nogle blev dræbt eller lemlæstet, mens de blot deltog i bryllupper eller passede deres gårde. Det var heller ikke en hemmelighed for efterretningstjenesterne i nabostater som Rusland, Kina, Iran og Pakistan.

Men det var en hemmelighed for den australske offentlighed, som ikke havde nogen måde at holde regeringen til regnskab. 

I stedet gav den australske forsvarsstyrke mediernes fremtræden til Sarbi, en sort labrador-sprængstofdetektionshund, der blev adskilt fra sin fører, formodet død, for at blive fundet igen et år senere. 

Man kan næppe bebrejde australierne, at de mangler ekspertise, når de bevidst holdes i mørke.

Politikere hævder normalt, at de har en unik evne til at bedømme, hvad der udgør skade på den nationale sikkerhed. 

I forbindelse med AUKUS, daværende udenrigsminister Marise Payne sagde: "Ingen, der ikke er en del af disse diskussioner og ikke er en del af beslutningsprocessen, kan nogensinde vide - og ærligt talt burde de heller ikke vide - detaljerne og dybden af ​​de overvejelser, som regeringer går ind i. Disse skal gøres på en fortrolig måde."

Men hemmeligholdelse under disse omstændigheder beskytter ikke den australske offentlighed. Det beskytter snarere sikkerhedsinstituttet mod viden om dets handlinger fra den australske offentlighed. Det giver planlæggere mulighed for at opretholde den amerikansk-ledede imperiale orden under dække af Australiens nationale interesser. Det isolerer politikkens reelle mål fra robust, evidensbaseret debat.

Dette er ikke national sikkerhed i nogen meningsfuld forstand. På trods af al mystik og hemmelighedskræmmeri har udøvere ikke demonstreret, at de besidder en særlig mængde af teknisk viden, der gør dem unikt kvalificerede til at afgøre, hvad der udgør en legitim grund til hemmeligholdelse.

Begreber inden for national sikkerhed, udenrigsanliggender og samfundsvidenskab mere generelt er tilgængelige for det gennemsnitlige menneske. Selvfølgelig har efterretningstjenesterne videnskabelige og tekniske skriveborde, hvis analytikere vurderer eksistensen af ​​(f.eks.) masseødelæggelsesvåben i Irak. Disse analytikere kræver en relevant teknisk baggrund. 

Men enhver kan forstå de sociale og politiske implikationer af disse undersøgelser, hvis institutionerne ikke arbejder aktivt for at udelukke dem.

Bedømmelser om national sikkerhed eller udenrigsanliggender bygger ikke så meget på ekspertise som på ideologi. 

Det er ikke så længe siden, at Indien – nu en stor ven og medlem af Quad [Quadrilateral Security Dialogue med Japan, Australien og USA] – blev betragtet som en potentiel trussel mod Australien. Da Indien udførte atomprøvesprængninger i 1998, hjemkaldte Howard-regeringen sin højkommissær til New Delhi og indførte sanktioner. Det Labor oppositionen fordømte, hvad den kaldte "en skandaløs handling af nuklear bastardry."

Australien havde et vigtigt kort at spille: det har omkring 40 procent af verdens kendte ressourcer af billigt uran. Det kunne nægte Indien uraniumeksport, fordi Indien ikke underskrev traktaten om ikke-spredning af atomvåben (NPT). Et par år senere ændrede USA sine eksportkontrollove for at tillade bistand til Indiens nukleare programmer. Labour var på embedet. 

USA bad premierminister Kevin Rudd om at støtte "samarbejdsaftalen med New Delhi." Seks måneder senere gav udenrigsminister Stephen Smith en privat forsikring til sin indiske modpart om, at Australien ville støtte en undtagelse for atomaftalen mellem USA og Indien. Det bekræftede han offentligt kort efter.

I 2016 blev Nuclear Power Corporation of India og USA-baserede Westinghouse Corporation enige om at bygge seks atomreaktorer i Indien. Det næste år, Australiens første forsendelse af uran tilbage til Indien. Dette gjorde Indien til det eneste land i verden, der besidder atomvåben, ikke er en part i NPT og stadig har tilladelse til at engagere sig i atomhandel. 

I dag betragtes Indien naturligvis som en partner med Australien i at opretholde en "regelbaseret international orden" i et "frit og åbent Indo-Stillehavsområde." 

Australien har optrådt som en imperialistisk magt. Udenrigsministeriets interne juridiske rådgivning var allerede i februar 1975, at en indonesisk invasion af Timor-Leste, dengang kendt som det portugisiske Timor, "ville falde ind under kategorien direkte aggression." 

Aggression, som Nürnberg-tribunalet erklærede, er "ikke kun en international forbrydelse; det er den højeste internationale forbrydelse, der kun adskiller sig fra andre krigsforbrydelser ved, at den rummer helhedens akkumulerede ondskab i sig selv." 

Whitlam-regeringen gav Indonesien grønt lys til at invadere Timor-Leste. Fraser-regeringen legitimerede besættelsen ved at anerkende indonesisk suverænitet over territoriet og hjælpe den diplomatisk, når dens militære operationer forårsaget dødsfald for omkring 31 procent af befolkningen - det største tab af menneskeliv i forhold til den samlede befolkning siden Anden Verdenskrig.

[Relaterede: Blod i Arkivet]

Australske efterretningstjenester målrettede de overlevende og deres efterkommere i spionage og andre operationer med det formål at fratage dem kontrol over deres eneste store naturressource: deres olie- og gasfelter. Bernard Collaery, advokaten, der afslørede en operation, kæmpede ved domstolene for at få sin retssag gennemført offentligt. I juli 2022 droppede den nye statsadvokat endelig anklagemyndigheden mod ham.

En offentlig retssag kan vise australierne, at spionageoperationen fandt sted under dække af et hjælpeprojekt, hvilket bringer australske hjælpearbejderes sikkerhed overalt i fare. Det afledte også dyrebare ressourcer fra Australian Secret Intelligence Service (ASIS) væk fra krigen mod terrorisme. Da ASIS-holdet var i Timor-Leste i september 2004, lykkedes det Jemaah Islamiyah-terrorister at bombe den australske ambassade i Indonesien. 

Udenrigsministeren på tidspunktet for operationerne mod Timor-Leste, Alexander Downer, arbejdede som lobbyist for Woodside Petroleum efter at have forladt parlamentet i 2008. Sekretæren for ministeriet for udenrigsanliggender og handel, Dr. Ashton Calvert, gik på pension og sluttede sig til parlamentet. Woodsides bestyrelse. 

Professor Andrew Serdy, en tidligere embedsmand for udenrigsanliggender og handelsminister, sagde: "Senior embedsmænd til enhver tid simpelthen antaget- om det er på grund af anvisninger herom fra ministre eller deres kontorer, ved jeg ikke - at den nationale interesse var identisk med Woodsides."

Den australske offentlighed bør ikke beskyldes for afkræftet ligegyldighed, når de ideologiske institutioner bedrager dem om, hvad der skete i Timor-Leste i 24 år, og hvad den australske regering gjorde. 

De ved for eksempel ikke, at der kun var en times flyvning fra Darwin, østtimoresiske kvinder gjort til slaver seksuelt uden frygt for repressalier og med viden og medvirken fra de indonesiske sikkerhedsstyrker, den civile administration og medlemmer af retsvæsenet. 

Australien sendte våben til Indonesien og beskyttede det mod international kritik. Tim Fischer, vicepremierminister i Howard-regeringen, roste den indonesiske diktator Suharto som "måske verdens største skikkelse i sidste halvdel af det tyvende århundrede."

En topartisk elitekonsensus beskytter udenrigspolitikken mod offentlig bevågenhed og sikrer, at den ikke kommer ind i det politiske terræn. 

Den australske offentlige mening om udenrigspolitiske spørgsmål er rationel i denne forstand; en værdifuld studere af Caroline Yarnell viste, at den offentlige mening reagerer rimeligt på triggere såsom internationale begivenheder og udtalelser fra politiske ledere.

Offentligheden reagerer rationelt på de fakta, den ser. Ubekvemme fakta censureres ikke, men begraves alligevel; i princippet er de synlige, men i virkeligheden er de uden for offentlighedens bevidsthed, fordi ingen husker dem uden regelmæssig gentagelse. 

Og de skal forblive ugentagne og ubetonede netop på grund af Australiens demokratiske frihedsrettigheder. Hvis de var i front og i centrum, ville de aldrig blive tolereret af australiere.

Spørgsmålet om, hvorvidt de magtfulde virkelig tror på deres egen velvilje, er irrelevant som guide til politisk handling. Det kan optage forfattere og andre, der er betaget af elitefølelse. For dem, der bekymrer sig om at reformere udenrigspolitikken, er opgaven imidlertid at ændre den hjemlige magtstruktur.

Clinton Fernandes er professor i internationale og politiske studier ved University of New South Wales. En tidligere efterretningsofficer i den australske hær, Clinton har specialiseret sig i strategiske studier med fokus på internationale relationer og strategi, især på spørgsmål vedrørende Australiens nationale interesser.

Denne artikel fra Afklassificeret Australien er et redigeret uddrag fra Clinton Fernandes' bog, Subimperial magt: Australien i den internationale arena, udgivet den 5. oktober af Melbourne University Publishing.

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.