Caitlin Johnstone siger det bør forstyrre alle i den nukleare tidsalder, hvor forfattere ved indflydelsesrige udgivelser rammer fremkomsten af en multipolær verden som noget, der uundgåeligt må medføre usigelig vold og menneskelig lidelse.
Verdenskort med WMD-faresymboler. (Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Lyt til en læsning af denne artikel.
Mainstream-ekspertise i sidste halvdel af 2022 er fyldt med udtalelser, der hævder, at USA er nødt til at øge militærudgifterne voldsomt, fordi en verdenskrig er ved at bryde ud, og de fremstiller det som noget, der sker med USA, som om dets egne handlinger intet ville have med det at gøre.
Som om det ikke ville være det direkte resultat af, at det amerikansk-centraliserede imperium konstant accelererede mod den forfærdelige begivenhed, mens det nægtede enhver mulig diplomatisk afkørsel på grund af dets manglende evne til at opgive sit mål om total unipolær, planetarisk dominans.
Det seneste eksempel på denne tendens er en artikel med titlen "Kunne Amerika vinde en ny verdenskrig? - Hvad det ville tage at besejre både Kina og Rusland" udgivet af Udenrigsanliggender, et magasin, der ejes og drives af suverænt indflydelsesrig tænketank Rådet for Udenrigsforbindelser.
"USA og dets allierede må planlægge, hvordan man samtidig kan vinde krige i Asien og Europa, så usmageligt som udsigten kan synes," skriver Thomas G. Mahnken og tilføjer, at "USA og dets allierede på nogle måder vil have en fordel i enhver samtidig krig" på disse to kontinenter.
Vestlige våbensystemer er blandt de bedste i verden — men for at vinde en potentiel konflikt mod både Kina og Rusland bliver USA også nødt til at udvikle nye kampteknikker, skriver Thomas Mahnken.https://t.co/1xLExCQx5D
— Foreign Affairs (@ForeignAffairs) Oktober 27, 2022
Mahnken hævder ikke, at en verdenskrig mod Rusland og Kina ville være en tur i parken; han argumenterer også for, at USA for at vinde en sådan krig bliver nødt til - du gættede det - drastisk at øge sine militærudgifter.
"USA har helt klart brug for at øge sin forsvarsproduktionskapacitet og hastighed," skriver Mahnken. "På kort sigt involverer det at tilføje skift til eksisterende fabrikker. Med mere tid indebærer det at udvide fabrikker og åbne nye produktionslinjer. For at gøre begge dele bliver Kongressen nødt til at handle nu for at allokere flere penge til at øge produktionen."
Men eksploderende amerikanske våbenudgifter er stadig utilstrækkelige, argumenterer Mahnken og siger, at "USA også bør arbejde med sine allierede for at øge deres militærproduktion og størrelsen af deres våben- og ammunitionslagre".
Mahnken siger, at denne verdenskrig kunne udløses, "hvis Kina indledte en militær operation for at tage Taiwan og tvinge USA og dets allierede til at reagere," som om der ikke ville være andre muligheder på bordet end at lancere tredje verdenskrig i atomalderen at forsvare en ø ved siden af det kinesiske fastland, der kalder sig Republikken Kina.
Han skriver, at "Moskva i mellemtiden kunne beslutte, at med USA bundet fast i det vestlige Stillehav, kunne det slippe af sted med at invadere mere af Europa," hvilket demonstrerer det bizarre Schrödingers kat vestlige propagandaparadoks, som Putin altid samtidig (A) får ødelagt og ydmyget i Ukraine og (B) på nippet til at føre varm krig med NATO.
Det er vanvittigt, hvor mange mennesker gør hele karrierer ud af at tale for det værste, der overhovedet kunne ske. pic.twitter.com/GfmBrNDEDg
— Caitlin Johnstone (@caitoz) Oktober 27, 2022
Igen, dette er blot det seneste i en stadig mere almindelig genre af mainstream vestlig ekspertise.
I "Skeptikerne tager fejl: USA kan konfrontere både Kina og Rusland, " Washington Postens Josh Rogin vifter med fingeren til demokrater, der mener, at aggressioner mod Rusland bør prioriteres, og republikanere, der mener, at militær og finansiel opmærksomhed bør afsættes til Kina, argumenterer por que no los dos? (Hvorfor ikke begge?}
Nyt: Skeptikerne tager fejl: USA kan konfrontere både Kina og Rusland https://t.co/raxePmSa0T af mig @PostOpinions
— Josh Rogin (@joshrogin) August 4, 2022
I "Kunne det amerikanske militær bekæmpe Rusland og Kina på samme tid?" 19FortyFive'er Robert Farley svarer bekræftende og skriver, at "de amerikanske væbnede styrkers enorme kampkraft ikke ville blive overdrevent anstrengt af behovet for at føre krig i begge teatre" og konkluderer, at "USA kan bekæmpe både Rusland og Kina på én gang ... for et stykke tid, og med hjælp fra nogle venner.”
I "Kan USA tage kampen op mod Kina, Iran og Rusland på én gang?” Bloombergs Hal Brands svarer, at det ville være meget svært og anbefaler at eskalere i Ukraine og Taiwan og sælge Israel mere avanceret våben for at komme et skridt foran henholdsvis Rusland, Kina og Iran.
I "Teori om internationale relationer antyder, at stormagtskrig er på vej,” skriver Atlanterhavsrådets Matthew Kroenig for Udenrigspolitik at et globalt demokrati-versus-autokrati-opgør kommer "med USA og dets status quo-orienterede demokratiske allierede i NATO, Japan, Sydkorea og Australien på den ene side og de revisionistiske autokratier i Kina, Rusland og Iran på andet,” og at håbefulde udenrigspolitiske eksperter bør justere deres forventninger derefter.
Når de ikke argumenterer for, at Tredje Verdenskrig er på vej, og vi alle skal forberede os på at bekæmpe den og vinde, argumenterer de for, at en global konflikt allerede er over os, og vi skal begynde at opføre os som den, som i sidste måneds New Yorker stykke"Hvad hvis vi allerede udkæmper den tredje verdenskrig med Rusland?"
Disse Beltway sump monster pontifications er ikke kun rettet mod den brede offentlighed, men også mod regeringens politiske beslutningstagere og strateger, og det burde forstyrre os alle, at deres publikum opmuntres til at se en global konflikt af ufattelig rædsel, som om det er en slags naturkatastrofe, der folk har ingen kontrol over.
Alle foranstaltninger bør træffes for at undgå en verdenskrig i atomalderen. Hvis det ser ud til, at det er der, vi er på vej hen, er svaret ikke at skrue op for våbenproduktionen og skabe hele industrier dedikeret til at få det til at ske, svaret er diplomati, deeskalering og afspænding.
Disse eksperter fremstiller fremkomsten af en multipolær verden som noget, der uundgåeligt må ledsages af en eksplosion af vold og menneskelig lidelse, mens vi i virkeligheden kun ville havne der som et resultat af beslutninger, der blev truffet af tænkende mennesker på begge sider .
Sådan behøver det ikke være. Der er ingen almægtig guddom, der dekreterer fra det høje, at vi skal leve i en verden, hvor regeringer svinger Armageddon-våben mod hinanden, og menneskeheden enten må underkaste sig Washington eller resignere under katastrofal vold med planetariske konsekvenser. Vi kunne bare have en verden, hvor folkene i alle nationer kommer overens med hinanden og arbejder sammen mod det fælles bedste frem for at arbejde på at dominere og underlægge hinanden.
Som Jeffrey Sachs for nylig Læg det, "Den største enkeltstående fejl af præsident Biden var at sige 'verdens største kamp er mellem demokratier og autokratier'. Verdens virkelige kamp er at leve sammen og overvinde vores fælles kriser med miljø og ulighed."
SKAL SE: Den geniale professor Sachs taler sandt og tilbyder sin visdom og råd til menneskeheden.
"Verdens virkelige kamp er at leve sammen og overvinde vores fælles kriser med miljø og ulighed."
Oprindelig video: https://t.co/WFZAbS1cPG pic.twitter.com/zhW3IIOXQ6
— Kimmee Lee (@KimmeeLee2) Oktober 22, 2022
Vi kunne have en verden, hvor vores energi og ressourcer går til at øge menneskelig fremgang og lære at samarbejde med denne skrøbelige biosfære, vi udviklede os i. Hvor al vores videnskabelige innovation er rettet mod at gøre denne planet til et bedre sted at leve i stedet for at kanalisere den til at blive rig og finde nye måder at eksplodere menneskekroppe på.
Hvor vores gamle modeller for konkurrence og udnyttelse viger for systemer for samarbejde og omsorg. Hvor fattigdom, slid og elendighed gradvist bevæger sig fra accepterede normer for menneskelig eksistens til svagt huskede historiske optegnelser.
I stedet får vi en verden, hvor vi bliver hamret hårdere og hårdere med propaganda, der opmuntrer os til at acceptere global konflikt som en uundgåelig realitet, hvor politikere, som give udtryk for selv den mildeste støtte til diplomati bliver råbt ned og dæmoniseret, indtil de bøjer sig for krigsguderne, hvor nuklear brinkmanship er indrammet som sikkerhed og de-eskalering stemples som hensynsløs fare.
Vi behøver ikke at underkaste os dette. Vi behøver ikke blive ved med at gå i søvne ind i dystopi og Armageddon i takt med manipulative sociopater. Der er en hel del flere af os, end der er af dem, og vi har meget mere på spil her, end de gør.
Vi kan få en sund verden. Vi skal bare ville det inderligt nok. De arbejder så hårdt for at fremstille vores samtykke, fordi de i sidste ende absolut kræver det.
Caitlin Johnstones arbejde er fuldstændig læserstøttet, så hvis du kunne lide dette stykke, så overvej at dele det rundt og følg hende videre Facebook, Twitter, Soundcloud or YouTube, eller smide nogle penge i hendes drikkepenge på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil læse mere kan du købe hendes bøger. Den bedste måde at sikre sig, at du ser de ting, hun udgiver, er at abonnere på mailinglisten på hendes hjemmeside or på Substack, som vil give dig en e-mail-meddelelse for alt, hvad hun udgiver. For mere information om, hvem hun er, hvor hun står, og hvad hun forsøger at gøre med sin platform, Klik her. Alle værker er skrevet sammen med hendes amerikanske mand Tim Foley.
Denne artikel er fra CaitlinJohnstone.com og genudgivet med tilladelse.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Til dem fra CN-besætningen.
Jeg har mere end én gang prøvet at få en pointe igennem i mine kommentarer og med ringe eller nu succes.
Det går helt tilbage til før det lykkedes GI Joe ”the neocon”-demokraten at få sig selv valgt til POTUS.
Så giver Caitlin mig en mulighed. Hendes tre linjer + et ord ved hendes mastehoved for denne artikel, og hun fortsætter med at skrive om "Mainstream Pundits", og jeg er helt med på hende. Hendes observationer såvel som et stort antal andre kategoriserer korrekt disse institutioner som værende købt af "Big Money"-folkene, der ejer medierne. Jeg er 100% sammen med hende igen.
Når det er sagt, kan nogen forklare mig, hvorfor demokraterne ikke spiller rollen som højrefløjens betalte opposition? For helvede, det er ikke som om nogen udover mig kan se gennem dette tyndt tilslørede lort. Eller måske gør de ikke
Al politik er måske lokal, men de penge, der finansierer dem, er det bestemt ikke. Vi har levet i denne politiske terror lige siden JFK's død. Efter min personlige mening er det.
Denne virkelighed kom på pletten med vilkårene fra Jimmy Carter, der aldrig fik en chance, og Slick Willy, som jeg er overbevist om, fik et tilbud, han ikke kunne afslå. Igen er dette efter min ydmyge mening, men jeg kan for mit liv ikke forstå, hvorfor andre heller ikke kan se denne virkelighed for, hvad den er.
Demokraternes sidste store chance for at påvirke forandringer og sætte en stopper for denne skænderi var Obamas to valgperioder, men lod sig ude af skænderi af et ubehjælpsomt medie og en endnu værre støtte fra det demokratiske parti.
Vi, Folket, befinder os nu i "Quite the fix", da den skøre Curtis LeMay skændte til JFK.
Nu, selv efter Orange Mussolinis katastrofale periode, stiger neokonerne, muck, til toppen af gryden for at stjæle opmærksomheden fra den overophedede "smeltedigel", kærligt kendt som Us of A.
Det ser i øvrigt ud til, at Elon er i kategorien "Only the Loony", hvor jeg placerede Kanye West
For demokraterne kan dette næste præsidentvalg meget vel være deres sidste hurra.
Har nogen nogle bedre ideer?
Tak CN
Hvad vil det sige at vinde?
Vi slog lortet ud af Irak, men vi vandt ikke noget. Vi slog lortet ud af Afghanistan, men vi vandt ikke noget. Vi slog lortet ud af Libyen, men vi vandt ikke noget. Med vores fantastiske militærmaskine slår vi lortet ud af nation efter nation, men vinder aldrig noget. Men vi bliver dybere og dybere i gæld.
Så hvad hvis vi slår lortet ud af både Rusland og Kina, hvad vil vi så vinde? IKKE NOGET!
Hvad vil vi miste? ALT!
Alle kommentarerne til Caitlins artikel er lavet af tænkende intelligente mennesker, der bekymrer sig. De erklærer og gengiver alle det åbenlyse. Det er som at tygge sødmen ud af tyggegummi; man fortsætter med at tygge. Spørgsmålet er: Hvad gør vi?
Det kollektive Vesten nægter at anerkende den virkelighed, at vores "500 Reich" endelig slutter og viger for en multipolær verden. Ikke længere vil vi i Vesten være frie til at myrde, plyndre og udnytte resten af planeten under banneret af "at frelse sjæle", "at bringe civilisation" eller nu på det seneste at fremme lige så fatale begrundelser som vores elskede hengivenhed til - " menneskerettigheder & demokrati” – som verden har gennemskuet sådan noget sludder og har fået nok. Så hvad er den vestlige elites reaktion på disse nye udviklinger hen imod en multipolær verden? Som hyldest til det klassiske 'forkælede barn på legepladsen'-scenarie, hvor barnet siger "hvis jeg ikke kan være kanden, tager jeg min bold og går hjem" - får vi vestlige eliter til at kaste et nuklear raserianfald og tydeligt proklamere til resten af menneskeheden – "Hvis du ikke gør, hvad vi siger, sprænger vi bare hele verden i luften!"
Et meget godt interview med Denis Kucinich dukker op på Grayzones hjemmeside.
De i pressen og regeringen, der presser på for mere krig, handler i koordineret forening for at udelade afgørende information, såsom Vestens voldelige væltning af Ukraines valgte regering i 2014. Og det er blot toppen af isbjerget i deres massive kampagne for at lyve over for amerikansk offentlighed. De løj også i 20 år om deres krig i Afghanistan og løj amerikanerne ind i deres Irak-krig.
Det er klart for mig, at virksomhedspressen og regeringen er blevet fanget af en gruppe, der er opsat på at handle mod amerikanernes interesser. Kort sagt, det er de fjender af Amerika, der skal udryddes.
Her er et glimrende interview med en modig, sandhedssigende kandidat til Senatet fra NY, Diane Sare. Meget værd at forstærke.
Tager imod Deep State-kandidaten m/Diane Sare
hXXps://rumble.com/v1q66zv-taking-on-the-deep-state-candidate-wdiane-sare-live.html
Der er ingen plan for atomkrig, uanset hvor lumsk, uanset hvordan den måtte planlægge overlevelsen af en hellig elite, som en, der forstår brintbombernes ødelæggende kraft, kan forestille sig at have et positivt resultat for enhver. De første i Vesten, der står over for denne undergang, vil være London, New York, Washington DC, Bruxelles, Taiwan, baser i Japan, vestlige efterretningscentre, alle de store strategiske byer og centre i Canada, Australien, Israel … og hvem ved hvem ellers . Selv efter et massivt første angreb fra vest vil magtcentrene i vest blive ødelagt inden for få dage. Global kommunikation vil være væk, verden vil være i chok, og mange missiler og nukleare ubåde og skjulte nukleare faciliteter vil forblive hos hvem der ved hvilke ordrer og hvem ved hvilken villighed til at følge dem. Penge vil være papir, guld vil være tungt og farligt og værd i mad. Selv lande, der ikke er målrettet, vil være skueplads for krige om fødevarer, indtil de fleste er døde af strålingssyge. Det meste af planeten vil lugte af råddent og brændt kød og brændt plastik og brændt alt. Vil de vestlige magter sende beskeder om deres planlagte angreb til de udvalgte rige med luksusbunkere? Vil de tage bevæbnede vagter og deres koner eller veninder med ind i bunkerne. Vil det være sikkert for enhver hvor som helst længe nok til at nyde deres korte post-apokalyptiske liv? Eller er alt dette et bluff, før den anglos centrale kommando taber endnu en krig og nye magtordninger dannes?
Ok, jeg prøver som ikke-militær atomstrateg at forestille mig sådan en krig og uden tvivl tage meget fejl. Fordi Europa og dets NATO-baser er den første angrebslinje mod Rusland, antager jeg, at de vil blive målrettet af konventionelle og atomvåben. Er der våben designet til at målrette mod kommunikationssatellitter? I så fald vil de være mål. Vil Kinas eneste mulighed ikke være fuldskala krig mod vestens Stillehavsnationer, især Japan og Australien, med muligheden for landbaserede angreb, efter at storbyerne er blevet bombet. Den økologiske ødelæggelse ville være enorm og uforudsigelig, og det er umuligt for mig at forestille mig, at nogen nation inklusive USA bevarer evnen eller viljen eller motivet til at projicere militær eller økonomisk magt.
Det ser for mig ud til, at den bedste chance for overlevelse af globale nukleare ødelæggelser vil være Afrika, Sydamerika, Syd- og Sydøstasien, de nordlige dele af Nordamerika, dybest set regionerne med lav strategisk værdi i en sådan kamp. Dette ville være et set-up for den meget multipolære verden, som disse mainstream-strateger fra WW3 frygter.
Vil Jesus eller Allah eller rumvæsnerne blande sig og redde os fra os selv? Bliver vi klogere efter sådan en krig? Vil neo-cons endelig få de jobs, de altid har drømt om? Hvordan formår de mennesker, der sælger disse artikler, at ignorere USA's lange historie med militær fiasko eller Ruslands rolle i at besejre den tyske krigsmaskine med stort tab. Er det ikke de samme mennesker med det samme bullshit, som solgte krigen i Irak, Syrien, Afghanistan, Nicaragua, Vietnam.
Pundits synes at antage, at krig er et videospil, og at de personligt ikke vil lide.
Har vi allerede glemt Afghanistan?
Bare vent en time eller to efter svampeskyen og fortsæt derefter din dag som normalt.
Bemærk de grelle modsigelser i samme artikel af Thomas Mahnken.
"Washington ved, at konflikten i Ukraine sandsynligvis vil blive langvarig, takket være Kievs og Moskvas evne til at fortsætte med at kæmpe og deres måls uforenelighed, og den kan eskalere på måder, der bringer USA mere direkte ind i krigen..."
"Det vil sandsynligvis tage år at genopbygge mange af den ammunition, som USA har leveret til Ukraine."
»For eksempel har USA ikke produceret Stinger-luftværnsmissiler i 18 år, og at genstarte produktionen vil tage tid og penge. Indtil videre har USA givet Ukraine over 1,400 af disse ammunition."
Forfatteren har den frækhed at sige, at forlængelsen af krigen er på grund af Ukraines og Ruslands manglende evne til at forene deres uoverensstemmelser og ikke på grund af at sætte skub i krigen med forsyning af våben.
Jeg ville ønske, at en massiv protestbevægelse kunne arrangeres til fredelig demonstration uden for kontorerne for disse farlige, menneskefjendtlige 'tænketanke' for at undgå dem fra deres sataniske ideer om total ødelæggelse af denne planet.
Disse eksperters neurale netværk, de såkaldte, er så kauteriserede, at det er svært at konkludere, at de ikke er sindssyge. Amerikas rekord for tabende krige er trods alt ret imponerende mod tilsyneladende underlegne modstandere. Er fornuftige mennesker virkelig så langsomme til at lære? Som sædvanligt vil de, der træffer beslutningerne om at sanktionere og gå i krig, blive påvirket mindst eller slet ikke. Dette debacle, udviklet af det 'Internationale Fællesskab' (en klassisk oxymoron) skader almindelige hverdagsamerikanere, ukrainere og europæere i hænderne på, hvad der for mig forekommer at være pøbelen i Washington og dens lakajer i Storbritannien, Frankrig, Tyskland et al. . Jeg er sikker på, at ingen af de guder, der hævder at regere denne verden, vil lide sultkvalerne eller kuldegysninger, som er anstiftet af deres tilsyneladende tankeløse eventyrlyst.
"..i indflydelsesrige publikationer rammer fremkomsten af en multipolær verden som noget, der uundgåeligt må medføre usigelig vold og menneskelig lidelse. ”
Som altid synger de apres nous le deluge-sangen for at afværge onde ånder.
Det er heldigt, at de kun er indflydelsesrige i begrænsede menigheder, rationelle menigheder, der hører lyde af dissonans og slukker.
Sådanne er blandt magterne i "amerikansk propaganda" - de bør takkes for deres tjeneste.
Det arrogante USA med de vidunderlige våben, de laver, som ikke engang kan følge med efterspørgslen i marionet Ukraine, og som de ikke har vundet en krig med i minde om, ønsker nu at udvide. Hvilke trusler er der???? INGEN. Kina inkluderer Taiwan-hold ude og reparer din egen forfaldne "nation" fuld af kriminalitet, hjemløshed og svigtende infrastruktur.
Rusland har bedt om respekt og samarbejde i 15 år, og du nægtede, så du krydser en vigtig rød linje og bevæbner og støtter dets nabo, som du har gjort til en fjende af Rusland og et potentielt NATO-medlem. Du bebrejder Rusland for at reagere efter 8 års forsøg på FN-forhandlinger, som du og marionetten nægter?
Alle "farerne" såvel som de andre indgreb siden WW2 har været DINE opfindelser. Flere våben og vold ER IKKE forsvar.
Dette land er fyldt med mennesker, der i bund og grund er sindssyge. Psykose løber løbsk og opmuntres af magthaverne. Det er det, jeg har været bange for, mentaliteten hos en som Joe Biden. "I eksisterede ikke alle sammen, da jeg blev født, og I kommer ikke til at eksistere, når jeg er død." USA vil hellere ødelægge hele verden end at lade sin hegemoniske magt gå.
Både Rusland og Kina har gjort opmærksom på, at de ikke har til hensigt at erstatte USA som en unipolær hegemon for hele verden. De har begge fulde plader, når det kommer til territorium, ressourcer og befolkninger at brødføde og søger ikke at udvide deres egen suverænitet. De inviterer enhver anden nation i den eurasiske landmasse, inklusive formidable magter som Indien, Iran, Pakistan og Tyrkiet til at integrere sig i driften og ledelsen af denne nye kommercielle og finansielle operation kaldet BRI og Shanghai Cooperative. De organiserer lignende initiativer, såsom Brics, som vil omfatte og forene hele verden. USA kunne være med, det kan simpelthen ikke køre hele showet, som det ville ønske. Desuden ville det ikke blive afvist, som Rusland blev afvist af Nato og EU. Wunderwaffen, disse lande føler sig tvunget til at udvikle, er absolut nødvendige forsvar mod det altid aggressive USA, ikke for at "slavere" verden, som den amerikanske propaganda vil have dig til at tro. Denne konstante sang og dans af Washington om, hvorfor hele resten af verden skal have sin udvikling forsinket eller undertrykt for at beskytte frihed og demokrati, bliver en smule kedelig og er intet andet end mistænkelig.
"Rusland har bedt om respekt og samarbejde i 15 år, og du nægtede.."
Udformningen af Rusland som bønfaldende til "Amerikas Forenede Stater" har været en standardposition i "Amerikas Forenede Stater" siden mindst 1922.
Dets præsentationer har inkluderet, men har ikke været begrænset til - nødhjælp efter den "russiske borgerkrig" i 1922, Lend Lease i 1942 og hensigtsmeddelelserne sendt til "USA" og "NATO" i december 2021 , som blev "fejlfortolket" som invitationer til at forhandle og/eller ultimata, alt sammen som en funktion af samspillet mellem "amerikansk exceptionalisme" og "Vi folket holder disse sandheder for at være selvindlysende".
Stort overbetalte, købte eksperter. Menneskehedens affald.
I en verden med atomvåben er det virkelig ligegyldigt, hvilken linje de står i. Ingen her kommer ud i live.
Vi lærte i 1970'erne, at mange indflydelsesrige klummeskribenter fra Den Kolde Krig 1.0 i 50'erne og 60'erne var på CIA's og FBI's lønningsliste. Siden da har Cheneys erklæret, at 'handskerne er af', så det burde ikke være en stor overraskelse, at det med stor sandsynlighed er sandt igen.
Den nemme måde at besejre dem på er den måde, det blev gjort før. Sluk dem.
Dengang var sloganet "Tune In, Turn On, Drop Out", og det omfattede at droppe ud af etablissementets samfund til det punkt, hvor New York Times ikke længere kunne fortælle dig, at 3. Verdenskrig var en rigtig god idé for Wall Gade.
De kan sige det og skrive alt, hvad de vil, men du behøver ikke lytte til dem. De er kun 'indflydelsesrige', fordi du giver dem den magt og indflydelse. Du kan også tage den væk. Sluk dem. Helt seriøst. Hvis du havde folk, der sagde, at du skulle begå selvmord, ville du måske finde ud af, at du ikke behøver at spilde dit liv på at lytte til dem? Sluk dem.
Hvis du er tæt nok på til at opleve en atomsprængning, skal du ikke forvente, at dine boliger og brusefaciliteter er blevet stående, eller at byens vand eller elektricitet stadig er tilsluttet. Selv gaffatape hjælper ikke med denne. Der er ikke en app til alle problemer i livet.
Hvorfor er den simple eksistens af så mange lande, som dybest set blot forsøger at udvikle deres økonomier, infrastruktur og teknologiske baser, ofte i forbindelse med andre lande af en eller anden fælles kommerciel, politisk, kulturel eller regional interesse (som BRI, som Kina og adskillige andre stater forfølger), så fornærme styret i Washington, at det planlægger indviklede veje til en tredje verdenskrig for at udrydde disse lande, eller i det mindste radikalt at undertrykke deres udvikling?
Hvorfor opretholder den en stående hær udstationeret på næsten tusind baser rundt om hele planeten? Hvorfor opretholder den et arsenal med over 6,000 nukleare sprænghoveder med alle tænkelige mekanismer (artilleri, jetfly, kortdistance-, mellemdistance- og langdistance-mirved-missiler, nogle anbragt i siloer, andre på mobile platforme, andre på skibe og mest bemærkelsesværdigt dybdykkerubåde, der uophørligt patruljerer hele kloden) leverer disse sprænghoveder til mål over hele kloden inden for få minutter i de fleste tilfælde? Hvorfor er regeringen, der både kontrollerer og udnytter dette land til den absolutte maksimale grad, og udvinder flere skatte fra skatteyderne til at bruge på disse mekanismer af total ødelæggelse, end vi overhovedet kunne drømme om at bruge på vores egne fornødenheder og prioriteter, hvilket giver os NEJ SIG i disse spørgsmål overhovedet, at opretholde en uendelig holdning af bogstaveligt talt at være i konstant krig med hele resten af planeten.
Den eneste grund til, at denne universelle og evige krig ikke konstant raser (selvom den er manifesteret ALLT for ofte til at blive bagatelliseret eller ignoreret), er, at de fleste andre nationer er håbløst under peer-niveau for den amerikanske militærmandsmand og sjældent, selv når de er alvorligt provokeret, tør de affyre et skud mod vores monstrøst enorme aktiver. Normalt bryder det VI kalder en krig, som mere ligner en krigsforbrydelse eller i daglig tale kaldet et "kalkunskud", kun ud efter Washingtons valg, hvor slagteriet uundgåeligt viser sig at være så ensidigt, at det virkelig ER en krigsforbrydelse. Pause mellem sådanne begivenheder er mere undtagelsen end reglerne, da dette lands regering ubønhørligt insisterer på at føre denne kontinuerlige krig mod hele resten af planeten.
Nu provokerer de aktivt de to lande (Rusland og Kina) med de største og mest avancerede militære, kun bag vores, i det, vores folk frækt truer som en kamp til ende, hvor indsættelsen af atomvåben er aktivt truet af De Forenede Stater. stater. Selv handel og handel er blevet bevæbnet i det mest absurde omfang af amerikansk side, til det punkt, hvor vores ulykkelige "allierede" i vid udstrækning er udsat for massiv økonomisk sikkerhedsskade. Så Washington kan ikke sandfærdigt hævde ikke at have kæmpet en begyndende verdenskrig i det meste af et årti allerede.
Hvornår vil galskaben ende, og hvad kan vi amerikanere, der længe er massivt påvirket af det, gøre? Når man tænker på dollarbeløbene, der er spildt på den store amerikanske evige krig, kunne civilbefolkningen leve i en guldalder, hvis de samme ressourcer blev brugt på dem! Vi ville have vidunderlige fremskridt inden for uddannelse, lægebehandling, nødtjenester, infrastruktur, boliger, transport, rumudforskning, videnskabelige fremskridt og et utal af andre fornødenheder, ALLE sørgeligt forsømte at brødføde krigens monstre, der lever store i Arlington, Langley, Capitol Hill , Foggy Bottom og Silicon Valley. Og fortæl ikke den løgn, at det er nødvendigt at holde trit med militærudgifterne fra Rusland og Kina, som begge investerer småpenge sammenlignet med de milliarder af pund kød, der høstes fra den amerikanske skatteyder. Det er IKKE Rusland eller Kina, der er en trussel mod den amerikanske offentlighed, truslen er næsten udelukkende indenlandsk og koncentreret, hvor jeg lige sagde. Hvis vi ikke kan tøjle det, er vi dømt til SELV-destruktion.
Amen og lige videre, realist. Det ser ud til, at der må være en masse mennesker i den amerikanske regering og andre steder i Freelandia, som faktisk tror på krigshøgene og tænker i linje med den gamle melodi af Randy Newman, der siger "de hader os alle sammen alligevel, så lad os droppe den store" nu". Kun uden satiren. Trist, galskaben kan ende ved hjælp af et nukleart holocaust.
I bund og grund er alle disse cheerleaders til verdenskrig i armene på våbenproducenter. Mængden af penge, der ville blive brugt på at forberede sig på at frembringe den mest ødelæggende katastrofe i menneskehedens historie, er svimlende. Min holdning har længe været, at folk med indflydelse, som går ind for angrebskrige, skal placeres helt forrest i frontlinjerne. Det skal skrives ind i loven.
Enig – de burde være de første i kamp – for at bevise over for verden, hvor engagerede de er i deres sag!
Jeg afslører din kloge kommentar helhjertet, ja de psykopatiske krigshærderende eliter i Vesten og deres lige så hjerneløse patsy-allierede i "vesten" i Resten skal slynges ind og dumpes forrest ved grænserne, hvis WW III skulle udbrud. Denne gang skal de ikke have lov til at tjene på baggrunden, mens de uansvarligt sender deres uskyldige uskyldige masser ud i unødvendige uretfærdige krige! Jeg elsker i øvrigt og går fuldt ud med Caitlins smukke næstsidste afsnit også.
Glem ikke bankfolkene, sir. Bankfolk er der altid for at tjene penge, uanset hvilken tragedie og/eller grusomhed der foregår.
I sidste ende er krige pengestrid. USA og deres vasaller i Europa er i gæld og forsøger desperat at finde måder at stjæle flere penge på eller dynamik til hele bygningen. Det er så ærgerligt at indse, at "dette" er, hvad vi har gjort til denne verden. Selvfølgelig pres. Putin har ret: denne afslutning på hegemoniet – installeret efter Anden Verdenskrig – vil gøre de kommende 10 år utroligt vanskelige. Hvis man tilføjer, at Europa har produceret hjernedøde ledere i flere år nu, kan amerikanerne prøve det ultimative inden for "massemord".
Jeg er fuldstændig enig. Men hvad angår ledere, så handler det ikke om, at Europa kun producerer hjernedøde ledere, det er, at kun hjernedøde får lov til at blive ledere. Der er geniale hoveder som den tyske politiker Sahra Wagenknecht, men hun ville aldrig få lov til at stige til tops. Det er et rigt system.
"Det er et rigt system."
Ja!
Virkeligheden er, at hvis dette land er opsat på krig, krig III som det er, vil der utvivlsomt blive ført en intern krig. Ikke en filosofisk krig, men en af folket mod regeringen. Det er ret simpelt.
Tilsyneladende sejrer sindssyge, mens fornuften dør...
At lytte passivt til den uvidende drilleri, som virksomheders medier udsender, viser, hvor dybt Washingtons og krigens psykopati har sat sig i det amerikanske samfund. Som om vi kan engagere os i atomkrig på denne planet og simpelthen gå i vores daglige liv. Helt seriøst? Hvad med intet internet, intet tv, ingen strøm, ingen lægehjælp, ingen husly, ingen mad og ingen steder at løbe, uanset hvem du er? Og nævnte jeg, for evigt? Virkelig, er dette rehash af "Bedre død end rød"? Ved folk overhovedet, hvad de vælger? Amerikanere synes at elske slogans, så de kan gemme sig fra virkeligheden. Og alt dette, når der ikke engang er en trussel. Ingen angriber os. Bare nisser af store egoer, små mennesker og banal, selvtjenende uvidenhed i den politiske elite, som den amerikanske kultur har frembragt.
Godt sagt. Jeg er enig med dig.
En nylig online artikel om 'hvordan man overlever et atomangreb' i Business Insider illustrerer
præcis hvad du siger om forventningen om, at vi kan fortsætte med vores daglige liv:
Først, løb væk fra eksplosionen
For det andet skal du sørge for at tage et varmt brusebad inden for 24 timer for at vaske 'enhver stråling' væk.
(Brug mild sæbe og dæk eventuelle skrammer, men undgå at bruge balsam eller lotion som
radioaktive partikler kan klæbe til dem).
For det tredje, kontakt dine kære for at fortælle dem, at du er ok.
Det er det. Så simpelt !
Bare en bekymring - hvor vil de radioaktive partikler ende, når de går ned i afløbet? Og hvordan vil det påvirke den lokale vandforsyning?
"En nylig online artikel om 'hvordan man overlever et atomangreb' i Business Insider illustrerer
præcis hvad du siger om forventningen om, at vi kan fortsætte med vores daglige liv”
En gentagelse af "Duck and cover" i håbet om, at "Vi folket holder disse sandheder for selvindlysende".
Det er, som om disse partier, og så mange kommentarer som svar på historier, faktisk ønskede, at WW3 ville komme i gang. Disse 'frihedselskere' tænker måske anderledes, hvis de boede i Europa. USA har aldrig oplevet en krig på sit eget territorium – dengang gjorde det og oplevede rædslerne, de samme rædsler som USA har påført over hele verden.
USA oplevede en krig på sit eget territorium. Den blev kaldt borgerkrigen, og den var ødelæggende, selv tilbage i 1860'erne. Med moderne våben bliver det værre. Med atomvåben vil verden ophøre med at eksistere,
Jeg tror, at en del af forskellen involverer Anden Verdenskrig er i levende hukommelse, hvorimod dem, der har levet i borgerkrigstiden, nu (for det meste hvis ikke alle) er døde. Også, hvis dette er en anden forskel, man kan komme i tanke om, var civil infrastruktur i borgerkrigstidens USA målrettet, som det var i Europa fra Anden Verdenskrig?
Den sidste borgerkrigsveteran døde i 1959. Det svimlende dødstal skyldtes i høj grad medicinens primitive tilstand på det tidspunkt. Langt de fleste ofre døde af sår eller sygdom snarere end i aktion.
Den amerikanske general Sherman påtog sig Georgia-kampagnen for at bryde cyklussen af kampe mellem hære, der var så jævnbyrdige, at de ikke opnåede andet end slagtning og lemlæstelse af titusinder af uskyldige unge mænd. Han var den første til at indse, at brydning af civil moral var nøglen til at tvinge oprørsregimets overgivelse. Dette gjorde han ved at angribe aktiverne hos den elite, der havde indledt konflikten, og ved at ødelægge civil infrastruktur, der var afgørende for oprøret. Marchen gennem Georgien var næsten ublodig, men den brød ryggen på den vaklende oprørsøkonomi og fremskyndede fredens tilbagevenden.
I Anden Verdenskrig, den såkaldte "gode krig", blev denne strategi taget til sit logiske næste skridt, den bevidste nedslagtning af civilbefolkningen. Da en stats evne til at forsvare sig selv hviler på dens industri- og landbrugsproduktivitet og dens soldaters moral, i den ubarmhjertige logik af moderne total krig, må et primært mål være at dræbe landmænd og industriarbejdere og at demoralisere frontlinjesoldater ved at myrde deres familier og ødelægger deres hjem.
Undskyld mig, Joey, den amerikanske borgerkrig sluttede for omkring 157 år siden. Tror du seriøst, at der er mennesker over jorden, som er mindst så gamle? Det sker, at min oldefar var fra den æra, faktisk var han vidne til Lincolns Gettysburg-adresse, men han døde i 1958. i en alder af 107.
Caitlen – du har så ret, som altid, bortset fra din konklusion, at: "De arbejder så hårdt for at fremstille vores samtykke, fordi de i sidste ende absolut kræver det." Det ville jeg ønske, du havde ret i, men jeg tror og frygter, at de ikke kræver vores samtykke.
Hvorfor ikke? De samme internationalistiske marxistiske kapitalister/krigsmagere/profitører/parasitter trak ud af 1. og 2. verdenskrig.
Hvad snakker du om? Marxister er det modsatte af kapitalister. Kapitalisterne er verdens kriminelle krigshæmmende parasitter, ikke marxister. Marxismen er den eneste årsag til at kæmpe for, mod kapitalismen.
Jeg ved! Folk er blevet så hjernevaskede, at de ikke engang ved, hvad de siger! Og jeg er ved at være træt af liberale, især akademikere, som kalder sig marxister og giver Marx et dårligt navn, når de aldrig for alvor har læst Marx og bestemt ikke abonnerer på hans tro. Nummer et krav, hvis du vil kalde dig selv socialist, marxist, kommunist: Du lever ikke af uoptjent indkomst!
Tak.
Jeg er helt enig.
Nå, de er gale, er de ikke.
Og den eneste måde, de vil lære, er en barsk, visceral oplevelse.
Hvor Gud favoriserer Rusland. . .
hxxps://les7eb.substack.com/p/ukraine-long-proxy-war-vi-god-favours
Alle ønsker at undgå WW3: men alle får til sidst den krig, de forsøger at undgå. Historien er klar. Det er den skræmmende udfordring.
En gratis e-bog: The Pattern Of History and Fate of Humanity
Hvis du har det materielle og økonomiske privilegium at eje eller have adgang til en luksusbunker, hvorfor så ikke? Du tror på, at du er en del af en lille gruppe, der har udviklet sig ud over masserne af din art, så en god aflivning af flokken efterlader bare så meget mere til dig.
En bunker vil ikke redde dig, hvis planeten er toast. Det inkluderer ingen åndbar luft, intet vand, ingen planter, ingen dyr. Intet andet end trækul. For evigt.
Du tog kommentaren, som om det var bunkerens materielle struktur, helt konkret. Jeg beskrev troen hos de materielt og økonomisk privilegerede egoer, som er den meget lille minoritet, der nyder godt af Systemets algoritmer. Er det din frygt, der dikterer din reaktion?
Mennesker, så forfærdelige som vi er, kan ikke ødelægge livet. Jeg så et godt tv-program om den massive vulkan i Sibirien for 250 millioner år siden. Det dræbte næsten alt på Jorden på grund af høje koncentrationer af kulstof i atmosfæren, svovlbrinte, mangel på ilt i vandet og luften. Det sad på toppen af et stort kulforekomst og brændte derfor i en million år!
De tror, at det tog omkring otte til 10 millioner år for Jorden at begynde at komme sig. Intet i geologisk tid.
Hej!
Les USA n'ont jamais gagné une guerre, ils laissent derrière eux une désolation “humanitaire”, bien pire que quand ils envahissent le pays !!!! mais le principal pour eux est le fric et ils en gagnent des tas ! pas l'américain moyen, qui lui vit dans la tente mais les trust (qu'en est-il de la loi contre eux???), la parano yankee est une vraie maladie, il faut être malade pour se croire sans cesse attaqués ! Plus d'armes e changera rien, cette fois, les USA qui n'ont m^me pas le courage de dire qu'ils combattent la Russie en ukraine par nazis interposés, ( comme en 40 ?), c'est foutu pour l 'hégémonie imméritée des USA, fini leur racket avec le dollar, et, je l'espère, fini d'imposer leur droit arbitraire, (extraterritorialité ! ben tiens je viens, je m'installe chez toi et tu la fermes ! les Russes ne sont pas des Amérindiens ;O)) sur le reste du monde, ils doivent l'avaler, c'est comme ça. Aujourd'hui, 80% du monde rejettent ce pays voyou et une guerre avec ses allés est perdue d'avance, totalment perdue. Le pire, les yankee le savent, ils ont fait 16 simulations contre la Russie seule et ont perdu 16 fois! Mais ces tarés vivent sur les profits espérés, sachant que ni eux ni leurs efterkommere consanguins n'iront à la guerre ! ils sont près à tuer des millions de gens, ( ce qu'ils ont fait en toute impunité depuis l'après-guerre). På en comprend pas comment ces gens gèrent votre pays. Votre racket dollar vous a enrichi au-delà de l(imagination et même avec ça, vous avez été incapables de payer pour vos besoins allant toujours voler, piler, massacrer à 10 000 kilomètres de vos côtes !et votre votre dette (irQEbours) , på ne comprend même pas ce qi reste de confiance dans votre dollar . , vous avez plein de fous furieux armés , c'est tout ce que l'Amérique mérite : vivre ce qu'elle a fait subir à tous depuis ses à peine trois l'enfant roi, le tyran doit partir a queue entre les jambes, espérons qu'il aura autant d'honneur que l'URSS et que ça se fera sans un coup de feu mais, vu leur maladie génétique paranoïaque, j'ai des doutes…..
Captain América er en snigmorder, il faut être aveugle pour ne pas le voir.
”il faut être aveugle pour ne pas le voir.”
C'est ne pas vrai.
De kigger i spejlet og ser sig selv.
Bemærk de grelle modsigelser i samme artikel af Thomas Mahnken.
"Washington ved, at konflikten i Ukraine sandsynligvis vil blive langvarig, takket være Kievs og Moskvas evne til at fortsætte med at kæmpe og deres måls uforenelighed, og den kan eskalere på måder, der bringer USA mere direkte ind i krigen..."
"Det vil sandsynligvis tage år at genopbygge mange af den ammunition, som USA har leveret til Ukraine."
»For eksempel har USA ikke produceret Stinger-luftværnsmissiler i 18 år, og at genstarte produktionen vil tage tid og penge. Indtil videre har USA givet Ukraine over 1,400 af disse ammunition."
Forfatteren har den frækhed at sige, at forlængelsen af krigen er på grund af Ukraines og Ruslands manglende evne til at forene deres uoverensstemmelser og ikke på grund af at sætte skub i krigen med forsyning af våben.
I omkring 23 år, her i Californien, har jeg denne tilbagevendende følelse af, at jeg er i Hamborg i 1938.