Jo længere proxy-krigen i Ukraine fortsætter, jo tættere kommer USA på en direkte konfrontation med Rusland. Når det sker, vil Dr. Strangeloves, der kører showet, række ud efter atomvåben.
Bombs Away – af Mr. Fish.
By Chris Hedges
ScheerPost.com
I har dækket nok krige til at vide, at når først du åbner den Pandoras æske, er de mange onder, der vælter ud, uden for nogens kontrol. Krig accelererer hvirvelvinden af industrielle drab. Jo længere en krig fortsætter, jo tættere og tættere kommer hver side til selvudslettelse. Medmindre den stoppes, garanterer proxy-krigen mellem Rusland og USA i Ukraine næsten direkte konfrontation med Rusland og dermed den meget reelle mulighed for atomkrig.
USA's præsident Joe Biden, som ikke altid lader til at være helt sikker på, hvor han er, eller hvad han skal sige, bliver støttet op i konkurrencen "Jeg-er-en-større-en-dig" med den russiske præsident. Vladimir Putin af et koterium af rabiate krigsmagere, der har orkestreret over 20 års militære fiaskoer. De savler ved udsigten til at indtage Rusland, og så, hvis der er nogen beboelse tilbage på kloden, Kina.
Fanget i den kolde krigs polariserende tankegang - hvor enhver indsats for at deeskalere konflikter gennem diplomati er betragtes appeasement, et perfid München-øjeblik - de skubber selvtilfreds menneskearten tættere og tættere mod udslettelse. Desværre for os er en af disse sande troende udenrigsminister Antony Blinken.
"Putin siger, at han ikke bluffer. Nå, han har ikke råd til at bluffe, og det skal være klart, at de mennesker, der støtter Ukraine og EU og medlemslandene, og USA og NATO heller ikke bluffer,« siger EU's udenrigschef Josep Borrell. advarede. "Ethvert atomangreb mod Ukraine vil skabe et svar, ikke et atomsvar, men et så stærkt svar fra den militære side, at den russiske hær vil blive udslettet."
Tilintetgjort. Er disse mennesker sindssyge?
Josep Borrell i 2019. (Europa-Parlamentet, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Du ved, at vi er i problemer, når tidligere Donald Trump er fornuftens stemme.
"Vi må kræve en øjeblikkelig forhandling om en fredelig afslutning på krigen i Ukraine, ellers ender vi i tredje verdenskrig," den tidligere amerikanske præsident. sagde. "Og der vil ikke være noget tilbage af vores planet - alt sammen fordi dumme mennesker ikke havde en anelse ... De forstår ikke, hvad de har med at gøre, atomkraften."
Jeg beskæftigede mig med mange af disse ideologer - David Petraeus, Elliot Abrams, Robert Kagan, Victoria Nuland - som udenrigskorrespondent for The New York Times. Når først du fjerner deres bryst fuld af medaljer eller smarte grader, finder du overfladiske mænd og kvinder, glubske karriererister, der oberstændigt tjener krigsindustrien, der sikrer deres forfremmelser, betaler budgetterne for deres tænketanke og overøser dem med penge som bestyrelsesmedlemmer i militæret entreprenører.
De er krigens alfonser. Hvis du rapporterede om dem, som jeg gjorde, ville du ikke sove godt om natten. De er forfængelige nok og dumme nok til at sprænge verden i luften længe før vi uddør på grund af klimakrisen, som de også pligtskyldigt har fremskyndet.
Hvis, som Joe Biden siger, Putin "joker ikke" med at bruge atomvåben og vi risiko nukleare "Armageddon," hvorfor er Biden ikke i telefonen til Putin? Hvorfor følger han ikke eksemplet med John F. Kennedy, som gentagne gange kommunikerede med Nikita Khrusjtjov for at forhandle en ende på den cubanske missilkrise?
Kennedy, der i modsætning til Biden tjente i militæret, kendte generalernes stumphed. Han havde den gode fornuft til at ignorere Curtis LeMay, flyvevåbnets stabschef og chef for den strategiske luftkommando, samt modellen for General Jack D. Ripper i "Dr. Strangelove,” hvem opfordret til Kennedy til at bombe de cubanske missilbaser, en handling, der sandsynligvis ville have antændt en atomkrig. Biden er ikke lavet af de samme ting.
Pensioneret general Curtis LeMay i 1987. (US National Archives, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Hvorfor sender Washington 50 milliarder dollars i våben og bistand for at opretholde konflikten i Ukraine og lovende milliarder mere for "så længe det tager"? Hvorfor gjorde Washington og Whitehall afskrække Ukraines præsident Vladimir Zelensky, en fhv stå op tegneserie som er blevet magisk forvandlet af disse krigselskere til den nye Winston Churchill, fra at forfølge forhandlinger med Moskva, oprettet af Tyrkiet? Hvorfor tror de, at militært ydmygende Putin, som de også er fast besluttet på at fjerne fra magten, ikke vil få ham til at gøre det utænkelige i en sidste handling af desperation?
Moskva stærkt underforstået den ville bruge atomvåben som reaktion på en "trussel" mod dens "territoriale integritet", og krigens alfonser råbte alle ned, der udtrykte bekymring for, at vi alle kunne gå op i svampeskyer, og stemplede dem forrædere, der svækker ukrainsk og vestlig beslutsomhed.
Svimlende over tabene på slagmarken, som Rusland har lidt, prikker de den russiske bjørn med stadig større vildskab. Pentagon hjalp fly Ukraines seneste modoffensiv, og CIA går videre slagmarkens intelligens. USA glider, som vi gjorde i Vietnam, fra at rådgive, bevæbne, finansiere og støtte, til at kæmpe.
USA's præsident Joe Biden under en briefing af hans nationale sikkerhedsteam den 18. august 2021. (Public Domain, Wikimedia Commons)
Intet af dette bliver hjulpet af Zelenskys forslag om, at NATO for at afskrække Ruslands brug af atomvåben bør iværksætte "forebyggende angreb."
"Venter på atomangrebene først og derefter for at sige 'hvad der kommer til at ske med dem'. Ingen! Der er behov for at revidere den måde, hvorpå presset udøves. Så der er behov for at revidere denne procedure,” han sagde.
Kreml-talsmand Dmitry Peskov sagde, at bemærkningerne, som Zelensky forsøgte at rulle tilbage, var "intet andet end en opfordring til at starte en verdenskrig."
Vesten har været baiting Moskva i årtier. Jeg rapporterede fra Østeuropa i slutningen af den kolde krig. Jeg så disse militarister drage ud for at bygge, hvad de kaldte en unipolær verden - en verden, hvor de alene regerede.
Først gik de i stykker Promises ikke at udvide NATO ud over grænserne til et forenet Tyskland. Så gik de i stykker Promises ikke at "permanent stationere betydelige kampstyrker" i de nye NATO-medlemslande i Øst- og Centraleuropa. Så de gik i stykker lover ikke at stationere missilsystemer langs Ruslands grænse. Så gik de i stykker Promises ikke at blande sig i grænsestaters indre anliggender som Ukraine, orkestrering kuppet i 2014 det fortrængt og valgt Victor Janukovitjs regering, og erstattede den med en anti-russisk — fascist justeret — regering, hvilket igen førte til en otte år lang borgerkrig, som de russisk befolkede regioner i øst søgte selvstændighed fra Kiev.
Ukrainske regerings kampvogne i det østlige Ukraine, 2015. (OSCE)
De bevæbnede Ukraine med NATO-våben og trænede 100,000 ukrainske soldater efter kuppet. Så de rekrutteret neutrale Finland og Sverige ind i NATO. Nu bliver USA spurgte at sende avancerede langtrækkende missilsystemer til Ukraine, som Rusland siger ville gøre USA til "en direkte part i konflikten." Men forblændet af hybris og manglende forståelse for geopolitik skubber de os, ligesom de ulykkelige generaler i det østrig-ungarske imperium, mod en katastrofe.
Vesten kræver total sejr. Rusland annekterer fire ukrainske provinser. Vestenhjælper Ukraine bomber Kerch-broen. Rusland regner missiler ned over ukrainske byer. Vesten giver Ukraines sofistikerede luftforsvarssystemer. Vesten glæder sig over russiske tab. Rusland indfører værnepligt. Nu Rusland udfører drone- og krydsermissilangreb på magt, spildevand og vandbehandlingsanlæg. Hvor ender det?
"Forsøger USA for eksempel at hjælpe med at bringe en ende på denne konflikt gennem en løsning, der vil give mulighed for et suverænt Ukraine og en form for forhold mellem USA og Rusland?" -en New York Times redaktionelle spørger. »Eller forsøger USA nu at svække Rusland permanent? Er administrationens mål skiftet til at destabilisere Putin eller få ham fjernet? Har USA til hensigt at holde Putin ansvarlig som krigsforbryder? Eller er målet at forsøge at undgå en bredere krig - og i så fald, hvordan opnår man dette ved at skaffe amerikansk efterretningstjeneste til at dræbe russere og sænke et af deres skibe?"
Ingen har nogen svar.
Times Redaktionen latterliggør det tåbelige i at forsøge at generobre hele ukrainsk territorium, især de områder, der er befolket af etniske russere.
"En afgørende militær sejr for Ukraine over Rusland, hvor Ukraine genvinder alt det territorium, Rusland har erobret siden 2014, er ikke et realistisk mål," lyder det. "Selvom Ruslands planlægning og kamp har været overraskende sjusket, er Rusland fortsat for stærk, og hr. Putin har investeret for meget personlig prestige i invasionen til at bakke op."
Men sund fornuft, sammen med realistiske militære mål og en retfærdig fred, overmandes af krigens rus.
Den 17. oktober begyndte NATO-landene en to uger lang øvelse i Europa, kaldet Steadfast Noon, hvor 60 fly, inklusive jagerfly og langdistancebombefly, der er fløjet ind fra Minot Air Base i North Dakota, simulerer nedkastning af termonukleare bomber mod europæiske mål. Denne øvelse foregår årligt. Men timingen er ikke desto mindre ildevarslende. USA har omkring 150 "taktiske" nukleare sprænghoveder stationeret i Belgien, Tyskland, Italien, Holland og Tyrkiet.
Admiral Rob Bauer, formand for NATO's Militærkomité, under et møde mellem NATOs forsvarsministre den 13. oktober. (NATO)
Ukraine vil blive en lang og kostbar udmattelseskrig, en som vil efterlade store dele af Ukraine i ruiner og hundredtusindvis af familier krampede af livslang sorg. Hvis NATO sejrer, og Putin føler, at hans greb om magten er i fare, hvad vil så forhindre ham i at slå ud i desperation? Rusland har verdens største arsenal af taktiske atomvåben, våben det kan dræbe titusinder, hvis de bruges på en by. Det også besidder næsten 6,000 atomsprænghoveder. Putin ønsker ikke at ende som sine serbiske allierede Slobodan Miloševic og Ratko Mladic som dømt krigsforbryder i Haag. Han ønsker heller ikke at gå Saddam Husseins og Muammar Gaddafi. Hvad vil forhindre ham i at øge satsen, hvis han føler sig i et hjørne?
Den russiske præsident Vladimir Putin sætter atomstyrker i højberedskab den 27. februar. (Kremlin)
Der er noget grumt kavalerligt over, hvordan politiske, militære og efterretningschefer, herunder CIA-direktør William Burns, en tidligere amerikansk ambassadør i Moskva, er enige om faren for at ydmyge og besejre Putin og atomkrigens spøgelse.
"I betragtning af den potentielle desperation hos præsident Putin og den russiske ledelse, givet de tilbageslag, de har stået overfor hidtil, militært, kan ingen af os tage let på truslen fra en potentiel udvej til taktiske atomvåben eller lavtydende atomvåben." "Brænder sagde i bemærkninger ved Georgia Tech i Atlanta.
Tidligere CIA-direktør Leon Panetta, der også fungerede som forsvarsminister under præsident Barack Obama, skrev i denne måned mener amerikanske efterretningstjenester, at oddsene for, at krigen i Ukraine spiraler ind i en atomkrig, er så høje som 1-i-4.
Direktøren for National Intelligence, Avril Haines, gentog denne advarsel, fortæller Senatets væbnede tjenesteudvalg i maj, at hvis Putin mente, at der var en eksistentiel trussel mod Rusland, kunne han ty til atomvåben.
"Vi tror, at [Putins opfattelse af en eksistentiel trussel] kunne være tilfældet i tilfælde af, at han opfatter, at han taber krigen i Ukraine, og at NATO i virkeligheden enten griber ind eller er ved at gribe ind i den sammenhæng, hvilket ville naturligvis bidrage til en opfattelse af, at han er ved at tabe krigen i Ukraine,” Haines sagde.
"Efterhånden som denne krig og dens konsekvenser langsomt svækker russisk konventionel styrke ... vil Rusland sandsynligvis i stigende grad stole på sin nuklear afskrækkelse at signalere Vesten og projektere styrke til dets interne og eksterne publikum,” skrev generalløjtnant Scott Berrier i Defense Intelligence Agencys trusselsvurdering indsendt til samme Forsvarsudvalg i slutningen af april.
I betragtning af disse vurderinger, hvorfor går Burns, Panetta, Haines og Berrier ikke indtrængende ind for diplomati med Rusland for at deeskalere den nukleare trussel?
Denne krig skulle aldrig have fundet sted. USA var udemærket klar over det provokerede Rusland. Men den blev drukket af egen kraft, især da den opstod som verdens eneste supermagt i slutningen af den kolde krig, og desuden var der milliarder i overskud at hente på våbensalg til nye NATO-medlemmer.
I 2008, da Burns tjente som ambassadør i Moskva, han skrev til udenrigsminister Condoleezza Rice:
“Ukrainsk indtræden i NATO er den lyseste af alle redlines for den russiske elite (ikke kun Putin). I mere end to et halvt års samtaler med russiske nøglespillere, fra knostrækkere i Kremls mørke afkroge til Putins skarpeste liberale kritikere, har jeg endnu ikke fundet nogen, der ser Ukraine i NATO som andet end en direkte udfordring. til russiske interesser."
66 FN-medlemmer, de fleste fra det globale syd, har kaldet for diplomati for at afslutte krigen i Ukraine, som krævet af FN-pagten. Men de færreste af de store magtspillere lytter.
Hvis du tror, at atomkrig ikke kan ske, så besøg Hiroshima og Nagasaki. Disse japanske byer havde ingen militær værdi. De blev udslettet, fordi de fleste af resten af Japans bycentre allerede var blevet ødelagt af mætningsbombningskampagner instrueret af LeMay. USA vidste, at Japan var forkrøblet og klar til at overgive sig, men det ville at sende et budskab til Sovjetunionen om, at det med sine nye atomvåben skulle dominere verden.
Vi så, hvordan det blev.
Chris Hedges er en Pulitzer-prisvindende journalist, som var udenrigskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerede som kontorchef i Mellemøsten og chef for avisen på Balkan. Han har tidligere arbejdet i udlandet for Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er vært for showet "The Chris Hedges Report."
Forfatterens note til læserne: Der er nu ingen måde tilbage for mig at fortsætte med at skrive en ugentlig klumme for ScheerPost og producere mit ugentlige tv-show uden din hjælp. Væggene lukker sig med forbløffende hurtighed ind på uafhængig journalistik, hvor eliterne, herunder det demokratiske partis eliter, råber på mere og mere censur. Bob Scheer, som driver ScheerPost på et stramt budget, og jeg vil ikke give afkald på vores forpligtelse til uafhængig og ærlig journalistik, og vi vil aldrig sætte ScheerPost bag en betalingsmur, opkræve et abonnement for det, sælge dine data eller acceptere annoncering. Venligst, hvis du kan, tilmeld dig kl chrishedges.substack.com så jeg kan fortsætte med at poste min mandagsspalte på ScheerPost og producere mit ugentlige tv-show, "The Chris Hedges Report."
Denne kolonne er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en almindelig kolonne. Klik her for at tilmelde dig til e-mail-advarsler.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Hvis det var sandt, at motivationen for at bombe et allerede forkrøblet Japan var at sende en besked til Sovjetunionen, kan vi alle være rolige, at der ikke vil være et atomangreb nu om dage, fordi der nu er en anden overmagt at sende en besked til ved at atombombe nu Rusland. Men for at dette skal holde fast, skal de amerikanske politiske eliter være rationelle og fornuftige, er de? Selv den amerikanske offentlighed er delt om dette!
Hvordan kan Ralph Nader støtte Det Demokratiske Parti? Eller bekymrer han sig ikke om atomkrig. Vi er i sandhed i problemer, når trumf er fornuftens stemme. Biden skynder sig at støtte neonazisterne i Ukraine og gør sit bedste for at ødelægge Julian Assange. Er dette senilitet eller bare dumhed. Måske begge dele.
Ser man (for eksempel) på hans sønners aktiviteter i Ukraine, bestemt assisteret af far, kan man også tage i betragtning, at det simpelthen er en meget ond hensigt.
I stedet for "bare" senilitet eller/og dumhed ;)
Ikke "kun" angående amerikanske politikere, jeg har svært ved at tro, at de virkelig er så dumme, som de får sig selv til at se ud. Hvis det handler om deres bankkonto, er jeg ret sikker på, at de uden tvivl er opdateret.
Hvilken underlig virkelighed vi er i. Send lige nok militærhjælp til Ukraine går ikke over en eller anden kant, hvor Putin gengælder. Krigsspillet og krigens regler - meget mærkeligt, da aggressorer ikke er tilbøjelige til at følge reglerne, og tanken om krig som et spil er uden for blegen. Vi er så forbi den tid, hvor krig stadig burde være en elementær del af vores virkelighed, hvor de ikke længere er lokale anliggender, men truer menneskehedens overlevelse. Vores sindssyge er klar. Hvad man skal gøre er ikke. På "vores" side er vi bare gadflies, ligesom Chris, der fortæller, hvordan vi nåede derhen, hvor vi er, og stopper der. Hvad med at du og dine andre eksperter har nogle samtaler indbyrdes for at stoppe med at beklage og begynde at være kreative? Vi vil gøre noget. Hvad kunne det være?
Washington DC og dets skabninger danner præcedens for brugen af atomvåben, uanset om du kan lide det eller ej, præcedensen blev skabt af verdens største samling af certificerede nøddekasser, surrogater og andre dødshandlere for sjov og fortjeneste.
Chris skriver, "I betragtning af disse vurderinger, hvorfor vil Burns, Panetta, Haines og Berrier ikke indtrængende gå ind for diplomati med Rusland for at deeskalere den nukleare trussel. ” Nå Chris, måske mangler vi noget.
I betragtning af, hvad vi ved om JFK, Khrusjtjov, en underkaptajn og cubansk situation, ville man generelt tro, at en mere målrettet tilgang i håndteringen af Putin kunne have været nødvendig.
USA kan drage fordel af at holde dig i et spejl og tage et langt kig på, hvor sindssygt den amerikanske holdning fremstår for andre, f.eks. 66 medlemmer af FN.
Det virker simpelt nok, at der på et tidspunkt skal tages alvorlige overvejelser til hvorfor så megen modstand. Højre?
Tingene ser ikke ud til at hænge sammen. Hvad er det, de såkaldt klogeste mennesker i rummet ved, at vi ikke gør?
Chris Hedges stiller de amerikanske myndigheder en perfekt udfordring for at revurdere deres holdning. Jeg er ikke naiv nok til at tro, at selvom de undersøger deres handlinger, ville de indrømme fejl eller endda give besked til de 4 andre af os. Ligeledes hvis de ved noget, vi andre ikke ved, formoder jeg, at vi nogensinde ved, hvad det er, at der er sagt noget virker "off" eller "mærkeligt" ved denne episode i Ukraine. Forhåbentlig er det ikke, at Washington har begået en grov fejl i sin dømmekraft, når han forfølger denne forpligtelse. Noget der skal overvejes.
Clue: Den nuværende holdning fra vores regering, der hævder, at det at fortsætte forhandlinger eller på anden måde blødgøre den amerikanske holdning er en fej handling, der kan føre til atomkonflikt, er kun en gyldig påstand, hvis der mangler nogle brikker i dette puslespil.
Takket være Chris Hedges ihærdige evner og takket være CN-organisationens dybe omsorg for resten af os.
Tænk Fred!
Jeg er klar over, at det er svært at finde et fælles grundlag at argumentere for disse punkter, og derfor kan du føle dig forpligtet til at give visse indrømmelser til MSM/MIC-skildringen af krigen for at bevare læsernes tillid. Der er dog en betydelig risiko ved at gå sammen med "Rusland har lidt store tab"-linjen, der sælges af MSM/MIC. Russiske tab har været væsentligt lavere end AUK's, og det er, hvad man ville forvente givet deres enorme overlegenhed i artilleri og kontrol med luften. Men pointen er ikke kun et spørgsmål om nøjagtighed. Hvis du bekræfter de store tabs løgn, tilbyder du implicit støtte til den nuværende konsekvens: at et "såret og desperat Rusland" vil blive atomvåben.
Tak.
Et meget vigtigt lidt skjult aspekt!
Chris Hedges forklarer situationen meget tydeligt. Jeg ville ønske, at vi kunne få ham og andre som ham i det mindste på NPR eller noget, så folk kunne høre virkeligheden af situationen og konsekvenserne af forskellige muligheder. Suk, det kommer ikke til at ske. Jeg lever hver dag, som om det var min sidste.
Tingene har ikke ændret sig meget mellem "ryger" Joe McCarthy og "ryger" Joe Biden
... Faktisk er det meget værre. … Det er hele D- og R-partierne.
…… Og, det spreder sig hurtigt, over hele den hvide verden nu…
"Come Together" er åbningsnummeret til Abbey Road, skrevet af John Lennon og skal bruges som en kampagnesang for den berømte LSD-entusiast Timothy Leary, som stillede op som guvernør i Californien på det tidspunkt.
John Lennon:
“...Tingen blev skabt i studiet. Det er gobbledygook; Come Together var et udtryk, som Leary havde fundet på for sit forsøg på at blive præsident eller hvad han nu ville være, og han bad mig skrive en kampagnesang. Jeg prøvede og prøvede, men jeg kunne ikke finde på en. Men jeg fandt på det her, Come Together, som ikke ville have været godt for ham – sådan en kampagnesang kunne man vel ikke have?…”
Skyd mig
Skyd mig
Skyd mig
Skyd mig
Her kommer gamle flad-top, han kommer langsomt op
Han fik ju-ju øjeæble, han en hellig rulle
Han fik hår ned til knæet
Han skal være en joker, han gør bare hvad han vil
Han har ingen skopudsning på, han fik tå-jam fodbold
Han fik en abe-finger, han skød Coca-Cola
Han sagde: "Jeg kender dig, du kender mig"
En ting, jeg kan fortælle dig, er, at du skal være fri
Kom sammen, lige nu
Over mig
Han taske produktion, han fik hvalros gummistøvle
Han fik Ono skænk, han ene spinal cracker
Han fik fødderne ned under knæet
Hold dig i hans lænestol, du kan mærke hans sygdom
Kom sammen, lige nu
Over mig
Han rutsjebane, han fik tidlig advarsel
Han fik mudret vand, han et mojo-filter
Han siger: "En og en og en er tre"
Han skal se godt ud, fordi han er så svær at se
Kom sammen, lige nu
Over mig
Kun den amerikanske regering er skyld i den nuværende Ukraine-krise. Hvis det amerikanske folk ikke tvinger det til at sætte sig ved forhandlingsbordet med russerne, så vil verden ikke undgå atomkrig.
Hedges køber ind i propagandaen om, at Rusland "står over for tilbageslag", og de er derfor "desperate", og at det er det, der sandsynligvis vil udløse den første brug af atomvåben. Men virkeligheden er, at Rusland ikke taber, de er ikke desperate, og det er ikke dem, der mest sandsynligt vil bruge en atombombe. Dette er alt sammen propaganda, fordi vestlige styrker planlægger en form for falsk flag, hvad enten det er en "beskidt bombe" eller taktisk atombombe eller noget, som de kan give Rusland skylden. Denne atombombe vil selvfølgelig gå i det østlige ukraine – et område, som Kiev er ligeglad med (i hvert fald ikke befolkningen i det område), men som nu er allieret med Rusland, og som Rusland har beskyttet mod ukrainske angreb. Så det vil være perfekt til Kiev – ødelægge folk, de alligevel hader, mens de trækker USA/NATO længere ind i krigen, hvilket er, hvad de har ønsket hele tiden. Det giver ingen mening for Rusland at lancere en første-angrebs-atombombe, men det giver alverdens mening for Vesten at få det til at se ud, som de gjorde.
Jeg er enig med dig.
Bortset fra det faktum, at "vesten" alligevel har stille "noget" ekspertise omkring brugen af falsk flag engagement.
Så skamfuldt som det er.
USA er ivrige efter at tage sig af Rusland, før de undertrykker Kina. Den tilsyneladende underliggende antagelse for en sådan strategi virker ikke holdbar - der er intet, der ville forhindre Rusland og Kina i at kombinere kræfter for at konfrontere USA. Ud over hybris, som har været drivkraften gennem USA's historie, er det så overlegenheden af det amerikanske våben, der bemyndiger USA til at forblive uvidende om en sådan kombineret konfrontation med Rusland og Kina?
Les affidés de la BÊTE IMPÉRIALISTE OCCIDENTALE MENTENT COMME ILS RESPIRENT, Zelensky n'est qu'une Marionnette, c'est Washington qui contrôle"
Washington et l'Otan besluttede at udforme simplement d'utiliser l'impensible, l'inimaginable, l'interdiction total et absolue, c'est-à-dire l'arme nucléaire. Les affidés de la BÊTE IMPÉRIALISTE OCCIDENTALE, dont Washington est l'antre capitale, ne reculeront devant aucune horreur HUMAINE pour imposer leur mondialisation hégémonique dans leur guerre contre la Russie et la Chine.
L'hécatombe est en vue comme solution pour Washington et ses vassaux de l'Otan. La mort ne se présente plus avec une faux, mais avec une bombe sale prête à être délestée de la main au doigt inquisiteur. Pour ces affidés de la BÊTE, une guerre nucléaire est gagnante: totalment PSYCHOPATHE ET BESTIAL.
La governance chaotique mortifère occidentale est un échec total.
hxxps://www.facebook.com/photo/?fbid=552916183501656&set=a.398443985615544
Den amerikanske herskende klasse er psykotisk.
Se blot på, hvordan de behandler den hjemlige befolkning, hvor 40 % af befolkningen lever meget tæt på eller under fattigdomsgrænsen i gældsbinding på grund af sundhedspleje, studielån og boligudgifter.
Så hvis vi tager et ærligt kig til udlandet for at se, hvordan vores eliter opfører sig, er det selvfølgelig intet mindre end forbløffende. Deres massemedies skødehunde driver propagandaen, og et borgerskab, der har for travlt med at arbejde og få enderne til at mødes, går bare med bagvaskelseskampagnerne.
Den amerikanske herskende klasse er sociopatisk og grisk i en grad, der er næsten uden fortilfælde i verdenshistorien.
Beklager at være en fest-pooper, men der er ingen måde at stoppe et russisk atomangreb, selvom USA får det første slag. For det første har Rusland en række atomubåde, der patruljerer havene og bevæbnet til tænderne med Sarmat 29 interkontinentale missiler. Hver ubåd har et antal missiler, som igen har et antal sprænghoveder. Medmindre du kan stoppe alle disse babyer - hvilket virker meget usandsynligt - så er det godnat Wien. Dernæst vil en række russiske bombefly, der også er bevæbnet med det samme nukleare hardware, patruljere luftrummet både over Rusland og endda uden for Rusland. For det tredje har russerne et stort område til at skjule deres atomvåben, nogle i siloer og nogle i fast position og mobil på tog eller lastbiler. Endelig er der 'perimeterforsvaret', hvorved den defensive placering af disse russiske missiler efter et indkommende amerikansk atomangreb vil blive aktiveret og klar til at gå.
Hvis USA-NATO forestiller sig sine chancer for en krig mod Rusland, vil resultatet være meget forudsigeligt. Livet på jorden var fantastisk, mens det varede kap.
Forestillingen om rent faktisk at 'vinde' en atomkrig virker så sindssyg, at det er svært at ane de nuværende magters mentale tricks. Det repræsenterer lidt mere end et kollektivt dødsønske. Som det allerede er kendt, har Rusland atomubåde, der lurer lige ud for Atlanterhavs- og Stillehavets kyster, bevæbnet med de seneste Sarmat-29'ere, som vil lægge Nordamerika og Europa øde. Det burde være nok til at koncentrere krigshøgenes sind i Pentagon; en atomkrig vil være endegyldig, men de vil tilsyneladende vinde. Måske vil der være nogle overlevende i Chile eller Sydafrika eller Falklandsøerne, men de vil nå en grufuld ende efter at være blevet kvalt af den kommende atomvinter. Hvorfor er menneskeheden gledet ind i noget vanvittigt vanvid; det er en næsten bibelsk apokalypse.
En regering som den, der har magten i Washington, skal fjernes fra embedet, før de afslutter alt liv på planeten. Hvis det kræver et militærkup, så må det være. De har bevist deres sindssyge mange gange i løbet af det sidste årti, da de besluttede at gå efter Rusland, læsset for bjørn, uden forbandet god grund. Hvis de gør dette, bare for at de ikke får skylden for det begyndende økonomiske kollaps, som de også har tænkt over blot 14 år efter deres sidste økonomiske katastrofe, er det blot endnu en grund til at stille spørgsmålstegn ved deres fornuft, for slet ikke at tale om kompetence. Hvis generalerne havde nogen visdom og loyalitet over for borgerne i dette land, ville de handle mod galningerne i Det Hvide Hus og på Capitol Hill. De bør i det mindste ikke acceptere ordrer fra de førnævnte tåber om at gå i krig mod Rusland eller Kina. Nürnburgprocesserne prioriterede liv, fred og retfærdighed, ikke nogens kommandokæde. Ytringsfrihed er stadig i kraft under forfatningen, men jeg stoler ikke på de barbarer, så lad min identitet være uden for dette i nogen form.
"Generalerne"? Hvilke generaler foreslår du? Kunne det muligvis være den nuværende flok af fiaskoer, der presser os ud i randen?
Helt enig. Uden tvivl er det en ekstremt farlig 'statssponsor af terrorisme', en slyngelstat, som den er ude af kontrol og helvede stræber efter at ødelægge.
Chris, din brug af annektering og din beskrivelse af V. Putin giver en følelsen af, at du mangler virkelighed. Jeg respekterer dine skriverier og tror på, at du er et tænkende individ... men når de bryder ind i dit hjem og truer din familie, sætter du pris på, når politiet redder dagen? Disse mennesker blev bombet i otte år og stemte for at blive en del af Rusland, og afviste kuppet, der væltede deres regering. Hvis deres stemme skal gøres ugyldig, hvad med vores sidste præsidentafstemning? Jeg udråber ikke Trump, men spørger, hvilken information der var skjult for vælgerne ... var det russisk eller var det USA? Demokrati på dette tidspunkt er efter min mening et overbrugt slogan.
Rusland ønsker ikke en atomkrig og har udtalt det mange gange. Kan USA komme med en sådan erklæring... du nævnte Hiroshima...
Beklager, om mit skænderi, men jeg sætter pris på Chris' viden, men han går bare glip af pointen til tider.
Spike
Hvilket vidunderligt essay!! Hvert ord tæller, og jeg håber, folk begynder at indse, at Biden er senil, og Blinkin er en idiot. Jeg måtte gispe og også grine af udtalelsen "Du ved, vi er i problemer, når tidligere præsident Donald Trump er fornuftens stemme". Det er en erklæring for tiderne, eller mere sandsynligt en for verdens ende.
Tak Chris; din viden om udenrigsanliggender er langt større end vores udenrigsministeriums eller de fælles chefers og overgår alle i den aktuelle New York Times og Wa Post. Det ville være nyttigt, hvis NOGEN i nogen af disse områder var smart nok til at lytte! Men vi er ikke så heldige.