Nu er det tid for Biden klarlægge amerikansk atomdoktrin. Men han forbliver tavs.
USA's præsident Joe Biden i juli 2021. (Hvide Hus, Adam Schultz)
By Scott Ritter
Specielt for Consortium News
On Mandag den 17. oktober startede den nordatlantiske traktatorganisation Operation STEADFAST NOON, dens årlige udøvelse af dens evne til at føre atomkonflikt. I betragtning af at NATO's atomparaply udelukkende strækker sig over Europa, er den ubestridelige kendsgerning, at STAD FAST MIDDAG ikke er andet end NATO-træning til at føre atomkrig mod Rusland.
Atomkrig mod Rusland.
Læseren bør lade det synke ind et øjeblik.
Bare rolig, NATO-talsmand Oana Lungscu beroligede resten af verden, er formålet med STEADFAST NOON at sikre, at NATO's nukleare krigsbekæmpelseskapacitet "forbliver sikker og effektiv." Det er en "rutinemæssig" øvelse, der ikke er knyttet til nogen aktuelle verdensbegivenheder. Desuden vil der ikke blive brugt nogen "rigtige" atomvåben - kun "falske" våben.
Intet at bekymre sig om her.
Gå ind på scenen, Jens Stoltenberg, NATO's generalsekretær, lige i det nukleare teater. I en meddelelse til pressen den 11. oktober erklærede Stoltenberg, at "Ruslands sejr i krigen mod Ukraine vil være et nederlag for NATO," før han ildevarslende annoncerede: "Dette kan ikke tillades."
Til det formål, udtalte Stoltenberg, ville atomøvelserne STEADFAST NOON fortsætte som planlagt. Disse øvelser, sagde Stoltenberg, var en vigtig afskrækkelsesmekanisme over for russiske "tilslørede: nukleare trusler."
Men de var ikke relateret til nogen aktuelle verdensbegivenheder.
NATO's generalsekretær Jens Stoltenberg i et udenrigspolitisk forum onsdag. (NATO)
Indtast Volodymyr Zelensky, scene til venstre. Taler med Lowy Institute, en ikke-partipolitisk tænketank i Australien, opfordrede den ukrainske præsident det internationale samfund til at foretage "forebyggende angreb, forebyggende handling" mod Rusland for at afskrække Ruslands potentielle brug af atomvåben mod Ukraine.
Mens mange iagttagere fortolkede Zelenskys ord til at antyde en anmodning til NATO om at udføre et forebyggende atomangreb mod Rusland, var Zelenskys hjælpere hurtige til at forsøge at rette optegnelsen og sagde, at han blot bad om flere sanktioner.
Gå ind i Joe Biden, i centrum. Taler ved en indsamling den 6. oktober sagde USA's præsident, at "For første gang siden den cubanske missilkrise har vi en direkte trussel om brugen af et atomvåben, hvis tingene rent faktisk fortsætter ad den vej, de går."
Biden fortsatte: "Vi har en fyr, jeg kender ret godt. Han spøger ikke, når han taler om potentiel brug af taktiske atomvåben eller biologiske eller kemiske våben, fordi hans militær, kan man sige, er betydeligt underpræsterende."
Biden konkluderede: "Jeg tror ikke, der er sådan noget som evnen til nemt at bruge et taktisk atomvåben og ikke ende med Armageddon."
Mens den er blevet lavet rigeligt klart af Det Hvide Hus, at Bidens kommentarer var hans personlige opfattelse og ikke baseret på nogen ny efterretninger om russisk nuklear holdning, det faktum, at en siddende amerikansk præsident talte om muligheden for et atomvåben "Armageddon" burde sende kuldegysninger ned ad ryggen på alle fornuftigt menneske i verden.
Ingen tale om taktiske atomvåben i Kreml
31. marts 2011: Russiske atomubådsbesætninger borer i Murmansk-regionen. (RIA Novosti-arkiv, Mikhail Fomichev, CC-BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Først og fremmest har der været nul snak om anvendelsen af taktiske atomvåben fra Kreml.
Zero.
Ruslands præsident, Vladimir Putin, har tilkendegivet, at Rusland vil bruge "alle de midler, det har til rådighed" for at beskytte Rusland. Det sagde han senest den 21. september, da i en fjernsynsadresse han annoncerede delvis mobilisering, anklagede han Vesten for at deltage i "atomafpresning", med henvisning til "udtalelser fra nogle højtstående repræsentanter for de førende NATO-stater om muligheden for at bruge atomare masseødelæggelsesvåben mod Rusland."
Putin hentydede til en erklæring om, at Liz Truss foretaget forud for sit valg som britisk premierminister, da hun som svar på et spørgsmål om, hvorvidt hun var klar til at påtage sig ansvaret for at beordre brugen af Storbritanniens atomarsenal, svarede: "Jeg synes, det er en vigtig pligt for premierministeren. og det er jeg klar til at gøre.”
"Jeg vil gerne minde dig om det," sagde Putin.
”at vores land også har forskellige destruktionsmidler og i nogle komponenter mere moderne end NATO-landenes. Og hvis vores lands territoriale integritet er truet, vil vi helt sikkert bruge alle de midler, vi har til rådighed, for at beskytte Rusland og vores folk."
Putins udtalelser var i overensstemmelse med den russiske forsvarsminister Sergei Shoigu, som i en tale til den 10. Moskva-konference om international sikkerhed afgivet den 16. august, hævdede, at Rusland ikke ville bruge atomvåben i Ukraine. Ifølge Shoigu er russiske atomvåben godkendt til brug under "sædvanlige omstændigheder" som beskrevet i offentliggjort russisk doktrin, hvoraf ingen gælder for Ukraine-situationen. Enhver snak om Ruslands brug af atomvåben i Ukraine, sagde Shoigu, var "absurd."
[Relaterede: SCOTT RITTER: Biden og Putin har ansvaret]
Tilsyneladende ikke for Biden, der på trods af hans påstand om at kende Putin "temmelig godt", fik det hele forkert, da han talte om potentialet for atomkonflikt.
Risikoen er ikke, at Rusland vil starte en forebyggende atomkrig om Ukraine.
Risikoen er, at Amerika ville.
Bidens løfte om 'Eneformålspolitik'
Biden tiltrådte i februar 2021 og lovede at indskrive i USA's atomdoktrin en "enkelt formålspolitik", ifølge hvilken "det eneste formål med vores atomarsenal skulle være at afskrække - og om nødvendigt gengælde - et atomangreb."
Det er nu midt i oktober 2022, og Amerika befinder sig i en situation, hvor præsidenten selv frygter for et potentielt atomvåben "Armageddon".
Hvis der nogensinde har været et tidspunkt for Biden at indfri sit løfte, så er det nu.
Men han forbliver tavs.
Faren, der ligger i Bidens tavshed, er, at Putin og andre russiske embedsmænd, der er bekymrede over russisk nationale sikkerhed, må stole på den eksisterende offentliggjorte amerikanske atomdoktrin, som fortsætter med at forankre en politik om atomvåben foregribelse, som blev bekendtgjort under præsident George W. Bushs administration. . I henhold til denne doktrin er atomvåben blot endnu et værktøj i militærets værktøjskasse, der skal bruges efter behov, herunder tilfælde hvor ødelæggelsen af slagmarksmål med det simple formål at opnå en operationel fordel er målet.
Nuklear-biologisk-kemisk krigsførelse i 1987 ved Eglin Air Force Base i Florida. (US National Archives)
Man kan argumentere for, at denne form for ikke-nuklear foregribelse har sin egen iboende afskrækkelsesværdi, en slags "galskabs"-stemning, der får en modstander til at stille spørgsmålstegn ved, om præsidenten kunne handle på en så irrationel måde.
"Jeg kalder det Madman Theory," den tidligere amerikanske præsident Richard Nixon fortalte efter sigende sin assistent, Bob Haldeman, under Vietnamkrigen. »Jeg vil have nordvietnameserne til at tro, at jeg er nået til det punkt, at jeg kan gøre hvad som helst for at stoppe krigen. Vi vil bare give dem ordet, at 'for guds skyld, du ved, at Nixon er besat af kommunisme. Vi kan ikke holde ham tilbage, når han er vred - og han har hånden på atomknappen' - og Ho Chi Minh vil selv være i Paris om to dage og tigger om fred."
Galningsteori
Præsident Donald Trump. (Hvide Hus/Shealah Craighead)
Tidligere præsident, Donald Trump, pustede nyt liv i Nixons "galningsteori", fortæller han Nordkorea at hvis det fortsatte med at true USA, "vil de blive mødt med ild, raseri og ærligt talt magt, som denne verden aldrig har set før." Trump fortsatte med at have tre ansigt-til-ansigt møder med den nordkoreanske leder Kim Jung-Un i et mislykket forsøg på at få den koreanske halvø til at atomvåben.
Det var under Trump-administrationen, at den amerikanske flåde indsatte W-76-2-atomsprænghovedet med lavt udbytte på sine Trident-ubådsaffyrede ballistiske missiler, hvilket gav præsidenten et større udvalg af muligheder, når det kom til brugen af atomvåben.
"Denne supplerende kapacitet," John Rood, den daværende underforsvarsminister for politik, erklærede, "styrker afskrækkelsen og giver USA et hurtigt, mere overleveligt lavtydende strategisk våben; støtter vores forpligtelse til udvidet afskrækkelse; og demonstrerer over for potentielle modstandere, at der ikke er nogen fordel ved begrænset atomansættelse, fordi USA troværdigt og beslutsomt kan reagere på ethvert trusselsscenarie."
Et sådant trusselsscenarie, der blev testet, involverede den teoretiske anvendelse af et W-76-2 lavtydende sprænghoved i et baltisk europæisk scenarie, hvor mål fra det faktiske krigstidsberedskab blev brugt som et illustrationspunkt. Kort sagt, USA trænede til forebyggende at bruge W-76-2 til at tvinge Rusland til at trække sig tilbage (deeskalere), mindre de risikerer en nuklear eskalering, der resulterer i en generel nuklear udveksling - kort sagt, Armageddon.
Hvilket bringer os til nutiden. Mens denne artikel bliver skrevet, flyver amerikanske atom-kompatible B-52 bombefly til Europa fra deres amerikanske baser, hvor de vil øve sig i at levere atomvåben mod et russisk mål. Dusinvis flere fly, der flyver fra Volkel Air Force Base i Holland (hjemsted for et arsenal af amerikanske B-61 atombomber), vil øve sig i at bruge NATO-atomvåben mod...Rusland.
Rusland har reageret på NATO's atomøvelse med fremadrettet med sin egen årlige atomøvelse, "Grom" (Torden). Disse øvelser vil involvere en storstilet manøvre af Ruslands strategiske atomstyrker, herunder affyring af levende missiler. I en erklæring uden sidestykke i sit hykleri sagde en amerikansk forsvarstjenestemand, der talte på betingelse af anonymitet, "Russisk atomretorik og dens beslutning om at fortsætte med denne øvelse, mens den er i krig med Ukraine, er uansvarlig. At vifte med atomvåben for at tvinge USA og dets allierede er uansvarligt."
Læge, helbred dig selv.
22. oktober 1962 - for næsten 60 år siden i dag, holdt præsident John F. Kennedy en dramatisk 18-minutters tv-tale til det amerikanske folk, hvor han afslørede "umiskendelige beviser" for missiltruslen. Kennedy fortsatte med at annoncere, at USA ville forhindre skibe med våben i at nå Cuba og krævede, at sovjetterne trak deres missiler tilbage.
Samtidig har den amerikanske ambassadør i Sovjetunionen, Foy Kohler, afleveret et brev fra Kennedy til den sovjetiske premierminister Nikita Khrusjtjov, siger
"den ene ting, der har bekymret mig mest, har været muligheden for, at din regering ikke ville forstå USA's vilje og beslutsomhed korrekt i en given situation, eftersom jeg ikke har antaget, at du eller nogen anden fornuftig mand ville, i denne nukleare alder, bevidst kaste verden ud i krig, som det er krystalklart, intet land kunne vinde, og som kun kunne resultere i katastrofale konsekvenser for hele verden, inklusive aggressoren."
3. juni 1961: Sovjetunionens Nikita Khrusjtjov og USA's præsident John F. Kennedy mødes i Wien. (US State Department, John Fitzgerald Kennedy Library, Wikimedia Commons)
Joe Biden ville gøre klogt i at reflektere over det brev, og alt det, der skete efter det, og forstå, at hvis man erstatter "USA" med "Rusland", får man en nøjagtig vurdering af Ruslands nuværende verdenssyn, når det kommer til NATO og atomvåben.
Nu er det ikke tid til drama eller teatralsk inflammatorisk retorik. Nu er det tid til modenhed, fornuft … tilbageholdenhed. En vismandsleder ville have erkendt muligheden for misforståelser fra Ruslands side, da NATO blot en uge efter at være blevet opfordret af den ukrainske præsident til at indlede et forebyggende atomangreb på Rusland, udfører en større øvelse, hvor NATO øver sig i at kaste atombomber over Rusland . En ædru leder ville have udskudt disse øvelser og tilskyndet til lignende handling fra Rusland med hensyn til dets nukleare øvelser.
I stedet får Amerika en uskriptet, off-the-manchet-reference til en nuklear Armageddon fra en narcissistisk egoman, der bruger rædselen ved nuklear udslettelse som et pengeindsamlingsmantra.
Det ville kun kræve en fejlberegning, en enkelt misforståelse at forvandle STAD FAST MIDDAG til "High Noon" og "Grom" (Thunder) til "Molnya" (Lightening).
Vi har set dette scenarie før. I november 1983 gennemførte NATO en kommandopostøvelse, kodenavnet ABLE ARCHER '83, designet til at teste "procedurer for frigivelse af nukleare våben." Sovjet var så alarmerede over denne øvelse, som de mente kunne bruges til at maskere et forebyggende atomangreb fra NATO mod Sovjetunionen, at de ladede atomsprænghoveder på bombefly, hvilket bragte NATO og Sovjetunionen på randen af en atomkrig.
Senere, efter at have modtaget efterretningsrapporter om den sovjetiske frygt for et amerikansk forebyggende atomangreb, kommenterede præsident Ronald Reagan, at
"Vi [USA] havde mange beredskabsplaner for at reagere på et atomangreb. Men alting ville ske så hurtigt, at jeg spekulerede på, hvor meget planlægning eller fornuft kunne anvendes i sådan en krise...seks minutter til at beslutte, hvordan man skulle reagere på et blip på et radarkikkert, og beslutte, om jeg skulle udløse Armageddon! Hvordan kunne nogen anvende fornuft på et tidspunkt som det?"
Denne afsløring førte til en holdningsændring hos en præsident, der indtil da var kendt for at stemple Sovjetunionen som "det onde imperium" og spøge med at affyre atommissiler mod det sovjetiske mål.
Lidt mere end fire år efter ABLE ARCHER '83 satte Reagan sig sammen med den sovjetiske generalsekretær Mikhail Gorbatjov og underskrev traktaten om mellemliggende atomkraft, en skelsættende aftale, som for første gang i våbenkontrolhistorien eliminerede en hel klasse af atomvåben. våben fra både USAs og Sovjetunionens arsenaler.
Man kan kun håbe, at den nuværende atomkrise vil resultere i et lignende våbenkontrolgennembrud i en ikke så fjern fremtid.
Scott Ritter er en tidligere efterretningsofficer fra det amerikanske marinekorps, der tjente i det tidligere Sovjetunionen ved at implementere våbenkontroltraktater, i Den Persiske Golf under Operation Desert Storm og i Irak med tilsyn med afvæbningen af masseødelæggelsesvåben. Hans seneste bog er Nedrustning i Perestrojkaens tid, udgivet af Clarity Press.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Tak Scott for denne artikel. Jeg tror, det kan være nyttigt at udvikle det scenarie, hvor det er USA, der gør en 'første brug' af den taktiske W76-2-atomvåben med lavt udbytte, når de og NATO formelt går ind på Ukraines slagmark og begynder at tabe mod russerne. Jeg tror, at dette er et mere sandsynligt scenarie end de vestlige mediers påstand om, at Putin vil bruge en atombombe. I betragtning af Bidens demens kan de rigtige dukkeførere ikke have nogen betænkeligheder ved at bruge W76-2.
Jeg kan kun håbe, at Biden ikke "afklarer", fordi den amerikanske politik er galskab, og Bidens forskellige udtalelser har konstant gjort tingene værre.
Jeg opdagede CN i 2013, da alt det her Ukraine lige var begyndt at eksplodere. Jeg har været en loyal læser lige siden. Jeg finder ud af, at de virkelig bare er ligeglade med, hvad sandheden er, og er fuldstændig uinteresserede i at få folk til at se gode eller dårlige ud. Tak, CN, for at holde mig ved at være rask gennem alle disse år med sindssyge. Jeg håber, I vil fortsætte med at gøre det i de kommende år, på trods af hvad NATO måske har planlagt for os alle.
Endnu en fremragende analyse af Scott Ritter. Måske ikke bemærket så meget af Scott, da han er så fokuseret på faktiske informationskilder, er det næsten fuldstændige nyhedsblackout i USA vedrørende eksistensen af STEADFAST NOON. Øvelsen startede i mandags. Her er det torsdag, og LA Times har nævnt det præcis nul gange.
Hvad kunne være farligere end en præsident med demens med fingeren på den røde knap?
Det er det, vi har, og ikke én person i den administration har karakteren og rygraden til at fortælle sandheden.
Vi bør kræve disse krigshærgende sociopater (kald dem ikke "høge") Dr. Strangelove, mens Scott Ritter og andre hensynsløst latterliggør og håner dem. Disse mennesker er virkelig gale og gale kvinder - de kriminelt sindssyge.
Disse sindssyge kujoner er villige til at kæmpe til sidste dråbe af alle andres blod, mens de gemmer sig i deres atomsikre bunkers. Jeg hører de bedste amerikanske milliardæroligarker have forbindelser i New Zealand. Mange i Statsministeriet mener, at en atomkrig er "vindelig"
Er der en psykolog i huset?
Denne artikel bør indsendes og offentliggøres af NYT, WP, WSJ,, … men hvem tror selvfølgelig på, at den ville blive accepteret?
Vor tids patetiske natur her.
Jeg har lagt det op på Facebook og Twitter, ligesom mange andre. De almindelige medier bliver mere og mere irrelevante i arbejderklassens øjne.
"Først og fremmest har der været nul snak om brugen af taktiske atomvåben fra Kreml... Nul." – Scott Ritter
Tilsyneladende har mange på det såkaldte Venstre ikke fået denne besked. For at vide, dette fra Dr. Lawrence Wittner, professor i historie emeritus, SUNY/Albany, forfatter til Confronting the Bomb:
"Også for at skræmme andre nationer truede deres ledere - især Donald Trump og Vladimir Putin, der ledede verdens to største atomarsenaler? åbenlyst med at angribe disse nationer med atomvåben."
Ikke alene er sætningen akavet, skyldig i at blande tider, men hyperlinket til Vladimir Putin fører til en WaPo-opinion fra redaktionen (3. oktober), der begynder: "To gange for nylig har den russiske præsident Vladimir Putin rejst udsigten til at bruge atomvåben i den krig, han indledte for at ødelægge Ukraine."
Skam dig, "Professor", og Counterpunch, fordi du har udgivet det. Vi forventer denne form for insinuationer og overdrivelse fra mainstreampressen, vi har heller ikke brug for det fra uuddannede undervisere.
Fortsæt det store arbejde, Scott, CN, et al!
Jeg har for længst betragtet Counterpunch som et pseudo-venstredemokratisk-understøttende websted. Det har ikke været det samme, siden Alex Cockburn døde. Det poster masser af manby-pamby liberalt skrammel og forventer, at vi tager det alvorligt. Det samme gælder for Amy Goodman.
Aftalt!
Du har ret. Jeg brugte det i lang tid, indtil jeg fandt artikler af Matthew Stevenson (?), som jeg næsten ikke kunne tro var på sådan en side. Jeg skrev og forklarede/klagede, men havde intet svar og har undgået siden, siden jeg fandt et par flere lignende MSM-indlæg der. Tomdispatch også.
Følgende uddrag af et brev, citeret af Scott Ritter, (ovenfor) fra Kennedy til den sovjetiske premierminister Nikita Khrushchev; fra den amerikanske ambassadør i Sovjetunionen, Foy Kohler, der sagde ... "da jeg ikke har antaget, at du eller nogen anden fornuftig mand i denne nukleare tidsalder bevidst ville kaste verden ud i krig, som det er krystalklart, at intet land kunne vinde og som kun kunne resultere i katastrofale konsekvenser for hele verden (INKLUSIVE AGGRESSOREN)” fortæller os, at intet har ændret sig ved den amerikanske holdning til dens exceptionalisme siden Kennedy-administrationen.
Angriberen er altid en anden. USA ser altid sig selv som den forurettede; USA havde trods alt intet at gøre med at støtte tyranniet i Cuba, fra slutningen af den spansk/amerikanske krig, som sluttede i 1898, indtil 1959, hvor tyranniet blev væltet af Fidel Castro og USA for alvor begyndte at presse livsnerven ud. af den nye, suveræne, uafhængige cubanske nation.
Sovjetunionen, der kom den nye regering til hjælp, gjorde den naturligvis til aggressoren mod USA's interesser.
Og i dag står vi over for den samme trussel om nuklear udslettelse, som vi stod over for for næsten tres år siden!
Vil nogen venligst definere visdom for mig, for jeg mangler ord!
Et 14 minutters interview i dag med Scott Ritter om Judging Freedom af 'Judge' Napolitano, inklusive 3 klip af Jack Devine, tidligere CIA-agent
hXXps://www.youtube.com/watch?v=qvGUUFdIHds
Fra essayet:
Biden fortsatte: "Vi har en fyr, jeg kender ret godt. Han spøger ikke, når han taler om potentiel brug af taktiske atomvåben eller biologiske eller kemiske våben, fordi hans militær, kan man sige, er betydeligt underpræsterende."
Biden konkluderede: "Jeg tror ikke, der er sådan noget som evnen til nemt at bruge et taktisk atomvåben og ikke ende med Armageddon."
Som Scott Ritter påpeger her og andre steder, kun hvis Rusland er under angreb med atomvåben, vil dets ledere gøre gengæld i naturalier. Biden kender ikke Putin godt, og hans tankekæde her er faretruende forsimplet og dum. Han antyder, at SMO i Ukraine, som "underpræsterende", betyder, at Putin tænker på at bruge atomvåben. Undersøg SMO'en som "underpræsterende", og du vil indse, at Biden driver propaganda.
Han bruger oversimplifikation politisk til falsk at skildre Putin og undskylde "Harmageddon". Denne lille prøve afslører Biden som svag og inkompetent på et tidspunkt, hvor vi har brug for en JFK. Ikke underligt, at vi er nervøse.
Hvis du finder dig selv til den høgagtige højre for blodtørstige krigsmagere som Kissinger og Reagan, bør du virkelig tage et godt kig i spejlet og beslutte, hvem der virkelig er monsteret. Hvordan kan nogen være imod en forhandlingsløsning på dette tidspunkt?
Hør, hør.
"Man kan kun håbe, at den nuværende atomkrise vil resultere i et lignende våbenkontrolgennembrud i en ikke så fjern fremtid."
Nej, håbet er utilstrækkeligt. Folk bliver nødt til at kræve det.
Det, vi ser udfolde sig foran os, er en lektie fra historien: alle får til sidst den krig, de forsøger at undgå. Vi gør ikke, at den lektion, menneskeheden vil gå til grunde.
En gratis e-bog: The Pattern Of History and Fate of Humanity
Glem aldrig, Rusland placerede missiler på Cuba som gengældelse for USA - NATO stationerede Jupiter-missiler i Italien og (vigtigst) Tyrkiet i 1958/59.
Husk også for 60 år siden, da Vassily Archipov reddede os alle fra atomvåben Armegeddon, da han nægtede at trykke på atomknappen som svar på, hvad hans kolleger på det russiske skib troede var et angreb, men han troede/håbede var en fejl. Heldigvis havde han ret, men hans kunne nu så let ske.
Så Rusland udfører en militær aktion SMO mod Ukraine, efter at Don Bass igen var genstand for ukrainsk beskydning. Signal til krig. NATO udfører militære interventioner i Jugoslavien, Irak, Libyen, Syrien, Afghanistan og muligvis Taiwan, men det er okay, NATO gjorde blot verden sikker for demokrati.
Jeg tror ikke, der skal tilføjes noget.
Ja, vi skal huske Donbas og hvad der skete i Sloviansk (Donetsk oblast') den 12. april 2014.
Du har ret.
Vores Deep State har kogt dette op i årevis, Biden er en figurhoved. Er alt, hvad USA's præsidentkampagner er, er at tage stilling til, hvilken kandidat der vil holde det hårdest til Rusland, uden den mindste tanke om, hvorvidt det er, hvad det amerikanske folk ønskede eller havde brug for. Nu fik disse sindssyge, hvad de ønskede, og vi er på randen af atomkrig. Uanset hvad man synes om ham, afsporede Trump deres planer i fire år, og nu ønsker de intet mere end at smide ham i et fængsel for at være den næste Julian Assange.
Det er værd at huske på, at det var Trump-administrationen, der smed Assange i fængsel.
Tættere, tættere, tættere på. Det er uundgåeligt, hvad enten det er mellem Rusland og Amerika, eller Indien og Pakistan osv. Tættere, tættere, tættere. Og så er der de hemmelige laboratorier, der skaber dødelige insekter, der kan gøre arbejdet næsten lige så hurtigt, bortset fra at visse typer af marine, krybdyr og pattedyr stadig vil feste på en beskadiget og forstyrret planet, der hurtigt helbreder sig selv uden nogen værdifulde mennesker tilbage i live at standse det. Tættere, tættere, tættere på. Jeg genlæser "The Stand" bare for at få en fantasifuld idé om, hvor hurtigt det sker.
"The Stand" er en fremragende bog. Men for så vidt planeten hurtigt helbreder sig selv, vil du måske læse "Verden uden os" af Alan Weisman. Mennesker vil efterlade ufortalte, farlige arv i deres kølvand.
Jeg har læst "Verden uden os". Det er en fremragende bog, og jeg anbefaler den til alle.
"På NSC-mødet den 20. juli 1961 præsenterede general Hickey, formand for 'Net Evaluation Subcommittee' af Joint Chiefs of Staff, en plan for et nukleart overraskelsesangreb på Sovjetunionen "i slutningen af 1963, forud for en periode med øgede spændinger." "Til sidst rejste Kennedy sig og gik lige ud midt i det, og det var enden på det." Men lige så meget som JFK var rystet over en generel atomkrig, var hans tilbagetrækning som reaktion på et mere specifikt onde i hans egne rækker: USAs militær- og CIA-ledere hentede hans støtte til en plan om at iværksætte et atomangreb på Sovjetunionen . Kennedy gik ikke bare ud. Han sagde også, hvad han mente om hele forløbet. Da han førte Rusk tilbage til det ovale kontor, med hvad Rusk beskrev som "et mærkeligt udtryk i ansigtet", vendte Kennedy sig og sagde til sin udenrigsminister: "Og vi kalder os selv den menneskelige race."
hxxps://www.fff.org/explore-freedom/article/when-the-pentagon-wanted-to-nuke-russia/
Enig, hr. Ritter... & tnx CN 4 ansætter en så velbevandret analytiker!
Der er en grund til, at den gamle Colt 45-revolver blev kaldt fredsstifteren. Du har fuldstændig ret. Rusland forsøgte ikke at trække en form for atomafpresning mod USA. Det var USA, der gjorde det. Alt Rusland gjorde var at løsne de 45 i deres hylster og advare USA om, at Rusland ikke var Irak. Desværre er USA blevet en nation af krigsmagere.
Colt 45 blev opfundet i 1903 for at dræbe filippinere, da sidevåbenet, som var til rådighed for amerikanske officerer indtil da, de 38, var ude af stand til at stoppe en filippiner, bruge en machete og måske stimuleret af et lokalt stof, fra at overfalde og måske halshugge en amerikansk. officer, der ikke havde noget at gøre med at være der i første omgang. 45'eren er ikke designet til nøjagtighed, men til at indeholde en snegl, der er kraftig nok til at stoppe ethvert menneske i hans eller hendes spor, uanset hvor på kroppen den ramte.
Men dette gælder virkelig ikke i Ruslands tilfælde, for på trods af de åbenlyse provokationer fra USA og NATO, var det ikke ved at blive angrebet eller truet med angreb, og det var den, der affyrede de første skud, der lancerede denne krig, der har dræbt tusinder af russere og ukrainere og bragte verden på randen af en livsende atomkrig.
Hvad hvis de skøre skaldede har besluttet at gøre 60-årsdagen for den cubanske missilkrise til tiden til at give os en oktoberoverraskelse? De har en makaber sans for humor og virker uoverskuelige, uanset årsagen, på dette tidspunkt. Vi undervurderer det onde, de kan gøre på vores fare. Vi må begynde at acceptere, at deres sindssyge er grænseløs, og at de gamle rationelle regler simpelthen ikke gælder.
Du har ganske ret. Men alt for mange amerikanere har lukket deres sind for USA's virkelighed. Det er en farlig ting.
Med Biden er "Madman Theory" mere end blot en teori. Hele verden kan se, at hans mentale evner er i hastig tilbagegang. Bidens nedstigning til senilitet, kombineret med hans skrøbelige fysiske helbred, øger helt sikkert både hans tidspræference for beslutningstagning og hans appetit på at tage risiko. I russisk sind må dette i høj grad øge tilbøjeligheden til et amerikansk forebyggende angreb. Putin ville være et fjols at antage, at Biden "... i denne nukleare tidsalder, (ville) bevidst kaste verden ud i krig, som det er krystalklart, intet land kunne vinde, og som kun kunne resultere i katastrofale konsekvenser for hele verden, inklusive aggressoren ."
Ja, i Bidens tilfælde er det ikke så meget "Madman Theory" som "Demented Man" teorien.
Tak igen, Scott, for din nøgterne analyse af menneskehedens nukleare nedtælling til ikke-eksistens. Vores egen gave at "vide" har bragt os til denne tilstand.
Fantastisk artikel Scott!!! Jeg håber, at millioner kommer til at læse den, men vigtigst af alt de to mennesker, der har brug for det – Løgneren Joe Biden og hans ikke særlig dygtige håndlanger Blinken.
Tak skal du have CN
Jeg ser det efter Ranney. CN, Joe Lauria og Scott Ritter fortjener vores taknemmelighed. Tak en og alle. Mikael
Jeg er enig. Og det er derfor, NewsGuard prøver så hårdt på at miskreditere CN.
AMEN