En gang imellem kommer en stemme ud fra salen og giver genlyd rundt om i verden: Vijay Prashad om den colombianske præsident Petros tale i FN
Óscar Muñoz, Colombia, "Línea del destino" eller "Line of Destiny", 2006.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Institut for Social Forskning
Ehvert år, i de sidste uger af september, samles verdens ledere i New York City for at tale ved podiet i De Forenede Nationers Generalforsamling. Talerne kan normalt forudsiges i god tid, enten trætte formuleringer af værdier, der ikke bliver handlet på, eller krigsførende røster, der truer krig i en institution bygget for at forhindre krig.
Men en gang imellem skinner en tale igennem, en stemme udgår fra kammeret og giver genlyd rundt om i verden for dens klarhed og oprigtighed. I år tilhører den stemme Colombias nyligt indsatte præsident, Gustavo Petro, hvis mandat bemærkninger med poetisk præcision destilleret problemerne i vores verden og de kaskadende kriser med social nød, afhængigheden af penge og magt, klimakatastrofen og miljøødelæggelser.
"Det er tid til fred," sagde Petro. "Vi er også i krig med planeten. Uden fred med planeten vil der ikke være fred mellem nationer. Uden social retfærdighed er der ingen social fred.”
Heriberto Cogollo, Colombia, "Carnival Los Cabildos de Cartagena" eller "The Carnival of Cartagena's Cabildos," 1999.
Colombia har været grebet af vold, siden det vandt sin uafhængighed fra Spanien i 1810. Denne vold udgik fra Colombias eliter, hvis umættelige ønske om rigdom har betydet den absolutte forarmelse af befolkningen og landets manglende evne til at udvikle noget, der ligner liberalisme.
Årtiers politisk handling for at opbygge tilliden blandt masserne i Colombia kulminerede i en cyklus af protester, der begyndte i 2019, der førte til Petros valgsejr. Den nye centrum-venstre-regering har lovet at bygge socialdemokratiske institutioner i Colombia og forvise landets voldskultur. Selvom den colombianske hær, ligesom væbnede styrker rundt om i verden, forbereder sig på krig, præsident Petro fortalt dem i august 2022, at de nu skal "forberede sig på fred" og skal blive "en fredshær."
Doner til CN'er 2022 Efterårsfond Drive
Når man tænker på vold i et land som Colombia, er der en fristelse til at fokusere på stoffer, især kokain. Volden, antydes det ofte, er en udløber af den ulovlige kokainhandel. Men dette er en ahistorisk vurdering.
Colombia oplevede frygtelige blodsudgydelser længe før højt forarbejdet kokain blev stadig mere populært fra 1960'erne og frem. Landets elite har brugt morderisk magt for at forhindre enhver udvanding af dets magt, herunder mordet på Jorge Gaitán i 1948, den tidligere borgmester i Colombias hovedstad Bogotá, der førte til en periode kendt som La Violencia eller "Volden."
Liberale politikere og kommunistiske militante mødte stålet fra den colombianske hær og politi på vegne af denne granitblok af magt støttet af USA, som har brugt Colombia til at udvide sin magt til Sydamerika. Figenblade af forskellige typer blev brugt til at dække over ambitionerne hos den colombianske elite og deres velgørere i Washington. I 1990'erne var et sådant cover War on Drugs.
Enrique Grau Araújo, Colombia, "Prima Colazione a Firenze" eller "Breakfast in Florence," 1964.
Efter alt at dømme — uanset om af de De Forenede Nationers Kontor for Narkotika og Kriminalitet eller den amerikanske regerings Agentur for håndhævelse af lægemidler (DEA) — de største forbrugere af illegale stoffer (cannabis, opioider og kokain) er i Nordamerika og Vesteuropa. Et nyligt FN studere viser, at "kokainbrug i USA har været svingende og stigende efter 2013 med en mere stabil tendens observeret i 2019."
War on Drugs-strategien, initieret af USA og vestlige lande, har haft en tostrenget tilgang til narkotikakrisen: For det første at kriminalisere detailhandlere i vestlige lande og for det andet at gå i krig mod bønderne, der producerer råvarerne. materiale i disse stoffer i lande som Colombia.
I USA, for eksempel, er næsten 2 millioner mennesker - uforholdsmæssigt sorte og latinoer - fanget i fængsel industrikompleks, med 400,000 af dem fængslet eller på prøve for ikke-voldelige narkoforbrydelser (mest som småhandlere i et enormt profitabelt narkoimperium).
Sammenbruddet af beskæftigelsesmuligheder for unge mennesker i arbejderklasseområder og tillokkelsen af lønninger fra narkotikaøkonomien fortsætter med at tiltrække lavtstående ansatte i den globale narkotikavarekæde på trods af farerne ved dette erhverv.
Krigen mod Narkotika har haft en ubetydelig indvirkning på denne pipeline, hvorfor mange lande nu er begyndt at afkriminalisere besiddelse af stoffer og stofbrug (især hash).
Débora Arango, Colombia, "Rojas Pinilla", 1957.
Den colombianske elites udholdenhed - støttet af den amerikanske regering - til at tillade ethvert demokratisk rum at åbne i landet fik venstrefløjen til at tage væbnet kamp op i 1964 og derefter vende tilbage til pistolen, da eliten lukkede løftet om den demokratiske vej. i 1990'erne.
I navnet på krigen mod den væbnede venstrefløj samt krigen mod stoffer har det colombianske militær og politi knust enhver uenighed i landet. På trods af bevismateriale af de økonomiske og politiske bånd mellem den colombianske elite, narko-paramilitære og narkokarteller, iværksatte USA's regering Plan Colombia i 1999 for at tragte $12 milliarder til det colombianske militær for at uddybe denne krig (i 2006, da han var senator, Petro afslørede forbindelsen mellem disse djævelske kræfter, som hans familie blev truet med vold for).
Som en del af denne krig smed de colombianske væbnede styrker det forfærdelige kemiske våben glyphosat på bønderne (i 2015, Verdenssundhedsorganisationen sagde at dette kemikalie er "sandsynligvis kræftfremkaldende for mennesker" og i 2017 den colombianske forfatningsdomstol regerede at dets brug skal begrænses).
I 2020 følgende vurdering blev tilbudt i Harvard International Review: “I stedet for at reducere kokainproduktionen har Plan Colombia faktisk fået kokainproduktionen og -transporten til at flytte til andre områder. Derudover har militarisering i krigen mod stoffer fået volden i landet til at stige." Det er præcis, hvad Petro fortalte verden i FN.
Sandra Vásquez de la Horra, Chile, "Los Vientos" eller "The Winds", 2016.
Den seneste DEA indberette bemærker, at kokainforbruget i USA forbliver stabilt, og at "dødsfald som følge af stofforgiftning, der involverer kokain, er steget hvert år siden 2013." USA's narkotikapolitik er fokuseret på retshåndhævelse og sigter blot på at reducere den indenlandske tilgængelighed af kokain. Washington vil tilbringe 45 procent af sit stofbudget går til retshåndhævelse, 49 procent til behandling af stofmisbrugere og kun 6 procent til forebyggelse.
Den manglende vægt på forebyggelse er afslørende. I stedet for at tackle narkotikakrisen som et problem på efterspørgselssiden, foregiver USA og andre vestlige regeringer, at det er et problem på udbudssiden, som kan håndteres ved at bruge militær magt mod små narkohandlere og bønder, der dyrker kokaplanten. Petros græde fra hjertet i FN forsøgte at henlede opmærksomheden på de grundlæggende årsager til narkotikakrisen:
"Ifølge verdens irrationelle magt er det marked, der raserer tilværelsen, ikke skylden; det er junglen og dem, der bor i den, der har skylden. Bankkonti er blevet ubegrænset; pengene sparet af de mest magtfulde mennesker på Jorden kunne ikke engang bruges i løbet af århundreder. Den tomme tilværelse, som skabes af konkurrencens kunstighed, er fyldt med støj og stoffer. Afhængigheden af penge og ejendele har et andet ansigt: narkotikamisbruget hos mennesker, der taber konkurrencen i den kunstige race, som menneskeheden er blevet. Ensomhedens sygdom kureres ikke ved at overdøve skovene med glyphosat; skoven er ikke skyld. Skylden er dit samfund opdraget af endeløst forbrug, af den dumme forvirring mellem forbrug og lykke, der tillader de magtfuldes lommer at fylde med penge."
Krigen mod stoffer, sagde Petro, er en krig mod de colombianske bønder og en krig mod de usikre fattige i vestlige lande. Vi har ikke brug for denne krig, sagde han; i stedet er vi nødt til at kæmpe for at opbygge et fredeligt samfund, der ikke suger mening fra hjerterne på mennesker, der behandles som et overskud til samfundets logik.
Fernando Botero, Colombia, "La Calle" eller "The Street", 2013.
Som ung mand var Petro en del af M-19 guerillabevægelsen, en af de organisationer, der forsøgte at bryde det kvælertag, som Colombias eliter holdt over landets demokrati. En af hans kammerater var digteren María Mercedes Carranza (1945-2003), som skrev brændende om den vold, der blev ramt af hendes land i sin bog fra 1987 Hej ensomhed or Hej Solitude, der fanger ødeheden i hendes digt "La Patria" eller "Fødrelandet":
I dette hus er alt i ruiner,
i ruiner er kram og musik,
hver morgen er skæbnen, latteren i ruiner,
tårer, stilhed, drømme.
Vinduerne viser ødelagte landskaber,
kød og aske på folks ansigter,
ord kombineres med frygt i deres mund.
I dette hus er vi alle levende begravet.
Carranza tog sit liv, da helvedes brande fejede igennem Colombia.
En fredsaftale i 2016, en cyklus af protester fra 2019 og nu valget af Petro og Francia Márquez i 2022 har tørret asken af det colombianske folks ansigter og givet dem en mulighed for at forsøge at genopbygge deres hus.
Afslutningen på krigen mod stoffer, det vil sige krigen mod de colombianske bønder, vil kun fremme Colombias skrøbelige kamp mod fred og demokrati.
Vijay Prashad er en indisk historiker, redaktør og journalist. Han er skribent og chefkorrespondent hos Globetrotter. Han er redaktør af LeftWord bøger og direktøren for Tricontinental: Institut for Social Forskning. Han er en senior ikke-hjemmehørende stipendiat hos Chongyang Institut for Finansielle Studier, Renmin University of China. Han har skrevet mere end 20 bøger, herunder De mørkere nationer og De fattigere nationer. Hans seneste bøger er Kamp gør os til mennesker: At lære af bevægelser for socialisme og med Noam Chomsky, Tilbagetrækningen: Irak, Libyen, Afghanistan og den amerikanske magts skrøbelighed.
Denne artikel er fra Tricontinental: Institut for Socialforskning.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Doner I dag til CN'er
2022 Efterårsfond Drive
Doner sikkert ved kreditkort or kontrollere by klikke på den røde knap:
Jeg er også nødt til at undskylde over for Vijay Prashad. Min hensigt var aldrig at nedspille det, han gav her. Hans indsats her skal roses. Hans indsats hos CN har været fantastisk, og dette er endnu et strålende eksempel.
Hans stykke giver et resumé af den nyere historie om USA's involvering i Syd- og Mellemamerika. Den amerikanske historie der har været afgrundsdyb, når man overvejer de incestuøse programmer mod kommunisme og narkotika. En historie med løgne, tyveri og mord, en historie som alle amerikanere burde skamme sig over tres års hemmelige bestræbelser på at opretholde kaos i vores sydlige naboers hjemlande.
Mit forsøg var at afsløre den amerikanske "krig mod alting, mentalitet" og de deraf følgende fiaskoer. Den vundne/tabte rekord af disse fiaskoer taler for sig selv. De eneste vindere var de offentlige entreprenører og MICCIMAT, der begge drager fordel af enorme indtægter i form af våbenmarkeder til stridende fraktioner og af de materialer og det udstyr, der er nødvendigt for at opretholde disse frugtesløse programmer. Og så har vi også det overskud, som den amerikanske regering nyder godt af fra meget narkotikahandel, præsident efter præsidentens fordømmelse, som endte med at blive brugt af efterretningsofficerer, der havde til opgave at stoppe narkotikahandelen.
Al denne fiasko, som de amerikanske skatteydere har været på krogen for.
De hensynsløse handlinger fra en gruppe regeringsembedsmænd, der aldrig blev holdt til regnskab, som ødelagde fattige, underudviklede folk, og som engagerede sig i disse praksisser ustraffet. Alligevel fortsætter det.
Alt dette lægger op til, hvad der svarer til en meget patetisk opvisning for dette eksperiment, vi kalder USA, især i betragtning af rigdommen og talentet til rådighed for den velhavende lederskabsklasse.
Lad det aldrig blive glemt, GHW Bush stod bag en stor del af denne parodi, et medlem af den samme bush-familie, som ved ejer en meget stor del af Paraguay. Hvis du ikke er bekendt, tjek disse websteder.
hXXps://news.climate.edu/2010/04/13/the-guarni-acquiafer-a-little-known-wat3r-source-in-south-america-gets-a-voice
hXXps://5minforcast.com/2015/04/24/why-did-george-bush-buy-nearly-300000-acres-in-paraguey/
Tilsyneladende betaler forbrydelser mod menneskeheden sig, er det det, vi som amerikanere står for?
Det er let at forestille sig, at den nye colombianske præsident vil blive angrebet fra højrefløjen i sit eget land, fra den amerikanske regering og dæmoniseret i vores medier som en "ond socialist"; med andre ord, samme gamle shyte. Jeg ønsker ham held og lykke ... "War On Drugs" har altid været en farce, og enhver, der har tænkt grundigt over dette, forstår, at det er et problem på efterspørgselssiden. Naturligvis holdes stoffer ulovlige, fordi det genererer flere $$$ til de elitære skurke, der tjener mest på det, det være sig kartellerne, offentlige entreprenører eller Big Pharma.
Jeg vil gerne benytte denne lejlighed til at give mit syn på hvem, hvorfor og hvad krigen mod stoffer handlede om.
Hvis du er tilbøjelig til at være på vagt over for konspirationsteorier, kan du med fordel uddybe denne. IMHO, du skal muligvis indhente din læsning af noget af USA's nyere historie. Sig fra 1945-47, forord.
I løbet af det sidste år af sin første embedsperiode oprettede Nixon DEA, Drug Enforcement Administration, ved Reorganization 2 af 1973, den 1. juli 1973, underskrevet af Nixon den 28. juli 1973. Indsatsen solgte som en kombination af al føderal indsats i narkotikabestræbelser under på organisation. Uanset om det var en tilfældighed eller ej, havde CIA for nylig oplevet den forhadte "rift", reduktion i kraft.
James R. Schlesinger var direktør for CIA fra februar 1973 til juli 1973, i løbet af denne tid blev agenturets personale reduceret med 7 %, hvilket gjorde det meget upopulært der. Det skal ikke udelukkes, at denne reduktion i kraft skete sideløbende med Nixons (dette ville den samme RM Nixon, som erklærede krig mod narkotika 1. juni 1971) Reorg-plan 2, der skabte DEA. Det er blevet bemærket, at mange, der forlod CIA, gik på tværs af gaden og ansøgte om placering i det nyslåede DEA. Det er tilstrækkeligt at sige, at hvis ens identitet var blevet klassificeret hos CIA, havde vedkommende sandsynligvis en alvorlig høj sikkerhedsgodkendelse.
Fra dette øjeblik var der problemer i gang hos DEA og CIA. At dømme ud fra Kerry-rapporten om international narkotikahandel og organiseret kriminalitet, 8. december 1988.
Ved at vide, hvad vi ved i dag om medarbejdernes loyalitet over for CIA, føler jeg, at det er rimeligt at hævde, at der eksisterede mange direkte kanaler fra det nye DEA til det "nye CIA". Dette skulle blive et af de mest skadelige incestuøse forhold i det, der er blevet, IMHO en regering, der nu arbejder på at fungere på grund af den dominerende påvirkning af de mest modbydelige incestuøse orgier. Den, der blev skabt af Unpatrotic, Patriot-akten.
Fra dette øjeblik var der problemer i gang hos DEA og CIA. At dømme ud fra Kerry-rapporten om international narkotikahandel og organiseret kriminalitet, 8. december 1988.
hXXps//nsarchives2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB113/north06.pdf
Titlen på denne rapport er ironisk nok, "Drugs lovhåndhævelse og udenrigspolitik" "En rapport, udarbejdet af
UNDERUDVALG VEDRØRENDE TERRORISME, NARKOTIKA OG INTERNATIONALE OPERATIONER under UDVALGET FOR UDLANDS FORBINDELSER USA'S SENAT
John Kerry var så tæt på at fange GHW Bush med hans "Reagan White house CIA", burde have lugtet.
Hvordan ved chefen for DEA's International Organized Crime ikke om CIA er ansvarlig for crack-kokainepidemien på vestkysten i Californien? Det svar på det spørgsmål gjorde han sandsynligvis, men blev svoret til hemmeligholdelse og bøjede sig for CIAs magt. Læs Kerry-rapporten.
Så vi går fra krigen mod kommunismen, til krigen mod fattigdom LBJ 1964, til krigen mod analfabetisme, november 1967, [hXXp://internztional-review-icir.org/article/war-illiteracy] til krigen mod fattigdom, fattigdom, der nu er ude af kontrol i USA, til War On Drugs, ifølge skurken Richard M Nixon, juni 1971. Hvor malerisk!
Og endelig til krigen mod terror, den 16. september, erklæret af ikke-andre end landsbyidioten fra Crawford, Texas.
Læg mærke til, at de tidlige krige mod kommunisme, analfabetisme, fattigdom og stoffer var krige, der skulle forfølges i vores sydlige brødres kvarterer, heller ingen tilfældighed der.
Jeg siger bare, at der er meget mere i dette, end vi ser udefra. Den ene misforståede krig efter den anden, der aldrig opnåede squat. Og før hadere begynder at hade, så husk, at krigene mod analfabetisme og fattigdom var fyldt med CIA-frontorganisationer på samme måde som krigen mod kommunismen og de andre.
Tjekke det.
Tak CN
MIN undskyldning til alle
Jeg vil gerne benytte lejligheden til at give mit syn på hvem, hvorfor og hvad krigen mod stoffer handlede om.
Hvis du er tilbøjelig til at være på vagt over for konspirationsteorier, vil du måske fremsætte denne. IMHO du måske også nødt til at indhente din læsning af noget af den seneste historie i USA. Sig fra 194×5-47 til nu.
I løbet af det sidste år af sin første periode oprettede Nixon DEA, Drug Enforcement Administration, ved Reorganization 2 af 1973, den 1. juli 1973, underskrevet af Nixon den 28. juli 1973. Indsatsen solgte som en kombination af alle føderale bestræbelser på at stoppe narkotika handle under én organisation. Uanset om det var tilfældigt eller ej, havde CIA for nylig oplevet den forhadte "rift", reduktionen i kraft.
James R. Schlesinger var direktør for CIA fra februar 1973 til juli 1973, i løbet af denne tid blev agenturets personale reduceret med 7%. 7 % af et relativt stort antal ansatte, hvilket gør Schlesinger meget upopulær der. Denne handling bør ikke forsømmes, kraftreduktionen skete sideløbende med Nixons (dette ville være den samme RM Nixon, som erklærede War On Drugs 1. juni 1971) Reorg Plan 2, der skabte DEA. Nixon ville blive glad for omorganiseringer. Det er blevet bemærket, at mange, der forlod CIA, gik på tværs af gaden og ansøgte om placering i det nyslåede DEA. Det er tilstrækkeligt at sige, at hvis ens identitet blev beskyttet af CIA, ville den person sandsynligvis have haft en seriøs høj sikkerhedsgodkendelse.
Fra dette tidspunkt var der problemer ved DEA og CIA. At dømme ud fra Kerry-rapporten om international narkotikahandel og organiseret kriminalitet, 8. december 1988.
hXXps//nsarchives2.gwu/NSAEBB/NSAEBB113,north06.pdf
Rapportens overskrift er ironisk nok: "Narkotikalovgivning og udenrigspolitik
Ved at vide, hvad vi ved i dag om medarbejdernes loyalitet over for CIA, føler jeg, at det er rimeligt at sige, at der eksisterede mange direkte kanaler fra den nyslåede DEA til den "nye CIA". Dette skulle blive et af de mest skadelige incestuøse forhold i det, der er blevet, IMHP, en regering, der nu arbejder på at være funktionel, fordi den dominerende virkning af de mest modbydelige incestuøse orgier, specifikt den upatriotiske, "Patriot Act s", Homeland Security Act, Patriotloven og lov om informationsfrihed
John Kerry var så tæt på at fange den listige GHW Bush med hånden i narkohandleren, at han kunne have lugtet ham.
Hvordan ved manden for DEA's internationale organiserede kriminalitet og udenrigspolitik ikke om, at CIA er ansvarlig for crack-kokainepidemien på vestkysten i Californien? Svaret på det spørgsmål er sandsynligvis blevet gjort, men blev svoret til hemmeligholdelse og bøjede sig for CIAs magt.
Så vi går fra krigen mod kommunismen, til krigen mod fattigdom LBJ 1964, til krigen mod analfabetisme, nov 1967, { hXXp://international-reveiw-icir.org/article/war-literacy] til krigen mod fattigdom. LBJ, to the War on Drugs, af Nixon juni 1971.
Og endelig erklærede krigen mod terror den 16. september 2001 af ikke-andre, at landsbyidioten fra Crawford, Texas.
Læg især mærke til, at tidlige krige mod kommunisme, analfabetisme, fattigdom og stoffer var krige, der skulle føres i ghe kvarterer af vores sydlige brødre, heller ingen tilfældighed der.
Jeg siger simpelthen, at der er meget mere i hans solbrunhed, vi ser fra regeringens side.
Igen min undskyldning til CN og Crew.
USA skal altid have en krig mod noget, nogen eller et land. Det kan aldrig sætte sit eget hus i stand eller endda forsøge at hjælpe sit eget folk, mens det foregiver at være et demokrati. Uligheden øges, lovene sikrer, at kun de rige nyder godt af love, der vedtages, og domstolene er partipolitiske.
Lad andre lande være, selvom de har andre regeringer end dit "demokrati". Lad dem løse deres egne problemer.
Fremragende analyse af de problemer, USA pålagde Columbia og Latinamerika:
thegrayzone.com/2019/07/28/biden-privatization-plan-colombia-honduras-migration/
På trods af "amerikansk demokrati" og andre eufemismer synes USA's mål at være at udvælge vindere i Narkotikakrigene og sende taberne i udnyttede campingvogne for at være billig forbrugsarbejdskraft i USA og dermed holde amerikanske borgerarbejders løn, hvor de har været siden. 1980. På trods af al den glade snak vinder penge altid frem.
Glyphosat (Roundup) ødelæggelse af kokain-kontantafgrøder kan nemt overvindes ved molekylærbiologi pnas.org/doi/10.1073/pnas.0603638103
Der er ingen tvivl om, at "boutique" kokaplanter er tilgængelige nu (sandsynligvis fra CIA), og det RIGTIGE formål med glyphosatsprøjtning er at ødelægge regnskovene og deres uovertrufne mangfoldighed af planteliv og økosystemer.
Bare en mavefornemmelse ... er 'krigen mod stoffer' ikke andet end et påskud for USA til at angribe enhver nation efter behag?
"Krigen mod stoffer" var altid en klassekrig. Det var også altid en sparegris for politiet. Det handlede aldrig om folkesundhed eller sikkerhed. At placere hash på skema 1 var et politisk træk, og et nik til politiet om, at de havde en anden til at tage i deres værktøjskasse for at gå efter nogen, de ikke kunne lide (sorte og brune mennesker, krigsdemonstranter osv.). Krigen mod stoffer har altid været en fidus begået af magthavere, som aldrig bliver holdt til ansvar for deres eget stofmisbrug.
Krig mod marihuana var rettet mod fredsnik-hippierne (og som vi kaldte 'mexicanere'); krig mod heroin rettet mod sorte; hvem var målet for krigen mod kokain?
Se på forskellen i sætninger mellem pulverkokain og crack. Krig mod kokain også krig mod sorte og brune mennesker.
Uligheden i strafudmålingen blev krævet af sorte ledere, hvis samfund blev decimeret af crack i 80'erne.
I min optik handler det her primært ikke om racisme. Det handler, som mange andre ting, mest om magt og penge: hvordan man genbruger middelklassepenge i lommerne på 1 %, og hvem der får jobbet. Hvor meget tjener store banker på forbuddet (og dermed overskud) af handel med ulovlige stoffer?
Hvis du er interesseret, så læs "Smoke Signals" af Martin Lee. Narkotikalovene handlede mest om politikontrol og afpresning (tænk civilt fortabelse). Joe Biden var stor på at fængsle sorte børn for crack-kokain, og alle ved, at Wall Street-typer og andre rige mennesker aldrig kom i problemer for deres massive brug af kokain. Nixon havde netop fået udarbejdet Schaffer-rapporten om cannabis i 1973, tror jeg, som konkluderede, at cannabis var langt mindre skadeligt end alkohol eller tobak. Men han havde tænkt sig at gøre det ulovligt alligevel, så han satte det på skema 1. Det gjorde det muligt for politiet at begynde at arrestere alle Vietnamkrigens demonstranter. Det har altid været et politisk og politimæssigt magtgreb.