Putins ordre om at begynde delvis mobilisering af russiske militærstyrker fortsætter en konfrontation mellem Rusland og en amerikansk-ledet koalition af vestlige nationer, der begyndte i slutningen af den kolde krig.
USA's præsident Joe Biden, venstre, og NATO's generalsekretær Jens Stoltenberg ved topmødet i Madrid den 29. juni. (NATO)
By Scott Ritter
Specielt for Consortium News
War er aldrig en løsning; der er altid alternativer, der kunne have - og burde have - været forfulgt af dem, der har fået betroet det globale samfunds skæbne, før ordren blev givet til at sende en nations ungdom til at kæmpe og dø. Enhver national leder, der er salt værd, bør forsøge at udtømme enhver anden mulighed for at løse problemer, som deres respektive lande står over for.
Hvis den ses i et tomrum, meddelelsen fra den russiske præsident Vladimir Putin onsdag, i en tv-transmitteret adresse til det russiske folk, at han beordrede delvis mobilisering af 300,000 militære reservister for at supplere omkring 200,000 russiske mandskab, der i øjeblikket er engageret i kampoperationer på Ukraines jord, synes at være modsætningen til at søge et alternativ til krig.
Denne meddelelse blev afgivet sideløbende med en, der godkendte folkeafstemninger til at finde sted på Ukraines territorium, der i øjeblikket er besat af russiske styrker, vedrørende spørgsmålet om at slutte sig til disse territorier med Den Russiske Føderation.
Isoleret set ser disse handlinger ud til at repræsentere et frontalt angreb på international lov som defineret i De Forenede Nationers charter, som forbyder en nations aggression mod en anden med det formål at erobre territorium med våbenmagt. Dette var tilfældet fremsat af den amerikanske præsident Joe Biden når han taler i FN's Generalforsamling timer efter Putins meddelelse.
"Et permanent medlem af FN's Sikkerhedsråd invaderede sin nabo, forsøgte at slette en suveræn stat fra kortet," sagde Biden. "Rusland har skamløst krænket de grundlæggende principper i FN-pagten."
Historien er dog en barsk elskerinde, hvor fakta bliver ubelejlige for opfattelsen. Når den ses gennem prisme af historisk kendsgerning, bliver den fortælling, som Biden forkynder, vendt. Virkeligheden er, at siden Sovjetunionens sammenbrud i slutningen af 1991, har USA og dets europæiske allierede konspireret for at underlægge sig Rusland i et forsøg på at sikre, at det russiske folk aldrig igen er i stand til at stille en geopolitisk udfordring til en amerikaner. hegemoni defineret af en "regelbaseret international orden", som var blevet påtvunget verden i kølvandet på Anden Verdenskrig.
I årtier havde Sovjetunionen repræsenteret en sådan trussel. Med sin bortgang var USA og dets allierede fast besluttet på aldrig igen at tillade det russiske folk - den russiske nation - at manifestere sig på en lignende måde.
Vesttyskland tilsluttede sig NATO i 1955, hvilket førte til dannelsen af den rivaliserende Warszawapagt under den kolde krig. (Bundesarchiv, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Da Putin talte om behovet for "nødvendige, presserende skridt til at beskytte Ruslands suverænitet, sikkerhed og territoriale integritet" mod "den aggressive politik fra nogle vestlige eliter, der forsøger på alle nødvendige måder at bevare deres overherredømme", havde han denne historie i sind.
Målet for USA og dets vestlige allierede, erklærede Putin, var "at svække, splitte og i sidste ende ødelægge vores land" ved at offentliggøre politikker designet til at få "Rusland selv til at gå i opløsning i et væld af regioner og territorier, der er dødelige fjender af hinanden. ." Ifølge Putin opildnede det USA-ledede Vesten "forsætligt had til Rusland, især i Ukraine, som de havde bestemt skæbnen til et anti-russisk strandhoved."
Newtons tredje lov om bevægelse, at der for hver handling er en lige og modsat reaktion, gælder også for geopolitik.
Den 24. februar udstedte Putin ordre til Ruslands væbnede styrker om at indlede, hvad han kaldte en "Special Military Operation" (SMO) i Ukraine. Putin erklærede, at denne beslutning var i overensstemmelse med artikel 51 i FN-pagten og principperne om kollektivt forebyggende selvforsvar som defineret i international lov.
Doner til CN'er 2022 Efterårsfond Drive
Målet med denne operation var at beskytte de nyligt uafhængige republikker Lugansk og Donetsk (samlet omtalt som Donbass-regionen) mod en overhængende fare fra en opbygning af ukrainske militærstyrker, som ifølge Rusland var klar til at angribe.
Det erklærede mål for SMO var at beskytte territoriet og befolkningen i Lugansk- og Donetsk-republikkerne ved at eliminere truslen fra det ukrainske militær. For at opnå dette omfavnede Rusland to primære mål - demilitarisering og denazificering.
Demilitarisering af Ukraine ville blive opnået gennem eliminering af al infrastruktur og organisatoriske strukturer tilknyttet Den Nordatlantiske Traktatorganisation eller NATO; afnasificering ville indebære en lignende udryddelse af den modbydelige ideologi fra den ukrainske ultranationalist Stepan Bandera, som var ansvarlig for dødsfaldene på hundredtusindvis af jøder, polakker og etniske russere under Anden Verdenskrig og i et årti med anti-sovjet. modstand efter krigens afslutning.
Stepan Bandera fakkelparade i Kiev, 1. januar 2020. (A1/Wikimedia Commons)
Fra og med 2015 havde NATO trænet og udrustet det ukrainske militær med det formål at konfrontere pro-russiske separatister, der havde overtaget magten i Donbass efter afsættelsen af den pro-russiske ukrainske præsident Victor Janukovitj i et voldeligt oprør, kendt som "Maidan". Revolution," ledet af højreorienterede ukrainske politiske partier, der bekender sig til loyalitet over for mindet om Stepan Bandera.
Ukraine havde forfulgt NATO-medlemskab siden 2008, hvilket har forankret dette mål i sin forfatning. Mens det faktiske medlemskab stadig undgik Ukraine fra 2022, gjorde NATO's involvering i de ukrainske væbnede styrker det til en de facto forlængelse af NATO-alliancen.
Rusland betragtede kombinationen af NATO-medlemskab med den anti-russiske holdning af den post-Maidan ukrainske regering, forbundet med Banderas ideologi, som en trussel mod landets nationale sikkerhed. SMO blev designet til at eliminere denne trussel.
To faser af russisk operation
I omtrent de første seks måneder kunne den russiske militæroperation opdeles i to adskilte faser. Den første var en blitzkrieg-lignende indsats designet til at chokere det ukrainske militær og regering til underkastelse. Hvis det ikke lykkedes, var det meningen, at det skulle forme slagmarken på en måde, der isolerede de ukrainske styrker samlet nær Donbass-regionen forud for deres afgørende engagement fra det russiske militær i anden fase, som begyndte den 25. marts.
Fase to af SMO, "slaget om Donbass", udspillede sig gennem april, maj, juni og juli og involverede brutal krigsførelse i kødkværnstil i byterræn og blandt forsvarsværker, som var blevet forberedt af ukrainske styrker i løbet af forløbet af de seneste otte år.
Rusland opnåede langsomme, pinefulde gevinster i en udmattelseskrig, hvor Rusland påførte de ukrainske væbnede styrker forfærdelige tab. Så stor var omfanget af den skade, Rusland havde påført Ukraines hær, at i slutningen af juli var næsten hele beholdningen af sovjettidens våben, som Ukraine besad ved starten af SMO, blevet ødelagt, sammen med over 50 procent af dets våben. militær komponent i aktiv tjeneste.
Normalt, når man vurderer tabstal af denne størrelsesorden, vil enhver professionel militæranalytiker have ret i at konkludere, at Rusland i realiteten havde nået sit mål om demilitarisering, hvilket logisk set burde være blevet fulgt af den ukrainske regerings overgivelse på vilkår, som ville have resulterede i den slags grundlæggende politiske forandringer, der er nødvendige for at gennemføre det russiske mål om afnazificering og dermed sikre ukrainsk neutralitet.
Tjetjenske kadyrovitter sammen med russiske regulære tropper og separatistiske militsfolk i Donbass i juni. (CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
Men netop de kræfter, som Putin havde beskrevet i sin mobiliseringstale, konspirerede for at fremme deres anti-russiske dagsorden ved at tilføre titusindvis af milliarder af dollars i militærhjælp (som i nogle måneder overstiger hele Ruslands årlige forsvarsbudget) designet ikke at fremme en ukrainsk sejr, men snarere fremskynde et strategisk russisk nederlag.
"Mens det primære vestlige mål engang var at forsvare sig mod den [russiske] invasion," journalist Tom Stevenson noteret i en OpEd in The New York Times, "det er blevet Ruslands permanente strategiske nedslidning."
Tilvejebringelsen af militærhjælp i denne skala var en game changer, som de russiske militærstyrker, der var ansvarlige for implementeringen af SMO, ikke var i stand til at overvinde. Denne nye virkelighed manifesterede sig i første halvdel af september, da Ukraine iværksatte en større modoffensiv, som lykkedes med at fordrive russiske styrker fra territoriet i Kharkov-regionen, der havde været besat siden SMO'en begyndte.
Nyt trusselsparadigme
Ruslands præsident Vladimir Putin med Ruslands forsvarsminister Sergey Shoigu efter kransenedlæggelsesceremonier ved den ukendte soldats grav i juni. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Mens Rusland var i stand til at stabilisere sit forsvar og i sidste ende standse den ukrainske offensiv, hvilket påførte den angribende styrke et stort antal ofre, var den virkelighed, at Rusland stod over for et nyt trusselsparadigme i Ukraine, et som så det russiske militær kæmpe mod et rekonstitueret ukrainsk militær. var blevet en de facto stedfortræder for den USA-ledede NATO-alliance.
Konfronteret med denne nye virkelighed informerede Putin det russiske folk om, at han anså det for "nødvendigt at træffe følgende beslutning, som fuldt ud reagerer på de trusler, vi står over for: For at forsvare vores hjemland, dets suverænitet og territoriale integritet og sikkerheden af vores folk og befolkningens og for at sikre de befriede områder, anser jeg det for nødvendigt at støtte forslaget fra forsvarsministeriet og generalstaben om at indføre delvis mobilisering i Den Russiske Føderation."
USA og dets NATO-allierede ville gøre klogt i at reflektere over lektionen i Hoseas 8:7—så vinden, høste hvirvelvinden.
Eller sagt på en anden måde, Newtons tredje lov er kommet tilbage med en hævn.
Putins beslutning om at beordre en delvis mobilisering af det russiske militær, kombineret med beslutningen om at gennemføre folkeafstemningerne i Donbass og det besatte Ukraine, forvandler SMO radikalt fra en operation med begrænset omfang til en, der er knyttet til Ruslands eksistentielle overlevelse. Når først folkeafstemningerne er gennemført, og resultaterne er sendt til det russiske parlament, vil det, der nu er Ukraines territorium, med ét hug blive en del af Den Russiske Føderation - det russiske hjemland.
Alle ukrainske styrker, der er på territoriet i de regioner, der skal indlemmes i Rusland, vil blive betragtet som besættere; og ukrainsk beskydning af dette territorium vil blive behandlet som et angreb på Rusland, der udløser en russisk reaktion. Mens SMO ved design var blevet implementeret for at bevare ukrainsk civil infrastruktur og reducere civile tab, vil en post-SMO militær operation være en konfigureret til at ødelægge en aktiv trussel mod Moder Rusland selv. Handskerne vil tage af.
USA og NATO står over for en beslutning
7. april 2021: En æresvagt i Ukraine under besøg af en NATO-militærkomité. (NATO)
USA og NATO, der har forpligtet sig til et program designet til at besejre Rusland via proxy, skal nu beslutte, om de fortsætter med at følge op med deres politiske og materielle støtte til Ukraine og i givet fald i hvilket omfang. Forbliver målet Ruslands "strategiske nederlag", eller vil bistanden blive skræddersyet til blot at hjælpe Ukraine med at forsvare sig selv?
Det er to helt forskellige mål.
Man tillader den fortsatte nedslidning af enhver russisk styrke, der søger at projicere magten fra russisk territorium ind i Ukraine, men derved respekterer virkeligheden, hvis ikke legitimiteten, af den russiske inkorporering af Donbass og sydukrainske områder under besættelse i Den Russiske Føderation.
Den anden fortsætter med at opretholde den nuværende politik for den ukrainske regering og dens vestlige allierede om at fordrive Rusland fra Donbass, det besatte Ukraine og Krim. Det betyder at angribe Moder Rusland. Det betyder krig med Rusland.
På sin side anser Rusland sig allerede for at være i krig med Vesten. "Vi er virkelig i krig med...NATO og med det kollektive Vesten," Ruslands forsvarsminister Sergei Shoigu sagde i en erklæring, der fulgte efter Putins meddelelse om delvis mobilisering.
»Vi mener ikke kun de våben, der leveres i enorme mængder. Naturligvis finder vi måder at imødegå disse våben. Vi har selvfølgelig de vestlige systemer i tankerne, der findes: kommunikationssystemer, informationsbehandlingssystemer, rekognosceringssystemer og satellit-efterretningssystemer."
I denne sammenhæng er den russiske delvise mobilisering ikke designet til at besejre det ukrainske militær, men til at besejre NATO's styrker og det "kollektive Vesten", der er blevet samlet i Ukraine.
Og hvis disse NATO-ressourcer er konfigureret på en måde, der af Rusland anses for at udgøre en trussel mod det russiske hjemland...
"Selvfølgelig," sagde Putin i sin tale om delvis mobilisering, "hvis vores lands territoriale integritet er truet, vil vi bruge alle midler til vores rådighed for at forsvare Rusland og vores folk," en direkte henvisning til Ruslands atomarsenal.
"Dette er ikke et bluff," understregede Putin. "Borgerne i Rusland kan være sikre på, at vores hjemlands territoriale integritet, vores uafhængighed og vores frihed, jeg gentager, vil blive beskyttet med alle de midler, vi har til rådighed. Og dem, der forsøger at afpresse os med atomvåben, skal vide, at kompasrosen også kan vende i deres retning."
Dette er, hvad verden er kommet til - et vanvittigt hastværk mod atomapokalypse baseret på den irrationelle udvidelse af NATO og overdreven russofobisk politik, der tilsyneladende er uvidende om den virkelighed, at Ukraine-konflikten nu er blevet et spørgsmål af eksistentiel betydning for Rusland.
USA og dets allierede i det "kollektive Vesten" skal nu beslutte, om den fortsatte forfølgelse af en årtier lang politik med at isolere og ødelægge Rusland er et spørgsmål af eksistentiel betydning for dem, og om den fortsatte støtte fra en ukrainsk regering, lidt mere end den moderne manifestation af Stepan Banderas hadefulde ideologi er livet værd for deres respektive borgere og resten af verden.
Dommedagsuret er bogstaveligt talt et sekund til midnat, og vi i Vesten har kun os selv at bebrejde.
Scott Ritter er en tidligere efterretningsofficer fra det amerikanske marinekorps, der tjente i det tidligere Sovjetunionen ved at implementere våbenkontroltraktater, i Den Persiske Golf under Operation Desert Storm og i Irak med tilsyn med afvæbningen af masseødelæggelsesvåben. Hans seneste bog er Nedrustning i Perestrojkaens tid, udgivet af Clarity Press.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Doner I dag til CN'er
2022 Efterårsfond Drive
Doner sikkert ved kreditkort or kontrollere by klikke på den røde knap:
De mennesker, der tror, at denne USA/NATO-ledede proxy-krig mod Rusland er for "frihed og demokrati", og enhver anden dårlig undskyldning er de samme mennesker, som stadig tror, at Milli Vanilli ikke synkroniserede læber.
Det, der overrasker mig, er, hvor godt og effektivt denne propagandablitz har fungeret. Jeg kender mange mennesker, jævnaldrende, naboer, venner og bekendte, der ser ud til at være blindt hoppet på "stop Putin!" vognen, som om de nogensinde har skænket Ukraine, Nato eller endda Rusland en væsentlig tanke før i hele deres liv. Jeg prøver at afgøre, om det er mere forbløffende eller deprimerende.
Det er både forbløffende og deprimerende har været sådan for mig i godt 20 år og bliver værre. Propagandamaskinen lukker tilsyneladende sund fornuft, medfølelse, kritisk tænkning ned over hele USA.
Jeg er enig i dine pointer.
Ruslands flåde på Krim i 250 år efter at Catherine den Store besejrede tyrkerne-tarterne i 1240
FN og Nato er ansvarlige for denne katastrofe, da de nægtede Krim er Rusland
Tyrkiet håber, at Rusland bliver så uge, at de kan få Krim tilbage?????
og
forkert dato, Cathern den Store besejrede tyrkerne i 1783.
Mongellerne besejrede Rus omkring 1240 og slagtede befolkningen i Kiv
Diplomati vil ikke have nogen chance, hvis propaganderede amerikanske og russiske befolkninger fortsætter med at se den anden som ond. Hvorfor udfordrer en af præsidenterne (Biden eller Putin) ikke den anden til en offentlig tv-debat? På den måde kan de folk, der står over for atomudslettelse, i det mindste høre den anden side.
Fantastisk idé Paul ba.
Jeg spekulerer på, hvordan forkæmperne for demokrati og den frie verden vil reagere, når østukrainerne giver dem støvlen i weekenden.
Mens verden går ind i en global økonomisk recession, der let kan blive en depression, hvem vil så få skylden - og muligvis angrebet med uventede og vilde sanktioner?: Japan og Indien.
Rusland vil ikke tabe Krim
Hvad? Hvordan? Af hvem? Hvorfor?
Det virker heller ikke rimeligt, at Kina fortsat vil sidde på sidelinjen. De er ligesom russerne kommet til den uundgåelige konklusion, at USA og dets europæiske allierede har mistet al sans for perspektiv og forsigtighed og er villige til at risikere en fortsat menneskelig eksistens for at bevare deres dominerende økonomiske, militære og kulturelle position.
Nylige udtalelser fra RF og Kina vidner om, at de har opgivet tanken om fornuft i vesten.
Rettigheder er baseret og beskyttet af love; privilegier tilbydes og tages let af 'regler'. En "regelbaseret verdensorden" er en lovløs verden, hvor eliten og 'magtfulde' kan gøre, hvad de vil. En 'regel-baseret verdensorden' er blot en anden måde at sige, at de svage (elite) skal have lovløshed på deres side for at besejre resten af menneskeheden.
Jeg vil gerne starte med Bidens tale i FN, som er citeret af Scott Ritherr.
"Et permanent medlem af FN's Sikkerhedsråd invaderede sin nabo, forsøgte at slette en suveræn stat fra kortet," sagde Biden. "Rusland har skamløst krænket de grundlæggende principper i FN-pagten."
Wow, hvad taler denne uforskammede politiker om? Hvordan man minder ham om Laos, Vietnam, Panama, Somalia, Jugoslavien, Afghanistan, Libyen, Syrien og Ukraine. Amerikanernes og NATOs beskidte støvler var overalt. Det er blevet moderne at tale om truslen mod verden, der kommer fra Rusland. Det er tid til at åbne dine øjne for den virkelige kilde til alle krige – Amerika. Krigen i Ukraine, krigen mellem Rusland og NATO, for ødelæggelsen af Rusland og hele Europa. Rusland skal vinde! Rusland opgiver ikke sine egne!
Justo e certeiro comentário sobre o criminoso papel dos EUA, violando todas as regras de uma convivência pacífica entre todos os povos. Saudações anti-imperialistas.
Og så med det, de gjorde i Irak...
"USA og dets allierede i det 'kollektive Vesten' skal nu beslutte, om den fortsatte forfølgelse af en årtier lang politik med at isolere og ødelægge Rusland er et spørgsmål af eksistentiel betydning for dem. . ."
Præsident Biden og neokonservatoriet vil gøre alt for at bestemme for USA og dets allierede.
Det er uheldigt for os alle, fordi Biden ser ud til at være lige så vildfaren som sine neocon-rådgivere.
USA's bestræbelser på at gøre Ukraine og Taiwan til de facto amerikanske militærbaser er dømt til at mislykkes, fordi Rusland og Kina om nødvendigt vil ty til taktiske atomvåben for at forhindre det.
Efter det . . . alle væddemål er slået fra.
Præsident Biden ville have indset dette for længe siden, hvis han spillede med et fuldt dæk.
Med denne begrundelse kunne Rusland være blevet lovligt invaderet, da Putin retsforfulgte den 2. Tjetjeniske krig. En republik, der ikke længere ønsker at være en del af en større enhed. I stedet underkastede Rusland sig med overvældende magt.
"NATOstans" på Twitter er positivt svimlende over Ukraines "udsigter." De forudser opløsningen af Rusland. De forudser, for det har altid været målet. "Til den sidste ukrainer.
"
I sammenhængen er den retoriske opblomstring "sletning af en suveræn stat fra kortet" kun korrekt i forhold til det amerikanske kup i Ukraine i 2014.
På dit åbningsbillede, der skildrer Joe Biden og Jen Stoltenberg, ser jeg enten to totalt sindssyge drabspsykopater eller to gennemkorrupte og nådesløse gangstere, der udgiver sig som politikere og diplomater. Det kan ikke være begge dele, da den første beskrivelse ville holde dem ulastelige, ofrene for årsager (deres neurologiske patologi), der ligger uden for fri vilje, hvis den tilstand rent faktisk eksisterer, som vores sind fortæller os eller narrer os. Det andet ville betyde, at de er lige så skyldige som synd for bevidst at true milliarder på livet. De mennesker, der følger disse skurke, kan omfatte mange psykopater, men disse fyre er stenkolde mordere med masser af erfaring på det felt længe før de skabte denne krise. De blev valgt til denne rolle af de lige så korrupte, grådige og magtdrevne insider-eliter, som faktisk vælger og trækker i trådene af i det væsentlige alle galionsfigurer, der udgiver sig for at være vores menneskelige verdensledere.
Vi har en lille nøjagtig idé om, hvem de er, men de har bogen på os hver især, og bruger os alle som bønder i deres egodrevne skakspil, der involverer hele lande som brædder og levende mennesker som brikker. Denne krig mellem den østlige civilisation og den vestlige civilisation har været i gang siden længe før dette land kaldet "Amerika" nogensinde eksisterede, og spredte sig til en fokuseret konflikt mellem den russiske civilisation og den "vestlige" verden, på det tidspunkt styret fra Nordamerikas uangribelige skandale , under Første Verdenskrig, da det zaristiske ortodokse imperium blev omdannet til bolsjevikisk kommunisme. Konflikten har fortsat uformindsket gennem adskillige ændringer i holdninger, overbevisninger, politik og total modi operandi fra begge sider. Økonomiske systemer, religioner, lokalpolitik, politiske alliancer... hele skamplet kan have ændret sig massivt på begge sider, men fejden, konflikten, konkurrencen, spillet eller hvad man nu vil kalde det fortsætter med sin egen fremdrift.
Alt, hvad der er sket før dette øjeblik, var naturligvis én lang sammenhængende tråd af kausalitet i vores tilsyneladende (uanset om det er det eller ej) deterministiske univers. Det amerikanske imperium af løgne og kaos er endelig klar til at knuse den opposition, som det målrettet blev konstrueret til at besejre - i det mindste tror det, det er tilfældet. De østlige "opkomlinge" med deres egne opfattelser af rigtigt v forkert, ære, værdighed, frihed, frihed, broderskab, lighed har set disse fanatikere komme fra starten og ved, at disse barbarer i virkeligheden er ved deres porte. Medmindre den ene eller den anden side kvæler og trygler i sidste øjeblik om (hvad var det arkaiske ord?) en "velsignelse", begge civilisationer ledet af deres egne gangstere, dedikeret til massemordets kunst og kalder det "forsvar, ” kommer til at udrydde hinanden. Sammen med sig selv vil de også fjerne alle andre på planeten, såvel som alle andre livsformer – blot et spørgsmål om fysikkens og kemiens love. Jorden vil igen blive en tabula rasa, som naturen kan bruge som et lærred til at male det nye landskab, den har lyst til at forestille sig - efter et par millioner år går der for at tillade strålingsniveauerne at falde til niveauer, der igen tillader stabile kovalente bindinger og indviklet organisk kemi. Nogle kreative mennesker (andre ville kalde dem demente) tror faktisk (for hvad tro er værd), at dette scenarie faktisk har fundet sted før, måske flere gange, hvilket måske beviser, at folk aldrig opgiver håbet uanset hvad. Jeg vil helst ikke sætte det på prøve, selvom jeg ligesom gangster Joe er gammel og ikke kan sige, at jeg er blevet frataget at opleve livet fuldt ud. Jeg håber, der er nogen, der er i stand til at rive bilnøglerne væk fra gangsteren Joe og fortælle ham til STFU, og at andre vil skabe fred i stedet for krig med alles menneskerettigheder, ære og værdighed bevaret, ikke kun dem fra manipulatorerne, der bruger resten af os til sport. Jeg ved det, lyder dement.
Endnu en fejlslagen art.
"Jeg ved det, lyder dement."?
Slet ikke!!!
Sandelig, meget sandfærdig!!!!
En bøn til det russiske folk fra en amerikansk statsborger. Putin taler sandt, og målet for NATO (AKA USA) er at ødelægge Rusland. Russere, jeg beder jer om at forene patriotisk i massevis for at beskytte jeres hjemland og tage udfordringen op med at stoppe USA, der søger at ødelægge jeres land. Rusland har ret til at bruge alle våben til at forsvare sig mod NATO's aggression.
Den 28. februar, kun 4 dage efter den amerikanske krig med Rusland om Ukraine startede, postede jeg denne kommentar i The Washington Post. De slettede det inden for få minutter og suspenderede mig fra at kommentere i en uge. Jeg blev suspenderet en anden gang i en uge og en anden gang i 2 dag.
""Når vestlige regeringer offentligt erklærer, at deres mål og mål er at ødelægge den russiske økonomi uden at bruge bomber, er Armageddon/WWIII allerede startet.
Historien viser, at det er meget nemmere at starte krige end at afslutte dem.
Det tog 20 år og $2 TRILLIONER for USA at komme ud af det ydmygende nederlag i Afghanistan.
Jeg forventer, at Putin vil bruge den 'nukleare mulighed' i den økonomiske krig og vil slukke for Nordstream I og alle olie- og gasrørledninger, der passerer gennem Ukraine, for at holde Vesteuropas økonomi i gang.
Spørgsmålet vil være, hvem der kan udholde materiel nød og ønsker længere? Russere, der er vant til det, eller vesteuropæere, der ikke er, når både den russiske og den europæiske økonomi styrter?
Uanset krigspornoen forstørret af den amerikanske MSM, der manipulerede massernes sind, afbrød Putin al gas, der gik til de amerikanske europæiske vasalstater. Det er den russiske nukleare mulighed!
Washington Post suspenderer mig ikke mere for at påpege alle de amerikanske synder af historisk UNDLADELSE, der bragte denne materielle verden til randen af Armageddon/WWIII som propagandister for den amerikanske krigsmaskine.
De sletter bare kommentaren og hele tråden af kommentarer som svar.
Det, der er så vanvittigt, er, at amerikanske MSM dæmoniserer Putin for at gøre, hvad The Washington Post gør. Den gamle standard gælder stadig. 'Lad den uden synd kaste den 1. sten.'
I sidste uge kom jeg med denne kommentar i denne artikel hxxps://bracingviews.com/2022/09/15/the-us-military-as-a-bull/
"Hvordan vil Rusland opføre sig militært for at skåne den totale ødelæggelse af Ukraine, når det først har fjernet sine rosenfarvede briller og begynder at operere inden for virkeligheden, dette er ALLEREDE en verdenskrig med USA, og det er 30 europæiske NATO-nationer, der tilføjer så meget brændstof til ilden , efter at have blokeret Minsk-fredsaftalen fra 2015 i at slå rod?
Det er kun et spørgsmål om tid, da verden stadig er på vej til eskalering!”
Putins erklæring i går bekræfter, at han endelig tog sine rosenfarvede briller af og indrømmede, at det allerede er Armageddon/WWIII med USA, og det er 30 underdanige europæiske vasaller mod Rusland.
Fremragende - lige i kommentarfeltet. (Ikke) sjovt, hvor direkte løgne / undladelsesløgne er, hvad de fleste amerikanere tror og støtter. Tak fordi du ikke har drukket kool-aid. Bliv ved med at prøve.
"Virkeligheden er, at siden Sovjetunionens sammenbrud i slutningen af 1991, har USA og dets europæiske allierede konspireret for at underlægge sig Rusland i et forsøg på at sikre, at det russiske folk aldrig igen er i stand til at sætte en geopolitisk udfordring mod en Amerikansk hegemoni defineret af en "regelbaseret international orden", som var blevet påtvunget verden i kølvandet på Anden Verdenskrig.
Blev Rusland ikke budt velkommen i G-8 i 1997, hvor de blev, indtil de annekterede Krim i 2014? Rusland blev medlem af WTO i 2012. Rusland blev medlem af IMF i 1992. Rusland overtog USSR's sæde i FN's Sikkerhedsråd sammen med dets meget magtfulde ret til at nedlægge veto mod resolutioner. Bilaterale skatteaftaler, 1992-aftalen om samarbejde i rumudforskning, 1993-dannelsen af en kommission for teknisk samarbejde i rum og energi, russisk deltagelse i NATO's Partnerskab for Fred-program, 1994 Joint Space Shuttle Mission, talrige våbenreduktionsaftaler, mest begunstigede handelsstatus, 1997 NATO-Rusland Founding Act, 1997 Rusland deltager som ligeværdigt medlem ved "Summit of the Eight", Moskva-topmødet i 2000 ser den første fælles amerikansk-russiske dataudveksling for at overvåge rum- og missilopsendelser 24/7, med russere og amerikanere, der arbejder side om side. November 2000 møde mellem Putin og Clinton ved APEC (Asia-Pacific Economic Cooperation). 2002 underskrivelse af aftale om gensidig retshjælp. 2002 første USA-Rusland kommercielle energitopmøde. Listen bliver ved og ved. Omhyggelig forskning og et åbent sind til at overveje alle relevante oplysninger er nøglen her.
Overvej og forstå. Selvfølgelig var Rusland velkommen til at levere finansielle aktiver til brandsalgspriser, billige naturressourcer og billig arbejdskraft.
Da russerne ikke formåede at opfylde deres rolle i USA's verdenssystemsanktioner, erstattede militær ekspansion og krig den røde løber.
Forskning Jeltsin og Clinton (til at begynde med).
Det "venskab" og invitationen til amerikansk kapitalisme var ødelæggende for Rusland.
"At være en fjende af Amerika kan være farligt, men at være en ven er fatalt."
— Henry Kissinger
SergeiS
Desværre, mens disse positive skridt stod på, bevægede USA og NATO sig for at omringe Rusland.
Samtidig gjorde USA økonomisk mod Ukraine, hvad det havde forsøgt at gøre mod Rusland i 1990'erne: Samarbejde med lokale oligarker for at skumme af Ukraines rigdomme og vende vestlige virksomheder løs for at plyndre landbrugsarealer og mere. I processen blev det politiske landskab i Ukraine så korrumperet, og der var så meget bitterhed over, at levestandarden ikke kunne forbedres i Ukraine. Korruptionen der var apokryfisk. Alle vidste det. Biden-familien hjalp sig selv til Ukraines rigdomme.
IOW, din beretning om Ruslands deltagelse i nogle vestlige institutioner er fin, men dybest set irrelevant, fordi den udelader USA og NATO "deltagelse" i at plyndre og nazificere Ukraine, vælte dets valgte præsident, skabe civil splid og starte en dødelig borgerkrig. Alt dette gjorde Ukraine til en enorm sikkerhedstrussel ved Ruslands grænse og en eksistentiel sag for Rusland at løse via diplomati eller eliminere.
Din konto har også smagen af at antyde, at disse alle var tjenester til Rusland.
Hmmm, relative oplysninger? Som 'Rusland annekterede Krim'. Nå, Krim var altid en del af Rusland, indtil Nikita Kruschev bad om at være anderledes. Krim var også hjemsted for den russiske Sortehavsflåde, i Sevastopol og Rusland havde lejekontrakten på Krim og betalte Ukraine indtil 2042 husleje inklusive. Befolkningen på Krim var overvældende russisk. Spørgsmålet om suverænitet blev afgjort ved en folkeafstemning i 2014 og stemte overvældende for optagelse i Den Russiske Føderation. Der tror jeg, det afgør sagen. Hvorfor er det, at folk tror, at de kan slippe af sted med sjuskede oplysninger? Rusland annekterede Krim! Skal prøve bedre.
Og alt imens man opildner forskellige mennesker i det tidligere Sovjetunionen mod Rusland for at se, hvordan Rusland reagerer - en bjørne-lokking. Startede med tjetjenere, derefter georgiere, så det ukrainske kup 0f 2014...
Alle de ovennævnte organisationer og topmøder er blot vinduespredning; den egentlige hensigt var at ophugge de enorme russiske ressourcer. Desværre accepterer russerne ikke at begå seppuku.
Godt gået Scott! Dit første afsnit opsummerer
St. Augustines "Just War Theory" vidunderligt.
Og USA/NATO er ikke på helgenens side.
Er den eurasiske integration, med handel med valuta baseret på guld og råvarer, en eksistentiel trussel mod amerikanske dollartryk?
Og er der krigsplanlæggere, der mener, at USA/NATO kan besejre Rusland og Kina?
Det er modigt af hr. Ritter at forsvare Rusland, senest ved at diskutere mobiliseringen den 21. september (hxxps://www.youtube.com/watch?v=VPl2RZNEgAU ),
men jeg begynder at frygte for hans sikkerhed. Hvis han stillede op til embedet, for eksempel et senatløb i NY, eller startede et nyt parti og stillede op som præsident, ville han få en vis beskyttelse og måske endda vinde flere hjerter og sind.
Undskyld C, der er ingen vej i helvede, globalisterne ville nogensinde tillade hr. Ritter inden for 100 yards fra et valg, som du foreslår. Vi så alle, hvad der skete med damen fra Hawaii, det var lige så åbenlyst, og hun satte sin hat i ringen. Hvor godt blev det?
Folk, især amerikanere, skal forstå, at Amerika IKKE er et demokrati, og de gennemførte valg ville ALDRIG tillade en usalvet person nogensinde at komme på stemmesedlen. Det virkelig mærkelige, jeg ser, er, at jeg i de sidste 72 år af mit liv ser amerikanske valg, gang på gang, ende med det samme resultat hver gang. Befolkningen i USA kan simpelthen ikke fatte, systemet er RIGGED big time og deres synspunkter og følelser beløber sig til mindre end et punktum i slutningen af en sætning.
I Europa, og i særdeleshed Tyskland, har politikerne der, åbenlyst udtalt, at de kunne være ligeglade med, hvad folket synes, de vil gøre, hvad de vælger. Præcis det samme scenarie som i USA af A.
Fortæller amerikanske vælgere, der har stemt på de to partier, deres folkevalgte "ikke i mit navn"? Hvis ikke, hvorfor så ikke?
Jeg har gjort det flere gange som amerikansk statsborger. Som svar har jeg modtaget adskillige irriterende svindelopkald og sandsynligvis sat på en sortliste. Jeg tror ikke, at det vil have nogen effekt at kontakte repræsentanter. Det, der kan hjælpe, er masseprotester mod USA, der anstifter en krig mod Rusland, som vil koste os en billion dollars og EU milliarder.
Tak Scott. Jeg havde forestillet mig en russisk ubåd et sted ud for New Yorks kyst. Jeg formoder, den kan have mere end et dusin missiler. Hver ville have flere sprænghoveder. Mit kendskab til amerikanske byer er ikke stort, men det lykkedes mig at nævne næsten 20. Amerikanerne har sikkert forestillet sig den ubåd. Ingen af os ved, hvor den er. Det kan have været der i nogen tid. Der kan være en anden ud for Los Angeles' kyst. USA kunne ikke forestille sig at komme sig over en sådan begivenhed. Den er allerede i en farlig tilstand. Blot at slukke for strømmen ville forårsage kannibalisme inden for en uge. Kunne de ikke indse, hvor sårbare de er? Hvis jeg kan, så må det være at stirre dem i ansigtet. Jeg håber, de anerkender deres position og stopper deres angreb på Rusland, for vores skyld.
Mikael, Rusland behøver ikke have ubåde ud for USA's kyst. De kan slentre hvor som helst på anlægget og affyre deres missiler for at ramme hvor som helst i USA af A. FAKTA. I virkeligheden behøver nævnte missiler ikke at være nukleare, de kan være konventionelle rettet mod atomkraftværker i USA, som der er mange valg af, og tillade resultaterne at ødelægge befolkningen. Ingen kan så sige, det var et atomangreb. Lad os se det i øjnene, det er præcis, hvad planen var i Ukraine, rettet mod atomkraftværket der, for at gøre præcis som jeg har påpeget.
Ingen kan nogensinde overbevise mig, dette var ikke en del af planen fra NATO og hovedanstifteren, USA. Selv det tamme FN var for bange til at indrømme, hvad der foregik der.
Er der ingen vågen i DC?
De sociopatiske neocon-freaks skal på en eller anden måde indskrænkes og konfronteres. Blinken, Sullivan, Nuland, Klain og Sherman sætter verden på randen af en stor krig, der let kan eskalere til 3. Verdenskrig.
Der ser ikke ud til at være nogen fornuftige hoveder tilbage i Washington for at stoppe dette totale vanvid og sindssyge. Pressen, deres bots, propagandister og talking-heads smadrer og udtværer alle og enhver, der rejser de indvendinger, jeg rutinemæssigt har gjort de sidste 6 mdr. og de sidste 8 år.
På en eller anden måde er vi nødt til dramatisk at skrue ned for dette, selvom fredsbevægelsen er døende (fredsaktivister har ikke været en kraft, siden Obama the Wall St hustler blev valgt). Rusland har al ret til at beskytte sine borgere og forsvare sine grænseregioner. Intet andet end Washington-imperiets proxy-krigsførelse mod Rusland har bragt os til dette punkt.
Det er nu tid til, at Shoigu udtager vigtige beslutningscentre i Kiev.
NATO's satellitter er ved at lokalisere russiske troppeplaceringer i Donbass. Moskva bekæmper ikke ukrainske soldater og ukrainske nazister i sig selv, men det står derimod mod et helt Vesten, der er opsat på at føre fuldmagtskrig mod Rusland indtil den sidste ukrainer, hvilket gør ukrainske værnepligtige og civile til kanonføde.
Washingtons militaristiske imperiums virksomhedsmedier er i øjeblikket i hyperdrift, da imperialisterne endelig står over for en formidabel fjende, der ikke har til hensigt at kapitulere og vende tilbage til 1990'ernes udbytning og fortvivlelsesdød.
Glem aldrig, det er de samme nøjagtige sociopater, som browbeat og løj verden ind i krigen mod Irak, og derefter fortsatte og løj noget mere for at udslette det suveræne Libyen.
Rusland SKAL vinde dette!
Multipolaritet er fremtiden for menneskeheden. Menneskeheden har ikke længere råd til at lade Washingtons militaristiske imperium hærge over hele kloden ukontrolleret.
Jeg er enig i alt, hvad du siger og føler mig hjælpeløs til at gøre noget ved den situation, som USA har anstiftet i UKraine. Der er tidspunkter, hvor jeg gerne vil tage til Rusland og på en eller anden måde hjælpe dem i deres overlevelseskrig.
Overvej dette. Donbass har været under belejring siden 2014 efter det nynazistiske kup i Ukraine. Jeg havde været en regelmæssig gæst i Donetsk siden 2006-2012 og har siden holdt kontakten med venner i Donetsk siden. Da han talte med min ven Dmitry i går aftes – fredag – fortalte han mig, at der var en blomsterbutik i Donetsk, hvor nogle mennesker købte blomster til en fødselsdagsfest. Desværre for dem lykkedes det Ukie-hæren at affyre en runde, som ramte blomsterbutikken og dræbte alle inde. Bare endnu en dag i Donetsk. Civile dødsfald er samlet i den nedre ende af skalaen 14000, men ingen i vesten tænkte - især i medierne - på denne forargelse. Så meget for den regelbaserede orden.
Rusland bør stoppe al gas og olie til NATO-krigsmagerne nu. Ved slutningen af Anden Verdenskrig Efter Rusland mistede over 20,000,000 besejre Nazityskland og redde verden. Churchill rejste til USA for at bede USA om at kaste atombomber over Moskva. Vesten har udsat en tsunami af den mest frastødende propergander mod Rusland. Vi i Det Forenede Kongerige har lige lidt endnu en lavine af det kvalmende affald efter døden af ikke-valgt statsoverhoved. Held og lykke til Rusland og tak for at redde os fra Tyskland.
Enig. Når jeg har tjekket MSM "nyheder" om Ukraine-konflikten, har jeg fundet løgne ved udeladelse og løgne ved kommission. Dybest set er sandheden modsat alt, hvad de skriver eller siger. MSM og Tech-giganterne er våben af CIA. Det var et af målene for det nationale sikkerhedsråd, læs deres rapporter. Det samme råd nævner, at nogle mennesker vil protestere mod USA's handlinger, men USA bør ignorere dem.
"det kvalmende skrald over uvalgt statsoverhoveds død". Bingo.
Det er vigtigt at forstå, at Putins atom-kommentar i denne uge var i sammenhæng med, at Rusland står over for en overhængende trussel mod sit folk. Den vestlige presse har taget citatet og fordrejet det for at få Rusland til at virke irrationelt og uhensigtsmæssigt. Moskva ville kun ty til atomvåben som den allersidste mulighed i et sidste forsøg på selvforsvar. Kreml-embedsmænd har udtalt dette gentagne gange gennem årene.
Hvilken nation brugte igen atomvåben i 1945 på uskyldige civile og dræbte titusinder af dem i to relativt store byer i det fjerne Østasien?
- Det var ikke kun "ifølge Rusland", at Ukronazi-styrkerne var klar til at indlede et massivt angreb på Donbass-republikkerne: de sagde det selv.
— Der er næppe gået en dag i løbet af de sidste tyve år, uden at Washington har været engageret i en "delvis mobilisering af reservister", nemlig indkaldelse af Nationalgardens enheder til aktiv tjeneste. Rigtigt. disse er i mindre antal; men det var simpelthen fordi USA kæmper en anden slags krige. og har brug for specialistenheder, ikke masser af infanterister.
Begge sider af konflikten er absolut fast besluttet på ikke at lade den anden side vinde. Det er paradigmet for den ustoppelige kraft, der møder et ubevægeligt objekt. Ville begge sider være gale nok til at bruge et atomvåben? Det vil jeg gerne høre meninger om. Tilståelse: Jeg er MEGET nervøs.
Jeg er overbevist om, at Rusland eller NATO (alias USA) ville bruge dem, hvis en af dem følte sig truet nok. Jeg tror, det er mere sandsynligt, at USA bruger dem i Ukraine, hvis Rusland beslutter sig for at rulle over hele Ukraine. Jeg tror ikke, at USA kunne stoppe Rusland med konventionelle våben. Min spekulation er, at Rusland ikke har til hensigt at tage hele Ukraine, og så vi kommer måske aldrig til det punkt, medmindre USA bliver ved med at tilføje brænde på bålet, som det har gjort, og derved tvinger Rusland til at tage hele Ukraine. Vi (USA) bliver styret af et psykopatisk regime af globalister, der er helvede opsat på en unipolær verden domineret af USA.
Som hr. Hunkins sagde, blev Putins henvisning til atomvåben taget ud af kontekst. Men da Truss sagde, at hun ville bruge atomvåben, blev det næsten ikke nævnt. Dommedagsuret er i øjeblikket indstillet til 100 sekunder til midnat. Det er ikke særlig betryggende, men det har været i den indstilling i et stykke tid nu. Stoikerne havde gode måder og ideer til at bekæmpe vanskelige situationer.
Det kan ikke udelukkes. Det skal faktisk medregnes. Jeg er også MEGET nervøs. Prøver at finde ro.
Du kan endda gå tilbage til det britiske imperiums store spil i Centralasien. I meget af den tid var USA og Rusland allierede mod Storbritannien. Højdepunktet i dette forhold kom under den amerikanske borgerkrig mellem Abraham Lincoln og zar Alexander II. Zaren sendte de russiske flåder til New York og San Francisco med ordre om, at hvis briterne greb direkte ind i den amerikanske krig, skulle de slutte sig til den amerikanske flåde for at bekæmpe briterne. Lincoln befriede slaverne og Alexander befriede de livegne. Begge blev myrdet for deres engagement i republikanske principper.
Briterne var fast besluttet på, at der aldrig igen skulle være en amerikansk-russisk alliance mod det britiske imperium. Under Anden Verdenskrig forsøgte Churchill at få Franklin Roosevelt til at slutte sig til ham i at slå Stalin sammen. Roosevelt modstod Churchills pres, fordi han troede, at Sovjetrusland ville være en central del af opbygningen af den fred efter krigen, som han havde til hensigt at opbygge.
Men FDR døde før krigen sluttede og gjorde Truman, en meget mindre principfast mand, til præsident. Som et resultat var Churchill i stand til at få USA ind i Storbritanniens geopolitiske planer efter krigen. Vi fik den kolde krig og efter Sovjetunionens sammenbrud, den eneste supermagtsideologi, som har gjort os til fjenden af de to lande, som vi skal være venner med, Rusland og Kina. Det er de 200 års historie, sammen med de sidste 50 års neoliberal monetaristisk økonomi, der har bragt os til den afgrund, som Ritter med rette advarer mod til sidst.
Tak for din kommentar. Jeg var uvidende om zar Alexanders handlinger under vores borgerkrig. Jeg tror, det er et af historiens store "hvad hvis" - havde Roosevelt levet til slutningen af krigen, ville efterkrigstiden have været anderledes? Jeg tror ikke, at han ville have brugt atombomben på Japan og ville have sat scenen for slutningen af de britiske og franske imperier, som han var fast besluttet på ville ske – over Churchills indvendinger – under krigen. Truman kom til at beklage oprettelsen af CIA, især efter JFK's mord, hvis ikke før. Sammen med Kennan indså han, at den sovjetiske trussel var overdrevet, for at passe indenrigspolitik og MIC.