Det er kritikerne af det vestlige imperium, der faktisk legemliggør værdier som sandhed, ytringsfrihed, lighed, ansvarlighed for den magtfulde og modstandsdygtige journalistik.
“Fri tale *Betingelser gælder” af Fukt. (wiredforlego, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Lyt til en læsning af denne artikel.
Hhar du nogensinde lagt mærke til, hvordan de, der råber højest om tyranni i fremmede lande, er de samme mennesker, der kræver censur og de-platforming af enhver, der kritiserer det vestlige imperium?
Det er en allestedsnærværende sindevirus i hele det vestlige samfund. Enhver - og det mener jeg nogen som helst - der aggressivt og konsekvent kritiserer USA's og dets allieredes udenrigspolitik foran et betydeligt publikum, bliver stemplet som en russisk agent af imperiets apologeter, og denne konsensus er ledsaget af den støt voksende mening om, at Ruslands operative og nyttige idioter bør forbydes fra vestlige platforme.
Forsvarere af det vestlige imperium vil ikke indrømme, at de vil have alle imperiets kritikere til tavshed, men det er, hvad du får, når du kombinerer (A) det faktum, at de betragter alle, der kritiserer imperiet med tilstrækkelig aggression som en russisk agent med (B) deres mening. at de, der er givet til russisk indflydelse, burde censureres.
Hver gang jeg kritiserer det vestlige imperiums udenrigspolitik får jeg dets apologeter til at fortælle mig, at jeg aldrig ville få lov til at kritisere mine herskere sådan, hvis jeg levede i en nation som Rusland eller Kina, når de godt ved, at hvis det var op til dem ville jeg heller ikke have lov til at kritisere det vestlige imperium her. De er de samme som de tyranner, de hævder at foragte.
Problemet med "vestlige værdier" er, at vesterlændinge ikke værdsætter dem.
De tror de værdsætter dem, men al den ærefrygt for ytringsfriheden og at holde magten til regnskab med sandhedens lys går lige ud af vinduet i det sekund, de ser nogen sige noget, der adskiller sig skarpt fra, hvad deres herskere og deres propagandister har bedt dem om at tænke. Så vil de have den person til tavshed og lukket ned.
I sandhed legemliggør de mest kraftfulde kritikere af det vestlige imperium faktisk disse vestlige værdier uendeligt meget mere, end imperiets apologeter gør.
Det er imperiets kritikere, der værdsætter ytringsfriheden og stiller de magtfulde til ansvar. Det er de hjernevaskede støvleslikkere fra det amerikansk-centraliserede imperium, der opfordrer til censur og råber alle ned, som retter voldsom oppositionel kontrol mod de mest magtfulde mennesker i verden.
August 2014: Wired magazine med Ed Snowden på forsiden. (Mike Mozart, Flickr, CC BY 2.0)
Folk siger til mig "Flyt til Rusland!" eller "Flyt til Kina!" afhængigt af hvilket aspekt af imperiets globale magtdagsordener jeg tilfældigvis kritiserer i øjeblikket, og jeg vil altid fortælle dem, nej, dig flytte til Rusland. Du flytte til Kina. Det er dig, der forsøger at undertrykke uenighed og kritik af de magtfulde.
Jeg er den, der lever efter vestlige værdier, som de blev solgt til mig, og kræver normal undersøgelse af det mest magtfulde imperium, der nogensinde har eksisteret. Du hører ikke til her.
I skolen lærer vi, at vores samfund værdsætter sandhed, ytringsfrihed, lighed, ansvarlighed for den magtfulde og modstandsdygtige journalistik. Så bliver vi voksne, og vi ser alle rive deres tøj, fordi institutioner kan lide CBS News or Amnesty International lad slip en lille rapport, som ikke fuldt ud overholder vores herskeres officielle linje.
Vi ser Russiske medier forbudt og censurprotokoller udvidet til den entusiastiske cheerleading fra mainstream liberale. Vi ser astroturf trolling operationer bruges til at masserapportere og råbe dem ned, der gransker etablissementets linje om Ukraine på sociale medier. Vi ser Julian Assange sygnende hen i Belmarsh-fængslet for forbrydelsen af uautoriseret journalistik.
Det er indlysende, når man ser sig omkring, at de "vestlige værdier", vi alle bliver fortalt om, faktisk ikke er særlig almindelige i Vesten.
Se på Vestens store medieplatforme, og de platformer stort set aldrig nogen, der er meningsfuldt kritiske over for de virkelige magtcentre i den vestlige civilisation. Se på vestlige regeringer, og de danser konstant i takt med oligarki og imperium, uanset hvordan folk stemmer i deres angiveligt frie demokratiske valg.
Se på internettet, og det er faktisk meget svært at finde autentisk kritik af imperialistisk magt, medmindre du allerede ved, hvor du skal lede.
Nogle af os købte ind i de vestlige værdier, vi blev undervist i i skolen, men det er ikke de mennesker, du er blevet trænet til at forvente. Det er vi marginaliserede outsidere, der stejlt modsætter sig censur, propaganda og imperiets krig mod pressen, mens vi konstant arbejder på at skinne sandheden om magtens mekanismer fra udkanten, mens vi bliver råbt af og anklaget for forræderi af mainstream-sykofanter, der har langt mere til fælles med de autokrater, de hævder at være imod, end med de vestlige værdier, de foregiver at værne om.
Caitlin Johnstones arbejde er fuldstændig læserstøttet, så hvis du kunne lide dette stykke, så overvej at dele det rundt og følg hende videre Facebook, Twitter, Soundcloud or YouTube, eller smide nogle penge i hendes drikkepenge på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil læse mere kan du købe hendes bøger. Den bedste måde at sikre sig, at du ser de ting, hun udgiver, er at abonnere på mailinglisten på hendes hjemmeside or på Substack, som vil give dig en e-mail-meddelelse for alt, hvad hun udgiver. For mere information om, hvem hun er, hvor hun står, og hvad hun forsøger at gøre med sin platform, Klik her. Alle værker er skrevet sammen med hendes amerikanske mand Tim Foley.
Denne artikel er fra CaitlinJohnstone.com og genudgivet med tilladelse.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Doner I dag til CN'er
2022 Efterårsfond Drive
Doner sikkert ved kreditkort or kontrollere by klikke på den røde knap:
Jo mere vesterlændinge slår på om 'vestlige værdier', jo mindre holder de fast ved dem, og jo mere adopterer deres modstandere dem.
Så vi ser en fuld vending - det kollektive vest bliver mere undertrykkende og resten af verden mindre. Rusland er kommet langt siden sovjettiden og tolererer langt mere intern kritik og uenighed, end vesterlændinge er klar over.
Ja.
I modsætning til propaganda tillader Rusland stadig den amerikanske regimeskifte/destabiliseringsgruppe NED, Nat. Endowment for Democracy, for at tilskynde til uenighed og had på stedet i Rusland fra 2022. Trump øgede endda NED's årlige finansiering med 66 % til 300 millioner USD/år. i december 2019 til begejstring for Gershman (dengang dens hoved) og andre. Flere millioner af dette bliver brugt om året i Rusland. 2016 Trump-vælgere havde håbet på det stik modsatte, at Trump ville annullere NED helt, men Trump viste sig at være en anden McCain. Da hr. Putin fortsætter med at tillade denne gruppe i sit land, kan jeg kun antage, at han ikke har den magt, som alle siger, han har.
De blev forbudt i 2015.
Tak fordi du afslører ^^ :)
Amerika er faktisk et fint eksempel på, hvordan en lille gruppe fritænkere kan besejre selv den opfattede super, supermagt på dagen - briterne. Desværre tog Amerika gradvist sin plads og kæmper desperat for at fastholde den position, der, hvis historien er et eksempel, i sidste ende fejler og erstattes af få en anden ghoul, medmindre naturen i sin visdom siger "ikke mere".
Tak skal du have! du har så ret
Enig Shep, fantastisk artikel fra Caitlin, der kortfattet fortæller om det massive hykleri, vi dagligt står over for.
Dette er et fantastisk "Kejseren har intet tøj!" artikel. Jeg frygter, at de beføjelser, der er forankret i vores regering (gør ingen forskel, hvilket parti) vil løse denne uomgængelige sandhed ved at gøre os alle nøgne - som i gjort bøjelige af nøgen frygt. Jo mere vi bliver gjort opdelt af vores institutioner og medier i jernbeklædte personer, hvad enten det er af farve, køn, mistænkte afvigere og ekstremister osv., jo mere kan vi blive ofre for økonomiske kræfter, der nu er hærdet til love som kodificeret i én retning som noget i Justinian Code. Spengler havde ret: den vestlige civilisations kultur slutter omkring år 2000 e.Kr., og den sterile intellektualitet repræsenteret af civilisationen i det sene stadie begynder. De store kirkegårde i de store byer vokser udadtil, penge tilbedes for sig selv og ikke for, hvad de kan købe, og alt levende diskuteres, indtil det er dødt og begravet. Vi "provinser", de af os, der bor uden for de store endestationer af den megalopolitiske orden, bliver nødt til at finde vores egen vej fremad, ind i en ny livskultur med en uudnyttelig fremtid. Et liv tilbragt i sandhedens klare lys er alle de pladrende bække værd, der flyder monotont ud i det samme, mørke hav. Vi skal lære at afsky skuespil for enhver pris. Det er den ene ting, som autoritære ikke kan tillade.
Vestlige 'værdier' betyder forskellige ting for vesterlændinge...Vælg og vælg.
Vera ma hatten er af for dig!
Og hvorfor det? Ifølge de værdier, der er udtrykt i grundloven, kan "plukning og tygning" lovligt komme til udtryk. Men i dette tilfælde, da penge styrer alt, undergraver dem med mest "mønt" systemet, juridisk, fordi de kan.
Det betyder hvad? Måske omprogrammering af mindst 110 millioner menneskelige hjerner her i den gode gamle US OF A.
Uanset hvad rammer du denne ud af parken! Vi har mødt fjenden, og de er os!
SØD!
Tak CN
"Tilstedeværelsen af sådanne egenskaber som frihed, lighed og retfærdighed i et samfund er til stede i omvendt proportion til den hyppighed, hvormed de proklameres."
JJ Norris, En historie om Venedig.
Du tror måske, du taler til en murstensvæg - men det er du ikke. Mine hjernesynapser sulter efter opmærksomhed, og du giver det der skal til i store doser. Bliv ved.
Store sandhedsskribenter har længe haft problemer med, at totalitarisme har udgjort sig som demokrati. Caitlin Johnstone er blandt de store og fortæller sandheden klart. Jeg sætter pris på Caitlins forfatterskab og Consortium News for at have udgivet det.
Når nogen taler om 'Western Values', hører jeg i mit hoved George Carlins stemme, der taler om den store klub, der slår dig over hovedet. Hvis du er en arbejder, der bor i Vesten, bliver du slået over hovedet med 'vestlige værdier' hver dag … og to gange om søndagen, hvis du skal arbejde med en jernbanearbejders tilstedeværelsesplan.
Western Values er Joe Biden og partiet på Wall Street, der kræver, at ingen amerikanske arbejdere får en lønforhøjelse, der rent faktisk holder trit med inflationen. Det er bedre for Wall Street, hvis amerikanske arbejdere tager en reel lønnedgang. Det er det, vesten værdsætter.
"Grådighed er god" - den berømte linje, der blev råbt fra et Oliver Stone-svirp, beskriver den ene vestlige værdi, der faktisk gælder. Eller Roger Waters, med sin linje "Men hvis du beder om en lønforhøjelse, er det ingen overraskelse, at de ikke giver nogen væk". Et par berømte vestlige forfattere skriver om 'vestlige værdier'. Man skal slet ikke kigge ret langt for at se den guldkalv, som vesten værdsætter tilbeder som hellig.
Jeg bliver mindet om citatet tilskrevet Ghandi, omskrevet til denne lejlighed …. “Vestlige værdier? Jeg tror, de ville være en god idé."
…Kapitalisme…
Designet skal den spise mere, end den gjorde i går.
Selv hvis det er uretmæssigt begrundet af ISIS, Al Queda, nazister, lejesoldater osv.
… og Empire …
De værste krige må være borgerkrigene.
Men en supermagtskrig – det får mig til at ryste...
moms:
Kommunikationskortet kommer ud, når landet ikke kapitulerer for investoren..
Hvornår troede Vesten nogensinde på sine 'vestlige værdier'? Det hele er kun PR.
Før 'internetalderen' var det bare det samme, forskellen var, at vi ikke var så opmærksomme på korruptionen og hykleriet.
Magna Carta, 1776, WW1, WW2, Nurnberg, Vietnam, Irak, Ukraine osv. osv. løgnene bliver bare ved med at komme.
Kan du rent faktisk reparere et system, der altid har været i stykker? Hvad vil du have demokrati eller frihed? Du kan ikke have begge dele i Vesten.
Jeg ELSKER denne Caitlin: "Det er de hjernevaskede støvlespillere fra det amerikansk-centraliserede imperium, der opfordrer til censur og råber alle ned, der retter voldsom oppositionel kontrol mod de mest magtfulde mennesker i verden." Dette land vil ikke overleve, hvis vi lader disse fraktioner styre den amerikanske fortælling!
Bravo!
At tale sandt til alle. Nogle vil lytte og forstå. Andre vil lytte og finde deres trøst fordrevet.
Stop krige. Stop krige.
Bliv ved med at skrive. Fortsæt med at tale imod vestligt hykleri.
Har altid kunnet lide Bertrand Russells citat: "I et demokrati er det nødvendigt, at folk skal lære at holde ud at få deres følelser forargede." Naturligvis nægtede NYC at lade ham undervise i 1940; de var ikke ved at tolerere, at DERES følelser blev forargede. Og nu er det ikke længere parochial lokal censur, det er nationalt og midlet mod slutningen af et intolerant imperium.
SCOTUS har altid fastslået, at HADETAL = FRI YTALELSE (Glenn Greenwald har uddybet dette veltalende. Så han er nu en paria.) Kun når det ledsages af overhængende og lokal vold, er hadefulde ytringer teoretisk ikke tilladt. Selvfølgelig betragtes ordene selv som voldelige i dag, især hvis de er rettet opad mod de rige og magtfulde. Sårende, pinlige ord; dydssignalering til dem, der har små følelser og ikke kan få lov til at "tabe" en diskussion eller debat. Jeg kan huske, da racistiske ORD (som blev brugt godt af komikere for chokværdi) var ærgerlige, men tolererede, men ikke længere. Du kan miste dit job på grund af "ytringsfriheden", og snart vil dine aktiver uden tvivl blive frosset. Racistiske HANDLINGER, som en stor del af regeringens FOREVER (se bare på Flint og Jackson, Mississippis vandforsyninger) er normaliseret (ligesom vores finansiering af UkroNAZI'er og apartheid-Israel).
Amerika er nu konsensuspolitik og tale. Fordi udvalg og bureaukrater er så meget mere effektive til at hjælpe de nederste 90 % af amerikanerne end rigtige ledere?
Det er altid værd at undersøge, hvor vidtspændende spektret af uhæmmede meninger (dvs. "Overton-vinduet") faktisk er i et givet samfund i forhold til andre, hvor betydelige de kvalitative forskelle mellem tilstanden af tilladt diskurs i de respektive samfund egentlig er. er (eller er det ikke), når push kommer til at skubbe, og den måde disse variabler ebber og flyder med tidens gang:
"Selvom han urokkeligt har været kritisk over for USA's udenrigspolitik, nyder Costa-Gavras USA's enorme ytringsfrihed. Efter hans år med locationscouting er det ingen overraskelse – han er blevet tvunget til at kaste de fleste af sine filmiske modhager på afstand.
'Z' blev sat i Grækenland, men optaget i Algeriet. 'State of Siege', der foregår i Uruguay, blev skudt i Chile. 'Missing' foregik i Chile, skudt i Mexico. 'The Confession' foregik i Tjekkoslovakiet, optaget i Frankrig. . . .
"Det er rigtigt, jeg plejer ikke at arbejde så tæt på mit fag," sagde han. "Det er det, der er så ekstraordinært ved dit land - at du har denne tradition for sådan ytringsfrihed."
Kilde:
Patrick Goldstein, "Costa-Gavras om State of America: Director's Film 'Betrayed' Covers Racism in US," Los Angeles Times, 24. august 1988
—
"'Top Gun: Maverick' er et købssalg, et kæmpe hit hos både kritikere og offentligheden. Søværnets og luftvåbnets enheder over hele landet har sat rekrutteringsboder op inde i biografsale i håb om at tilmelde personer, der summede efter at have set den højtempoerede luftfartsaktion. Men dokumenter indhentet i henhold til Freedom of Information Act afslører, at filmen først blev lavet efter en aftale blev underskrevet mellem Hollywood og Pentagon, hvor flåden insisterede på at "væve ind" deres "nøgletalepunkter" til gengæld for at give produktionsselskab omfattende adgang til militært isenkram.
Den undersøgende journalist Tom Secker, forfatter til 'National Security Cinema: The Shocking New Evidence of Government Control in Hollywood', var en af dem, der fik dokumenterne. Secker forklarede, at 'Top Gun: Maverick' blev lavet med en eksplicit dagsorden bag sig, og fortalte MintPress:
'Det handler om rehabilitering af militærets image i kølvandet på talrige mislykkede krige. Filmen hjælper også menneskelige piloter i forgrunden, der flyver en egentlig kampmission – noget meget sjældent i disse dage med luftangreb i høj højde og dronekrigsførelse. Det hjælper med at distrahere fra alle de dronepiloter, der har udtalt sig om den elendighed og rædsel, der ligger i det job.'
[...]
I over 100 siders kontrakter indvilligede militæret i at give Paramount adgang til et bjerg af deres dyreste hardware til gengæld for, hvad der svarer til betydelig redaktionel kontrol over filmens indhold og tone – et arrangement, der er bemærkelsesværdigt almindeligt i nutidens miljø. ”
Kilde:
Alan MacLeod, "'Top Gun: Maverick' er Militær Propaganda: Officielle dokumenter beviser det," MintPress News, 13. juni 2022
—
“Præsidentiel rådgiver Hessamodin Ashna og udenrigsministeriets talsmand Abbas Mousavi har kritiseret Irans stats-tv for at sende en kontroversiel serie, der angiveligt har vist præsident Hassan Rouhani og udenrigsminister Mohammad Javad Zarif i et dårligt lys.
[...]
Det iranske tv sendte tirsdag den 8. juli det 30. og sidste afsnit af 'Gando.'
[...]
Serien hævder flere gange, at alle journalister er spioner, medlemmer af Rouhani-administrationen er pro-vestlige konforme kompromisstagere, og at IRGC's efterretningstjeneste ved alt om alle i Iran og ser dem hele tiden på gigantiske storebror-skærme."
Kilde:
"Kontroversiel tv-serie raser Rouhani-administrationens embedsmænd," Radio Farda, 9. juli 2019
Aaron Maté: ”Jeg tror, du tager fejl et helt grundlæggende princip – at hvis du ikke støtter ytringsfrihed for dem, hvis synspunkter du er imod, så er du ikke for ytringsfrihed. Jeg tror personligt på ytringsfrihed. Jeg synes, det er en meget grundlæggende rettighed, og jeg er meget taknemmelig for, at jeg bor i et land, der generelt respekterer den.
Efter jeres standarder – at en station skulle tages ud af luften for at skubbe prostatlig misinformation – burde hvert eneste nyhedsnetværk i USA, der skubbede Irak-krigens løgne, som skubbede de løgne, der bragte os ind i Libyen, fjernes fra luft. Hvert eneste saudiarabiske tv-netværk, der retfærdiggør folkedrabet, der foregår lige nu med amerikansk støtte i Yemen, bør tages ud af luften. Hvert eneste israelske netværk, der hvidvasker den årtier lange besættelse af palæstinensisk jord, bør tages ud af luften. Jeg vil ikke have disse netværk taget ud af luften. Jeg er ikke enig i, hvad de kan sige, men måden at imødegå alt, du er uenig i, er at modsætte sig det.
På den front accepterer jeg ikke engang din karakterisering af RT. Jeg er sikker på, at der er masser af russisk statspropaganda på RT, som du beskriver, men jeg kan også komme i tanke om røster af uenighed som Afshin Rattansi. Han er vært for et show kaldet 'Going Underground'. For et par dage siden havde han på en tidligere russisk lovgiver [Natalia Narochnitskaya], og han udfordrede hende omfattende på Ruslands invasion af Ukraine."
Kilde:
"Skal RT fjernes fra amerikanske luftfartsselskaber?" Dan Abrams live på NewsNation, 2. marts 2022