Leni Riefenstahl sagde, at hendes episke film, der glorificerede nazisterne, afhang af en "underdanig tomrum" i den tyske offentlighed. Thans er, hvordan propaganda foregår.
Leni Riefenstahl, center, filmatisering med to assistenter, 1936. (Bundesarchiv, CC-BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
By John Pilger
II 1970'erne mødte jeg en af Hitlers førende propagandister, Leni Riefenstahl, hvis episke film glorificerede nazisterne. Vi boede tilfældigvis på den samme lodge i Kenya, hvor hun var på en fotoopgave, efter at have undsluppet skæbnen for andre venner af Fuhrer.
Hun fortalte mig, at de "patriotiske budskaber" i hendes film var afhængige ikke på "ordrer fra oven", men på det, hun kaldte det "underdanige tomrum" i den tyske offentlighed.
Inkluderede det det liberale, dannede borgerskab? Jeg spurgte. "Ja, især dem," sagde hun.
Jeg tænker på dette, mens jeg ser mig omkring på den propaganda, der nu indtager vestlige samfund.
Selvfølgelig er vi meget forskellige fra Tyskland i 1930'erne. Vi lever i informationssamfund. Vi er globalister. Vi har aldrig været mere opmærksomme, mere i kontakt, bedre forbundet.
Eller bor vi i Vesten i en Medier Et samfund, hvor hjernevask er lumsk og ubarmhjertig, og opfattelsen filtreres efter behov og løgne fra stats- og virksomhedsmagten?
USA dominerer den vestlige verdens medier. Alle på nær én af top 10 medievirksomheder er baseret i Nordamerika. Internettet og de sociale medier – Google, Twitter, Facebook – er for det meste amerikansk ejet og kontrolleret.
I min levetid har USA væltet eller forsøgt at vælte mere end 50 regeringer, for det meste demokratier. Det har blandet sig i demokratiske valg i 30 lande. Den har kastet bomber over befolkningen i 30 lande, de fleste af dem fattige og forsvarsløse. Det har forsøgt at myrde lederne af 50 lande. Den har kæmpet for at undertrykke befrielsesbevægelser i 20 lande.
Omfanget og omfanget af dette blodbad er stort set urapporteret, uanerkendt, og de ansvarlige fortsætter med at dominere det anglo-amerikanske politiske liv.
Harold Pinter brød tavsheden
I årene før han døde i 2008 holdt dramatikeren Harold Pinter to ekstraordinære taler, som brød en tavshed.
"USAs udenrigspolitik," sagde han, er
"bedst defineret som følger: kys mig i røv eller jeg sparker dit hoved ind. Det er så simpelt og så groft som det. Det interessante ved det er, at det er så utroligt vellykket. Den besidder strukturerne af desinformation, brug af retorik, forvrængning af sprog, som er meget overbevisende, men faktisk er en pakke løgne. Det er meget vellykket propaganda. De har pengene, de har teknologien, de har alle midlerne til at slippe af sted med det, og det gør de.”
Ved at modtage Nobelprisen i litteratur sagde Pinter dette:
»USAs forbrydelser har været systematiske, konstante, ondskabsfulde, angerløse, men meget få mennesker har faktisk talt om dem. Du skal aflevere den til Amerika. Den har udøvet en ganske klinisk manipulation af magt på verdensplan, mens den har forklædt sig som en kraft for det universelle gode. Det er en strålende, endda vittig, yderst vellykket hypnosehandling."
Pinter var en ven af mig og muligvis den sidste store politiske vismand - det vil sige før afvigende politik blev gentrificeret. Jeg spurgte ham, om den "hypnose", han refererede til, var det "underdanige tomrum" beskrevet af Leni Riefenstahl.
"Det er det samme," svarede han. "Det betyder, at hjernevasken er så grundig, at vi er programmeret til at sluge en pakke løgne. Hvis vi ikke anerkender propaganda, kan vi acceptere det som normalt og tro det. Det er det underdanige tomrum.”
Leni Riefenstahl og et kamerahold står foran Hitlers bil under rally i Nürnberg i 1934. (Bundesarchiv, CC-BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
I vores systemer for virksomhedsdemokrati er krig en økonomisk nødvendighed, det perfekte ægteskab mellem offentligt tilskud og privat profit: socialisme for de rige, kapitalisme for de fattige. Dagen efter 9/11 steg aktiekurserne i krigsindustrien. Der kom mere blodsudgydelse, hvilket er fantastisk for erhvervslivet.
I dag har de mest profitable krige deres eget mærke. De kaldes "for evigt krige" - Afghanistan, Palæstina, Irak, Libyen, Yemen og nu Ukraine. Alle er baseret på en pakke løgne.
Irak er det mest berygtede med dets masseødelæggelsesvåben, der ikke eksisterede. NATO's ødelæggelse af Libyen i 2011 blev retfærdiggjort af en massakre i Benghazi, der ikke skete. Afghanistan var en bekvem hævnkrig for 9/11, som ikke havde noget at gøre med befolkningen i Afghanistan.
I dag er nyhederne fra Afghanistan, hvor onde Taleban er – ikke at den amerikanske præsident Joe Bidens tyveri af $7 milliarder af landets bankreserver forårsager omfattende lidelse. For nylig brugte National Public Radio i Washington to timer til Afghanistan - og 30 sekunder til dets sultende folk.
På sit topmøde i Madrid i juni vedtog NATO, som er kontrolleret af USA, et strategidokument, der militariserer det europæiske kontinent, og eskalerer udsigten til krig med Rusland og Kina. Det foreslår "multi-domæne krigskamp mod atombevæbnet peer-konkurrent." Med andre ord atomkrig.
NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg, venstre, og Spaniens premierminister Pedro Sánchez den 28. juni i Madrid. (NATO)
Den siger: "NATOs udvidelse har været en historisk succes."
Jeg læste det i vantro.
Nyhederne fra krigen i Ukraine er for det meste ikke nyheder, men en ensidig litani af jingoisme, forvrængning, undladelse. Jeg har rapporteret om en række krige og har aldrig kendt sådan en generel propaganda.
I februar invaderede Rusland Ukraine som en reaktion på næsten otte års drab og kriminel ødelæggelse i den russisktalende region Donbass på deres grænse.
I 2014 havde USA sponsoreret et kup Kiev der slap af med Ukraines demokratisk valgte, russisk-venlige præsident og indsatte en efterfølger, som amerikanerne gjorde det klart, var deres mand.
7. december 2015: USAs vicepræsident Joe Biden mødes med den ukrainske præsident Petro Poroshenko i Kiev. (USA ambassade Kiev, Flickr)
I de senere år er amerikanske "defender"-missiler blevet installeret i Østeuropa, Polen, Slovenien, Tjekkiet, næsten sikkert rettet mod Rusland, ledsaget af falske forsikringer helt tilbage til James Bakers "løfte" til den sovjetiske leder Mikhail Gorbatjov i februar 1990, at NATO aldrig ville udvide ud over Tyskland.
NATO på Hitlers grænse
Ukraine er frontlinjen. NATO har reelt nået det grænseland, hvorigennem Hitlers hær stormede i 1941 og efterlod mere end 23 millioner døde i Sovjetunionen.
I december sidste år foreslog Rusland en vidtrækkende sikkerhedsplan for Europa. Dette blev afvist, hånet eller undertrykt i de vestlige medier. Hvem læste dets trinvise forslag? Den 24. februar truede præsident Volodymyr Zelensky med at udvikle atomvåben, medmindre Amerika bevæbnede og beskyttede Ukraine.
[Relaterede: John Pilger: War in Europe & the Rise of Raw Propaganda]
Samme dag invaderede Rusland - en uprovokeret handling af medfødt vanære, ifølge de vestlige medier. Historien, løgnene, fredsforslagene, de højtidelige aftaler om Donbass i Minsk talte intet.
Doner I dag til CN'er
2022 Efterårsfond Drive
Den 25. april fløj den amerikanske forsvarsminister Lloyd Austin ind Kiev og bekræftede, at USA's mål var at ødelægge Den Russiske Føderation - ordet han brugte var "svække". Amerika havde fået den krig, det ønskede, ført af en amerikansk bankrolleret og bevæbnet fuldmægtig og en brugbar bonde.
Næsten intet af dette blev forklaret for det vestlige publikum.
[Læs: Joe Lauria: Biden bekræfter, hvorfor USA havde brug for denne krig]
Ruslands invasion af Ukraine er hensynsløs og utilgivelig. Det er en forbrydelse at invadere et suverænt land. Der er ingen "men" - undtagen ét.
Hvornår begyndte den nuværende krig i Ukraine, og hvem startede den? Ifølge FN er omkring 2014 mennesker mellem 14,000 og i år blevet dræbt i Kiev regimets borgerkrig mod Donbass. Mange af angrebene blev udført af nynazister.
Se en ITV Nyheds rapport fra maj 2014 af veteranreporteren James Mates, der sammen med civile i byen Mariupol bliver beskudt af Ukraines Azov (nynazistiske) bataljon.
I samme måned blev snesevis af russisktalende mennesker brændt levende eller kvalt i en fagforeningsbygning i Odessa belejret af fascistiske bøller, tilhængere af den nazistiske kollaboratør og den antisemitiske fanatiker Stepan Bandera. New York Times kaldte bøllerne "nationalister".
"Vores nations historiske mission i dette kritiske øjeblik," sagde Andreiy Biletsky, grundlægger af Azov-bataljonen, "er at lede verdens hvide racer i et sidste korstog for deres overlevelse, et korstog mod de semit-ledede Untermenschen".
Siden februar har en kampagne af selvudnævnte "nyhedsmonitorer" (for det meste finansieret af amerikanerne og briterne med forbindelser til regeringer) søgt at vedligeholde det absurde i, at Ukraines nynazister ikke eksisterer.
Airbrushing, der engang var forbundet med Stalins udrensninger, er blevet et værktøj i mainstream-journalistikken.
På mindre end et årti er et "godt" Kina blevet luftbørstet, og et "dårligt" Kina har erstattet det: fra verdens værksted til en spirende ny Satan.
Meget af denne propaganda stammer fra USA og transmitteres gennem fuldmagter og "tænketanke", såsom det berygtede Australian Strategic Policy Institute, våbenindustriens stemme og af journalister som Peter Hartcher fra Sydney Morning Herald, hvem har mærket dem, der spredte kinesisk indflydelse som "rotter, fluer, myg og spurve" og foreslog, at disse "skadedyr" blev "udryddet".
Andriy Beletsky, kommandant for det særlige ukrainske nynazistiske politiregiment Azov, med frivillige i 2014. (My News24, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
Nyheder om Kina i Vesten handler næsten udelukkende om truslen fra Beijing. Airbrushed er de 400 amerikanske militærbaser, der surround det meste af Kina, en bevæbnet halskæde, der rækker fra Australien til Stillehavet og sydøstasien, Japan og Korea. Den japanske ø Okinawa og den koreanske ø Jeju er som ladte kanoner rettet direkte mod Kinas industrielle hjerte. En embedsmand i Pentagon beskrev dette som en "løkke".
Palæstina er blevet fejlrapporteret, så længe jeg kan huske. For BBC er der "konflikten" mellem "to fortællinger." Den længste, mest brutale, lovløse militære besættelse i moderne tid kan ikke nævnes.
Det ramte folk i Yemen eksisterer knap nok. De er medieumennesker. Mens saudierne regner ned over deres amerikanske klyngebomber med britiske rådgivere, der arbejder sammen med de saudiarabiske angrebsofficerer, står mere end en halv million børn over for sult.
Denne hjernevask ved udeladelse er ikke ny. Slagtningen af Første Verdenskrig blev undertrykt af journalister, der blev givet ridder for deres overholdelse. I 1917 blev redaktøren af Manchester Guardian, CP Scott, betroede til premierminister Lloyd George: "Hvis folk virkelig vidste [sandheden], ville krigen blive stoppet i morgen, men de ved det ikke og kan ikke vide det."
Afvisningen af at se mennesker og begivenheder, som dem i andre lande ser dem, er en medievirus i Vesten, lige så invaliderende som Covid. Det er, som om vi ser verden gennem et envejsspejl, hvor "vi" er moralske og godartede, og "de" ikke er det. Det er et dybt imperialistisk syn.
Historien, der er en levende tilstedeværelse i Kina og Rusland, bliver sjældent forklaret og sjældent forstået. Vladimir Putin er Adolf Hitler. Xi Jinping er Fu Man Chu. Episke resultater, såsom udryddelsen af dyb fattigdom i Kina, er knap kendt. Hvor er det perverst og elendigt.
Hvornår vil vi tillade os selv at forstå? Uddannelse af journalister fabriksstil er ikke svaret. Det er heller ikke det vidunderlige digitale værktøj, som er et middel, ikke et mål, som en-finger skrivemaskinen og linotype-maskinen.
I de senere år er nogle af de bedste journalister blevet lempet ud af mainstream. "Defenestreret" er det anvendte ord. De rum, der engang var åbne for mavericks, for journalister, der gik imod strømmen, sandhedssigere, er lukket.
Julian Assange i 2014. (David G Silvers, Wikimedia Commons)
Sagen om Julian Assange er den mest chokerende. Da Julian og WikiLeaks kunne vinde læsere og præmier for Guardian, New York Times og andre selvvigtige "rekordpapirer", blev han fejret.
Da den mørke stat protesterede og krævede ødelæggelse af harddiske og mordet på Julians karakter, blev han gjort til en offentlig fjende. Vicepræsident Joe Biden sammenlignede ham med en "hi-tech terrorist." Hillary Clinton spurgte: "Kan vi ikke bare drøne denne fyr?"
Den efterfølgende kampagne med misbrug og bagvaskelse mod Julian Assange - FN's rapportør for tortur kaldte det "mobbing" - bragte den liberale presse til sit laveste ebbe. Vi ved, hvem de er. Jeg tænker på dem som samarbejdspartnere: som Vichy-journalister.
Hvornår stiller rigtige journalister op? En inspirerende samizdat findes allerede på internettet: Konsortium Nyheder, grundlagt af den store reporter Robert Parry, Max Blumenthal's Gråzonen, Mint Press News, Media Lens, Afklassificeret Storbritannien, Alborada, Elektronisk Intifada, WSWS, ZNet, ICH, CounterPunch, Uafhængigt Australien, arbejdet af Chris Hedges, Patrick Lawrence, Jonathan Cook, Diana Johnstone, Caitlin Johnstone og andre, som vil tilgive mig for ikke at nævne dem her.
Og hvornår vil forfattere rejse sig, som de gjorde mod fascismens fremkomst i 1930'erne? Hvornår vil filmskabere rejse sig, som de gjorde mod den kolde krig i 1940'erne? Hvornår vil satirikere stå frem, som de gjorde for en generation siden?
Efter at have ligget i blød i 82 år i et dybt bad af retfærdighed, som er den officielle version af den sidste verdenskrig, er det så ikke på tide, at de, der skal holde sagen ved lige, erklærer deres uafhængighed og afkodet propagandaen? Det haster mere end nogensinde.
Denne artikel er baseret på en adresse, forfatteren holdt ved Trondheim World Festival, Norge.
John Pilger har to gange vundet Storbritanniens højeste pris for journalistik og har været International Reporter of the Year, News Reporter of the Year og Descriptive Writer of the Year. Han har lavet 61 dokumentarfilm og har vundet en Emmy, en BAFTA og Royal Television Society-prisen. Hans 'Cambodia Year Zero' er udpeget som en af de ti vigtigste film i det 20. århundrede. Han kan kontaktes pr www.johnpilger.com
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Doner I dag til CN'er
2022 Efterårsfond Drive
Doner sikkert ved kreditkort or kontrollere by klikke på den røde knap:
Cyril Northcote Parkinson skrev en bog om organisationers paradoksale logik - paradoksalt, fordi det på trods af sammenhængende logik går imod vores intuition baseret på ønsketænkning, hvad angår love og eksempler.
En lov er, at mængden af tid fordelt på at debattere et emne er omvendt proportional med dets betydning. Når man tager til sin grænse, diskuteres emner af altafgørende betydning som krig og medfølgende tab på flere billioner slet ikke, de er "konsensus", der i det seneste tilfælde opstod ved stealth og blev fulgt af moderen til alle sløringer. Og som en konsekvens heraf overstiger "budskabskoordineringen" den i kommunistiske stater før Sovjetunionens opløsning. Folk kunne blive forvirrede og udvikle tvivl: Siden 2016 er spredning af tvivl blevet en forbrydelse, "objektivt for russisk" osv., ligesom Consortium News selv.
Man behøver ikke lede længere end ordet 'medie'. Mens det har adskillige betydninger - den mellemste kvalitet eller tilstand mellem to yderpunkter; en rimelig balance: er at mægle
MSM er egentlig ikke længere et medie, andet end en form for udsendelse – men at være informativ og uafhængig er næsten uddød
Medier er i høj grad et organ for staten – er det medie
Selv af John Pilgers høje standarder er dette en fantastisk artikel.
og ubegrænset hangout med whitney webb og catherine austin fitts. patrick wood
Vi har distribueret dette bredt ... og endda fået nogle kommentarer tilbage. Det ser ud til, at folk ikke ønsker at komme ind i detaljerne, men siger ting som 'trist, men sandt' eller 'interessant'. Jeg formoder, at det er svært at se det kaninhul, vi alle lever inde i……..
Meget mere selvtillykke med at panorere anti vaccerne og trumfspillerne blandt os.
Men måske har sprækker i rustningen af 'vestlige værdier' og 'kejserlige nostalgier' vækket nogle mennesker … men graden af mareridtet svækkede kritiske dele af deres hjerne.
Frygt kan gøre forfærdelige ting ved et menneskeligt sind……at være de blide kaninlignende skabninger, som vi er: Propaganda om vores medfødte krigeriske natur derimod.
Måske er vores vrede højrefløj bare berettiget bange skurkløs??
> Jeg har rapporteret om en række krige og har aldrig kendt til sådan en generel propaganda.
Jeg tror, du glemmer Clintons angrebskrig mod Serbien.
Det var lige så tæppe som dette, faktisk endnu mere, fordi endnu flere fra venstrefløjen købte ind i det.
Altid glad for at læse hr. Pilger.
En søjle i etisk journalistik er han som sædvanlig spot on.
Det er sådan en god artikel! Det har været rystende for mig at se, hvordan samtykke bliver fremstillet, og sandheden bliver ignoreret. En del af problemet, ærligt talt, er utålmodighed kombineret med informationsoverbelastning. Folk er overvældede. De har ikke den psykiske energi til at lede efter alternative synspunkter, og de vil ikke tro, at betroede institutioner lyver for dem. Men det er de! Vores udgivere, filmskabere og nyhedskilder er det bankende hjerte i vores imperium, og det hjerte skal på en eller anden måde ændres. Det er meget svært for mig at se, hvordan vi som individer kan ændre det.
Jeg er også overbevist om, at det amerikanske imperium er ved at dø. Måske vil sandheden til sidst dukke op, når imperiet svækkes. Man kan håbe og bede om dette. I mellemtiden er jeg meget taknemmelig for forretninger som denne og stemmer som din.
"Vores nations historiske mission i dette kritiske øjeblik," sagde Andreiy Biletsky, grundlægger af Azov-bataljonen, "er at lede verdens hvide racer i et sidste korstog for deres overlevelse, et korstog mod den semit-ledede Untermenschen. ”
Hvordan udtrykker man det udsagn? Ironisk? Mr. Biletsky er i et korstog mod en 'semitisk ledet untermensch'... mens han tjener som leder af en nazistisk bataljon finansieret og ledet af zionistisk ubermensch. Gå figur.
Det bliver sværere at opdage propaganda. Der er ingen til meget tillid længere. Så mange af de mennesker, virksomheder og institutioner, du interagerer med på daglig basis, skubber til en eller anden bagtanke ... ren propaganda, en elendig dagsorden eller massemarkedsføring. Du skal virkelig være opmærksom eller finde dig selv opslugt af cowflop.
"I vores systemer for virksomhedsdemokrati er krig en økonomisk nødvendighed ..."
På et niveau er det indlysende for mange venstreorienterede læsere. Men på et dybere plan er mange forblændet til at ignorere implikationen af, at alle os, der lever i et virksomhedsdemokratisk system, er uløseligt bundet til systemet. Vi er skabt til at være agenter for vores egen ødelæggelse, selvom vi rager og protesterer mod uretfærdigheden i det hele.
Jeg kunne flytte til en hytte på en bjergskråning og lade som om, jeg er ude af systemet. Jeg kunne endda flytte til Falklandsøerne, opdrætte får og lade som om, at mit lokalsamfund er uden for systemet. Indtil krigen kommer til, hvor jeg er. Ingen er uden for systemet. Ikke mere.
USA's fornyede aggression mod Rusland og Kina er mest sammenhængende forståelig i sammenhæng med stormagtskonkurrencen om økonomisk dominans. (Mere subtilt er ofringen af Europa i Ukraines navn en anden leg i det store spil, for at lamme EU som økonomisk konkurrent).
Når man efterforsker lokal korruption, uanset om det er politisk eller anden slags, er det altid et godt råd at følge pengene. Det viser sig, at aforismen skalerer op hele vejen til det globale.
Tak for denne vidunderlige artikel Mr. Pilger! Din sandhed klinger højt og klart – hvis nu masserne kun vil være opmærksomme i stedet for at forblive i deres kollektive selvfremkaldte døsighed...
Vigtig artikel, som desværre leder tankerne hen på Troys Cassandra.
ANDRE
TAE og Raúl Ilargi Meijer
Tusind tak John Pilger for det håb, du hjælper med at opretholde med dit kritiske forfatterskab i disse meget mørke dage. Jeg er nu en gammel mand, og du hjælper mig med at tænke, at der er håb om, at mine børnebørn vil leve i en verden med større retfærdighed, mere tolerance og fred.
Jeg har skrevet kritik af medskyldig kristendom og blind hengivenhed til vores topartipolitik i seksten år. Jeg kan ikke sige, at selv blandt mine venner har jeg lavet et indhug. De Fox-fodrede og MSNBC-fodrede hengivne går tankeløst sammen med det, de bliver fodret om natten. Jeg har længe overvejet den enkle linje, som Lukas fortæller, at Jesus sagde, da han lagde kernen i sin bjergprædiken: "Jeg siger jer, som lytter." Jeg vil foreslå, at profeten vidste og formulerede i enkle kendsgerninger – de fleste vil aldrig lytte.
TP Graf: Selve det spørgsmål, jeg stillede til Herren i 2020, da kirkerne alle lukkede på kommando. Hvad er der med de medskyldige/uvidende kristne? Disse ånd-af-sandhed fyldte – (angiveligt) mennesker, som burde være de FØRSTE til at vide. Ikke den sidste til at forstå fakta. Det han fortalte mig var meget overbevisende. Han sagde 'Vi er i spejlet på Sinai-bjerget. Først og fremmest spejlet, der betyder 'slutningen fortælles fra begyndelsen'. (Esajas 46:10). Ved Sinai-bjerget – (Numre 13 – 16) har du et folk FRELST fra Egypten (verden) af en frelser (Moses/Kristus) lige uden for det forjættede land – der bliver prøvet en sidste gang. Af 12 spioner, der blev sendt for at spejde ud i det land, Herren havde lovet sit folk, troede kun 2 ham og gav en god rapport. VI KAN GØRE DET! (Josva og Kaleb). Flertallet (10 i dette tilfælde) kom med en "ond rapport om vantro". OK Her er det.. Kirkens spejl i dag.. om det er en virus (Covid), som ikke burde have nogen betydning for en mand, der går med Gud.. eller bedraget fra hundrede års amerikansk udenrigspolitik.. osv. osv. .. HVEM stiller de troende op bag? Den sande rapport eller den onde rapport? Troens mænd eller denne verdens mænd? Resten tror jeg du skal vide. 100 % af de voksne på det tidspunkt, af Guds udvalgte folk, stillede sig op bag de frygtsomme, vantro 10 mænd. ALLE omkom i ørkenen. KUN TO mænd i live på det tidspunkt, Joshua og Kaleb, gik ind i det forjættede land sammen med de uskyldige (endnu ikke testede) børn født i de 40 år med ørkenvandring. Ja. Dette er, hvad han sammenlignede med vore dage. Gør regnestykket. Tallene er ynkelige. Virkeligheden er ynkelig. En håndfuld 'helgener' kender partituret. Men vi fører ikke flokken med nogen point.
Intet siger, at du ønsker at imødegå Folkerepublikken Kinas ødelæggende indflydelse mere end bevidst at anvende den mest hubristisk livsfjendtlige, totalitære retorik fra det store spring fremad, ikke?
Hvorfor stoppe der, når han også kunne hænge hunde på lygtepæle med uforståelige tegn om, at Xi Jinping var en SOB for virkelig at sende en besked? For pokker, mens han er i gang, kan Peter Hartcher lige så godt proklamere "År nul" og ordinere midler mod "hukommelsessyge" for at stoppe eksporten af maoismen i dens spor.
Glad for at se den vestlige verden stadig har folk som dig selv efter at have læst denne fantastiske artikel. Held og lykke.
For at være klar var min kommentar en opsendelse af Peter Hartchers lederartikel i The Sydney Morning Herald nævnt af John Pilger, snarere end at være en kritik af selve Pilgers artikel, ikke mindst i betragtning af Pilgers rekord af modstridende, men nuanceret arbejde, der dokumenterer, hvad der skete i, f.eks. Cambodja:
“USA hjalp ikke kun med at skabe forhold, der bragte Cambodjas Røde Khmer til magten i 1975, men støttede aktivt folkemordsstyrken, politisk og økonomisk. I januar 1980 finansierede USA i hemmelighed Pol Pots eksilstyrker ved den thailandske grænse. Omfanget af denne støtte - $85 millioner fra 1980 til 1986 - blev afsløret seks år senere i korrespondance mellem kongresadvokat Jonathan Winer, daværende advokat for senator John Kerry (D-MA) fra Senatets Udenrigskomité, og Vietnam Veterans of America Foundation. Winer sagde, at oplysningerne var kommet fra Congressional Research Service (CRS).
Kilde:
John Pilger, "The Long Secret Alliance: Uncle Sam and Pol Pot," Covert Action Quarterly, efterår 1997
Pilger spørger,
"Hvornår vil satirikere stå frem, som de gjorde for en generation siden?"
Catch 22 og Slaughterhouse Five var fantastiske antikrigsromaner, der skildrer vanviddet fra 2. verdenskrig. Deer Hunter og Platoon var gode antikrigsfilm, der skildrede Vietnamkrigens sindssyge. Hvor er den store antikrigsroman, der skildrer vanviddet i det 20 år lange amerikanske mord på afghanere? Indtil da er her en morsom satirisk politisk / scifi dystopisk historie, der kan downloades gratis (indtil den bliver censureret for for meget sandhed):
hxxps://www.youtube.com/watch?v=MwwY2c16I4w
John, det er sådan en vidunderlig cri de coeur, at jeg er nødt til at sende den til alle, jeg kender! Jeg ville ønske, jeg kunne sende det til dem på MSNBC og PBS og CNN; men jeg ved, at det aldrig vil nå nogen af journalisterne. Hver aften ser jeg nyhederne og undrer mig over, hvordan Judy Woodruff kan sige det affald, hun udslynger om Ukraine. Når jeg ikke kan lytte til det, skifter jeg til MSNBC og spekulerer så på, hvordan Chris Hayes kan leve med sig selv ved blot at ignorere de faktiske nyheder og tale om Trump og Mara Lago for usyvende gang. Jeg prøver ikke engang CNN mere.
TAK FOR AT FORTSÆTTE KAMPEN FOR SANDHED, og tak til Consortium for stadig at forsøge at holde folk som dig derude, så vi kan læse dem. Der har været så mange journalister, der er blevet "forsvundet" eller "defenestreret", som du kalder det. Sandheden er virkelig deprimerende i disse dage, men vi kan ikke engang begynde en helingsproces uden den. Jeg er dog bange for, at propagandaen, ligesom ubehandlet kræft, har stået på så længe, at den har udbredt sig gennem hele vores politiske krop, og den er terminal.
Tak, hr. Pilger, for dette og for alt, hvad De gør. Frigør Assange!
Alarmer bliver ved med at lyde, men samtalen om, hvad man skal gøre, er ingen steder at finde. Vi er pakket ind, og ingen ved, hvordan man tænker ud af boksen. Hvordan vil rigtige journalister stå frem? Du er en rigtig journalist. Det samme er dine venner, du har navngivet. Hvorfor tager I ikke alle sammen og taler med én stemme?
Vi har brug for en stemme, som alle vil lytte til, så det ikke kun er gadfly hele vejen ned. Det kunne også komme fra at indsamle magtfulde mennesker fra alle samfundslag, der bekymrer sig om menneskeheden - som George Clooney og Madonna og Oprah og MacKenzie Philips og Greta Thunberg og Chris Hedges og Robert Reich og Noam Chomsky og Thom Hartman og Michael Moore og John Perkins og Heather Cox Richardson og David Korten med flere. Lad dem overveje, hvad de ville gøre, hvis de styrede verden (fodret fra en forslagsboks til vi-folket), og alle ville lytte. John, du starter: du vælger en, de to vælger den tredje, de tre vælger den fjerde, og så videre. Og vi kunne skabe et Human Survival Party for at samle os selv for at blive en kraft.
En måde at se vores situation på er, at alt vi mangler måske er gode ideer. Lad os lede efter nogle!
“George Clooney, Madonna, Oprah, Robert Reich”
Disse mennesker bekymrer sig ikke om menneskeheden og er ikke din allierede. De er tilhængere af den neo-liberale orden, stemmerne blå, uanset hvem der flokkes. Bevæg dig ud over personlighedskulten.
Rigtig god idé! Måske hvis samleren af underskrifterne ville love at holde dem, indtil deres antal når 200. Slip derefter 10 navne ad gangen. Eller hvad der nu ville have størst indflydelse på udlejerjournalisterne for at give dem mod til at sige fra. Assange Defence har indsamlet navne og organisationer og har brug for støtte.
Oprah, Robert Reich, Heather Cox Richardson og sandsynligvis andre, du nævnte, er neoliberale gennem og igennem, som er stærkt investeret i at fremme etablissementet/imperiet. Hvad får dig til at tro, at de ville være med til at tale imod "vestlig journalistik" (sic), som den praktiseres i øjeblikket?
"vestlige journalister" = præstituerede.
Få terminologien korrekt.
Vi har brug for mange flere mennesker som dig, hr. pilger
Corporate Owned News har altid været elitens og herskeres tjenere. De job får man ikke, hvis man er en løs kanon. Du skal holde dig til det manuskript, du får, som enhver skuespiller. Jeg skrev for nylig om vigtigheden af udeladelse i rapportering om Ukraine af Corporate Owned News.
hxxps://johnmoffett.substack.com/p/bidens-proxy-war-with-russia
Jeg fulgte dit link, men endte med at drage mig til stykket One Side Fits All, du skrev. Jeg fandt det meget godt formuleret. Det er det mest frustrerende ved alt dette for mig. Jeg mener, det er sket i lokal/statspolitik i et stykke tid – den ene side nægter at have en meningsfuld debat uden scriptede spørgsmål – men på internationalt plan er det præcis det, der fører til og forlænger krige. Det sidste er selvfølgelig præcis, hvad Blob ønsker, så vi har ikke engang *lov* at læse, og endnu mindre tale afvigende meninger - mindst af alt, hvis man har en stor platform. Nej, det ville være for farligt for kapitalister i den vestlige FIRE-sektor og MIC's dagsorden, som alle deles af MSM, begge "sider."
Og det er netop derfor, at Julian Assange fortsat bliver gjort til et eksempel, efter han tidligere har været helten (og cash cow) for de tidligere liberale medier.
Tak, hr. Pilger. Din artikel ovenfor er yderst nyttig.
"Er det ikke på tide, at de, der skal holde sagen ved lige, erklærer deres uafhængighed og afkodet propagandaen?"