Der er ingen institutioner, herunder pressen, et valgsystem, det kejserlige præsidentskab, domstolene eller straffesystemet, der kan defineres som demokratiske. Kun demokratiets fiktion er tilbage.
Slut spil. (Hr. Fisk)
By Chris Hedges
ScheerPost.com
Ther er en fatal afbrydelse mellem et politisk system, der lover demokratisk lighed og frihed og samtidig udfører socioøkonomiske uretfærdigheder, der resulterer i grotesk indkomstulighed og politisk stagnation.
Årtier undervejs har denne afbrydelse slukket det amerikanske demokrati. Den konstante fratagelse af økonomisk og politisk magt blev ignoreret af en hyperventilerende presse, der tordnede mod barbarerne ved porten - Osama bin Laden, Saddam Hussein, Taliban, ISIS, Vladimir Putin - mens de ignorerede barbarerne i vores midte.
Slowmotion-kuppet er forbi. Selskaber og milliardærklassen har vundet. Der er ingen institutioner, herunder pressen, et valgsystem, der er lidt mere end legaliseret bestikkelse, det kejserlige præsidentskab, domstolene eller straffesystemet, der kan defineres som demokratiske. Kun demokratiets fiktion er tilbage.
Den politiske filosof Sheldon Wolin in Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Specter of Inverted Totalitarianism kalder det amerikanske system "omvendt totalitarisme." De demokratiske institutioners facade og statsmagtens retorik, symboler og ikonografi har ikke ændret sig. Forfatningen forbliver et helligt dokument.
Kollektiv selvbedrag
4. juli 2019, Washington, DC (Joe Lauria)
USA fortsætter med at udgive sig selv som en forkæmper for muligheder, frihed, menneskerettigheder og borgerlige frihedsrettigheder, selvom halvdelen af landet kæmper på eksistensniveau, militariseret politi skyder ned og fængsler de fattige ustraffet, og statens primære opgave er krig .
Denne kollektive selvbedrag skjuler, hvad Amerika er blevet - en nation, hvor borgerskabet er blevet frataget økonomisk og politisk magt, og hvor den brutale militarisme, der praktiseres i udlandet, praktiseres herhjemme.
I klassiske totalitære regimer, såsom Nazityskland eller Stalins Sovjetunionen, var økonomi underordnet politik. Men under omvendt totalitarisme er det omvendte sandt. Der er intet forsøg, i modsætning til fascisme og statssocialisme, på at imødekomme de fattiges behov. Jo fattigere og mere sårbar du er, jo mere bliver du udnyttet, kastet ind i en helvedes gældspionage, hvorfra der ikke er nogen flugt.
Sociale tjenester, fra uddannelse til sundhedspleje, er anæmiske, ikke-eksisterende eller privatiserede for at udhule de fattige. Yderligere hærget med 8.5 procent inflation, lønnen har bremset kraftigt siden 1979. Job giver ofte hverken goder eller tryghed.
[Du kan se et interview, jeg gennemførte i 2014 med Sheldon Wolin her.]
I min bog Amerika: The Farewell Tour, undersøgte jeg de sociale indikatorer for en nation i alvorlige problemer. Den forventede levealder i USA faldt i 2021, for andet år i træk. Der har været over 300 masseskyderier i år. Tæt på en million mennesker er døde af overdoser af stoffer siden 1999. Der er et gennemsnit af 132 selvmord hver dag. Næsten 42 procent af landet er klassificeret som overvægtige, med én ud af 11 voksne betragtes svært overvægtige.
Disse fortvivlelsessygdomme er forankret i afbrydelsen mellem et samfunds forventninger om en bedre fremtid og virkeligheden i et system, der ikke giver dets borgere et meningsfuldt sted. Tab af en bæredygtig indkomst og social stagnation forårsager mere end økonomisk nød.
Syge samfund
Fordrevet fra deres hjem, Seattle. (Joe Lauria)
Som Émile Durkheim påpeger i Arbejdsdelingen i Samfundet, det bryder de sociale bånd, der giver os mening. Et fald i status og magt, en manglende evne til at avancere, mangel på uddannelse og tilstrækkelig sundhedspleje og et tab af håb resulterer i lammende former for ydmygelse. Denne ydmygelse giver næring til ensomhed, frustration, vrede og følelse af værdiløshed.
In Hitler og tyskerne, den politiske filosof Eric Voegelin afviser ideen om, at Hitler - begavet i talekunst og politisk opportunisme, men dårligt uddannet og vulgær - hypnoterede og forførte det tyske folk. Tyskerne, skriver han, støttede Hitler og de "groteske, marginale skikkelser", som omgav ham, fordi han legemliggjorde patologierne i et sygt samfund, et samfund præget af økonomisk sammenbrud og håbløshed.
Voegelin definerer dumhed som et "tab af virkeligheden." Tabet af virkelighed betyder, at en "dum" person ikke kan "rette sin handling rigtigt i den verden, han lever i." Demagogen, som altid er en fjollet, er ikke en freak eller social mutation. Demagogen udtrykker samfundets tidsånden.
Accelerationen af afindustrialiseringen i 1970'erne, som jeg skriver i Amerika, The Farewell Tour, skabte en krise, der tvang de herskende eliter til at udtænke et nyt politisk paradigme, som Stuart Hall forklarer i Politiet af krisen. Trompeteret af et kompatibelt medie flyttede dette paradigme sit fokus fra det fælles bedste til race, kriminalitet og lov og orden. Den fortalte dem, der gennemgår dybtgående økonomisk og politisk forandring, at deres lidelser ikke stammede fra udbredt militarisme og virksomhedsgrådighed, men fra en trussel mod national integritet.
Doner til Konsortium nyheder'
2022 Fall Fund Drive
Den gamle konsensus, der understøttede New Deal-programmer og velfærdsstaten, blev angrebet som at muliggøre kriminelle sorte unge, "velfærdsdronninger" og andre påståede sociale parasitter. Dette åbnede døren til en faux populisme, startet af Ronald Reagan og Margaret Thatcher, som angiveligt forsvarede familieværdier, traditionel moral, individuel autonomi, lov og orden, den kristne tro og tilbagevenden til en mytisk fortid, i det mindste for hvide amerikanere.
Det Demokratiske Parti, især under Bill Clinton, bevægede sig støt til højre, indtil det stort set ikke kunne skelnes fra det etablerede Republikanske Parti, som det nu er allieret med. Donald Trump, og de 74 millioner mennesker, der stemte på ham i 2020, var resultatet.
Politisk Teater
Biden taler i Philadelphia. (Foto fra Det Hvide Hus)
Det vil ikke nytte noget, som Det gjorde Biden torsdag i Philadelphia for at dæmonisere Trump og hans støtter på den måde, de dæmoniserer Biden og demokraterne. Biden, der løftede knyttede næver, bagbelyst af Stygian røde lys og flankeret af to amerikanske marinesoldater i uniformer, annoncerede fra sit Dantesque scenesæt, at "Donald Trump and the MAGA Retoldere repræsenterer en ekstremisme, der truer selve grundlaget for vores republik."
Trump kaldte talen for den mest "ondskabsfulde, hadefulde og splittende tale nogensinde holdt af en amerikansk præsident" og angreb Biden som "en fjende af staten."
Bidens frontale angreb udvider skellet. Det styrker et system, hvor vælgerne ikke stemmer for, hvad de vil have, da ingen af siderne leverer noget af substans, men imod det, de foragter. Biden adresserede ikke vores socioøkonomiske krise eller tilbød løsninger. Det var politisk teater.
Anti-politik udgiver sig som politik. Ikke før slutter den ene pengefyldte valgcyklus, den næste begynder og fastholder hvad Wolin ringer "politik uden politiks." Disse valg tillader ikke borgere at deltage i magten.
Offentligheden har lov til at give udtryk for holdninger til scriptede spørgsmål, som ompakkes af publicister, meningsmålere, politiske konsulenter og annoncører og tilbageføres til dem. få løb, kun inklusiv 14 procent af kongresdistrikterne betragtes som konkurrencedygtige. Politikere fører ikke kampagne om væsentlige spørgsmål, men om dygtigt fremstillede politiske personligheder og følelsesladede kulturkrige.
almagt
Pentagon. (Joe Lauria)
Militaristerne, som har skabt en stat i en stat, og som kaster os ud i det ene militære debacle efter det andet og forbruger halvdelen af alle skønsmæssige udgifter, er almægtige. Koncernerne og milliardærerne, som orkestrerede en virtuel skatteboykot og udryddet regulering og tilsyn, er almægtige.
Industrifolkene, der skrev handelsaftaler for at tjene på arbejdsløshed og underbeskæftigelse af amerikanske arbejdere og sweatshop arbejdskraft i udlandet er almægtige. Forsikrings- og medicinalindustrien, der driver sundhedssystemet, hvis primære bekymring er profit ikke sundhed, og som er ansvarlig for 16 procent af de verdensomspændende rapporterede dødsfald som følge af COVID-19, selvom vi er mindre end 5 procent af den globale befolkning, er almægtige.
De efterretningstjenester, der udfører engrosovervågning af offentligheden, er almægtige.
De domstole, der omfortolker love for at fratage dem deres oprindelige betydning for at sikre virksomhedskontrol og undskylde virksomhedsforbrydelser, er almægtige. Domstolene gav os Citizens United f.eks. som tillader ubegrænset virksomhedsfinansiering af valg ved at hævde, at det opretholder retten til at indgive andragender til regeringen og er en form for ytringsfrihed.
show
4. juli 2019, parade i Washington, DC (Joe Lauria)
Politik er et spektakel, en tarvelig karnevalshandling, hvor den herskende klasses konstante jockey efter magten dominerer nyhedscyklusserne, som om politik var et kapløb til Super Bowl. Den egentlige forretning med at regere er skjult, udført af virksomhedslobbyister, der skriver lovgivningen, banker, der plyndrer statskassen, krigsindustrien og et oligarki, der bestemmer, hvem der bliver valgt, og hvem der ikke gør. Det er umuligt at stemme imod Goldman Sachs, fossilindustriens eller Raytheons interesser, uanset hvilket parti der sidder på posten.
I det øjeblik et hvilket som helst segment af befolkningen, venstre eller højre, nægter at deltage i denne illusion, ligner den omvendte totalitarisme ansigtet af klassisk totalitarisme, som Julian Assange oplever.
Vores virksomhedsherrer og militarister foretrækker George W. Bushs, Barack Obamas og Joe Bidens indretning. Men de arbejdede tæt sammen med Trump og er villige til at gøre det igen.
Hvad de ikke vil tillade, er reformatorer som Bernie Sanders, der kan udfordre, men lunkent, deres obskøne ophobning af rigdom og magt. Denne manglende evne til at reformere, genoprette demokratisk deltagelse og adressere social ulighed betyder republikkens uundgåelige død.
Biden og demokraterne raser mod det kultiske republikanske parti og deres trussel mod demokratiet, men de er også problemet.
Chris Hedges er en Pulitzer-prisvindende journalist, som var udenrigskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerede som kontorchef i Mellemøsten og chef for avisen på Balkan. Han har tidligere arbejdet i udlandet for Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er vært for showet "The Chris Hedges Report."
Forfatterens note til læserne: Der er nu ingen måde tilbage for mig at fortsætte med at skrive en ugentlig klumme for ScheerPost og producere mit ugentlige tv-show uden din hjælp. Væggene lukker sig med forbløffende hurtighed ind på uafhængig journalistik, hvor eliterne, herunder det demokratiske partis eliter, råber på mere og mere censur. Bob Scheer, som driver ScheerPost på et stramt budget, og jeg vil ikke give afkald på vores forpligtelse til uafhængig og ærlig journalistik, og vi vil aldrig sætte ScheerPost bag en betalingsmur, opkræve et abonnement for det, sælge dine data eller acceptere annoncering. Venligst, hvis du kan, tilmeld dig kl chrishedges.substack.com så jeg kan fortsætte med at poste min mandagsspalte på ScheerPost og producere mit ugentlige tv-show, "The Chris Hedges Report."
Denne kolonne er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en almindelig kolonne. Klik her for at tilmelde dig til e-mail-advarsler.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Doner til CN'er
2022 Fall Fund Drive
Doner sikkert ved kreditkort or kontrollere by klikke på den røde knap:
Med din kommentar mener du, at Biden erklærede krig mod netop den halvdel af den amerikanske befolkning, der har erklæret krig mod den anden halvdel af landet? Den halvdel, der omfatter liberale, progressive, socialister, minoriteter og pro-choice kvinder.
Tak, Chris for kontekst og perspektiv. Tidligere præsident Eisenhower advarede os mod det militær-industrielle-(kongres)kompleks, og USA ignorerede hans vismandsråd og kastede sig fremad med en stadigt stigende militær tilstedeværelse i hele verden. DOD har ikke bestået en revision siden 1989, og har i en årrække blot fortalt GAO, at den ikke kan give tal. Vi mennesker er så grundigt forkludrede.
Det er ikke den definition af "demoer", som jeg er bekendt med, Leonard.
Det betyder simpelthen det almindelige folk, på latin er udtrykket for eksempel "hoi paloi".
Hvad angår din præference for, tilsyneladende, en republik, så husk, hvad Franklin sagde, da han blev spurgt, hvad "grundlæggerne" havde skabt; "En republik, hvis du kan beholde den."
Teknisk set er U$ selvfølgelig en republik.
Men det undskylder ikke korruption, imperium eller bevidst ødelæggelse af civilsamfundet, det retfærdiggør ikke nogen af disse ting.
Måske længes du efter en republik, et imperium, domineret af magtfulde familier og en herskende elite?
Det har vi allerede.
Så hvis du foretrækker, at ødelæggelsen af hjemlig tillid og sammenbruddet af en voldelig nation, der truer med at "bombe dig tilbage til stenalderen!", eller "vende dit land til glas!", skal du se som en republiks adfærd. i stedet for, hvad der har været et foregivet demokrati, fra begyndelsen, gå lige frem.
Semantisk skænderi vil ikke gøre den mindste forskel for undergangen af U$isn hegemoni.
Heller ikke afhjælpe de gemene tider, som stadig mere ondskabsfuldt vil ramme almuen, måske dig blandt alle os andre, som det engang skete med den romerske republik.
Det er meget som at insistere på, at det ikke var tortur, blot "forstærket forhør".
Vi kunne gå til fuld eufemisme.
Og kalder en atomkrig, "et simpelt spørgsmål om tilpasning".
Chris Wallace til V. Putin: "Amerikanerne er bekymrede for, at russisk indblanding i vores valg vil underminere vores demokrati."
V. Putin (roligt) til Chris Wallace: (Chris, tror du, du lever i et demokrati?"
DEMOKRATI, n. fra to græske ord: "demos", der betyder en følelsesladet skare eller vred pøbel, og "Kratia", der betyder at have ansvaret eller at have indflydelse.
Hvordan er et "DEMOKRATI" så bedre end en "REPUBLIK"?
Det hele afhænger af, hvis interesser er tjent, bortset fra republikken. Hvis flertallet er tjent, så har du en Demokratisk Republik. Hvis ikke, så har du bare et stinkende diktatur af den velhavende minoritet. Der er en væsentlig forskel på de to; ville du ikke sige?
En fantastisk artikel som sædvanligt af Chris Hedges, men som sædvanlig rejser den også spørgsmålet ... "Er der overhovedet nogen chance for, at en legitim tredjepart kan udfordre virksomhedskontrol i USA?" Jeg er fuldstændig enig i, at USA er det mest propagandiserede land på jorden, men alligevel anerkender mange amerikanere det kvælertag, som virksomhedernes Amerika er på trods af den 24/7-byge af misinformation. Jeg tror stadig, at hvis der opstod en ægte tredjepart, der var struktureret med det ene formål at eliminere virksomhedernes indflydelse fra regeringen, ville partiet udgøre en alvorlig trussel mod Wall Street og muligvis vinde. Jeg er nødt til at tro på dette, ellers må jeg indrømme at besejre og acceptere den nært forestående afslutning på den menneskelige race.
Fremragende artikel bortset fra den vrangforestillinger hentydning til Bernie Sanders, en svindler, der larmer, når han støtter DNC-dagsordenen, især når han ledes som hans tilhængere. Nu Tulsi Gabbard, det ville have været et eksemplarisk eksempel.
Det faktum, at denne artikel undlader at kritisere diktatoren Brandon for at erklære krig mod halvdelen af den amerikanske befolkning, er blot endnu et eksempel på, hvordan venstrefløjen konsekvent undgår den ubelejlige sandhed. Den lille troværdighed Hedges nogensinde har haft, har han nu mistet.
"[V]otere stemmer ikke for, hvad de vil have, da ingen af siderne leverer noget af substans, men imod det, de foragter."
"Offentligheden har lov til at give mening til kende om scriptede spørgsmål, som ompakkes af publicister, meningsmålere, politiske konsulenter og annoncører og tilbageføres til dem. Få løb, inklusive kun 14 procent af kongresdistrikterne, betragtes som konkurrencedygtige. Politikere fører ikke kampagne om væsentlige spørgsmål, men om dygtigt fremstillede politiske personligheder og følelsesladede kulturkrige. ”
^ En af de mest kortfattede, præcise beskrivelser af amerikansk politik, jeg har læst!
Bravo!
>> Tyskerne, skriver han, støttede Hitler og de "groteske, marginale skikkelser", der omgav ham, fordi han legemliggjorde patologierne i et sygt samfund, et samfund præget af økonomisk sammenbrud og håbløshed<
Din præsentation af oppositionelle tænkere ovenfor guider mig til at forske i vores situation og til at tale virkelighed til frygt.
Fortsæt med at skrive...
Hvis vi ikke har et egentligt demokrati (hvor borgerne stemmer for politik, ikke personlighed),
Så at udøve sin franchise, som vi alle konstant opfordres til at gøre, pligtskyldigt, legitimerer kun den igangværende virksomhed med plyndring, plyndring og profit (mere af det samme, hvis De vil, sir/fru).
Vi kan ikke stemme os ud af det "sted", vi er i, fordi det ikke er resultatet af vægelsindet skæbne eller uhyrlig formue, men af bevidst, forsætlig politik designet til yderligere at berige og styrke de patologiske få på bekostning og velbefindende for de mange. .
Uden tvivl vil det, jeg lige har delt, meget sandsynligt snart blive betegnet som en "trussel mod demokratiet" - svarende til at råde de unge til ikke at gå i krig.
Stadig fremadskridende videnskab og teknologi har gjort det i stigende grad muligt at spore, kontrollere og indeholde ENHVER inden for vores højtudviklede samfund. Mr. Hedges har berørt alle grundene for, hvor præcist i vores kvotebetonede menneskelige interaktioner, vi mennesker bliver tvunget sammen med denne højteknologiske kommando og kontrol og derved frataget vores menneskelighed og overgivet til intet andet end let manipulerbare datafiler. Han bemærkede ganske kort og præcist, at der er "ingen institutioner", der undslipper kløerne af central kontrol fra vores regering og dens virksomhedspartnere styret af fascister lige så hensynsløse og drevne som fanatikerne, der tjener Hitler og Stalin, men med MEGET mere avancerede teknologiske værktøjer på deres rådighed til at mikromanipulere potentielt os alle med meget større finesse og endelighed end alle generationer, der er kommet før os gennem historien. Selvfølgelig er de "enhvers", der er langt de mest målrettede, dem uden penge, ejendom, uddannelse eller sociale forbindelser og derfor uden handlekraft i denne hyperkapitalistiske og ergo hyperfascistiske civilisation.
Det er bare dyrets natur (udviklingen af menneskelige samfund bygget på termodynamik og informationsteori, dvs. kontrol og flow af både orden [dS] og energi [dG]), at rigdom og magt optjener mere rigdom og mere magt. En sådan udvikling er autokatalytisk. Jo mere du har, jo mere får du. Selv den uuddannede kan se det. Nu står vores nuværende maestros af vision, indsigt og al den magt, penge afføder – herrerne Musk og Bezos – på randen af at sprede den menneskelige virus til andre verdener med deres overdådige rumprogrammer, der er kommet til at overgå den enorme nationale indsats, der tidligere kun var overkommelig. af folk som NASA og Roskosmos. Så med stor magt følger stort ansvar, ikke? Er det sådan, du beskriver lanceringen af en Tesla roadster i kredsløb om solen? Eller er slutmålet blot en forbedring af én mands ego, uanset hvor meget begrænsede ressourcer fra almuen, der skal sløses bort? Denne grådige effekt havde en årsag, hvilket var beslutningen fra en præsident fra det "egalitære" parti, der stritter rundt som "demokraterne" (hvilket antyder det nostrum, at vi elsker "demokrati"), at rumforskning og -udvikling skulle privatiseres (men finansieret af enorme føderale tilskud), og dets velsignelser vil sive ned til alle. Ronald Reagan sagde de samme ting inden for hele økonomien og blev dumpet (med rette) af "traditionalisterne", der forgæves forsøgte at bevare ånden af "lighed, frihed og broderskab" gennemsyret af den oprindelige forfatning (hykleriet ved grundlæggelsen fædre behørigt bemærket for de fastspændte, der vil insistere på at lave det nemme layup).
Pointen er, at ingen nyopdagede fordele (især i form af brutalt effektive teknologiske fremskridt) nogensinde vil blive ignoreret eller forladt i navnet på retfærdighed, frihed, demokrati eller god sportsånd. Er snyd med nye bølger af lægemidler i storsport med få års mellemrum nogensinde blevet effektivt kvalt til dette formål? Eller er den amerikanske måde at sortere "talentet" fra de "ubrugelige spisere" ikke blot den mest uskyldige måde at opnå, hvad der ærligt talt SKAL gøres for at bevare vores plads som tophund på verdensmagternes himmelhvælving? Da som eventyret siger, vil enhver anden nation på denne planet, undtagen os selv og vores loyale vasalstater inden for Nato, som frivilligt og gentagne gange ofrer sig for hele menneskehedens større bedste, VIL lyve, snyde, stjæle og på anden måde misbruge vores generøsitet og tillid. Sådan ondskab, får vi at vide af vores øverste mænd i regeringen og militæret, er iboende i selve den genetiske sammensætning af indbyggerne i disse ondsindede lande, som skal stoppes, ikke blot fra at angribe den "frie" verden, men endda fra at dukke op som stormagter og aktører i verdensøkonomien. Ved denne hyppigt udbredte logik gør Washington hele verden en tjeneste ved at knuse forhåbningerne fra "tyranniske" stater som Rusland, Kina, Iran, Venezuela, Syrien … du kender listen.
For at være sikker, bruger Rusland nogle af sine top tekniske talenter til at udvikle hypersoniske missiler til "unødvendigt" at forsvare sig mod amerikanske missiler med atomspidser kun hundrede af kilometer fra deres største byer. Kina opbygger sin flåde for "unødvendigt" at holde Det Sydkinesiske Hav og Molukkernes Stræde åbne for sin kritiske handel med omverdenen, mens onkel Sam blot protesterer mod at miste sine rettigheder til frit at navigere og hindre disse kinesiske handelsskibe, når som helst den føler, "nationale interesser" kan muligvis være truet i et eller andet selvmordstræk fra Kina. Iran kan lide at pontificere om alle de måder, hvorpå dets suverænitet bliver misbrugt af, at Israel bilbomber dets topvidenskabsmænd og beskyder dets soldater, der er stationeret i Syrien på anmodning af denne regering, og fuldstændig negligerer Israels iøjnefaldende behov for, hvad de plejede at kalde "Lebensraum" i landet. gode gamle dage før alle gik sammen mod Washington og Tel Aviv. Bare generelt set er mange lande i dag simpelthen uretfærdige og misbruger disse to storsindede folk, inklusive Indien, Pakistan, halvdelen af Latinamerika, det meste af Centralasien, Østasien, Sydasien og Sydøstasien. Med hvilken ret har alle disse steder at skabe et INTERNT system af motorveje, jernbaner og nogle få indre vandveje for at opretholde handel og robuste økonomier – for mange af disse befolkninger for første gang nogensinde i deres historie!
Fremskridt i disse samfund skal stoppes, hvis det på nogen måde skulle påvirke det amerikanske hegemoni. De er trods alt tilbagestående, vi er avancerede, udviklet som jeg sagde i starten, sådan skal tingene forblive. Glem ikke, at Kina på sin egen måde falder i nogle af de samme fælder, som fik amerikanerne til at miste deres friheder og demokrati. Kineserne mister i hvert fald ikke noget, de aldrig har haft, men de ER helt sikkert meget nyt og ønskværdigt med hensyn til rigdom og levestandard. Deres middelklasse er nu større og faktisk rigere end vores egen. Hvorfor, disse uransagelige (det plejede at være kunstbegrebet) kinesere bruger deres egne superhurtige, smarte nye computere til at holde en "social score" for hvert medlem af deres 1.4 milliarder indbyggere, et eller andet system, der sandsynligvis overgår selv julemanden, når det kommer til en registrering af alles "frække" og "pæne" gerninger med det formål at afgøre, hvem der står hvor i de lange køer til nogen af de frynsegoder (såsom udenlandsrejser eller optagelse på universitetet), som regeringen har kontrol over. Dette er selvfølgelig meget slemt, en krænkelse af frihed og demokrati overalt, hvilket nok er grunden til, at rigtig mange tror, at det er noget, som Washington selv vil implementere, sammen med den digitale dollar, eliminering af kontanter, en garanteret (men meget begrænset) ) indkomst, bail-ins, der bruger dine penge på indskud til at holde din bank oven vande, efter den kollapser i den kommende depression, og en komplet og uafbrudt registrering af dit opholdssted gennem hele dit liv ved hjælp af den chip, de allerede har implanteret sammen med covid-vaccinen. Jeg sagde, at mange tror på disse ting. Det gør jeg ikke endnu, men det gør jeg nok, når de sker. Så bliver jeg nødt til at forlige mig, hvorfor sådanne ting er dårlige for kineserne, men vidunderlige for os Yankee Doodle Dandies, ikke?
Fantastisk kommentar, realist.
Godt skrevet (ikke den 1.) ^^ Tak.
Re Bidens tale, jeg tror, han satte scenen for dette - "Hvorfor antage, at der vil være endnu et valg? 1934 Bankers Coup Revisited" - Præsidentens beføjelser blev kraftigt udvidet i forsvarsautorisationsloven fra 2022
hxxps://www.youtube.com/watch?v=ge41WdMgpS4
Vi bør altid sætte "demokratier" og "demokrati" i anførselstegn. Dette skyldes, at jeg ikke kan komme i tanke om et eneste demokrati i denne verden, og at henvise til USA eller en hvilken som helst europæisk nation, som man synes at indikere en uvidenhed om fakta og historie, især den monetære historie, historien om magt.
Jeg tror, det afhænger af, hvordan man definerer demokrati, men jeg definerer det som et styresystem, hvor enhver borger er ligeligt repræsenteret i udformningen af offentlig politik. Vi har ikke kun ingen demokratier, men vi har heller ingen suveræne nationer! Vi er styret af et globalt finansdiktatur, der kontrollerer penge- og banksystemerne. Den politisk aktive 'magtelite' er den udøvende arm af den 'herskende klasse', som dominerer den offentlige politik ved at bruge pengenes magt. Vi lever i et plutokrati, ikke et demokrati. At kalde vores økonomiske system for et demokrati er at ignorere vores egen historie, hvorfor nutiden ikke er almindeligt forstået. Det er på tide at stoppe med at omtale den vestlige verden som værende demokratisk, det er sådan en løgn.
Vi skal ændre pengesystemet til en offentlig funktion, der tjener den almene velfærd, hvis vi ønsker demokrati. Ved at gøre det kan vi få kapitalismens gældsparasitt væk fra ryggen på folk. Grækerne erkendte 10 århundreder før CE, at det mest vitale privilegium for demokratisk selvstyre var at udstede pengene gældfri til det fælles bedste som dets første brug. Knap 2% af pengene går til vores produktive økonomi, resten går til spekulation, der ikke producerer noget. Penge som sundhedspleje, uddannelse, politi og brandbeskyttelse bør ikke være en privat for-profit virksomhed. Især en, som vi aldrig anerkender eller genkender eller udfordrer! I stedet fokuserer vi på de stadigt voksende symptomer, aldrig sygdommen.
Det er faktisk Kali Yuga.
1!
…en fancy måde at sige "endetid". det er rigtig slemt.
Demokratiet var ikke udslettet, det har aldrig eksisteret til at begynde med. Amerika blev grundlagt af eksplicitte anti-demokrater, der valgte modellen for den romerske republiks oligarki af en grund. På intet tidspunkt transcenderede det nogensinde denne model for at blive et demokrati, den eneste ændring, der skete, var, at ordet "demokrati" fik sin betydning fordrejet og omvendt til at betyde det modsatte af dets historiske brug. Valg er en grundlæggende oligarkisk institution, og de gamle demokrater forstod dette. Du kan få penge ud af kampagner, gøre valg konkurrencedygtige for mere end to partier, nedbryde barriererne for at stemme, slippe af med skadedyret i den dybe stat, så kun folkevalgte leder regeringen osv. Du kan gøre alle disse ting og valg vil stadig være en institution, der udvælger et højere socialt lag med udelukkelse af samfundets fattigste, producerende styre af de få. Det er simpelthen sådan, valg fungerer.
“som Stuart Hall forklarer i Policing the Crisis. Trompeteret af et kompatibelt medie flyttede dette paradigme sit fokus fra det fælles bedste til race, kriminalitet og lov og orden. Den fortalte dem, der gennemgår dybtgående økonomisk og politisk forandring, at deres lidelser ikke stammede fra udbredt militarisme og virksomhedsgrådighed, men fra en trussel mod national integritet."
De fik skylden for deres økonomiske usikkerhed. Ikke kun sorte og chicanoer, men også arbejderklassens hvide. Vi fik alle at vide af medierne, selvhjælpsguruer og kapitalistiske propagandister, at hvis du kæmper, er det din egen skyld.
Ditto. OWS havde den rigtige idé, men blev knust af etablissementet, der inkluderede en middelklasse, der stadig ikke ved, hvorfor de ikke i det mindste diskuterede årsagerne bag OWS - og i øjeblikket støtter amerikansk direkte militær involvering i Ukraine i stedet for at undersøge deres egen ryg gård.
Chris Hedges vil måske opsøge de oplysninger, der kraftigt tyder på, at bankerne havde alt at gøre med deindustrialisering, der tog os fra en produktiv økonomi til en gældsøkonomi. Og nu ser Tyskland ud til at være villig til at følge USA's spor.
For helvede ja. At ignorere roden til næsten ethvert problem (iboende svigagtig bank/monetært system) burde være øverst på listen
Selvom jeg er enig med Hedges, kan jeg ikke forene diskussionen om, at moderne republikanere i øjeblikket lever i en kult, hvor flertallet af republikanere har mistillid til medierne og flertallet af demokrater har tillid til medierne (se Pew). Kontrapunktet er, at republikanerne stoler på Fox, men Roger Ailes er for længst død, ingen lytter til Karl Rove-lignerne længere, og den mest betroede Fox-stemme er Tucker Carlson. Carlson går ofte ind for nogle af de samme døende demokratitemaer som Hedges, er den mest fremtrædende antikrigsstemme i medierne og inviterer Greenwald, Gabbard og resterne af andre uafhængige medier med på sit show. Kan vi ikke skære ned på dæmoniseringen af republikanernes talepunkter og anerkende, at vi lever i en ny æra? I Bush-tiden var Olbermann, Maddow og Colbert fantastiske, men nu er de blevet købt og solgt af DNC, de er blevet større skurke end dem, de engang foragtede.