USA fremkalder en konflikt på grund af sin egen bekymring over Beijings økonomiske fremskridt, skriver Vijay Prashad. Vi skal ikke lade os trække ind.
Wang Bingxiu fra Shuanglang Farmer Painting Club, Dali Bai Autonomous Prefecture, Kina, uden titel, 2018.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Institut for Social Forskning
As den amerikanske lovgivende leder Nancy Pelosi fejet ind i Taipei holdt folk rundt om i verden vejret. Hendes besøg var en provokation. I december 1978, den amerikanske regering - efter en FN's generalforsamling beslutning i 1971 — anerkendt Folkerepublikken Kina og tilsidesætter sine tidligere traktatforpligtelser over for Taiwan.
På trods af dette, USA's præsident Jimmy Carter underskrevet Taiwan Relations Act (1979), som tillod amerikanske embedsmænd at opretholde intim kontakt med Taiwan, herunder gennem salg af våben. Denne beslutning er bemærkelsesværdig, da Taiwan var under krigsret fra 1949 til 1987, hvilket krævede en almindelig våbenleverandør.
Pelosis rejse til Taipei var en del af den igangværende amerikanske provokation af Kina. Denne kampagne inkluderer tidligere præsident Barack Obamas "pivot til Asien", tidligere præsident Donald Trumps "handelskrig," oprettelsen af sikkerhedspartnerskaber - den Quad og AUKUS– og det gradvise transformation af NATO til et instrument mod Kina. Denne dagsorden fortsætter med præsident Joe Bidens vurdering at Kina skal svækkes, da det er den "eneste konkurrent, der potentielt er i stand til at kombinere sin økonomiske, diplomatiske, militære og teknologiske magt for at igangsætte en vedvarende udfordring" til det USA-dominerede verdenssystem.
Kina brugte ikke sin militære magt til at forhindre Pelosi og andre amerikanske kongresledere i at rejse til Taipei. Men da de rejste, den kinesiske regering annoncerede at det ville standse otte nøgleområder for samarbejde med USA, herunder at annullere militære udvekslinger og suspendere civilt samarbejde om en række spørgsmål, såsom klimaændringer. Det er, hvad Pelosis rejse opnåede: mere konfrontation, mindre samarbejde.
Faktisk bliver enhver, der går ind for et større samarbejde med Kina, udskældt i de vestlige medier såvel som i vestlige allierede medier fra det globale syd som en "agent" for Kina eller en promotor af "desinformation." Jeg reagerede på nogle af disse påstande i Sydafrika The Sunday Times den 7. august artikel på følgende måde:
Ghazi Ahmet, Xinjiang Uyghur Autonome Region, Kina, "Muqam," 1984.
A ny form for vanvid siver ind i den globale politiske diskurs, en giftig tåge, der kvæler fornuften. Denne tåge, som længe har marineret i gamle, grimme ideer om hvid overmagt og vestlig overlegenhed, forplumrer vores ideer om menneskeheden. Den generelle sygdom, der opstår, er en dyb mistænksomhed og had til Kina, ikke kun til dets nuværende lederskab eller endda det kinesiske politiske system, men had til hele landet og den kinesiske civilisation - had til kun ca. noget at gøre med Kina.
Dette vanvid har gjort det umuligt at føre en voksensamtale om Kina. Ord og vendinger som "autoritær" og "folkedrab" bliver kastet rundt uden omhu for at fastslå fakta. Kina er et land med 1.4 milliarder mennesker, en ældgammel civilisation, der led, som meget af det globale syd gjorde, et århundredes ydmygelse, i dette tilfælde fra de britisk-påførte opiumskrige (som begyndte i 1839) indtil den kinesiske revolution i 1949, da leder Mao Zedong bevidst meddelte, at det kinesiske folk havde rejst sig.
Siden da er det kinesiske samfund blevet dybt forvandlet ved at bruge dets sociale rigdom til at løse de ældgamle problemer med sult, analfabetisme, modløshed og patriarkatet.
Som med alle sociale eksperimenter har der været store problemer, men disse kan forventes af enhver kollektiv menneskelig handling. I stedet for at se Kina for både dets succeser og modsætninger, søger dette vanvid i vor tid at reducere Kina til en orientalistisk karikatur - en autoritær stat med en folkemordsdagsorden, der søger global dominans.
Dette vanvid har et klart udgangspunkt i USA, hvis herskende eliter er stærkt truet af det kinesiske folks fremskridt - især inden for robotteknologi, telekommunikation, højhastighedstog og computerteknologi.
Disse fremskridt udgør en eksistentiel trussel mod de fordele, som vestlige virksomheder længe har haft, og som har nydt godt af århundreders kolonialisme og spændetrøjen af intellektuel ejendomsret. Frygten for sin egen skrøbelighed og integrationen af Europa i den eurasiske økonomiske udvikling har fået Vesten til at lancere en informationskrig mod Kina.
Denne ideologiske flodbølge overvælder vores evne til at føre seriøse, afbalancerede samtaler om Kinas rolle i verden. Vestlige lande med en lang historie med brutal kolonialisme i Afrika, for eksempel, fordømmer nu regelmæssigt, hvad de kalder kinesisk kolonialisme i Afrika uden nogen anerkendelse af deres egen fortid eller den forankrede franske og amerikanske militære tilstedeværelse på tværs af kontinentet.
Beskyldninger om "folkedrab": er altid rettet mod de mørkere folk i verden - hvad enten det er i Darfur eller i Xinjiang - men aldrig mod USA, hvis ulovlige krig mod Irak alene resulterede i over en million menneskers død.
Den Internationale Straffedomstol, der er gennemsyret af eurocentrisme, anklager den ene afrikanske leder efter den anden for forbrydelser mod menneskeheden, men har aldrig anklaget en vestlig leder for deres endeløse angrebskrige.
Dedron, Tibet Autonome Region, Kina, uden titel, 2013.
Tågen fra denne nye kolde krig omslutter os i dag. For nylig, i Daglig Maverick og Mail & Guardian, blev jeg beskyldt for at fremme "kinesisk og russisk propaganda" og have tætte forbindelser til den kinesiske partistat. Hvad er grundlaget for disse påstande?
For det første forsøger elementer i den vestlige efterretningstjeneste at stemple enhver uenighed mod det vestlige angreb på Kina som desinformation og propaganda. For eksempel min december 2021 indberette fra Uganda afviste den falske påstand om, at et kinesisk lån til landet søgte at overtage dets eneste internationale lufthavn som en del af et ondsindet "gældsfældeprojekt" - en fortælling, der også gentagne gange er blevet afvist af førende amerikanske forskere.
Gennem samtaler med ugandiske regeringsembedsmænd og offentlige udtalelser fra finansminister Matia Kasaija fandt jeg dog ud af, at aftalen var dårligt forstået af staten, men at der ikke var tale om beslaglæggelsen af Entebbe International Airport.
På trods af at en hel Bloomberg historien om dette lån var bygget på en løgn, de var ikke tjæret med sløret om at "bære vand til Washington." Det er magten i informationskrigen.
For det andet er der en påstand om mine påståede forbindelser til det kinesiske kommunistparti baseret på det simple faktum, at jeg engagerer mig med kinesiske intellektuelle og har en ulønnet stilling på Chongyang Institute for Financial Studies ved Renmin University, en fremtrædende tænketank baseret i Beijing.
Yang Guangqi fra Shuanglang Farmer Painting Club, Dali Bai Autonomous Prefecture, Kina, uden titel, 2018.
Alligevel er mange af de sydafrikanske publikationer, der har fremsat disse uhyrlige påstande, primært finansieret af George Soros' Open Society Foundations. Soros tog navnet på sin fond fra Karl Poppers bog, Det åbne samfund og dets fjender (1945), hvor Popper udviklede princippet om "ubegrænset tolerance." Popper argumenterede for maksimal dialog, og at meninger mod ens egne skulle imødegås "ved rationelle argumenter."
Hvor er de rationelle argumenter her, i en smædekampagne, der siger, at dialog med kinesiske intellektuelle på en eller anden måde er forbudt, men samtale med amerikanske regeringsembedsmænd er helt acceptabel?
Hvilket niveau af civilisationsmæssig apartheid produceres her, hvor liberale i Sydafrika fremmer et "civilisationssammenstød" snarere end en "dialog mellem civilisationer?"
Lande i det globale syd kan lære meget af Kinas eksperimenter med socialisme. Dens udryddelse af ekstrem fattigdom under pandemien - en bedrift fejret af FN - kan lære os, hvordan man tackler lignende genstridige fakta i vores egne lande (hvilket er grunden til, at Tricontinental: Institute for Social Research udarbejdede en detaljeret studere om de teknikker, som Kina brugte for at opnå denne bedrift).
Intet land i verden er perfekt, og ingen er hævet over kritik. Men at udvikle en paranoid holdning til ét land og forsøge at isolere det er socialt farligt.
Vægge skal væltes, ikke bygges op. USA provokerer en konflikt på grund af sin egen bekymring over Kinas økonomiske fremskridt: Vi bør ikke blive draget ind som nyttige idioter. Vi er nødt til at have en voksensamtale om Kina, ikke en samtale påtvunget os af magtfulde interesser, som ikke er vores egne.
Vijay Prashad, en indisk historiker, journalist og kommentator, er administrerende direktør for Tricontinental: Institut for Socialforskning og chefredaktør for Left Word Books.
Denne artikel er fra Tricontinental: Institut for Social Forskning.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke disse of Konsortium nyheder.
God artikel! Som en progressiv person, der stadig er ansat i en forsyningskædeplanlægningsstilling i en amerikansk virksomhed, var jeg aldrig tilhænger af den 'off-shoring', der begyndte at tage fart i 1980'erne og selvfølgelig startede i 1990'erne med passage af NAFTA / CAFTA / etc. Det var indlysende for mig selv og nogle få andre, at dette kun var drevet af kortsigtede overskud og var skadeligt for den langsigtede stabilitet i dette land ('at spise din frø-majs' er en god landbrugsanalogi), men alt for mange af mine medborgere var alle ga-ga over at spare et par kroner på forbrugsvarer, selvom det satte deres nabo på gaden uden arbejde (alle de 50-60-årige fordrevne blå -halsbåndsarbejdere skulle efterskoles til computerprogrammører, så vidt jeg husker det). Nu hvor Kina har overgået USA i BNP, forsøger mange af de samme mennesker nu at anspore en krig med Kina (såvel som Rusland) på et tidspunkt, hvor den internationale forsyningskæde allerede oplever KÆMPE stigninger i leveringstider, i starten på grund af covid problemer. Krig er et iboende anti-humanitært onde, der i dag kan eskalere til en atomkonflikt, muligvis dræbe BILLIONER af mennesker, hvis ikke næsten hele menneskeheden, og alligevel er USA, jeg skammer mig over at sige, under kontrol af neo-cons, som er - af en eller anden grund - OK med det. Jeg mister håbet om menneskehedens langsigtede overlevelse med begivenheder som denne truende i fremtiden...
'Lande i det globale syd kan lære meget af Kinas eksperimenter med socialisme.'
Mao fortalte en amerikansk diplomat i 1945: 'Kina er nødt til at opbygge lette industrier for at forsyne sit eget marked og hæve sit eget folks levestandard. Til sidst kan hun levere disse varer til andre lande i Fjernøsten. For at hjælpe med at betale for denne udenrigshandel og investering har hun råvarer og landbrugsprodukter. Amerika er ikke kun det mest egnede land til at støtte denne økonomiske udvikling af Kina: Hun er også det eneste land, der fuldt ud kan deltage. ' At lønningerne er steget siden Maos dag er der ingen tvivl om.
De 1 % i Kina og USA klarer sig, i modsætning til langt de fleste af os, meget flot – selv under den seneste pandemi...Kinas ti rigeste magnater har samlet en nettoformue på 167 mia. USD siden starten af 2020 og 'Siden starten af Covid-19 i begyndelsen af 2020 er de 650 amerikanske milliardærers samlede rigdom steget med næsten 1 billion dollar' (Alternet, 1. december 2020).
I dag findes kapitalistiske kendetegn, såsom klassesamfund, vareproduktion, profitmotiv, udnyttelse af lønarbejde, markeder osv. i Kina og i hele verden.
For at høre og "voksen samtale" om Kina, foreslå at gå til Ray McGoverns hjemmeside (raymcgovern.com), hvor et nyligt indlæg består af en samtale med kollega Veteran For Peace-medlem, Michael Wong. Den første del af samtalen er for det meste Ray, der taler om Rusland/Ukraine, men fra omkring minut 45 giver hr. Wong nogle meget interessante, intelligente observationer om Kina.
Fuld afsløring: Ray McGovern er min bror.
"Vi skal ikke drages ind som nyttige idioter"; dette er en fantastisk sætning, der bør forstærkes på tværs af ikke kun REST, men også i det marginaliserede og forbløffede VEST. Prasad er bestemt en af de få meget ansvarlige, ægte intellektuelle og fornuftige indianere derude, som modigt går imod strømmen. Moderne indianere er mere berømte for rentabelt at malke Vesten og "Vesten" i resten, der spiller rollen som meget pålidelige nyttige idioter! I hvert fald, vær venlig at skåne Pelosi, den grublende store gamle COW, fra total skyld og gør hende til en flyvende syndebuk for hele den ideologisk modbydelige amerikanske elite.
Fremragende !!
Fremragende kommentar. Det hele kommer ned om ørerne på os...
Hvis USA's ledere er bekymrede over Kinas udvikling, burde de måske overveje at genopbygge USA's engang fremtrædende produktionskapacitet og samtidig forbyde outsourcing af amerikanske job derovre.
Det ser ud til, at USA's ledelse vil have sin kage og det også. Opgiv produktion og job til talentfulde og dygtige borgere, men forvent stadig at være den fremtrædende økonomi i verden. Ikke særlig fornuftig…
Amerikanere involveret i eller forbundet med industrien kan/bør ikke besøge Kina eller tale positivt om Kina eller studere kinesisk på egen hånd.
Hvis du ikke tror mig, så prøv det og se, hvad der sker.
USA er blevet ekstremt paranoid.
USA er blevet verdens "forkælede barn", som hopper op og ned, buldrer og råber, fordi det ikke fik sin måde, eller hvad det vil, og i mellemtiden bebrejder alle andre det.
Vijay, endnu en skarpsindig og præcis artikel om Amerikas søgen efter at kontrollere verden.
Jeg tror, Karl Popper ville vende sig i sin grav, vel vidende at den djævelske "internationale bankmand" George Soros tog titlen på Poppers bog og brugte den i sit meget "uåbnede" samfund til at vælte regeringer og stifte gæld i kølvandet.
Kina vil lykkes med Silk & Belt Road-planen og deres "samarbejde, ikke konfrontation"-filosofi, som er omfavnet af flere og flere nationer.
Vi har ikke rationelle samtaler om noget som helst. Vi mener, at vi har en fri presse, og nu bemærker vi, at vi har et virksomhedsstyret medie. Når vi ser tilbage, må vi indrømme, at vi på intet tidspunkt i vores liv havde en virkelig fri, ærlig og rationel debat om Israel og palæstinensere og snesevis af regimeændringer og attentater, angrebskrige og krigsforbrydelser. Virksomhedens MSM med nogle få undtagelser solgte altid virksomhedsregeringens fortælling. Virksomhedsmedier og regering er i seng sammen. Pundits på tv og deres gæster blev lobbyister eller bestyrelsesmedlemmer for industrier som forsvar, størstedelen har været eller er stadig forbundet med regeringsembedsmænd, pensionerede generaler og efterretningsfolk tidligere politikere og partiembedsmænd eller er i familie. Svingdøren for nepotisme og korruption.
I det mindste tidligere forsøgte de at dække over det, men nu gør de ikke engang det mere. En morgen tændte jeg for fjernsynet og så slutningen af et afsnit af programmet, det var Mika, Jo og Mikas bror, ambassadøren i Polen, der diskuterede Ukraine og Rusland. Det var kun de sidste 60 sekunder eller deromkring af segmentet.
Prashad hævder Kinas "socialisme" og fordømmer dem, der "søger at reducere Kina til en orientalistisk karikatur - en autoritær stat med en folkemordsdagsorden, der søger global dominans." Frataget Prashads stråmandsfraser er faktum, at Kina er kapitalistisk og en ekspansionistisk magt. USA er den etablerede imperialist. Du kan ikke opnå fred ved at benægte sammenstødet og vælge den ene eller den anden side her.
Prashad har selvfølgelig ikke et ord om, at amerikansk kapital outsourcing job til Kina. Han afslørede heller ikke her, at Chongyang Institute for Financial Studies (!) ved Renmin University of China opregner Prashad som en ikke-resident senior fellow.
Lad mig rette en fejl, jeg lavede: Prashad afslørede, at han har en stilling på Chongyang Instituttet. Han sagde ikke, om han modtager rejser og andre frynsegoder.
Conversa de troll
Det er ikke stråmandsfraser, men det indtryk, som de vestlige medier søger at skabe, og det er klart, at det lykkes. Kina er ikke et kapitalistisk land i traditionel forstand, det praktiserer socialisme med kinesiske karakteristika. Den har trukket hundredvis af millioner ud af fattigdom med sin planøkonomi. Spørgsmålet er ikke perfektionen af Kinas socialisme, eller det faktum, at Prashad har bånd til flere kinesiske organisationer, som han aldrig har forsøgt at skjule, og faktisk nævnte han båndene i et interview netop i dag. Outsourcing af job er ikke Kinas problem – det er amerikanske kapitalisters skyld, der forsøger at presse den største profit ud af denne planet. Alle var glade, da Kina var verdens sweatshop, nu hvor deres økonomi overgår hegemonens, modtager jeg Epoch Times aviser gratis i min postkasse.
Det er kommentarer som denne, jeg svarer på, der præger tænkningen, eller rettere manglen på, i vesten. Adfærden er at angribe, kritisere og nedgøre, uden at komme med klare pointer baseret på andet end følelser eller meninger. Der er en mærkbar mangel på klarhed, og diskursen ser ud til at være bevidst rodet og sløret.
Som artiklen påpeger "En ny slags vanvid siver ind i den globale politiske diskurs, en giftig tåge, der kvæler fornuften". Fornuft, logik, rationelt argument – ingen af disse er til stede længere, eller i så fald næsten ikke synlige. Sandheden er blevet undergravet, og fakta er forvrænget til ukendelighed. Vores politikere og ledere er blevet hysteriske, drevet af følelser og ideologi i en sådan grad, at de er ude af stand til at anerkende de hårde kolde kendsgerninger foran dem, forsøger desperat at retfærdiggøre deres handlinger og derefter fordoble deres fejlslagne politik.
Prashad gjorde netop det. Man bør læse en artikel omhyggeligt, før man kommenterer:
"For det andet er der en påstand om mine påståede forbindelser til det kinesiske kommunistparti baseret på den simple kendsgerning, at jeg engagerer mig med kinesiske intellektuelle og har en ulønnet stilling på Chongyang Institute for Financial Studies ved Renmin University, en fremtrædende tænketank baseret i Beijing. ”
Det er klart, at (prins?) charles aldrig læser det store antal bøger og artikler, som Vijay Prashad gav os alle generøst gennem mange år. Patetisk nitpicking fører ingen steder hen. "Charles" kan finde masser af sine fordomme i næsten alle vestlige medier. Had og misundelse er Vestens måder at sikre fred og samarbejde er ikke muligt. USA og dets håndlangere er fulde af disse to træk; Kina ønsker win-win i sine relationer med andre, og dets succes i disse bestræbelser fordømmes af dem, der ikke kan bære suverænitet og samarbejde.
En kommentar siger: "Alle var glade, da Kina var verdens sweatshop." Bortset fra de millioner af amerikanske arbejdere, der mistede deres job takket være, at Kina solgte arbejdere til billige lønninger til udenlandske kapitalister. Prashad offentliggjorde en analyse af denne outsourcing – og dens brug af arbejdsværditeorien er et komplet rod. Se
hollowcolossus.com/item_Apple_Tricontl.htm
Det amerikanske oligarkis kortsigtede grådighed og imperiale hybris lettede Kinas bemærkelsesværdige økonomiske udvikling. USA troede, at det kunne udnytte Kina finansielt og økonomisk og holde Kina i en underdanig rolle.
Men som prof. Michael Hudson, Pepe Escobar, Vijay Prasad og andre har påpeget: Kina har afvist IMF/IBRD-modellen for gældsafhængighed og udvikling. De har ikke overgivet økonomisk og finansiel planlægning til private banker og oligarki. Ja, de har tilladt elementer af kapitalisme ind i "socialisme med kinesiske karakteristika", men: Kina er en blandet økonomi, og staten har bevaret kontrollen med økonomisk planlægning (hvor Wall St. gør dette i USA).
Succesen med denne model har løftet millioner og atter millioner af mennesker ud af fattigdom og en dramatisk stigning i levestandarden i Kina. Politisk og militær magt voksede med økonomisk magt. Kort sagt, USA ønsker at "have sin kage og også spise den". I et desperat forsøg på at opretholde globalt hegemoni, kan et hensynsløst USA (og vasaller) måske bare føre os ind i en atomkrig.
Vesten er i tilbagegang, og det østlige og det globale syd bekræfter deres historiske plads i verden.
Estados Unidos está jugando contra China y Rusia, los está provocando, la guerra en Ucrania creada y armada por EU y la OTAN pude transformarse en un bumerán contra esta potencia que ha invadido y llevado la guerra a todos los continentes para obtener: 3 beneficer favors. a su industria armamentista al vender armas a los Gobiernos, opositores, grupos rebeldes, de la delincuencia local e internacional, han desviando armas de EU. A OTAN en la ruta a Ucrania que van a parar a nronazis, mercenarios et. Con las invasiones y al tumbar gobiernos generalmente demócratas imponen dictaduras sanguinarias y gobernantes títeres que obedecer an la política exterior leoninas de EU anio al precio que se les antoja o los piratean como lo harán con Ucrania quien está muy endeudada por la gran cantidad de armas que envían a este último país.
Har de 1 %, der ejer og driver den amerikanske økonomi, en legitim demokratisk ret til at være repræsentanter i udlandet, af det samlede amerikanske organ, i internationale relationer???
Det gør de bestemt IKKE!!!
Alligevel … deres handlinger er fuldstændig uden hensyntagen til hele menneskehedens bedste interesser.
Traditionelt involverede konkurrence at vinde ved at gøre det bedre, tilbyde mere, holde et højere ideal. Dette blev udråbt som den "amerikanske måde", som jeg voksede op med.
Men hvis du er utilstrækkelig og ikke kan eller ikke ønsker at konkurrere, i stedet for at prøve at gøre det bedre selv og holde dine præstationer op, bruger du din tid og dine kræfter på at forsøge at underminere dine konkurrenter. For amerikanske virksomheder og i det amerikanske samfund og regering er dette blevet modus operandi.
For omkring 20 år siden besluttede Kina som regering og samfund at fjerne ekstrem fattigdom i deres land på 1.4 mia. Det mål har de nået. I samme periode har Amerika startet krige rundt om i verden, der har dræbt og fordrevet millioner af almindelige mennesker uden andet formål end at forsøge at opretholde et svækket amerikansk hegemoni. Alt imens er det amerikanske folk sunket dybere ned i fattigdom og desperation.
Ondskabens banalitet...
Jeg kan godt lide artiklen, men det ville have været bedre, hvis den også var skrevet til dem, der måske ikke allerede er enige med dig. For eksempel har det følgende afsnit utilstrækkelig kontekst, det lyder som om du siger, at Kina har beslaglagt en lufthavn. Uden kontekst er der ikke noget rationelt argument her for, at du havde ret, det er bare en hentydning til noget, ingen kender til, uden information til at forstå det.
"Gennem samtaler med ugandiske regeringsembedsmænd og offentlige udtalelser fra finansminister Matia Kasaija fandt jeg dog ud af, at aftalen var dårligt forstået af staten, men at der ikke var tale om beslaglæggelse af Entebbe International Airport."
Og det samme gælder for vestlig sygdom russophobia. De vestlige liberales verdenssyn er blevet det mest uliberale. Dette kunne ses meget komisk, medmindre det er så farligt og destruktivt.