DEN VREDE ARABER: Tunesiens nye forfatning cementerer autokrati

As'ad AbuKhalil siger, at et ægte arabisk demokrati ville begrænse amerikansk indflydelse og kriminalisere normalisering med Israel. 

By As'ad AbuKhalil
Specielt for Consortium News

Tunisias præsident designer sin egen republik efter sine egne interesser og luner.

Kais Saied var næppe kendt uden for Tunesien før valget i 2019, og tunesere havde kun kendt ham som en forfatningsprofessor, der kommenterede politiske spørgsmål på tv. Han talte ikke som en gennemsnitspolitiker; for det første talte han klassisk arabisk og på en træmåde (han er velformuleret på arabisk, men ikke veltalende). 

Han fremstod som en ærlig mand uden nogen politisk bagage og var ikke afhængig af lokale eller regionale interesser. Hans faste element, da han stillede op til embedet i 2019, var hans strenge svar på spørgsmål om normalisering med Israel. Han ville ofte blive spurgt om det og ville forfriskende tale i et sløvt sprog, der ikke var kendt i en region, hvor ledere er for bange for at fornærme USA og den israelske lobby. 

Saieds svar om normalisering var et hit blandt tunesere: han lovede, at han ville kriminalisere normalisering med Israel, og at den zionistiske enhed ikke skulle anerkendes. Han talte om udvisningen af ​​palæstinensere fra deres hjemland. Den slags sprog havde været standard for meget af den moderne arabiske historie indtil det nye årtusinde, hvor Saudi-Arabien - under amerikansk auspicier - introducerede det "arabiske fredsinitiativ" fra 2002. 

Det lovede arabisk normalisering med Israel til gengæld for etableringen af ​​en palæstinensisk stat på Vestbredden og Gaza. (Israel studerer stadig det arabiske tilbud, og USA anbefaler, at Israel tager sig tid til at studere det). Saied gik så langt som at kalde normalisering med Israel forræderi. Hans løfte om Palæstina var medvirkende til hans fremgang under præsidentvalget.

Han udtalte sig mod forskellige trusler og fordømte endda homoseksualitet, som han kædede sammen med udenlandske konspirationer. Han var ikke progressiv i kønsspørgsmål og støttede uligheden i arv i overensstemmelse med religiøs lov. Han foreslog et nyt politisk system og tilbød sit kandidatur som et alternativ til de trætte politiske partier.

Sekulære eliter

Saied tiltrak den sekulære elite i Tunesien: mennesker, der er mistroiske over for islamisterne, og som - i stedet for valgkamp - ville have en stærk mand (ikke en stærk kvinde) til at fjerne den islamistiske trussel. Arabiske sekularister er desillusionerede over de arabiske masser og deres valgvalg og har en tendens til at favorisere militære og autokratiske herskere, der kan undertrykke islamister. Den egyptiske diktator Abdul-Fattah Al-Sisi kan ikke regere uden støtte fra den kulturelle, politiske og kunstneriske elite, der klager over den kultur, islamister ville bringe. Arabiske sekularister er nu det vigtigste redskab til autokratisk krig mod islamister.

Tunesiens sociale struktur er anderledes end i de fleste arabiske lande: det har en betydelig middelklasse og et stærkt civilsamfund. (Civilsamfundet i Tunesien - i modsætning til i andre arabiske lande, herunder Libanon og Palæstina - er ikke begrænset til vestligt finansierede ngo'er, men inkluderer progressive fagforeninger og civile sammenslutninger som den tunesiske sammenslutning af forfatningsret, som Saied stod i spidsen for før han overtog præsidentposten) . 

Så snart Saied tiltrådte, stod det klart, at der var to magtcentre, der konkurrerede i Tunesien: det ene boede i parlamentet, som blev kontrolleret af EnNahda politisk parti (den lokale afdeling af Det Muslimske Broderskab) ledet af Rashid Ghannoushi; og den anden magt var repræsenteret af præsidenten selv, som har sekulære - til dels sekulære for at være helt nøjagtige - tilbøjeligheder. Saied blev hjulpet i sin magt ved at jockey med de USA-tilknyttede tunesiske væbnede styrker. De væbnede styrker er trænet (af USA) til at bekæmpe islamister og oprørere, ikke til at forsvare grænsen mod udenlandske trusler. 

I juli 2021 havde Saied suspenderet parlamentet i kølvandet på anti-regeringsdemonstrationer. Han var træt og ville regere ved dekret. Han var gradvis i sit ekstrakonstitutionelle kup, fordi han ønskede at undersøge udenlandske reaktioner. Golfregimerne (som ikke havde været tilfredse med hans faste holdning mod normalisering med Israel) udtrykte naturligvis hurtigt støtte og sympati, fordi han underminerede islamisternes magt, som de betragter (uden for Qatar) som deres dødelige fjende, næstefter Iran . 

Tolerance over for undertrykkelse

Vestlige magter havde også lignende reaktioner; Der var ganske vist haltende udtalelser om nødvendigheden af ​​at respektere den demokratiske proces, og at den tunesiske forfatning skulle opretholdes. Men det er udtalelser, der typisk afspejler amerikansk politisk tolerance over for undertrykkelse i arabiske lande. Når der er valg i Libanon, for eksempel, udsender USA og Frankrig udtalelser, der insisterer på hurtig afstemning, fordi de normalt håber på, at deres egne klienter bliver valgt. 

I Tunesiens tilfælde var der betydelig eftergivenhed til Saieds kup. Vestlige regeringer og Golfstaterne har nemmere - meget lettere - at gøre forretninger med autokrater end med folkevalgte demokratiske ledere, der har brug for at navigere gennem komplicerede forfatningsmæssige processer og være opmærksomme på folkets ønsker. Et ægte arabisk demokrati ville kriminalisere fred og normalisering med Israel og ville begrænse amerikansk indflydelse.

I sin undtagelsestilstand henviste Saied adskillige politikere til domstolene for "valgkrænkelser" og lovede at fjerne korruption fra det politiske system. Denne forfatningsretsprofessor opløste endda det øverste retsråd. Det er nu alene ham, der kan bestemme den nøjagtige fortolkning af grundloven. Saied var ikke tilfreds med den nuværende forfatning, den der ironisk nok bragte ham til magten. Han udformede sin egen forfatning.

Det blev godkendt ved en folkeafstemning den 25. juli af 94.6 procent af vælgerne, selvom valgdeltagelsen var lav. Den nye forfatning anerkender tydeligvis selve præsidentens arabiske stil, som faktisk selv skrev den. Det tager Tunesien fra et parlamentarisk til et præsidentielt system. Den nye forfatning mangler nøjagtighed, hvilket giver mulighed for at forlænge præsidentens embedsperiode i tilfælde af en "overhængende fare". Det udtryk, (khatar dahim på arabisk) vises mere end én gang i det nye dokument. Men hvem ville afgøre, om en fare truer - eller ej - bortset fra præsidenten? Med andre ord udformede præsidenten en ny forfatning, som ville give ham mulighed for at overtræde den for, hvad han betragter som en "overhængende fare."

Ved normalisering med Israel vendte præsidenten om. Her er en præsident, der faktisk vandt embedet på løftet om "kriminalisering af normalisering med Israel" og nu har trukket det tilbage af frygt for at mishage vestlige regeringer og Golfstaterne. Den nye forfatning taler om den palæstinensiske sag i præamblen og erklærer Tunesiens støtte til "legitime rettigheder for mennesker, der ifølge denne [internationale legitimitet] er berettiget til at bestemme sin egen skæbne og først blandt dem er det palæstinensiske folks ret til dets stjålet land og etablere sin stat på det efter dets befrielse med det hellige Jerusalem som hovedstad."

Denne reference kan virke imponerende efter vestlige standarder, men den lever ikke op til netop det løfte, som Saied selv havde givet, da han stillede op til præsidentvalget. Saied gjorde den samme indrømmelse som islamisten EnNahda parti lavet, da det kom til magten. Det havde lovet at kriminalisere normalisering, men deres leder Ghannoushi afviste det under amerikansk pres, efter at han besøgte DC og talte i en lukket session på Washington Institute for Near East Policy.

Saied er nu kun en blandt mange arabiske autokrater, og hans greb om magten er lettet af den regionale tyranniske orden, der kontrolleres af USA og Golf-regimerne. Han tør ikke fornærme Golf-monarkiet og afstår fra at fordømme UAE-alliancen med Israel. Hans topprioritet er at sikre en finér af valglegitimitet i et land med faldende valgdeltagelse. 

Alligevel er han fortsat den mest populære figur i Tunesien, hovedsagelig på grund af mangel på alternativer. I øvrigt, EnNahda's styre var ikke imponerende set fra folkets synspunkt. Med Tunesien hurtigt på vej ind i autokrati, er Libanon fortsat det mest åbne land, hvor valg stadig finder sted, på trods af vestlige protester mod resultaterne, da Hizbollah og dets allierede vinder mandater. 

Saied fejrer godkendelsen af ​​sin forfatning. Fejring af Saied er fortsat tilladt i en stadig mere undertrykkende republik.

As'ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statskundskab ved California State University, Stanislaus. Han er forfatter til Historisk ordbog over Libanon (1998) Bin Laden, Islam og Amerikas nye krig mod terrorisme (2002) og Kampen om Saudi-Arabien (2004). Han tweeter som @asadabukhalil

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.