I 1988 skød et krigsskib fra den amerikanske flåde et iransk passagerfly ned og dræbte alle 290 civile om bord. Nyligt afklassificerede filer viser, hvordan Margaret Thatchers regering tilbød øjeblikkelig støtte til USA og hjalp med tilsløringen, John McEvoy rapporterer.
Kampinformationscentret ombord på den guidede missilkrydser USS Vincennes i 1988. (Tim Masterson, US Navy, Wikimedia Commons)
By John McEvoy
Afklassificeret Storbritannien
Tangrebet fandt sted under Iran-Irak-krigen, som var begyndt i 1980 med Saddam Husseins invasion af Iran. Den amerikanske regering Backed Saddam og sendte krigsskibe til Den Persiske Golf for at støtte den irakiske krigsindsats.
Et af disse krigsskibe var USS Vincennes som den 3. juli 1988 affyrede to missiler mod Iran Air Flight 655, mens det var på rutinerejse til Dubai.
Washington hævdede, at den amerikanske flåde havde handlet i selvforsvar, men det var ikke sandt. Flyet havde ikke, som Pentagon hævdede, bevægede sig "uden for den foreskrevne kommercielle luftrute", og den havde heller ikke været "nedadgående" mod Vincennes med "høj hastighed".
USA skød således et civilt passagerfly ned, og tilfældigt forsøgte at dække over det. Omkring 66 børn var blandt de 290 dræbte civile.
'Ingen anden regering'
Den 2. marts 2000, Storbritanniens udenrigsminister Robin Cook mødte med den amerikanske general Colin Powell, der havde fungeret som USA's præsident Ronald Reagans nationale sikkerhedsrådgiver mellem 1987 og 1989.
Powell "talte ærligt" gennem hele diskussionen, hvilket førte til, at Cook anmodede om, at den amerikanske generals "tillid... blev strengt beskyttet," ifølge de nyligt frigivne filer.
Især huskede Powell, at efter at USA havde skudt Flight 655 ned, havde Thatchers private udenrigsminister, Charles Powell, "ringet øjeblikkeligt fra Downing Street for at spørge, hvad amerikanerne ønskede, at den britiske regering skulle sige."
Den britiske regering tilbød således øjeblikkelig støtte til USA, på trods af at den havde dræbt hundredvis af civile, hvoraf de fleste var iranske statsborgere.
Til dette formål bemærkede Powell, hvordan "Amerika kunne regne med, at ingen anden regering opførte sig sådan."
Powell ville fortsætte med at blive præsident George W. Bushs udenrigsminister, i hvilken rolle han vildledende pressede på for invasionen af Irak i 2003.
Stærkeste forsvarer
Præsident Ronald Reagan og premierminister Margaret Thatcher i det ovale kontor, 1988. (Hvide Hus, Wikimedia Commons)
I ugerne efter angrebet skilte Thatcher sig ud som Reagans mest ihærdige forsvarer. "Du kan ikke sætte flåder i bugten for at forsvare skibsfart mod [iranske] angreb uden at give dem ret til at forsvare sig selv," sagde hun. erklærede
I privat korrespondance med Reagan, Thatcher endda spekuleret om de positive implikationer af angrebet og skrev, at: "Ulykken ser ud til i det mindste at have hjulpet med at bringe det presserende behov for en ende på Golfkonflikten hjem til den iranske ledelse."
Som journalist Solomon Hughes skrev in Morgen stjerne, udviklede det britiske udenrigsministerium også en "linje at tage", som var i overensstemmelse med Thatchers offentlige støtte til USA
For eksempel understregede udenrigsministeriet, at "USS Vincennes udstedte advarsler til et nærgående uidentificeret fly, men modtog intet svar," og understregede, at USA reagerede på "et iransk angreb."
Udenrigsministeriet vidste det var isoleret i sin støtte til USA. Et internt notat skrevet i juli 1988 bemærkede, at "kun Storbritannien inkluderede en henvisning til [USA's] ret til selvforsvar, og derved tiltrak kritik fra Iran og andre lande."
Otte år senere, i 1996, den amerikanske regering betalt Iran 131.8 millioner dollars i kompensation for angrebet, og præsident Bill Clinton udtrykte "dyb beklagelse" over det, der var sket.
Den amerikanske regering har dog aldrig formelt undskyldt for angrebet og kaptajnen på USS Vincennes var uddelt Legion of Merit for "usædvanligt fortjenstfuld adfærd i udførelsen af enestående tjeneste."
Nogle tror på Iran betalt terrorgrupper for at vælte et amerikansk passagerfly som gengældelse. Fem måneder efter styrtet eksploderede Pan Am flight 103 over Lockerbie i Skotland og dræbte 270 mennesker.
John McEvoy er en uafhængig journalist, der har skrevet for International History Review, Kanarien, Tribune Magasinet, Jacobin og Brasil Wire.
Denne artikel er fra Afklassificeret Storbritannien.
USA/UK = ondskabens æsler. To ærter i samme bælg...det er derfor, de kommer så godt ud af det. Samme syge mentalitet.
Og bliver "sygere" som årene går
Fantastisk artikel. Dårlige minder. Det ser ud til, at der stadig er et uløst spørgsmål om hensigten. Mens Maggie Thatcher omtalte det som "ulykken [der] i det mindste lader til at have hjulpet med at bringe det presserende behov for en ende på Golfkonflikten hjem til den iranske ledelse", og ifølge din Hughes-beretning udviklede det britiske udenrigsministerium sig også en "linje at tage", som var i overensstemmelse med [hendes] offentlige støtte til USA, "...kontoret understregede, at "USS Vincennes udstedte advarsler til et nærgående uidentificeret fly, men modtog intet svar," og [således?] understregede, at USA reagerede på "et iransk angreb."
Tak gutter. Der gik 12 år, før Powell ringede til Cook; 4 år efter at Clinton havde betalt erstatning, og 3 mere før Cook stoppede under Blair. 'Hvem vil du ringe til? Ghost Busters!' Men du får et valg: 10 Downing eller 1600 Pennsylvania St.
Dette forekommer mig som optakt til UKR's krigsresolution. Der vil gå år, før Zelynskyys milliarder af USA/NATO-våbenspredning kan se ethvert analytisk dagslys. Mens den amerikanske skatteyder stadig betaler renter på statsgælden.
Hans Christian Andersons fabel ”Kejserens nye klæder” er blevet til virkelighed, vi lever den virkelig til daglig, og vi undersåtter accepterer, hvad kejseren fortæller os.
LG pipeline er et fremragende eksempel,
Biden lukkede det, en stor energiforsyning, vi kender det alle, men alligevel fortæller de forsøgspersonerne, at Putin gjorde det. Man kan ikke stole på russerne, stol på amerikanerne, de mennesker, der bryder aftaler nonstop som Trump, Biden og undersåtter gør som de bliver fortalt.
Godt placeret prikforbindelse. Mange tak.
Eee-gads, det billede af da 2 af dem. T-rump men en brølende vand buff t' dosis 2 døsige hyæner.
Gad vide, hvor mange uvorne betjente & skæve hænder advokater gned & æltede & knælede på & masserede det 1. citat af Thatcher, før det sprang ud, alt sammen bagt i en tærte? (er en stråmaskine en anden slags knivskæreanordning, den samme som tærskemaskine i Brit-lingo?)
Bemærk i 2. citat, hvordan 1. løgnen (“uheldet”) skal være fuldstændig indgroet i hjernen blandt de indviede & tale åbent & ofte, jo bedre senere er det at åbne deres gab og udstøde en selvsikker strøm af løgne til enhver hvem ville lytte og tage lektionen til sig, med en vidende prut og nik af "fornuft" (se dig omkring, selvsamme puljer af suverænt bullshit bobler nu tilsyneladende fra hver søm, revner og kanter i jorden, som om det var opstødt)
Har vi ikke, men også for nylig set de absurde længder, som NATO-medlemmer ville gå til, rent defensivt selvfølgelig, primært for at beskytte hinandens æsler og ansigter, de vigtigste træk blandt væsener med røv på Jorden.
Robin Cook, citeret ovenfor, var Labour-partiets udenrigsminister i Blairs første periode. Han blev skiftet til leder af Underhuset og trådte tilbage for at protestere mod invasionen af Irak. i 2003. Da krigen blev sat til afstemning, delte Labour-parlamentsmedlemmerne sig på 3 måder -254 stemte for krigen, 84 stemte imod og 69 undlod at stemme.
De liberale demokrater stemte imod. De Konservative reducerede til 165 pladser stemte for med 2 imod og 17 undlod at stemme. Blair ville ikke have fået godkendelse uden konservativ hjælp.
Selvforsvar mod et civilt passagerfly? Kom nu, civile fly angriber ikke, har ikke våben og kan ikke flyve som krigsfly. Påstod USA virkelig det og forventede, at nogen ville tro det? Jeg ved ikke, hvad der er værst, deres arrogance eller deres dumhed.
Og endnu vigtigere, hvorfor er det aldrig blevet holdt til regnskab for sådan en grusomhed? Nej, svar ikke på det. Vi ved alle hvorfor.
Okay, det er svært at tro på "ulykkes"-linjen. Thatcher giver spillet væk med sine "positive implikationer". Det var en amerikansk militær specialitet, terrorbombning, ... Thatcher kunne have tilføjet, "... kun en flok kludehoveder og tæppehandlere." Og hvad angår Clinton, finder han ti år senere, at han bomber den kinesiske ambassade i Beograd og dræber 300 (?).
Tidligere adfærd er den bedste forudsigelse for nuværende og fremtidig adfærd. At lyve har aldrig været et problem for USA og Storbritannien. Fjolser dem, der tror på "løgnens imperium".
Disse mennesker er en absolut skændsel for den vej, menneskeheden søger fred. De er så adskilt fra enhver forståelse af, hvad kærlighed er. De lever i de separate selvillusioner, der kun drives af egocentriske narcissistiske overbevisninger. En dag vil dette få en ende. Bevidsthed vil opstå i alle levende væsener. Det kan stadig tage århundreder eller milliarders død.
Ja, den ene lyver, og den anden sværger til det, hvis der var et helvede, ville der være et særligt hjørne for krigshærende røvhuller som Reagan og enablere som Thatcher. Jeg, som mange amerikanske borgere, jeg formoder, plejede at have en udefineret beundring for nutidens briter... de virkede mere civiliserede end vi amerikanske indbyggere - men det blev opløst under Thatchers og Blairs embedsperiode...
Hvad angår nedskydningen af det iranske passagerfly, var der også samtidige rapporter fra officerer fra andre amerikanske skibe i området på det tidspunkt, der anførte, at USS Vincennes optrådte 'aggressivt' og fik tilnavnet 'Robocruiser'. Det iranske fly udsendte også et standard FOF-signal fra et kommercielt passagerfly, da det blev skudt ned.
Og med hensyn til medaljerne, som besætningen på Vincennes modtog, lavede den afdøde Ed Herman sammenligningen af, hvilken absolut forargelse USA ville have udtrykt, HVIS den russiske pilot, der ved et uheld skød KAL 9-flyvningen ned over Sakhalin, var blevet dekoreret på samme måde. Men jeg gætter på, at det er anderledes, fordi vi i USA er civiliserede, og disse Rooskies er barbariske dyr - jeg ved det, fordi MSM har fortalt mig...
Nå, du giver medalje til en massemorder, du betaler en pris i blod.