En komité af Democratic Socialists of Americas erklæring, der opfordrer til en forhandlet fredsløsning, kommer under de sædvanlige angreb for at være Kreml-propaganda. Det viser det indskrænkede spektrum af debat om dette konflikt.
Under en tur til Kiev den 24. april hilser den amerikanske udenrigsminister Antony Blinken, i midten, i jakkesæt, en embedsmand, mens den ukrainske præsident Volodymyr Zelensky, næst fra venstre i forgrunden, ser på. (DoD)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Lyt til en læsning af denne artikel.
TDet har den internationale komité for de demokratiske socialister i Amerika udgivet en erklæring imod den amerikanske regerings igangværende fuldmagt krig i Ukraine, og sagde, at de milliarder, der føres ind i det militær-industrielle kompleks "i en tid, hvor almindelige amerikanere kæmper for at betale for boliger, dagligvarer og brændstof" er "et slag i ansigtet for arbejdende mennesker."
Udtalelsen slår til lyd for en forhandlet løsning for fred og siger, at fortsat at hælde våben ind i landet vil "unødigt forlænge krigen, hvilket resulterer i flere civile dødsfald", og at det "risikerer at eskalere og udvide krigen - op til og inklusive atomkrig."
Som svar på denne helt rimelige og moderate holdning er DSA i øjeblikket rives over kullene med beskyldninger om Kreml loyalitet og lettelse af mord og blodsudgydelser af narrative managers med blåt kryds på Twitter. Dette skyldes, at de eneste acceptable positioner for nogen med betydelig indflydelse at have i denne krig spænder fra at støtte fortsatte nuværende proxy-krigsførelsesoperationer til at indlede en direkte varm krig mellem NATO og Rusland.
Det er, hvor snævert det tilladte spektrum af debat er blevet krympet angående denne konflikt: status quo høgagtig til omnicidal høgagtig. Alt uden for dette spektrum bliver indrammet som radikal ekstremisme.
Som Noam Chomsky sagde:
"Den smarte måde at holde folk passive og lydige på er strengt at begrænse spektret af acceptable meninger, men tillade meget livlig debat inden for det spektrum - endda tilskynde til de mere kritiske og dissidente synspunkter. Det giver folk en fornemmelse af, at der er fri tænkning i gang, mens systemets forudsætninger hele tiden bliver forstærket af de begrænsninger, der sættes for debattens rækkevidde.”
Dette spektrum af debat er blevet formindsket på den ene side af imperiale spinmeister, der konstant har hamret budskabet ind om, at enhver støtte til deeskalering og diplomatiske løsninger er "eftergivelse" og indikerer russiske sympatier, og på den anden side af høgede eksperter og politikere, der presser på for for det meste vildt aggressive reaktioner til denne krig muligt.
DSA bliver endnu en gang brutalt angrebet for at komme med den ekstremt kontroversielle anbefaling om, at USA forfølger en diplomatisk løsning i stedet for endeløse våbenforsendelser. Det holder aldrig op med at være forbløffende, at dette nu betragtes som en skør, radikal, radioaktiv holdning: https://t.co/d2YKS9C7Xx
- Michael Tracey (@mtracey) Juli 13, 2022
Ved at forbyde spektret af acceptable debatter at bevæge sig mod fred, mens de skubbede det så hårdt som muligt i retning af krigshærgende ekstremisme, har imperiale narrative ledere oprettet et Overton-vindue med succes hvor den eneste tilladte debat er om, hvor direkte og kraftfuldt Rusland skal konfronteres, med opfordringer til fred, der nu falder langt uden for det vindue.
Hvilket er et problem, for både direkte NATO's varme krig med Rusland og fortsættelse af imperiets nuværende handlingsforløb i Ukraine er dumt. Direkte konflikt mellem atommagter betyder sandsynligvis en meget hurtig og meget radioaktiv tredje verdenskrig, og status-quo proxy-krigsførelsen stopper ikke Rusland som mere og mere territorium er taget i øst i køligt trods vestlige påstande at Ukraine modigt besejrer sine onde angribere.
Biden administration embedsmænd har fortalt pressen at de tvivler på, at Ukraine overhovedet vil være i stand til at generobre det territorium, det allerede har mistet.
Medmindre og indtil noget væsentligt ændrer sig, har Ukraine ingen tilsyneladende vej til sejr i denne krig på det nærmeste.
Kort sagt, der er ingen exit-strategi til denne proxy-krig. Der er ingen planer om at levere den russiske præsident Vladimir Putin et hurtigt nederlag og Biden-administrationen forbliver standhaftigt afvisende af selv de mindste bevægelser mod diplomati med Moskva.
Inden han meddelte, at han ville træde tilbage, havde den britiske premierminister Boris Johnson efter sigende summet rundt og formanet Ukraines præsident Volodymyr Zelensky, Frankrigs præsident Emmanuel Macron og hvem ved, hvem der ellers ikke skal arbejde for fred i Ukraine. Dørene til at afslutte denne krig hurtigt ved enten at vinde den eller forhandle en fredsløsning er begge lukket, men garanterer næsten et langt og blodigt slag.
Den britiske premierminister Boris Johnson og Ukraines præsident Volodymyr Zelensky går rundt i centrum af Kiev den 9. april. (Ukraines præsident)
Hvilket som det viser sig passer Washington fint. Biden administration embedsmænd har oplyst at målet er at bruge Ukraine-krigen til at "svække" Rusland, og USA har allerede et etableret mønster for at arbejde for at trække Moskva ind i dyre militære sumper, som vi så i både afghanistan og Syrien.
At fortsætte med at hælde våben og militær efterretninger ind i Ukraine, mens man arbejder på at afskære Rusland fra verden, har ingen chance for at afslutte krigen i tide, men det har en ret god chance for at bløde og svække Moskva.
Og da dette er den fremgangsmåde, der er taget af imperiet, kan vi kun antage, at dette er dets ønskede resultat: ikke sejr, ikke fred, men en lang og opslidende krig.
Bekræfter den ukrainske Pravda-historie fra et par måneder siden. Angloide politiske eliter ønsker ikke, at denne krig slutter, før de er tilfredse, at russerne er dræbt nok til, at Rusland er en rival – uanset hvor mange døde ukrainere, der skal til for at gøre det.https://t.co/alKLzwy7DF
— Mark Ames (@MarkAmesExiled) 27. Juni, 2022
En af de store tilbagevendende kritikpunkter af Irak-invasionen var, at den amerikanske præsident George W. Bush skyndte sig ind i den uden en exit-strategiuden en plan for at afslutte krigen, når den først var startet. Denne proxy-krig med Rusland mangler ikke kun en strategi for at afslutte krigen, den har tilsyneladende kun strategier for ikke afslutte krigen. Ingen exit-strategi is strategien.
Hver gang du påpeger vanviddet i denne tilgang, vil du få nyttige idioter fra imperiet, der protesterer mod, at du ved at kritisere amerikansk proxy-krigsførelse og støtte en forhandlet løsning er skyldig i "formidling" og præcis det samme som Neville Chamberlain, fordi det eneste argument imperiets apologeter nogensinde har, er at sammenligne enhver USA-målrettet regering med Nazityskland.
Ifølge disse propaganda-baserede imperiumautomater er det værd at have historien om ikke at gå på kompromis med Putin og ikke begå synden "eftergivelse" værd at ofre alle i hele Ukraine. De vil med glæde kaste ethvert ukrainsk liv ind i gearene af denne krig, mens de sidder trygt derhjemme og spiser Funyuns og tweeter, bare så de kan have den "vi gik ikke på kompromis med Putin"-historien hængende på deres mentale kappe.
Hvor mange flere liv er sådanne mennesker parate til at brødføde i en krig, der ikke kan vindes Vesten bevidst provokeret? Hvor mange flere af andres børn er de parate til at ofre? Hvor længe skal blodsudgydelserne trække ud, før deres "no appeasement"-historie mister værdi for dem? Hvor længe går der, før folk vågner op fra deres propaganda-inducerede koma og indser, at vi er blevet manipuleret til at støtte en proxy-krig, som gavner almindelige mennesker på ingen reel måde, og faktisk impoverishes os og truer vores liv?
Der er intet moralsk konsekvent argument for at fortsætte denne proxy-krig på den måde, den har været. Hvis du virkelig værdsætter liv og fred, er den eneste udvej gennem forhandlinger og kompromis. Jeg gør opmærksom på dette, ikke fordi jeg tror på det vil ske, men for forhåbentlig at hjælpe nogle flere mennesker med at få øjnene op for, at vi bliver bedraget.
Caitlin Johnstones arbejde er fuldstændig læserstøttet, så hvis du kunne lide dette stykke, så overvej at dele det rundt og følg hende videre Facebook, Twitter, Soundcloud or YouTube, eller smide nogle penge i hendes drikkepenge på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil læse mere kan du købe hendes bøger. Den bedste måde at sikre sig, at du ser de ting, hun udgiver, er at abonnere på mailinglisten på hendes hjemmeside or på Substack, som vil give dig en e-mail-meddelelse for alt, hvad hun udgiver. For mere information om, hvem hun er, hvor hun står, og hvad hun forsøger at gøre med sin platform, Klik her. Alle værker er skrevet sammen med hendes amerikanske mand Tim Foley.
Denne artikel er fra CaitlinJohnstone.com og genudgivet med tilladelse.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Ingen exit er strategien i overensstemmelse med det faktum, at vi har været i krig uafbrudt siden 2001 og næsten uafbrudt siden 1941.
1984 er kommet. Krig er konstrueret for at bevare kontrollen over befolkningen. Stop en krig her og skab en krig der, så der ikke er nogen pause i kontinuiteten. Fortællingen styres for at eliminere uenighed. Overvågningssystemer overvåger alle vores bevægelser og lytter til hvert eneste ord. Ukontrollerede politistyrker, bevæbnet til tænderne, tjener nu rollerne som håndhævere, juryer, dommere og bødler i én. I mellemtiden berøver sheriffen af Nottingham glad de fattige og giver til de rige, der kontrollerer regeringen. Det eneste der mangler er "Big Brother".
Der er masser at godkende i den amerikanske no-exit-strategi, givet et ordentligt perspektiv på historien og et sind renset for det akkumulerede affald af tankeløs amerikansk exceptionalisme og MSM-jingoisme og kolde amerikanske Wall St-finansielle beregninger.
Russerne fører an i at gøre USA den største tjeneste, siden Frankrig solgte os Louisiana. Når det kommer til døden af US Ivy League og tænketank ledet exceptionalisme, kan man kun håbe, at dette fald kommer hurtigt og opnår bunden. Som Jalaluddin Rumi lærte; "Mange nedrivninger er faktisk renoveringer." Selvom det endnu ikke er på den amerikanske måde, kan en person med historisk uddannelse i betragtning af den nuværende lederskabstilstand i USA på tværs af spektret forstå værdien af en gammeldags udrensning af kirkegårde.
Vi har brug for, at det amerikanske forsvarsindustrielle etablissement bliver væltet bagover i hælene, og forsvarsbudgettet halveres. Vi BRUGER for at bevise, at den vildfarende "frihed & demokrati" hegemoniske vision, der rammer vores udenrigsministerium, tager fejl. Vi HAR brug for offentlig uro til fordel for udgifter i hjemmet og mod investorklassens krigs- og nationsbygningsprojekter. Vi SKAL MSM Deep State-bønder brydes og erstattes af uafhængige informationskilder.
Ingen af disse behov ville blive opfyldt i betragtning af amerikansk business as usual i et miljø med professionelle professionelle, der indkasserer status quo. Jeg vil gerne være den første til at sige min dybeste tak til Rusland for at få denne bold til at rulle, og invitere kineserne, indianerne, Afrika og resten til at hoppe på den anti-amerikanske side af vippen.
Dejligt indlæg. Kan Det Forenede Kongerige afvise poodlismen over for Washington-konsensus også blive udslettet i denne revolutionære proces, for ikke at udelade EU-kretinismen. Lad det hele blive opslugt i den alt-polære påstand (må dens manifestation også tilskynde til de mere progressive kræfter inden for dens grænser).
Selv forsøget på at bruge borgerkrigen i Syrien som et middel til at svække og isolere Rusland er en fiasko, da Assad-regeringen ikke vil nogen steder snart, og de såkaldte "moderate oprørere" er næsten færdige. De eneste dele af Syrien, der ikke er under regeringens kontrol, holdes af USA's og Israels ulovlige besættelsesmagter, og det vil være hurtigere, end begge interesserer sig for at tro, at de finder deres styrker endeligt, permanent skubbet ud.
Som Marshall Auerback sagde, vil Ukraine være NATOs Waterloo.
Alt, hvad der ikke passer til Vesten/USA, er russisk propaganda. Hvor meget mere løgn tvinges vi til at udholde?
Det mærkelige er, at den nuværende krig er opmuntret af de europæiske lande, der ikke kæmpede meget eller hjalp Nazityskland og nogle ofte forfulgte eller henrettede minoriteter under Anden Verdenskrig. Mange af disse lande kom ikke ud af WW2 med en ren tavle.
Dette er kvalmende ud over ord, enhver idiot, der støtter den evige krigsførelse, bliver bedraget ud over ord og gør sig selv til fjender af menneskeheden og alt liv generelt. hvordan kan vi stoppe det? Massegeneralstrejker? Masseoprør, ulydighed, uenighed? Hvad skal der til for at vi små mennesker i fællesskab kan rejse os mod krigsmaskinen? Disse endeløse proxy-krige er roden til næsten alle miljømæssige, sociologiske, politiske og økonomiske problemer, vi står over for.
Nemlig. Vi må kun tale om, hvad oligarkiet vil have os til. Bulletin of Atomic Scientists? Nej, vi har ikke brug for nogen stinkende videnskab, universets mestre skaber "virkelighed".
Den Forenede Hegemoniske Narrativ betyder, at den eneste tilladte udenrigspolitiske diskussion er, hvor meget MERE der skal bruges på krig, ødelæggelse og våben. Truslen om at fremprovokere (bevidst eller ej) en fuldskala atomkrig nævnes næsten aldrig. Hvis det er tilfældet, bliver det hurtigt afvist som hyperbole. (Ingen fakta tilladt)
Tilbage under den kolde krig 1.0, hvis du satte spørgsmålstegn ved amerikansk politik, blev du stemplet som en "pinko" "kommie", "Bolshie" Kreml-stoog, kommunistisk sympatisør, "anti-amerikaner" som forræder osv.
Nu under Cold War 2.0 er den gennemgående opfattelsesstyring og censur endnu værre. De har taget krigsmentaliteten du er "med os eller imod os" til et nyt niveau. Massemedier/internet/sociale medier oligopol dikterer nærmest diskurs. "De fortæller dig, hvad du skal tro og hvad du skal tænke", som George Carlin sagde for flere år siden. Censuren er mere åbenlys nu, og forfølgelsen af journalister er åben for verden at se (selvom vi får besked på ikke at se den). Fuldspektrumovervågning af sikkerheds-/overvågningskomplekset er heller ikke tilladt til diskussion.
Hvis du tør stille de forkerte spørgsmål, kommer der ingen seriøs diskussion ud af det. I stedet vil du, som Caitlin skitserer, blive bombarderet med ad hominem-udtværinger, barnlige fornærmelser og andre adspredelser. "Protesterer de for meget?"
Hvis man ikke er tilstrækkelig inderlig og nidkær under To Minutters Had, bliver man udtværet og udstødt.
Narrativ ledelse og omskæring gælder for økonomi og politik generelt. I økonomi skal man gå ind for mainstream neoklassisk/neoliberal økonomisk teori, ellers bliver man angrebet og fornærmet. I amerikansk politik må vi kun vælge mellem Pepsi eller Coke. D eller R, blåt hold eller rødt hold – mellem to varianter af højreorienterede autoritære.
Kun følelsesmæssigt manipulerende sociale spørgsmål er tilladt i den offentlige diskurs. ingen diskussion om hårde kernespørgsmål som udenrigspolitik, finans, økonomisk historie og teori, monopolprisfastsættelse, korruption, institutionel kriminalitet er tilladt.
Så i stedet for McPropagnda uønsket info, støtter vi forretninger som CN. Som Carlin ville sige, hvis han stadig var i live "f@#ck 'em", vil de ikke fortælle mig, hvad jeg skal tro.
"Intet moralsk konsekvent argument", fordi der ikke er nogen moral i USA
magteliten og vores militære statsvirksomhedsmedier er ikke ved at forhandle
Putins rimelige sikkerhedskrav, da "der er ingen profit i fred" (C. Sorensen,
Forståelse af krigsindustrien).
Chomskys beskrivelse af falsk debat lyder som de britiske domstoles falske retfærdighed
tavs på Assange.
En af de mest deprimerende ting for mig ved at læse informative og ud over de officielle fortællinger, der tilbydes på CN, som denne af Caitlin, er, at så få andre amerikanere også læser dem.
Pointen med amerikansk imperialistisk magt indenlandsk er alligevel at isolere udenrigspolitik, blandt andet fra den offentlige mening. Den pensionerede oberst Doug Macgregor har gjort opmærksom på, at den militære elite i USA er meget fokuseret på at udvide status quo for amerikansk global dominans og undergravning af trusler – Rusland og Kina er først og fremmest – uanset hvor farlig den aggressive proces ville være. De er gået videre fra små fattigere udviklingslande til atommagter under en Demokratisk Partis administration. Biden blev valgt af det demokratiske partis bureaukrati, netop fordi han ikke har noget politisk, intellektuelt eller moralsk indhold. Han er den ultimative hule mand. Ukraine er primært en kanonfoderfabrik i denne proces. Det er psykopater, der laver beregninger i Washington, og har denne blæsende holdning, at der ikke er nogen grænse for udtryk for USA's globale dominans. De er vrangforestillinger psykopater.
"Følg bierne, hvis du vil spise honning." IKKE, "en komité af de demokratiske socialister i Amerika."
DSA har ingen skam. De demokratiske socialister i Amerika blev afsløret for år siden som den svigagtige, manipulerende, vildledende, destruktive fløj af DNC. 90,0000 Demokratiske Korporatister forgriber sig på "Offentligheden". Udgiver sig som socialister. Forklædt som "demokratisk" leverede Biden-Harris i udvælgelsesvalget 2020. Det værste mangler endnu. Ordet er, DSA's Corporatists' Democrats Agenda, "en fredsplan," er DOA; og "Good" er deres 2020 Science Fiction-projekt, "The Nightmare on Main Street, Biden-Harris," er ved at være slut; MEN deres KRIGE raser videre.
Ud af porten slog Demokraternes slyngel (hest) til. Helt ombord på "The No Brakes. Ingen omvendt. "Go Fund Me"-tog. Destination, Ukraine!!! USA/NATO vs. Rusland i Ukraine.
“KAMPEN For SOCIALISME er uforenelig med STØTTE til USAs imperialisme; OG DSA er IKKE en socialistisk organisation.
- Ligesom de ondsindede krigsvenlige grønne partier i Europa, er dets sociale grundlag en del af den velhavende øvre middelklasse, som udgør en vigtig social valgkreds for imperialistisk krig mod Rusland.
– DSA's folkevalgtes politiske handlinger afspejler dens klassekarakter.
- I midten af maj STEMMEDE DSA's HELE kongresoversigten (inklusive Ocasio-Cortez, Tlaib, Cori Bush, Jamaal Bowman, Omar; OG Bernie Sanders) for Biden-administrationens 40 MILLIARDER US Military AID Bill.
Ukraine er bonden. Rusland ryster dronningen. Et tu, DSA en "fredsplan?" Vil ikke flyve....
Imo, den bedste praksis: "HOLD 6 fod til et helt liv VÆK fra "International, National, State, Local" Democratic Socialists of America, Social War Agenda."
ja, om noget, de spiller deres tildelte rolle i denne dans: "de skøre hårde venstreorienterede – se på, hvad de vil gøre. FORLISTE Rusland!"
det samme som Bernie og hans sparklepony "bros". AOC og hendes trinsovende "fight the power" næveløft osv.
og pseudo-venstrefolk spiser det op med en ske. til deres undergang.
Ingen udgang. Hvor passende i teatret af endeløs glemsel.
Hvor lang tid før folk indser, at de er blevet haft, og at de er blandt de påtænkte ofre for evig krig? Hvor lang tid tager det at fortryde kognitiv dissonans?
Hvem siger, at denne øvelse med at indsnævre Overton-vinduet eller at forbyde et fuldt spektrum af acceptable debatter ikke er hele pointen, en øvelse, om du vil, for at finde ud af knæk og op til fremtidige gambits?
Hvis du overvejer de spørgsmål, CJ rejser, er du måske også villig til at overveje, at der er måder at se, at USA måske ikke tabte Vietnam- eller Afghanistan- eller Irak-"krigene" på de måder, vi så ofte hører om, men i stedet for med succes. ned ad spor og udjævnede landingsbaner for at fortsætte med endeløs krig, med total diskretion, ingen skyld eller ansvarlighed og over-the-top finansiering.
Ikke kun Ukraine, men hele Europa er ved at blive en forbrugsvare. USA ønsker at fjerne Europa som en økonomisk rival. Europa tjener Amerikas interesser til dets egen skade, og jo længere krigen varer, jo svagere vil Europa blive. Ukraine interesserer overhovedet ikke Amerika. Rusland, Europa og Kina er dets mål. For nylig sagde Biden, at Amerika nu er i en bedre position til at blive verdens overhoved. Og dette kræver en langvarig krig, og bestemt på fremmed territorium.
ah, men hvad gør amerikanerne altid? Smid deres allierede under bussen, og lad i dette tilfælde briterne lede bagfra, hvorefter de vil fejle, idet de smyger sig nedværdigende væk, når de tror, ingen kigger. Virkelig meget afhænger af, hvor meget af 'Ukraine', der er tilbage, efter at russerne er færdige, men bortset fra det besatte russofobiske Storbritannien, polakkerne og måske balterne, vil alle andre være glade for at se bagsiden af denne konflikt, som har så ydmyget NATO og så knuste den europæiske økonomi.
Helt! Denne krig svækker ikke Rusland, den svækker den neoliberale konsensus, der har domineret Vesten siden Clinton. Desuden, hvad CJ The Great beskriver her, er et bevidst skabt sump i Ukraine, og der er mange penge at tjene og en masse militære forfremmelser at vinde i et sump. Husker du Vietnam? Nå, det gør de fleste af jer nok ikke, men jeg var 20-30 under den ting, og vi stillede de samme rationelle, dybfølte spørgsmål til vores ledere, som CK stiller i denne artikel. Og vi fik aldrig noget svar. Bortset fra måske McNamara, der klynker væk over, hvordan han bare SKAL….
Jeg tror personligt, at denne ikke-krig vil ende med Europas neoliberale dagsorden i grus, efterhånden som de kommer til at afsky os mere og mere, at NATO vil blive inviteret til at forlade mange lande (god riddance to dårligt skrald), og at Rusland og Kina vil få tættere og stærkere med Kinas Bælte- og Vej-initiativ, der ses som vejen til fred i verden. Selskaberne vil selvfølgelig fortsætte med at drive USA, og ingen yuppier vil være ligeglade, så længe deres markedsandele fortsætter med at betale dem (blodvædet) udbytte.
Vi har ikke vundet en krig siden Anden Verdenskrig, undtagen Grenada og Panama, måske. Men vi har udrettet noget, drab og lemlæstelse af hundredtusinder og lande, der er tilbage til at rejse sig fra asken. For dem, der nyder godt af deres åndssvage eventyr, er det en sejr. Du kan vædde på, at den samme klasse af plyndrer ser en fordel ved at fortsætte denne krig, og endnu et "nederlag" er noget, der kan kaste ned i hukommelseshullet. Man kan håbe på deres død, men forstå, at det også er vores egen..
I Afghanistan og Irak vandt USA og det kollektive Vesten krigen og tabte freden. Folk, der er gamle nok, husker førkrigsløfterne: demokrati, velstand, ren regering og alt den slags. Nå, ingen sådan, men vi lærte de lokale, hvordan man torturerer. Til sidst delte lokalbefolkningen sig i bittert modsatrettede lejre: dem, der hader USA, og dem, der afskyr.
I generationerne mellem Marshall-planen og det 21. århundrede gik viden og evner til at fremme demokrati, der var funktionelt nok til at fremme velstand, uanset hvor relativ, tabt. Herhjemme har vi langsom og støt afindustrialisering, der konverterer dele af landskabet og nogle byer til slumkvarterer og en stor portion korruption. Stadig, med allerede eksisterende institutioner var processen gradvis, men når man udfylder tabula rasa, det var Afghanistan (set fra statsinstitutioners og økonomiens synspunkt) eller vender op og ned på et mere komplekst samfund som Irak for at fylde med sit indhold, resultaterne var øjeblikkeligt afgrundsdybende.
I Ukraine er rækkefølgen omvendt, oversvømme landet med korrupte og ulykkelige rådgivere for at svække økonomien, der ikke var robust til at begynde med, og dernæst anspore krigen.
Jeg ville være mere optimistisk med hensyn til exit-strategien. Man kan altid evakuere og fryse alle Ukraines konti for synden at miste. Været der gjort det.
Caitlin Johnstones klarhed er uden sidestykke i nutidens samfund. Jeg opgav mainstream-medier for lang tid siden, da det var tydeligt, at MSM kun eksisterer for at skubbe falske fortællinger om virksomhedens imperium. Min primære politiske bekymring, som jeg føler burde være til bekymring for alle, der værdsætter fred, er at udslette virksomhedernes indflydelse fra alle niveauer af regeringen permanent. Selvom det store flertal af amerikanere er helt klar over, at deres regering ikke repræsenterer de 99%, har den "store opvågning" endnu ikke fundet sted. The Great Awakening vil være det tidspunkt, hvor flertallet af amerikanere forstår, at ved at stemme på et af de to firmapartiers, sikrer slutningen af den menneskelige art dette århundrede.
Selvom de fleste amerikanere kan lide at tro, at de er kyndige nok til at erkende, at de bliver løjet for af vores embedsmænd og medier hele tiden, har de stadig ingen idé om, hvem der præcist står bag vores kollektive nedsmeltning, og de ved heller ikke, hvordan de skal erstatte det. Alene det faktum, at så mange amerikanere stadig køber ind i "Demokraterne versus Republikanernes fortælling", betyder, at vi kun kan forvente mere af det samme i de kommende år. De demokratiske socialister i Amerika er et eksempel på et parti, der står for fred, demokrati og afslutningen på virksomhedskontrolleret regering, men alligevel er DS of A intet andet end en 'flue på væggen' i vores politiske diskurs.
At forbyde debat uden for det nuværende Overton-vindue har haft den virkning, at offentligheden fordummes i stedet for at stimulere støtten til demokratiske reformer. Generationer af en endeløs desinformationskampagne fra virksomhedernes Amerika gennem deres stramt kontrollerede medier har nået sit tilsigtede mål; at skabe en klasse af uinteresserede borgere, der foragter regeringen og simpelthen har opgivet tanken om at blive politisk aktive. De få, der beslutter sig for at involvere sig mere i styringen af deres land, har en tendens til at begå den indledende fejl at stille sig på linje med et af de to korrupte partier og derved garantere, at reel forandring aldrig kan opnås.
Hvis amerikanerne ikke kan etablere et politisk parti, der er en klar og nærværende trussel mod firmapartiets dominans over landet, vil vi trække hele planeten ned med os, og derfor er mit råd til enhver, der er bekymret for menneskets overlevelse, om at afsætte mere af deres tid og energi til at finde og støtte et parti, der forstår dette mest grundlæggende princip for at lede os væk fra kapløbet mod den sjette masseudryddelsesbegivenhed.
Du har helt ret. Jeg har i mange år håbet og længtes efter, at en form for ægte borgeralliance skulle tage form her, men det sker ikke. Jeg ville personligt ønske, at jeg kunne gøre mere for at hjælpe med at få dette til at ske, men som de fleste af os er jeg fanget af og opslugt af min daglige overlevelse, hvilket designmæssigt dræner min tid og energi til det punkt, hvor jeg er mere politisk aktiv er en luksus jeg ikke har råd til. Men vi har ikke råd til IKKE at være det. Det er der, vi er. Jeg ser det snart ske, at folk til sidst ikke har andet valg end at engagere sig, ellers vil alt gå tabt. Dette er den synkende følelse, som jeg tror, de fleste af os lever med, en instinktiv bevidsthed om, at vi langsomt er ved at optrevle som samfund, men den gennemsnitlige borger har ikke en anelse om, hvad han skal gøre ved det, og tuner derfor næsten helt ud. Ingen ønsker at leve hvert deres vågne øjeblik i eksistentiel frygt, så en form for passiv accept og nytteløshed starter, og forskellige mennesker håndterer det på forskellige måder. Det er som at være i limbo.
Bravo!
Indtil din sidste sætning.
Jeg tror, at du virkelig tror, at fred vil ske; din hensigt om at "åbne øjnene" kan kun lade sig gøre med en tro på de informerede borgeres grundlæggende godhed.
Bliv ved med at skrive.
Hvornår vil den vestlige verden indse, at den er blevet ført ned ad havegangen af en patetisk skuespiller som Zelensky og de ukrainske nazister?
De griner af Vestens dumhed, mens vores ledere fører os ind i kaos og ødelægger vores økonomier. Faktisk tror jeg, at disse vestlige politikere fandt sammen før 2021 og lavede denne djævelske plan om at ødelægge Rusland og derefter opdele Rusland for deres egne personlige dagsordener. De savler ved udsigterne til Ruslands land i deres baglommer. Der var ingen tanke om, at alle russerne blev slagtet i Donbass. Ligesom hvem bekymrer sig, de er bare russere.
Vestens handlinger med hensyn til denne 'krig' ville være hylende morsomme – hvis den ikke var så syg og obskøn.
Fakta: Ukraine har tabt krigen, det ville aldrig vinde krigen, Rusland vil sejre.
I det lange løb vil Rusland ikke blive svækket, vestens handlinger styrker faktisk Rusland ved at give uafhængighed fra det vestlige kartel. Bonussen for den frie verden er, at vesten bliver uhelbredeligt svækket, verden forandrer sig, og der vil ikke være nogen tilbagevenden til dollarhegemoniet og de tre bogstavsfacilitator-organisationer.
Mange, mange uskyldige ukrainere vil dø som et direkte resultat af USA/NATO-politik, og Ukraine vil være en skygge af, hvad det var, og hvad det kunne have været.
Ingen vestlig politiker vil opleve nogen som helst følgevirkninger af dette statssanktionerede folkedrab i Ukraine. Men 'vi' vil alle lide tilbageslaget i de kommende år.
Punchline for denne syge joke er, at USA/NATO ønsker at gentage denne tilgang med Kina – og de vil forvente et andet resultat !!
Med Morgan Freemans kloge ord: "Folk skal lade som om, du er en dårlig person, så de ikke føler sig skyldige over de ting, de gjorde mod dig."
Ville ikke lægge for meget vægt på, hvad Morgan Freeman har at sige. Han købte låsebeholdningen en tønde ind i Ruslands portfiktion og kaldte Rusland den største trussel og fjende
"Når du påpeger vanviddet i denne tilgang, vil du få nyttige idioter fra imperiet, der protesterer mod, at du ved at kritisere amerikansk proxy-krigsførelse og støtte en forhandlet løsning er skyldig i "formidling" og præcis det samme som Neville Chamberlain, fordi den eneste Det argument, imperiets apologeter nogensinde har, er at sammenligne enhver amerikansk-målrettet regering med Nazi-Tyskland."
Ironisk nok var der aldrig nogen "formidling". Briterne ville bare bruge nazisterne til at bekæmpe bolsjevisterne. Som et maritimt imperium havde de brug for en kontinental allieret til at udkæmpe en kontinental krig. Det viste sig, at Hitler ikke var medgørlig nok. Så de endte med at alliere sig med bolsjevisterne for i stedet at bekæmpe nazisterne.
På den anden side har russerne i de sidste 30 år praktiseret forsoning over for Vesten. De slugte successive Nato-udvidelser, bombningen af Serbien, den fremadrettede positionering af amerikanske missilsystemer, den ensidige annullering af ABM- og INF-traktaterne, farverevolutionerne og mange andre vestlige provokationer. Ukraine var halmstrået, der knækkede kamelens ryg.
"Som britisk historiker er dette for forenklet . "Briterne" havde en række synspunkter. Mange i det voksende Labour-parti, og endda nogle liberale, var temmelig indstillet på Rusland. De fleste af etablissementet så dem som en trussel mod deres levevis. Den virkelige historie er nedenfor.
Chamberlain var en social reformator, selvom han var konservativ. Han ønskede ikke at omdirigere penge til våben. Arbejderpartiet endnu mindre. Storbritannien havde lidt 750,000 døde i 1. Verdenskrig - ikke så mange som Frankrig eller Tyskland, men der var en stærk følelse af aldrig mere.
Man mente, at en gang ved magten ville den vilde snak om Hitler vise sig at være retorik. Der var en vis sympati med hans påstande om, at etniske tyskere ønskede at være en del af riget. Chamberlain og franskmændene mente, at nogle indrømmelser som at anerkende overtagelsen af Østrig og adskille Sudeterlandet fra Tjekkoslovakiet ville tilfredsstille ham. Han vendte hjem til en heltes velkomst, da han sikrede sig fred. Men konferencen var i oktober og i den følgende marts annekterede Hitler resten af Tjekkoslovakiet. Chamberlain indførte derefter værnepligt og gav sammen med franskmændene garantier til Polen for deres vestlige grænse. Da Hitler iscenesatte angrebet på Polen den 1. september 1939, sendte Chamberlain sit berømte ultimatum, og da der ikke var noget svar, gik han i krig. Udsigten til sejr var meget fjern, men han gjorde det alligevel.
USSR's ledelse burde have været klar over, at udrensningen af generalerne i Den Røde Hær har efterladt den med kun de inkompetente tilbage i spidsen. De anerkendte deres økonomiske svaghed og gjorde deres bedste for at formilde Hitler med de forsyninger, han bad om. De annekterede også den østlige del af Polen 3 uger efter krigen brød ud. Det havde været en del af det gamle imperium.
Ukraine var stadig ved at komme sig efter de millioner af dødsfald forårsaget af Stalins kollektiviseringsprogram. Det fik mange af ukrainerne til at byde den nazistiske invasion velkommen, men deres behandling af folket ændrede deres mening. Erindringen om hungersnøden er stadig en potent faktor i regionens politik.
Kan vi bruge udtrykket 'at afslutte livet på jorden', når vi overvejer en atomkrig
Der er ikke noget, der hedder atomkrig, nogen vil trykke på knappen, og det er det, vi er alle toast
Hvem fortaler nu det som en løsning
"At fortsætte med at hælde våben og militær efterretninger ind i Ukraine, mens man arbejder på at afskære Rusland fra verden, har ingen chance for at afslutte krigen i tide, men det har en ret god chance for at bløde og svække Moskva."
Endnu et godt indlæg af Caitlin.
Uanset hvad det er værd, vil jeg omskrive ovenstående afsnit til at læse som følger:
At fortsætte med at hælde våben og militær efterretninger ind i Ukraine, mens man arbejder på at afskære Rusland fra verden, har en lille chance for at forhindre Rusland i at nå sine mål i Ukraine, men det har en ret god chance for at bløde og svække Washington og dets europæiske satraper.
DSA er ikke socialister. De er grundlæggende tilhængere af det demokratiske parti. Det faktum må erkendes. DSA medlemmerne af Kongressen stemte ALLE for milliarder til den ukrainske krig. Lad dig ikke snyde af deres retorik.
USA arbejdede så hårdt for at skabe denne krig, at de ansvarlige neocons ikke er ved at afslutte den lige foreløbigt. De er stolte af deres dødbringende håndværk. De afskyr åndssvagt Rusland og især Vladimir Putin, fordi han trak Rusland ud af den økonomiske sump, hvor Boris Jeltsin forlod landet efter at have solgt det ud til vestlige gribbekapitalister. Disse hyklere, der anklager Rusland for at blande sig i Amerikas politik, købte dybest set præsidentposten for Jeltsin, og Boris gav dem nøglerne til pengeskabet. Fordi det lykkedes Putin at bringe en reel reform til Rusland af en slags, som Amerika rent faktisk har brug for, mener disse amerikanske indgribere at anspore til regimeskifte i Rusland, udelukke Putin, fragmentere landet og overtage alle dets værdifulde ressourcer i "demokratiets og frihed” men egentlig for hegemoniets og den private profits skyld.
De amerikanske bagmænd i denne proxy-krig mod Rusland, hvor de engagerer sig på alle mulige niveauer, bortset fra at sende amerikanske tropper ind, har modsat sig ethvert forslag, der kan forkorte konflikten, fordi deres formål, som deres forsvarsminister faktisk indrømmede, ikke er at se folket. af regionen, og bestemt ikke deres ukrainske "allierede" gavner på nogen måde (de har intet demokrati eller ytringsfrihed, de har faktiske nazister i kontrol), er det for at få Rusland til at bløde til det punkt, at det fremkalder et internt oprør mod Putins regering. I bund og grund ønsker de at gøre præcis alt, hvad de specifikt beskyldte Rusland og Donald Trump for at konspirere mod USA (som blev undersøgt af Mueller under kongressens mandat og fundet at være baseret på partipolitiske løgne). Forskellen er, at Rusland ikke havde sådanne planer, og Trump havde ingen sådan kompetence. Kort sagt er den nuværende amerikanske regering intet mindre end en flok krigsforbrydere, der fortjener retsforfølgelse og straf, ikke succes og bestemt ingen succes i samarbejde med en kold, beregnende krigsforræder som Volodymyr Zelensky, hvis handling burde være klart gennemskuelig for enhver, der bekymrer sig om at se situationen med et objektivt sind. Han er en grifter almindelig og simpel, ligesom Clueless Joes egen søn Hunter, der skamløst har udnyttet Ukraine og andre lande i navnet på at samle den almægtige dollar i hans personlige kasse.
Så der er INGEN chance for at afslutte denne krig med relativt få flere ofre. Absolut massive ofre er bagt i kagen med den nuværende rollebesætning af amerikanske karakterer og Zelensky, der har ansvaret for tingene i Ukraine. Best case-scenario på lang sigt er, at hele Øst- og Centraleuropa forvandles til en ny bufferzone med igangværende krigsførelse, og uden for hvilken ingen af siderne kan trænge ind og besætte den andens højborge Moder Rusland eller Vesteuropa (de oprindelige Nato-stater). En blodig kamp på denne græsbane kan vare mindst indtil midten af århundredet, hvis begge sider undgår at angribe den andens hjemmebane, og især afholder sig fra at bruge atomvåben. Det vil i det væsentlige blive en fastfrosset konflikt, men på meget hårdere vilkår end den første kolde krig. Lande som Polen, Ukraine og Baltikum vil beklage den dag, hvor de opfordrede amerikanere til at angribe deres historiske fjender i Rusland. Det værste scenarie er, at den ene side, den anden eller begge lancerer et første atomangreb mod deres kolleger, som derefter udspiller scenariet Mutually Assured Destruction (MAD), som metastaserer og afslutter, ikke kun europæisk kultur, ikke kun vestlig civilisation men hele den menneskelige art og hele biosfæren ifølge en fuldstændig forudsigelig kaskade af begivenheder.
Den eneste måde at undgå et af disse scenarier på er, at de amerikanske vælgere afviser de neokoniske krigsmageres dagsorden og stemmer både de psykopatiske og morderiske republikanske og demokratiske partier ud fra al politisk magt, både i den lovgivende og den udøvende magt, og erstatter dem. alle – enhver sindssyg morderisk kongresmedlem og senator i den lovgivende forsamling og præsidentskabet – med fredskandidater. Men hvor sandsynligt er det, når Deep State, inklusive nationens store dødsfabrikker, Military Industrial Complex (som også er den største økonomiske modtager af al denne krigsførelse og drab) og alle de magtfulde og hemmelige efterretningstjenester som CIA og NSA er stadig i fuld kontrol ved faktisk de-facto at eje næsten alle vores folkevalgte. De ejer dem ved at tegne alle deres kampagneudgifter (over bord, hvor meget under bordet afsløres aldrig), angribe deres modstandere med bagvaskelse og falske fortællinger, plus forære dem næsten ubegrænsede investeringsmuligheder, i det væsentlige tage ukendte fattiglemmer i form af nylige præget lovgivere og bearbejdet dem til multimillionærer, når de går på pension eller taber et valg, så længe de følger ordrer og stemmer korrekt. De kontrollerer militæret på samme måde, hvor topgeneraler modtager lukrative ansættelsesfordele efter pensionering for at overholde en krigshæmmende udenrigspolitik under deres aktive tjeneste. Teoretisk er vi et frit folk med evnen til at udføre store værker af retfærdighed og altruisme, i praksis er vi slaver af podning og korruption af elite-insidere, hvilket har bragt kontinuerlig krigsførelse, død og ødelæggelse, især til millioner af "no count" udenlandske mennesker .
Jeg underskrev DSA's andragende til Kongressen.
hxxps://actionnetwork.org/letters/tell-congress-to-oppose-weapons-shipments-to-ukraine
Tak Caitlin. Fantastisk artikel, som altid.
Fik mig til at tænke på, hvor magtfulde internationale aktører i fossilindustrien
og våbenfremstilling (alle, drage fordel af konflikt) kan lede et sådant skuespil.
Flot billede øverst: Bag Blinken er der to Ukies, der giver hånd med amerikaneren, som de fik at vide, vil give dem 777'erne.
"Vi tjener kun krig her! Den kommer med en generøs portion Grandstanding, Suffing and Inflation, drysset med lækker Woke! Valg? Selvfølgelig har du et valg, vi er trods alt Demokratiet! Vil du have din krig serveret varm eller kold?" – sagde de amerikanske politiske servere, mens de gav et sideblik til ejerne af de militærindustrielle komplekser.
Og den amerikanske offentlighed blev ved med at blive fodret med denne diæt dag efter dag, år efter år.. Indtil de er fedede nok til slagtning.