På intet tidspunkt, inklusive den cubanske missilkrise, har vi stået tættere på afgrunden af atomkrig.
"Together We Are Wrong" - af Mr. Fish
By Chris Hedges
ScheerPost.com
TDen Nordatlantiske Traktatorganisation (NATO) og våbenindustrien, der er afhængig af den for milliarder i profit, er blevet den mest aggressive og farlige militæralliance på planeten. Den blev oprettet i 1949 for at forhindre sovjetisk ekspansion til Øst- og Centraleuropa og har udviklet sig til en global krigsmaskine i Europa, Mellemøsten, Latinamerika, Afrika og Asien.
NATO udvidede sit fodaftryk, overtræde Promises til Moskva en gang den kolde krig sluttede, at indarbejde 14 lande i Øst- og Centraleuropa ind i alliancen. Det vil snart tilføje Finland og Sverige.
Den bombede Bosnien, Serbien og Kosovo. Det lancerede krige i Afghanistan, Irak, Syrien og Libyen, hvilket resulterede i tæt på en million dødsfald og omkring 38 millioner mennesker fordrevet fra deres hjem.
Det bygger et militært fodaftryk ind Afrika og Asien. Det inviterede Australien, Japan, New Zealand og Sydkorea, de såkaldte Asia Pacific Four, til sit nylige topmøde i Madrid i slutningen af juni. Det har udvidet sin rækkevidde til den sydlige halvkugle, underskrive en militæruddannelse partnerskabsaftale med Colombia i december 2021. Det har støttet Tyrkiet med NATO's næststørste militær, som ulovligt har invaderet og besatte dele af Syrien samt Irak.
Tyrkisk-støttet militser er involveret i den etniske udrensning af syriske kurdere og andre indbyggere i det nordlige og østlige Syrien. Det tyrkiske militær er blevet anklaget for krigsforbrydelser - bl.a flere luftangreb mod en flygtningelejr og kemiske våben brug - i det nordlige Irak. I bytte for præsident Recep Tayyip Erdo?ans tilladelse til, at Finland og Sverige tilslutter sig alliancen, de to nordiske lande har aftalt til udvide deres hjemlige terrorlove, der gør det lettere at slå ned på kurdiske og andre aktivister, ophæve deres restriktioner for salg af våben til Tyrkiet og nægte støtte til den kurdisk-ledede bevægelse for demokratisk autonomi i Syrien.
Det er noget af en rekord for en militær alliance, der med Sovjetunionens sammenbrud blev gjort forældet og burde være blevet afviklet. NATO og militaristerne havde ingen intentioner om at omfavne "fredsdividenden", at fremme en verden baseret på diplomati, respekt for indflydelsessfærer og gensidigt samarbejde. Det var fast besluttet på at forblive i erhvervslivet. Dens forretning er krig. Det betød at udvide sin krigsmaskine langt ud over Europas grænse og engagere sig i uophørlig antagonisme mod Kina og Rusland.
NATO ser fremtiden, som beskrevet detaljeret i dets "NATO 2030: Forenet for en ny æra", som en kamp for hegemoni med rivaliserende stater, især Kina, og opfordrer til forberedelse af langvarig global konflikt.
"Kina har en stadig mere global strategisk dagsorden, understøttet af dets økonomiske og militære styrke," advarede NATO 2030-initiativet.
"Det har bevist sin vilje til at bruge magt mod sine naboer, såvel som økonomisk tvang og intimiderende diplomati langt ud over Indo-Pacific-regionen. I løbet af det kommende årti vil Kina sandsynligvis også udfordre NATO's evne til at opbygge kollektiv modstandskraft, sikre kritisk infrastruktur, adressere nye og nye teknologier såsom 5G og beskytte følsomme sektorer af økonomien, herunder forsyningskæder. På længere sigt vil Kina i stigende grad projicere militær magt globalt, herunder potentielt i det euro-atlantiske område."
Afvist koldkrigsstrategi
NATO's generalsekretær Jens Stoltenberg til venstre sammen med USA's præsident Joe Biden den 30. juni ved alliancens topmøde i Madrid. (NATO)
Alliancen har afvist den kolde krigs strategi, der sørgede for, at Washington var tættere på Moskva og Beijing, end Moskva og Beijing var på hinanden. USA's og NATO-modsætningen har gjort Rusland og Kina til nære allierede.
Rusland, der er rig på naturressourcer, herunder energi, mineraler og korn, og Kina, en produktions- og teknologisk gigant, er en potent kombination. NATO skelner ikke længere mellem de to, meddeler det i sin seneste Mission statement at det "uddybende strategiske partnerskab" mellem Rusland og Kina har resulteret i "gensidigt forstærkende forsøg på at underbyde den regelbaserede internationale orden, der er i modstrid med vores værdier og interesser."
Den 6. juli holdt Christopher Wray, direktør for FBI, og Ken McCallum, generaldirektør for Storbritanniens MI5, en fælles nyhedskonference i London for at meddele, at Kina var den "største langsigtede trussel mod vores økonomiske og nationale sikkerhed." De anklagede Kina, ligesom Rusland, for at blande sig i amerikanske og britiske valg. Wray advarede de virksomhedsledere, de henvendte sig til, om, at den kinesiske regering var "indstillet på at stjæle din teknologi, hvad end det er, der får din branche til at tikke, og bruge den til at underbyde din virksomhed og dominere dit marked."
Denne betændende retorik varsler en ildevarslende fremtid.
Man kan ikke tale om krig uden at tale om markeder. Den politiske og sociale uro i USA, kombineret med dets aftagende økonomiske magt, har fået det til at omfavne NATO og dets krigsmaskine som modgift mod dets tilbagegang.
Washington og dets europæiske allierede er bange for Kinas trillion-dollar Belt and Road Initiative (BRI), der har til formål at forbinde en økonomisk blok på omkring 70 nationer uden for amerikansk kontrol.
Initiativet omfatter konstruktion af jernbanelinjer, veje og gasrørledninger, der vil blive integreret med Rusland. Beijing forventes at forpligte sig $ 1.3 billioner til BRI inden 2027. Kina, som er på vej til at blive verdens største økonomi inden for et årti, har organiseret Regionalt omfattende økonomisk partnerskab, verdens største handelspagt med 15 østasiatiske og stillehavslande, der repræsenterer 30 procent af den globale handel. Det allerede står for 28.7 procent af den globale produktionsproduktion, næsten det dobbelte af de 16.8 procent af USA
Kinas vækstrate sidste år var imponerende 8.1 procent, selvom det bremser til omkring 5 procent dette år. Derimod var USA's vækstrate i 2021 5.7 procent - det højeste siden 1984 - men forventes at gøre det falde under 1 pct i år af New York Federal Reserve.
8. juni 2018: Kinas præsident, Xi Jinping, byder den russiske præsident Vladimir Putins statsbesøg velkommen. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Hvis Kina, Rusland, Iran, Indien og andre nationer frigør sig fra den amerikanske dollars tyranni som verdens reservevaluta og den internationale Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT), et meddelelsesnetværk, som finansielle institutioner bruger til at sende og modtage information som f.eks. som pengeoverførselsinstruktioner vil det udløse et dramatisk fald i dollarens værdi og et finansielt sammenbrud i USA
De enorme militærudgifter, som har drevet USA's gæld til $30 billioner$6 billioner mere end hele USA's BNP, vil blive uholdbar. At betjene denne gæld koster 300 milliarder dollars om året. USA brugte mere på militæret i 2021, 801 milliarder dollars, hvilket svarede til 38 procent af verdens samlede udgifter til militæret, end de næste ni lande, inklusive Kina og Rusland, tilsammen.
Tabet af dollaren som verdens reservevaluta vil tvinge USA til at skære ned på udgifterne, lukke mange af dets 800 militærbaser i udlandet og klare de uundgåelige sociale og politiske omvæltninger udløst af økonomisk kollaps. Det er mørkt ironisk, at NATO har fremskyndet denne mulighed.
Rusland er i NATO's og USA's strategers øjne appetitvækkeren. Dets militær, NATO håber, vil hænge fast og forringes i Ukraine. Sanktioner og diplomatisk isolation, lyder planen, vil tvinge Vladimir Putin fra magten. Der vil blive installeret et klientregime, der vil udføre amerikansk budgivning, i Moskva.
NATO har ydet mere end $ 8 milliarder i militær bistand til Ukraine, mens USA har forpligtet sig næsten $ 54 milliarder i militær og humanitær bistand til landet.
Kina er imidlertid hovedret. Ude af stand til at konkurrere økonomisk, har USA og NATO vendt sig til krigens stumpe instrument for at lamme deres globale konkurrent.
Provokation af Kina
Provokationen af Kina efterligner NATO's lokkemad af Rusland.
NATO ekspansion og 2014 USA-støttet kup i Kiev førte til, at Rusland først besatte Krim, i det østlige Ukraine, med dens store etnisk russiske befolkning, og derefter invaderede hele Ukraine for at modarbejde landets bestræbelser på at blive medlem af NATO.
Den samme dødedans spilles med Kina over Taiwan, som Kina betragter som en del af kinesisk territorium, og med NATO's ekspansion i Asien og Stillehavet. Kina flyver krigsfly ind i Taiwans luftforsvarszone og USA sender flådeskibegennem Taiwanstrædet, som forbinder det syd- og østkinesiske hav.
udenrigsminister Antony Blinken i maj kaldet Kina den mest alvorlige langsigtede udfordring for den internationale orden, med henvisning til dens krav til Taiwan og bestræbelser på at dominere Sydkinesiske Hav. Taiwans præsident i et Zelensky-lignende stunt, for nylig stillet med en panserværnsraketkaster på et foto fra regeringens uddeling.
Taiwans præsident, Tsai Ing-wen, er afbilledet med en lokalt fremstillet raketkaster her til morgen.
Kilde: https://t.co/Ly18NmZJfN pic.twitter.com/nnYE6Vtvcd
— Rik Glauert (@RikGlauert) 2. Juni, 2022
Konflikten i Ukraine har været en bonanza for våbenindustrien, som på grund af den ydmygende tilbagetrækning fra Afghanistan havde brug for en ny konflikt. Lockheed Martins aktiekurser er steget 12 pct. Northrop Grumman er steget 20 procent. Krigen bliver brugt af NATO til at øge sin militære tilstedeværelse i Øst- og Centraleuropa. USA bygger en permanent militærbase i Polen. Den 40,000 mand store NATO-reaktionsstyrke bliver udvidet til 300,000 tropper. Milliarder af dollars i våben strømmer ind i regionen.
Konflikten med Rusland giver dog allerede bagslag. Rublen har steg til det højeste niveau i syv år mod dollaren. Europa er på vej mod en recession på grund af stigende olie- og gaspriser og frygten for, at Rusland kunne standse leverancerne fuldstændigt. Tabet af russisk hvede, gødning, gas og olie på grund af vestlige sanktioner skaber kaos på verdensmarkederne og en humanitær krise i Afrika og Mellemøsten. Stigende fødevare- og energipriser, sammen med mangel og lammende inflation, bringer ikke kun afsavn og sult med sig, men også social omvæltning og politisk ustabilitet. Klimanødsituationen, den reelle eksistentielle trussel, ignoreres for at formilde krigsguderne.
Truslen om atomkrig
Krigsmagerne er skræmmende cavaliere over truslen om atomkrig. Putin advarede NATO-landene om, at de "vil stå over for konsekvenser, der er større end nogen, du har stået over for i historien", hvis de greb direkte ind i Ukraine og beordrede russiske atomstyrker til at blive sat på. øget alarmstatus.
Nærheden til Rusland af amerikanske atomvåben baseret i Belgien, Tyskland, Italien, Holland og Tyrkiet betyder, at enhver atomkonflikt vil udslette store dele af Europa. Rusland og USA kontrollerer ca 90 procent af verdens nukleare sprænghoveder med omkring 4,000 sprænghoveder hver i deres militære lagre, ifølge Federation of American Scientists.
Amerikanske præsident Joe Biden advarede at brugen af atomvåben i Ukraine ville være "fuldstændig uacceptabel" og "medføre alvorlige konsekvenser", uden at præcisere, hvad disse konsekvenser ville være. Dette er, hvad amerikanske strateger omtaler som "bevidst tvetydighed."
Det amerikanske militær har efter sine fiaskoer i Mellemøsten flyttet sit fokus fra at bekæmpe terrorisme og asymmetrisk krigsførelse til at konfrontere Kina og Rusland. Præsident Barack Obamas nationale sikkerhedshold gennemførte i 2016 et krigsspil, hvor Rusland invaderede et NATO-land i Baltikum og brugte et lavtydende taktisk atomvåben mod NATO-styrker. Obamas embedsmænd var uenige om, hvordan de skulle reagere.
"Det Nationale Sikkerhedsråds såkaldte Principals Committee - herunder kabinetsofficerer og medlemmer af Joint Chiefs of Staff - besluttede, at USA ikke havde andet valg end at gøre gengæld med atomvåben," skriver Eric Schlosser i The Atlantic.
"Enhver anden form for reaktion, hævdede komiteen, ville vise mangel på beslutsomhed, skade amerikansk troværdighed og svække NATO-alliancen. Det viste sig dog at være svært at vælge et passende nukleart mål. At ramme Ruslands invaderende styrke ville dræbe uskyldige civile i et NATO-land. At slå mål inde i Rusland kan eskalere konflikten til en total atomkrig. I sidste ende anbefalede NSC Principals Committee et atomangreb på Hviderusland - en nation, der ikke havde spillet nogen som helst rolle i invasionen af NATO's allierede, men som havde den ulykke at være en russisk allieret."
Biden-administrationen har dannet et Tiger Team af nationale sikkerhedsembedsmænd til at køre krigsspil om, hvad man skal gøre, hvis Rusland bruger et atomvåben, efter New York Times. Truslen om atomkrig minimeres med diskussioner om "taktiske atomvåben", som om mindre kraftige atomeksplosioner på en eller anden måde er mere acceptable og ikke vil føre til brugen af større bomber.
På intet tidspunkt, inklusive den cubanske missilkrise, har vi stået tættere på afgrunden af atomkrig.
"Et simulation udtænkt af eksperter ved Princeton University starter med, at Moskva affyrer et nukleart advarselsskud; NATO reagerer med et lille angreb, og den efterfølgende krig giver eftermere end 90 millioner ofre i de første par timer,” The New York Times rapporteret.
Jo længere krigen i Ukraine fortsætter - og USA og NATO ser ud til at være fast besluttet på at tragte milliarder af dollars af våben ind i konflikten i måneder, hvis ikke år - jo mere bliver det utænkelige tænkeligt. At flirte med Armageddon for at profitere på våbenindustrien og udføre den forgæves søgen efter at genvinde USA's globale hegemoni er i bedste fald ekstremt hensynsløst og i værste fald folkemorderisk.
Chris Hedges er en Pulitzer-prisvindende journalist, som var udenrigskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerede som kontorchef i Mellemøsten og chef for avisen på Balkan. Han har tidligere arbejdet i udlandet for Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er vært for showet "The Chris Hedges Report."
Forfatterens note til læserne: Der er nu ingen måde tilbage for mig at fortsætte med at skrive en ugentlig klumme for ScheerPost og producere mit ugentlige tv-show uden din hjælp. Væggene lukker sig med forbløffende hurtighed ind på uafhængig journalistik, hvor eliterne, herunder det demokratiske partis eliter, råber på mere og mere censur. Bob Scheer, som driver ScheerPost på et stramt budget, og jeg vil ikke give afkald på vores forpligtelse til uafhængig og ærlig journalistik, og vi vil aldrig sætte ScheerPost bag en betalingsmur, opkræve et abonnement for det, sælge dine data eller acceptere annoncering. Venligst, hvis du kan, tilmeld dig kl chrishedges.substack.com så jeg kan fortsætte med at poste min mandagsspalte på ScheerPost og producere mit ugentlige tv-show, "The Chris Hedges Report."
Denne kolonne er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en almindelig kolonne. Klik her for at tilmelde dig til e-mail-advarsler.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Putin er blevet presset af globalister til at underkaste sig eller blive knust i årevis, som beskrevet af Douglas Valentine i CIA SOM ORGANISERET FORBRYDELSE, kapitel 9. Han har flere ressourcer end de beklagelige Sir Lankas, hollandske landmænd, canandiske lastbilchauffører.
Putin er blevet presset af globalister i mange år til at underkaste sig eller modtage mere pres – som beskrevet af Douglas Valentine i CIA AS ORGANISED CRIME, kapitel 9. Han har ressourcer Holland, Ser Lanka, Canadainfolk
p
En russisk ubåd, der slentrer lydløst og uopdagelig et sted ud for USA's Atlanterhavskyst, og en anden ud for Stillehavskysten. Seksten missiler i hver, med flere sprænghoveder. Boston, New York, Washington, Charlotte, Atlanta, Jacksonville, Nashville, St. Louis, Indianapolis, Chicago, Minneapolis, Dallas, Austin, Houston – det er kun 14. Seattle, Portland, San Francisco, San Jose, Los Angeles, San Diego , Las Vegas, Salt Lake City, Phoenix, Tuscon, Albuquerque, Denver – det er endnu et dusin. Der er 6 ekstra, hvis der var behov for backup. Muligheden er uoverskuelig. Er amerikanske / OTAN krigsmagere virkelig så sindssyge?
Denne artikel af Chris Hedges har to primære mangler:
For det første undlader den som mange andre analytikere på alle sider (igen) at være opmærksom på omdefineringen af den såkaldte
"kold krig" af Joyce og Gabriel Kolko i deres mesterværk "The Limits of Power" (1972). Se især s. 31
og resten af bogen. Hedges som alt for mange andre tager den almindelige definition af den præsenterede "kolde krig".
til os alle. Jeg er enig med Kolkos i, at det simpelthen ikke skal undersøges nøje.
For det andet, ingen steder i hans analyse nævner Hedge navne og giver os et fingerpeg om, hvem der specifikt disse
entreprenører er. Vi har også brug for oplysninger om, hvor mange penge de tjener. Det gør William Hartung
netop dette i hans nylige artikel fra Tomdispatch "Fueling the Warfare State" såvel som i hans klassiske værk
"Krigens profeter."
Det er af essensen, at de af os, der kritiserer, præcist ved, hvem vi kritiserer og mængden af overskud
og så videre.
Mange tak som altid til hr. Hedges for at dele hans forargelse, som mange af os også føler.
Chris Hedges sidste sætning: "At flirte med Armageddon for at profitere på våbenindustrien og udføre den forgæves søgen efter at genvinde USA's globale hegemoni er i bedste fald ekstremt hensynsløst og i værste fald folkedrab," siger en mængde. Det er et simpelt, men sandt udsagn, som dog bærer de mest dybtgående og skræmmende konsekvenser med sig.
Det er uforståeligt, at magthaverne ikke kan have taget højde for det mulige slutspil af deres handlinger, og hvis det er tilfældet, kan man kun konkludere, at sindssyge hersker i overflod. Med andre ord har galningerne overtaget asylet.
Aldrig har den vestlige verden så manglet lederskab, på et tidspunkt, hvor der er så hårdt brug for det.
Kvaliteten af dem, der deltog i det nylige G7-topmøde i Tyskland, kan måles ved den "morsomme" barnlige drilleri mellem de tilstedeværende.
Johnsons kommentar, "jakker på, jakker af, kan vi tage vores tøj af," og "vi skal alle vise, at vi er hårdere end Putin", blev hyldet med latteranfald fra de tilstedeværende. Trudeau tilføjede: "Ridning med bar bryst er det, du diskuterer, ikke? og Ursula Von Der Leyen tilføjede, "ridning er det bedste." Vi er nødt til at vise dem vores pecs,” svarede Johnson.
Det er næsten umuligt at forstå, at fremtiden for vores civilisation og overlevelse hviler i hænderne på en så barnslig flok fordømte.
Enig Tom. Den foragtelige udstilling af ungdomsadfærd af "formodede" ledere, der repræsenterer en nation, var virkelig kvalmende. Boris er væk nu. Jeg spekulerer på, hvem vi skal være sammen med næste gang.
Ja, Tom, jeg elskede også den sætning. Kortfattet og klart. Men mit spørgsmål er, hvornår flirtede USA ikke med Armageddon for at tjene eliten? Du tror måske, at dette er den "værste" Armageddon, men der har mange mange af dem i løbet af min levetid – jeg er 77 – hver af dem er de “værste”, begyndende med Bomben og Våbenkapløbet, til fældningen af Amazonas for oksekød, til Carmageddon og ødelæggelsen af ozonlaget til det fængselsindustrielle Hillary-kompleks, hvor vi indespærrer alle, der tør anstændigt, hvad enten det er ved at være sorte, ryge hash eller bare modsige magteliterne... USA har været på et hovedkulds løb mod døden, siden imperiet begyndte - og alt sammen for den almægtige dollar.
Hvor ville jeg ønske, at Chris Hedges og andre fremtrædende sandhedstalere/søgende ville sætte sig ned med en som den australske økonom og marxist Bill Mitchell og lære de åbenlyse sandheder om MMT. I en verden af fiat-penge kunne enhver nations gæld, som skal betales af i sin egen selvskabte valuta, betales af med det samme når som helst. Periode.
Inflation er resultatet af ting som mangel på ressourcer eller afbrydelser af forsyningskæder, ikke "udskrivning af penge", som naturligvis vil være nødvendigt for at løse presserende menneskelige og miljømæssige kriser. Hvor ofte læser jeg et stykke som dette, fyldt med moralsk og politisk sandhed, kun for at støde på makroøkonomisk misinformation, der forringer dens virkning. Forbandet skam.
Måske bør man overveje og popularisere Paraguay Solution. Intet land, der stadig eksisterer, led så katastrofal ødelæggelse som Paraguay i "Trippelalliancens krig, en sydamerikansk krig, der varede fra 1864 til 1870". I dag har Paraguay de højeste militærudgifter i Sydamerika som andel af BNP. Men landets sikkerhed er endnu mere pålideligt sikret ved ikke at fremmedgøre Brasilien og Argentina på samme tid IGEN (med et tredjeland for at gøre det til en tredobbelt), og det har virket i 150 år indtil videre, uden tegn på forestående krise .
Det værste ved NATO er det indavlede sind, der søger efter fjender og fortsætter med forsøg på at eliminere dem, som Libyen og Jugoslavien, eller forsøger at ødelægge dem, som Nicaragua, Venezuela, Yemen, Syrien, Hviderusland, Iran og kirsebær. oven i købet Rusland og Kina. Paraguay Løsning er vejen ikke taget. Bemærk de harmløse lande på listen, dybest set grunden til træning og morskab af det stadig mere glubske og sadistiske sanktionsapparat.
Selvfølgelig afspejles denne tankegang i propaganda, som vasker befolkningens og eliternes sind. Skifte af sund fornuft identificeres og udrenses med moppeoperationer i afkroge af NATO-land som Montenegro og Nordmakedonien.
Som Scott Ritter har sagt, er NATO som en rabiat hund.
Menneskeheden er i en ny æra - en med krig og ikke fred. Politiske og militære planlæggere har ikke indarbejdet dette i deres beregning: antager, at den nuværende krise blot er en gentagelse af den kolde krig og vil ende på samme måde. Men den kolde krig var en æra med fred (eller relativ fred). Det, der er fulgt, er en tid med ustabilitet og manglende evne til at kontrollere de faktorer, der vil føre til WW III. Ofte er det for sent, når stater indser, at krigen er den, de forsøger at undgå.
Hvis du er interesseret i mere om dette, er du velkommen til at downloade min gratis e-bog, søg: En gratis e-bog: The Pattern Of History and Fate of Humanity
Denne artikel burde være på forsiden af enhver vestlig mainstream medieavis i stedet for den endeløse retorik og propaganda om russisk og kinesisk ekspansionisme og aggression. Folk i vesten skal forstå klart, hvor den reelle og større trussel kommer fra.
De skal begynde at tænke ordentligt, selvstændigt og kritisk over, hvad deres egne regeringer og politikere siger og gør. Hvis de kunne få dem til at se, blot for nogle få bevægelser, at for næsten enhver beskyldning eller kritik af Rusland og Kina, som fremsættes af vestlige regeringer - er det modsatte til en vis grad sandt. Anklageren er skyldig i anklagen, og kritikeren af kritikken. Det er ret afslørende, når man begynder at tænke på denne måde.
Det er forståeligt, at Rusland og Kina rykker tættere på og viser mærkbar forbehold og forsigtighed, når de erkender den stigende trussel. Men med de stigende niveauer af Ruslandfobi og den irrationelle tænkning og adfærd i det kollektive vest, virker det langt mere sandsynligt, at ethvert atomangreb vil blive indledt af NATO (udløst af USA). Det uundgåelige tab af Ukraine-krigen vil drive denne adfærd endnu længere mod randen.
Spørgsmålet er, om de få tilbageværende 'rationelle' regerings- og militærembedsmænd i USA og Europa vil have nok indflydelse til at forhindre en større eskalering til atomkonflikt.
Du har helt sikkert ret, når du siger, at mange flere mennesker har brug for at læse de ord og ideer, der præsenteres dagligt i Consortium News. Der er hvad, 330 millioner amerikanere i vores befolkning? Alligevel er det de samme 40 eller 50 personer, der hver dag skriver kommentarer som svar på de artikler, der er publiceret her. Det er en ringe størrelse sammenlignet med værdien af den information, der sjældent kan fås andre steder i den vestlige verden. Artikler som denne skal formidles af NYT, WaPo, the Guardian, Daily Mail og andre højoplagsaviser, ikke begrænset til en lille kadre af dem, der går den ekstra mil for at søge sandheden. Ak, faktum er, at disse middelmådigheds møller går ud af DERES måde at skjule og tilsløre sandheden. De og deres læsere har øjne, men vil ikke se... bevidst! De dyrker bevidst uvidenhed, hvilket ikke er nogen måde at afslutte en civilisation på... men det vil den.
"At slå mål inde i Rusland kan eskalere konflikten til en total atomkrig. I sidste ende anbefalede NSC Principals Committee et atomangreb på Hviderusland - en nation, der ikke havde spillet nogen som helst rolle i invasionen af NATO's allierede, men som havde den ulykke at være en russisk allieret."
Logisk set betyder det, at den eneste og ultimative garanti, der forhindrer et land i at blive atomvåben, "med sikkerhed" eller på anden måde, er overlevelige og leverbare atomvåben. Det ser ud til, at Nordkorea havde ret i alle disse årtier.
Er det, hvad magthaverne bag Amerika forestiller sig for verden? At terrorisere alle for at få atomvåben og missiler og rette dem mod den amerikanske/vestlige alliance for deres egen beskyttelse?
Og folk kritiserer denne side som uamerikansk. Måske er deres idé om det ultimative udtryk for patriotisme at få deres forkullede og radioaktive lig spændt ud under den soddækkede himmel. Det lyder bestemt som en god idé.
Chris Hedges når han er bedst.
det "uddybende strategiske partnerskab" mellem Rusland og Kina har resulteret i "gensidigt forstærkende forsøg på at underbyde den regelbaserede internationale orden, der er i modstrid med vores værdier og interesser."
Forestil dig den frækhed, som enhver, der forsøger at underbyde den "regelbaserede internationale orden", der er i modstrid med vores værdier og interesser. Hvordan vover de at forsøge at underbyde regler lavet af USA under ledelse af Wall Street og virksomhedsledere med det udtrykkelige formål at opfylde deres profitmotiverede værdier og interesser.
Undskyld, NATO. Jeg har ikke noget problem med nogen, der forsøger at underbyde regler, der vipper spillefeltet til fordel for regelmageren.
Velsignet dig, WR Knight
Faktum er, at NATO er ude af stand til faktisk at vinde NOGEN konflikt, som de så entusiastisk har startet og deltaget i. Ukraine er det seneste eksempel. Ud over at bruge atomvåben har NATO ingen anden realistisk militær magtprojektion – defensiv eller offensiv. Det tog dem 20 år at erstatte kludemærket Taliban med ... Taleban.
Det gør ikke NATO mindre farligt for verdensfreden og stabiliteten. Det er imidlertid klart, at NATO ikke vil få sin vilje, medmindre de indvarsler den globale nukleare Armageddon.
Jeg tror egentlig ikke, at "vinde" har noget at gøre med NATO-støttede krige. I stedet er det blot et middel til at få skatteyderne til at finansiere erstatningsvåben. Faktisk vil jeg hævde, at en 100 års krig uden sejr, definitivt er at foretrække frem for en "hurtig sejr", i det mindste når det kommer til militærentreprenører og Big Oil. Jeg tror heller ikke, at det amerikanske firma ønsker at starte en atomkrig, men de ville seriøst overveje det, hvis de troede, det var rentabelt. Det er de almindelige ulykker, der opstår, som gør mig mest bekymret i forhold til, at et atomvåben bliver affyret.
FK. Det er næsten for uhyggeligt til at tænke på. Dette blev gjort i øjeblikket som svar.
OBS!
Våben sult, våben gæld,
bevæbne, hvad du kan gøre til en trussel.
Bevæbn atmosfæren, bevæbn Jorden,
bevæbne hvem du end beslutter dig for vil ende med at føde.
Bevæbn vandet, bevæbn havene,
Våben selve den luft, der bærer din sygdom.
Våben vores tanker, den ene mod den anden.
Bevæbne impulsen til at kalde nogen for vores bror.
Bevæbne vores mødre, vores fædre og vores præster.
Især bevæbne dem, der allerede er døde.
Bevæbn himlen, helvede og derimellem.
Våben den, der dukker op for at lave en scene.
Og når tordenen begynder at rulle, og tiden er inde til at dræbe
Og når den uhyggelige kant af undergang truer bag en bakke,
Ordet går ud: Når du tæller tre, må du hellere trykke på aftrækkeren
Eller du bliver den første til at gå, er sådan vi regner.
Uafhængige forfattere kan lide dig selv, og det er du helt sikkert Chris
en af de bedste af alt for få, skal lægge ansvar for en
muligt atomkrigs "folkedrab" på det amerikanske militær-industrielle
kompleks, dens dybe tilstand. Kun amerikansk militarisme brugte atomkraft
våben (Hiroshima og Nagasaki), og smagen af atomblod stadig
bor i sin virksomheds magtelite.
Medmindre autentiske journalister placerer totalansvaret for en atomkraft
krig mod amerikanske neocon krigsindustri militarister, vil de være ligesom
virksomhedsmedier, der bebrejder Rusland eller Kina, og som kun adskiller sig i enkeltheder,
ikke i det væsentlige.
Så hvad skal vi gøre ved dette? Hvad med at samle Robert Reich, Thom Hartman, Robert Scheer, Michael Moore, Greg Palast, Noam Chomsky, Jeremy Scahill og hvem der ellers ville være af den slags, der ville slutte sig til dig for at gøre dine gadflies til en styrke? Vi har brug for en stemme, og hvis I alle overvejede, hvad I ville gøre, hvis I styrede landet, ville alle høre jer. Du kunne samle os ind i Human Survival Party – ikke et politisk parti, men en folkestemme, der ville være enorm.
En umiddelbar ting, jeg ville indsende, i FORSLAGSKASSEN, du ville oprette, ville være noget, der skulle håndtere, hvor adskilt i lejre vi er. Enhver retssag eller domfældelse af svig vil ikke afskrække Trumps tilhængere, hvor vi vil forblive splittede, selvom vi får vores pounds af kød, men i stedet, hvad med en intervention? Få Trump til at vise sig på noget opspind og få republikanerne, der har vidnet imod ham, til at sidde i en rundkreds med ham og læse kapitel og vers for ham. For hvad landet har brug for, giv ham total immunitet fra alle retsforfølgelser for at indrømme, at han tabte, og hvad han end ville sige om det – omg, en Trumpian mea culpa ville være noget at se. Men han ville tale for landets bedste, for at forene os. Han elsker måske at være den der kinky helt.
Jeg er enig med dig Suzanne, men problemet er, at vores nuværende samling af demokrater og republikanere er så langt forankret i virksomhedssfæren, at intet godt kan komme fra nogen af parterne. I stedet tror jeg, at et nyt parti, som "Human Survival Party", som du foreslog, er det, der kræves for at redde vores art. Et nyt parti ville straks få alle og enhver, der er imod den virksomheds autoritære regering, som vi alle foragter, til at melde sig ind. Men at få partiet med på stemmesedlen ville kræve en massiv græsrodskampagne med et væld af virksomheders penge, som hele tiden forsøger at deaktivere enhver trussel mod status quo. Den nylige "succes" for den lovgivende forsamling i delstaten North Carolina med at udelukke Det Grønne Parti fra stemmeboksen er blot et nyligt eksempel på, hvor langt virksomhedernes Amerika vil gå for at underminere enhver folkelig bevægelse.
Jeg er også enig i behovet for at bringe de forskellige 'lejre' sammen, men en simpel platform som at eliminere virksomhedernes indflydelse fra regeringen eller garantere universel sundhedspleje burde forene så mange fravalgte vælgere. Amerikanerne er ved at dø efter at droppe de to virksomhedspartier, men de har brug for en anden at stemme på. Jill Stein var et godt valg, men hun havde ikke nok støtte fra internetplatforme eller fra græsrodsdonationer til at få indflydelse. Nu hvor Biden og Trump grundigt har miskrediteret begge parters, kan vi have en chance for at indlede en æra med demokrati og en regering, der repræsenterer offentlighedens interesse.
Den nuværende magtstruktur i USA vil aldrig tillade accept af nederlag i denne de facto-krig, de har startet med Rusland. Indtil videre er hvert træk fra den ene side imødegået med en tilsvarende eskalering af deres modstander (eller som Rusland fejlagtigt kaldte det amerikanske regime alt for længe: deres "partnere"). Det uundgåelige slutpunkt VIL være termonuklear krig.
Faktisk har Rusland én mulighed mindre end den, som Washington stadig mangler. De kunne ødelægge det amerikanske hjemland ved hjælp af hypersoniske missiler tippet med termobariske sprænghoveder. Dette kunne faktisk modvirke Washingtons fordel ved at have missilbatterier kun hundrede af kilometer fra Moskva og St. Petersborg. Dette frembringer stadig et dødvande, men genererer i det mindste ofre under de titusindvis eller hundreder af millioner, der ville dø fra termonukleare anordninger, og kunne fremkalde en våbenhvile fra fornuftige modstandere.
Ville Washington stoppe der, hvor begge sider led enorme tab, men ikke helt eksistentielt nederlag? Når jeg kender mine egne landsmænd og de sande skurke, de på en eller anden måde har tilladt at tage magten i vores regering, ville jeg sige NEJ. I deres tankegang, hvis de ikke kan få det ALT, kan ingen andre heller. De ville med glæde se deres medborgere blive brændt i en atombrand end at sagsøge Rusland for fred – selv dem, der dumt stemte på dem.
Den eneste måde at forhindre dette uundgåelige resultat på er, at den nuværende magtstruktur kollapser og bliver tvangsfjernet fra embedet, det vil sige et regimeskifte i Washington gennem en eller anden mekanisme. Den mekanisme skal måske i sidste ende være et militærkup, hvis der ikke byder sig andre muligheder. Det mest optimale og mindst skadelige ville være, at det meste af den lovgivende magt og den udøvende magt blev fejet ud af embedet ved de næste par valg og erstattet med fredskandidater – enkeltpersoner, der er forpligtet til at afslutte denne krig, uanset hvem der er flov eller endda retsforfulgt for krigsforbrydelser. De fleste af de tunge hitters fortjener bestemt en sådan skæbne, men de ser altid ud til at have de allierede og midlerne til at beskytte deres afskyelige interesser. Både det demokratiske og det republikanske parti fortjener at blive dumpet på historiens askedynge. Nye bør dannes, med alle nuværende D'er eller R'er diskvalificerede ligesom tyskerne gjorde nazisterne efter Anden Verdenskrig. Men er et sådant scenarie sket NOGET STED på denne planet hidtil? Giv os venligst besked, hvis det har. Et kup er mere sandsynligt, men med militæret forankret ved magten ville de nogensinde opgive det? Det er der faktisk forrang for, faktisk sker det normalt i Sydamerika næsten efter en almindelig cyklus. Det er måske det bedste, vi kan håbe på for at fortsætte menneskeheden.
NATO var en eftertanke, efter at Winston Churchill gjorde op med jerntæppet, og Barney Baruk 'den kolde krig'-baloney ved FN's Harry Truman under Sec. Wilson og Byrnes med indflydelse på vejledning holdt den nye 'permanente krigsøkonomi' i gang på det nye Pentagon Bldg. i 1944. Truman havde ingen evner til at bygge økonomi i fredstid, han fløjtede bare til FDR om krigsprofitører. Han passede lige ind i den nye NSA i 1947 og Mossad-West (CIA) i 1948.
"Til sidst anbefalede NSC Principals Committee et atomangreb på Hviderusland - en nation, der ikke havde spillet nogen som helst rolle i invasionen af den allierede NATO, men som havde den ulykke at være en russisk allieret."
Med andre ord, noget i retning af et nukleart "Voldtægt af Belgien"-scenario, som USA's Nationale Sikkerhedsråd og NATO kun kan håbe, ikke metastaserer til noget uendeligt mere alvorligt, for slet ikke at sige, hvor mange baltiske borgere, hvis land forbliver helt eller delvist besat af russiske tropper, sammen med andre øst- og vesteuropæere, vil de stadig være i umiddelbar nærhed af potentielt dødelige radioktavudfald uanset, givet Belarus' geografiske placering.