Den faldne premierminister er blot en del af den overordnede opløsningsproces.
Premierminister Boris Johnson afgav torsdag sin afskedserklæring uden for Downing Street nummer 10. (Kyle Heller / Downing Street nr. 10)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
All imperier ender i vanære. Det Forenede Kongerige lakker mod enden.
Et århundrede fra nu af vil den dominerende historiske fortælling være kinesisk, og kinesiske historikere vil pusle over, hvordan en premierminister, Boris Johnson, faldt fra embedet over en løgn om, hvad han vidste om seksuel chikane fra et meget yngre medlem af hans regering.
Lærte papirer vil blive skrevet om, hvorvidt dette virkelig var årsagen, eller om den underliggende socioøkonomiske krise forårsaget af inflation og Brexit var den reelle afgørende faktor.
Kinesiske bøger (eller deres teknologiske ækvivalent) vil blive skrevet om neoliberalismens krise, og hvordan det vestlige samfund nåede uholdbare niveauer af koncentration af kapital og ulighed i rigdom.
Acres er blevet skrevet i de almindelige medier om Johnsons løgn og personlige umoral, men der er meget lidt seriøs indsats for at forstå, hvorfor så mange i samfundet har været parat til at tolerere dette. Svaret er, at det er lykkedes nyliberalismen at ødelægge samfundsværdier, i det omfang, at asocial og endda sociopatisk adfærd ikke længere fremstår som ejendommelig.
I et samfund, hvor autoriteter tolererer og konstruerer et system til at muliggøre personlige formuer på 200 milliarder dollars eller mere, mens millioner af børn i det samme land virkelig er sultne og dårligt anbragte, hvilke værdier fortæller den socio-politiske struktur folk at have? Hvilken værdi tillægges empati? Skånselsløs ambition og greb om ressourcer klappes, opmuntres og fremstå som den model, der skal følges.
Mere og mere er du enten en del af eliten, eller også kæmper du.
I Storbritannien er Thatcher-drømmen om masseejerskab pludselig aflyst. Social mobilitet og meritokrati ændres fra en mulighed for storstilet social fremgang af skarer til Hunger Games. Hvor et betydeligt antal unge ser deres bedste chance for økonomisk komfort som udvælgelse til "Love Island", hvordan forventer vi, at de bliver frastødt, at Johnson havde flere affærer, mens hans daværende kone kæmpede med kræft?
Johnson er eksplicit en tilhænger af historien om den store mands teori. Men faktisk er hans opsigtsvækkende politiske karriere i sig selv blot et symptom på Storbritanniens tilbagegang, fra stor kejserlig magt til opløsningen af storbystaten (sidstnævnte begyndte naturligvis at træde formelt i kraft i 1921).
Premierminister Boris Johnson den 6. juli. (Tim Hammond / No 10 Downing Street)
Brexit var bare en krampe, da Storbritannien gennemgik det psykologiske traume ved at acceptere sin statusskifte fra stormagt til rimeligt højtstående europæisk stat. Der er en stor afhandling at skrive om dette og den deraf følgende bølge af populistisk engelsk nationalisme.
Du vil måske gerne bemærke den konstante Tory-brug af udtrykket "verdensledende" under farlige omstændigheder; det faktum, at selv i går Keir Starmer, leder af oppositionen, følte behovet for at kommentere regeringens sammenbrud, mens han var plantet mellem tre Union Jacks; den konstante militarisme og fetichisering af de væbnede styrker på TV, og ønsket om reflekteret ære ved at udkæmpe en stor krig til blodet af den allersidste ukrainer.
Peter Oborne er omhyggelig kompilering af Johnsons løgne viser, hvor ejendommeligt det er, at krisen skulle komme over en forholdsvis lille løgn om viden om dårlig seksuel adfærd, som Johnson for en gangs skyld ikke var personligt involveret i. Men det er helt forkert at tænke på Johnson som unik. Obornes vidunderlige bog Fremkomsten af politisk løgnkrøniker det massive angreb på regeringsstandarder begået af charlatanen Tony Blair, en tidligere premierminister.
Johnson er blot en del af en proces. Efterhånden som et imperiums magt går i opløsning, går dets skikke også. Siden anden verdenskrig er over 60 stater blevet uafhængige af britisk styre. De lyserøde bidder på kortet ("denne koloni er hvor din tapioka kommer fra"), de viste mig så stolt i folkeskolen, er skrumpet og krympet og krympet. Gudskelov lærer børn ikke længere at synge "Over havet er der små brune børn", der trænger til omvendelse (det har jeg virkelig lært, jeg finder ikke på noget).
Efterhånden som Storbritanniens militære, økonomiske og politiske magt er kollapset, er dets politiske sædvaner også gået sammen – både på godt og ondt. Johnson er kun en lort, der er spyet til toppen af den fossende kloak af britisk tilbagegang.
Hver eneste af de 60 stater, der har forladt britisk styre, blev advaret om, at det ville kæmpe uden Storbritannien. Ingen stat har nogensinde ønsket at vende tilbage til britisk styre. Skotter, vær opmærksom.
Jeg vil også gøre det klart for mine engelske læsere - og husk, at jeg selv er halvt engelsk - at jeg virkelig tror, at opløsningen af den meget kunstige britiske union vil være meget gavnlig for England. Skotsk uafhængighed og irsk genforening kommer snart. Walisisk uafhængighed samler hurtigt opbakning.
Det vil tage Storbritanniens opbrud at ryste den stormagtsnostalgi og fjollede patriotisme, der ligger til grund for så meget af Tory-støtten - og den fra andre højreorienterede Union Jack-fetichister som Starmer.
Kun chokket over den formelle lukning af den britiske stat vil fremskynde den psykologiske forandring, der er nødvendig for, at England kan blive en moderne, fremadskuende, mellemrangerende europæisk stat med bekymring for national og international retfærdighed.
Storbritannien har været i sociopolitisk uro siden 2016 og er nu på vej ind i en dyb økonomisk krise. Disse dage er endetiden for Det Forenede Kongerige. Glæd dig!
Jeg vil overlade det sidste ord til den store radikale Percy Bysshe Shelley:
Craig Murray er forfatter, tv-station og menneskerettighedsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor for University of Dundee fra 2007 til 2010. Hans dækning er helt afhængig af læsernes opbakning. Abonnementer for at holde denne blog i gang er modtaget med taknemmelighed.
Denne artikel er fra CraigMurray.org.uk.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Nogle gange er en svækket premierminister at foretrække frem for en farligere autoritær kandidat med en højere standard for personlig moral. Kun 200,000 mennesker vil vælge den næste leder, som vil love at fortælle sandheden, 'forbedre' den nationale sikkerhed og investere i militæret.
Stalin sagde, at du ikke behøver at bekymre dig om de store lande, kun om de små lande. Skotland 5 millioner, Wales 3 millioner. England resten 65million+.
England tillader ingen måde en fjendtlig lille nation at alliere sig med et fjendtligt stort land og blive en reel trussel. Det samme med NI, da landinvasioner er dyre (d dag nogen) har England en base på Eire. Bare realpolitik... Hvorfor give suverænitet til et sted, bare så de bare kan aflevere det direkte til Bruxelles.? Du er velkommen.
Jeg er en af de tyskere, der blev inspireret af en stor kærlighed til England, til Det Forenede Kongerige, af den enorme magt, der satte denne lille ø-nation i stand til at gøre enorme civilisatoriske fremskridt inden for politik, økonomi og kultur, der tjente hele menneskeheden. Jeg husker stadig engelske bilisters høflighed i slutningen af 1950'erne.
Det engelske sprog vil være et varigt dokument. På esperanto-kongresser var det en fornøjelse at lytte på esperanto til, hvilken variant af engelsk der ville råde, BE eller AE.
Da jeg deltog i et hinduistisk bryllup i Indien for nogle år siden, læste jeg i enten Times of India eller Hindustan Times, at de ikke-hinditalende folk i Indien foretrak at lære engelsk frem for hindi.
Mange dødsfald kunne have været undgået, hvis de folk, der var underlagt britisk kolonistyre, havde set som deres mål at blive ligeværdige borgere i imperiet eller et demokratisk Commonwealth.
Desværre besad de engelske eliter ikke visdommen fra de gamle romere, som i det 3. århundrede e.Kr. gav romersk statsborgerskab til alle frifødte af Imperium Romanum.
Men uden slaveriets afskaffelse endte Romerriget også i skændsel.
Xi Jinping anbefalede trods alt – som jeg læste i Global Times for et par år siden – Shakespeares værker til alle kinesere sammen med det kommunistiske manifest og Goethes Faust.
I menneskehedens socialistiske fremtid vil de små ø-folks store arv også blive bevaret sammen med den legendariske kong Arthur og hans troldmand Merlin.
Otto Kern
DE-37412 Herzberg – Esperanto-byen
Oversat med (www)DeepL.com/Translator (gratis version)
Craig, hverken du eller de 14 CN-kommentatorer spørger
om gorillaen i skabet!
Er der nogen konsekvenser for Julian Assanges sag?
At "I kan ikke tjene Gud og mammon" (Mt.6.24),
kan også vælte imperier.
Boris Johnsons liv og løgne...
hxxps://www.youtube.com/watch?v=0p-Ta83V7iw
Du tager hans adfærd alt for seriøst. Han blev sat på plads, netop fordi han er, som han er. Det hele er en pantomime, der har til formål at holde folks opmærksomhed optaget og deres følelser kanaliseret. Nu er hans rolle fuldført – stedet ser ud til at være et puds, og de vil nu oprette en anden WEF-stoog, der ser ud og opfører sig mere 'passende' for at komme og redde os alle fra de dårlige ting, Boris har gjort. de udskriver et tidligt valg (og de har tænkt på det i et stykke tid, da de har lavet MASSER af undersøgelser i de seneste måneder om folks meninger fra begge hovedpartier og de tre hovedledere), de vil have deres WEF zombie starmer 'ledende ' Labour-partiet og en anden snusket WEF-zombie i posten som tory PM. De kan altså ikke tabe, uanset hvilket parti der vinder. Jeg forestiller mig, at de så kan se, hvordan det går, popularitetsmæssigt, om de går til valget i år eller ej. Afhænger af, hvor meget tid de tror, de har brug for til at starte næste fase af undertrykkelse, forklædt som beskyttelse, uden at miste så meget troværdighed, at befolkningen starter – som de allerede har i mange dele af verden... Uanset hvad, så bliver deres zombie ansvarlig – og de vil have en meget tungere hånd, end Boris havde. En rolle han ikke er egnet til. Han er klovnen. Nu kommer løvetæmmeren.
Imperier kommer ... imperier går. Og sådan er det for både Storbritannien og USA.
Og alligevel forbliver den meget mere problematiske Joseph Robinette Biden ved magten i USA sammen med sin familie, ligesom Nancy Pelosi, Chuck Schumer og et koterium af de mest korrupte mennesker, man kan forestille sig, og deres familier; selvom Hollywood har udvidet vores fantasi rigeligt.
"[N]eo-liberalisme har haft held med at ødelægge samfundsværdier, i det omfang, at antisocial og endda sociopatisk adfærd ikke længere forekommer ejendommelig."
“Nådeløse ambitioner og greb om ressourcer bliver klappet, opmuntret og fremholdt som den model, der skal følges. Mere og mere er du enten en del af eliten, eller også kæmper du.”
Amen!
Det Forenede Kongeriges tilbagegang og dets efterfølgende manglende evne til at ødelægge en katastrofe over resten af verden er trofast at ønske. Som offentlig (dvs. privat uddannet) skoledreng blev jeg undervist i de samme obskøne troper af britisk exceptionalisme. Jeg stemte for Brexit vel vidende, at det var økonomisk katastrofalt på grund af de destruktive konsekvenser. Opløsningen af "Det Forenede Kongerige" kan ikke komme hurtigt nok.
Godt stykke, men jeg har to kritikpunkter. På hvilket grundlag tror Craig, at der vil være nogen menneskelig civilisation, kinesisk eller andet, om 100 år?
Og hvad er formålet med Ozymandius-digtet? Ozymandius havde formodentlig kæmpe værker i en fjern fortid. BoJo, væk på et øjeblik, har ingen værker på sll.
Dette var min første tanke. Jeg er ikke sikker på, at de vil være nogle lærde nogen steder på dette tidspunkt om 100 år.
Fantastisk essay og et godt valg af digt - et ægte tegn på britisk eller engelsk storhed.
Og det samme gør den amerikanske stat.
Jeg må indrømme at have fuldstændig glemt Ozymandias. Personligt tror jeg, at "Storbritannien" i sidste ende vil blive konfronteret med tilbageslaget fra denne opløftende melodi:
Åh, Skotlands blomst!
Hvornår ser vi dig som igen?
Som kæmpede og døde for din lille smule bakke og glen
Og stod imod ham, den stolte Edwards hær,
Og sendte ham hjem, så tænk om igen.
Ingen tårer for slutningen af det britiske imperium. I mellemtiden, hvilken effekt vil det have på Storbritanniens voksende status som blot endnu en amerikansk koloni?
"Kun chokket over den formelle lukning af den britiske stat vil fremskynde den psykologiske forandring, der er nødvendig for, at England kan blive en moderne, fremadskuende, mellemrangerende europæisk stat med bekymring for national og international retfærdighed."
Virkelig?
Hvad med, "kun en åndelig, kulturel og politisk opvågning og dedikation og praksis fra mennesker og institutioner i hele samfundet til engagement, engagement, kreativitet og medfølelse baseret på ting, du har lært i børnehaven, vil bringe ægte radikal (etymologi af radikal: 'oprindelse' i roden eller jorden;' af kropsdele eller væsker, 'vital for livet', fra latin radicalis 'af eller have rødder') vil bringe de reelle ændringer (ikke reformer), der er nødvendige for at sikre styrkelse og velvære for alle medlemmer af samfundet." Med andre ord, når korrupt og hensynsløs gangsterkapitalisme (oligarki) erstattes af demokratisk socialisme.
"Efterhånden som et imperiums magt går i opløsning, går dets skikke også."
De britiske og amerikanske imperier gik i opløsning hovedsageligt på grund af den økonomiske udvikling af deres kolonier.
Den økonomiske udvikling i tidligere kolonier er parallel med den teknologiske udvikling af indenlandsk tyranni.
Det hjemlige tyranni bliver stærkere, fordi demokratiets redskaber styres af plutokrati.
Deres nationalisme blev splittet af uligheder på grund af ødelæggelsen af demokratiet af økonomisk magt.
Undertrykkelsen af fremmede rettigheder i den imperiale stabilitets navn er parallel med negationen af borgernes rettigheder.
De samme våben, der bruges til at undertrykke udenlandske oprør, bringes hjem for at undertrykke indenlandsk uenighed.
Demokratiernes tyranniske sluttilstand er mere stabil end demokrati.
"Efterhånden som et imperiums magt går i opløsning, går dets skikke også."
Og det er for magten, at stater går i krig: bortset fra, at magt er en illusion. Det er derfor, at alle imperier til sidst står over for den konflikt, de er desperate efter at undgå – nederlag. Intet i historien har ændret sig, mønsteret er det samme. Medmindre den gør det, står menneskeheden over for WW III.
For mere om denne søgning: En gratis e-bog: The Pattern Of History and Fate of Humanity
"Den faldne premierminister er bare en del af den overordnede opløsningsproces."
Du tager fejl, hr. Johnsons "tvungne fratræden" var et forsøg på at forsinke den overordnede opløsningsproces af "Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland" og muligheder med hensyn til "USA Amerikas" krig med verden, inkl. sig selv.
Du forstår tilsyneladende ikke historien om "The Conservative and Unionist Party" eller deres samarbejdsrelationer med deres medarbejdere, som ikke er underlagt "emotionalisme"; men udsætter andre for "emotionalisme".
"Herren" har overlevet sin brugbarhed, og det er håbet, at andres "emotionalisme" udelukkende vil lægge "skylden" på hans dårlige æble, og som forberedelse vil Super D-meddelelserne, der diskuteres som National Security Bill 2022, hjælpe i processen , om ikke andet som proof of concept.