I modsætning til billederne fra det vilde vesten siger Pierre M. Atlas, at mange byer i det rigtige gamle vesten havde strengere restriktioner for at bære våben end den, som netop blev ugyldiggjort af højesteret.
Genopførelser af Old West pistolkampe, som denne ved en turistattraktion i Texas i 2014, er en del af mytologien, der understøtter USA's våbenkultur. (Carol M. Highsmith via Library of Congress)
By Pierre M. Atlas
Indiana University
Ii kølvandet på masseskyderierne i Buffalo og Uvalde, 70 procent af republikanerne sagde, at det er vigtigere at beskytte våbenrettigheder end at kontrollere våbenvold, mens 92 procent af demokraterne og 54 procent af uafhængige udtrykte det modsatte synspunkt.
Kun uger efter disse masseskyderier, republikanere og våbenrettighedsforkæmpere hyldet højesteretsdommen, der ugyldiggjorde staten New Yorks lov om våbentilladelse og erklærede, at Andet ændringsforslag garanterer en ret til at bære en pistol uden for hjemmet til selvforsvar.
Borgmester Eric Adams, der udtrykte sin modstand mod dommen, foreslog, at rettens afgørelse ville gøre New York City til "Wild West." I modsætning til billedsproget fra det vilde vesten havde mange byer i det rigtige gamle vesten restriktioner for at bære våben der var, vil jeg foreslå, strengere end den, som netop blev ugyldiggjort af Højesteret.
Støtte til våbenrettigheder blandt republikanere spillede en vigtig rolle i at bestemme indholdet af den bipartisan Safer Communities Act, det første nye lovforslag om våbenreform i tre årtier. Præsident Joe Biden underskrev det i loven kun to dage efter, at højesterets afgørelse blev frigivet.
For at tiltrække republikansk støtte, ny lov omfatter ikke forslag til våbenkontrol, såsom et forbud mod angrebsvåben, universelle baggrundstjek eller hævning af købsalderen til 21 for visse typer rifler.
Ikke desto mindre var regningen fordømt af andre republikanere i kongressen og var imod af National Rifle Association.
Jeg har fundet ud af, at for de amerikanere, der ser pistolen som både symboliserer og garanterer individuel frihed, opfattes love om våbenkontrol som grundlæggende uamerikanske og en trussel mod deres frihed. For de mest ivrige fortalere for våbenrettigheder, pistol vold - så forfærdeligt som det er - er en acceptabel pris for denne frihed.
Min analyse finder, at våbenkulturen i USA i høj grad stammer fra fra sin grænsefortid og mytologien om det "vilde vesten", som romantiserer våben, fredløse, barsk individualisme og uundgåeligheden af våbenvold. Denne kultur ignorerer det faktum, at våbenkontrol var udbredt og almindelig i det gamle vesten.
Selvom det er svært at læse, står der på skiltet til højre for denne udsigt over Dodge City, Kansas, fra 1878 "Bæring af skydevåben strengt forbudt." (Ben Wittick via Kansas Historical Society)
Udbredelsen af våben
Våben er en del af en dyb politisk kløft i det amerikanske samfund. Jo flere våben en person ejer, jo mere sandsynligt er det er imod våbenkontrollovgivningen, og jo større sandsynlighed er der for, at de stemmer på republikanske kandidater.
I 2020, blev 44 procent af amerikanske husstande rapporteret at have mindst ét skydevåben. Ifølge den internationale undersøgelse fra 2018 Håndvåbenundersøgelse393 millioner skydevåben i civile hænder i USA, eller 120.5 skydevåben pr. 100 mennesker. Det tal er sandsynligvis højere nu, givet stigninger i våbensalget i 2019, 2020 og 2021.
Amerikanerne har ejet våben siden kolonitiden, men den amerikanske våbenkultur tog for alvor fart efter borgerkrigen med billeder, ikoner og fortællinger – eller mytologi – om den lovløse grænse og det vilde vesten.
Grænsemytologi, som fejrer og overdriver mængden og betydningen af pistolkampe og årvågenhed, begyndte med Vestlige malerier fra det 19. århundrede, populære skillingsromaner og omrejsende Wild West-shows af Buffalo Bill Cody og andre. Det fortsætter den dag i dag med shows med vestligt tema på streaming-netværk som f.eks.Yellowstone"Og"Gåstol".
En pistolkamp i tv-programmet "Yellowstone".
Marketing Flyt
Historikeren Pamela Haag tilskriver meget af landets våbenkultur til det vestlige tema. Før midten af det 19. århundrede, skriver hun, var våben almindelige i det amerikanske samfund, men var det umærkelige værktøjer bruges af en bred vifte af mennesker i en voksende nation.
Men så begyndte våbenfabrikanterne Colt og Winchester at markedsføre deres skydevåben ved at appellere til kundernes følelse af eventyr og grænsens romantik.
I midten af det 19. århundrede, våbenfabrikanterne begyndte at reklamere for deres våben som en måde, hvorpå folk rundt om i landet kunne forbinde sig med Vestens begejstring, med dets indiske krige, kvægdrift, cowboys og guld- og sølvboombyer. Winchesters slogan var "Pistolen der vandt Vesten," men Haag argumenterer for, at det virkelig var "Vesten, der vandt pistolen."
I 1878 var dette tema så vellykket, at Colts New York City-distributør anbefalede virksomheden at markedsføre .44-40 kaliberversionen af sin Model 1873 single-action revolver som "Frontier Six Shooter" til appellerer til offentlighedens voksende fascination med det vilde vesten.
Colts Frontier Six Shooter blev markedsført for at drage fordel af folks romantiske ideer fra det vilde vesten. (Cabelas)
En anden virkelighed
Våbenejerskab var almindeligt i det gamle vesten efter borgerkrigen, men egentlige våbenkampe var sjældne. En grund var, at i modsætning til mytologien, mange grænsebyer havde strenge våbenlove, Især mod at bære skjulte våben.
Som professor i forfatningsret ved UCLA, Adam Winkler, udtrykker det, “Våben var udbredt på grænsen, men det var våbenregulering også. ... Vilde Vestens lovmænd tog våbenkontrol alvorligt og arresterede ofte folk, der overtrådte deres bys våbenkontrollove."
"Gunsmoke", ville det ikoniske tv-show, der kørte fra 1950'erne til 1970'erne, have set langt færre pistolkampe fik sin fiktive marskal, Matt Dillon, til at håndhæve Dodge Citys reelle love, der forbyder at bære skydevåben inden for byens grænser.
Tiltrækningen af denne mytologi strækker sig til i dag. I august 2021 blev en Colt Frontier Six Shooter verdens dyreste skydevåben, da auktionshuset Bonhams solgte "pistolen, der dræbte Billy the Kid" på auktion for over 6 millioner dollars. Som blot et antikt skydevåben ville den revolver være en værd få tusinde dollars. Dens astronomiske salgspris skyldtes dens herkomst fra det vilde vesten.
Den historiske virkelighed af den amerikanske grænse var mere kompleks og nuanceret end dens populære mytologi. Men det er mytologien, der giver næring til den amerikanske våbenkultur i dag, som afviser de typer love, der var almindelige i det gamle vesten.
Særligt syn på sikkerhed og frihed
Hardcore våbenejere, deres lobbyister og mange medlemmer af det republikanske parti nægte at tillade og tusindvis af årlige våbendødsfald og det ekstra tusindvis af ikke-dødelige skyderier skal bruges som begrundelse for begrænse deres rettigheder som lovlydige borgere.
De er villige til at acceptere våbenvold som en uundgåelig bivirkning af et frit og væbnet, men voldeligt samfund.
Deres modstand mod nye våbenreformer samt de nuværende tendenser i våbenrettighedslovgivningen – som f.eks. tilladelig bæring og bevæbning af lærere – er blot de seneste manifestationer af den amerikanske våbenkulturs dybe rødder i grænsemytologien.
Wayne LaPierre, administrerende direktør for National Rifle Association, landets største våbenrettighedsgruppe, udnyttede billeder fra grænsemytologi og amerikansk våbenkultur efter Sandy Hook-massakren i 2012. I sin opfordring til at bevæbne skoleressourceofficerer og lærere, tog LaPierre til sig et sprog, der kunne kommer fra en klassisk westernfilm: "Det eneste der stopper en dårlig fyr med en pistol er en god fyr med en pistol."
Denne opfattelse af en ensom, bevæbnet person der kan stå frem og redde dagen har holdt ved lige siden, og giver sit eget svar på masseskyderier: Våben er ikke problemet – de er løsningen.
Pierre M. Atlas er lektor ved Paul H. O'Neill School of Public and Environmental Affairs, Indiana Universitet.
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatternes og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Interessant bidrag, men jeg kan forsikre dig fra hundredvis af samtaler med arbejderklassens mænd i løbet af 50 år, at fantasien om at stå op mod regeringens tyranni og forventningen om borgerkrig er centrale motiver. Vilde Vestens fantasier ser ud til at være afledte, rationaliseringer.
I mytologiens område er der også – og måske mere markant – den ejendommelige amerikanske ligning af revolution med væbnet oprør, forankret i skolebogshistorien, der springer fra Boston Tea Party til Paul Revere's Ride og Lexington/Concord – springende over den egentlige ikke-voldelig folkelig revolution, der skete i halvandet år imellem. (Se worcesterrevolutioon1774.com eller .org for mere om denne dybe, men stort set glemte begivenhed, der formede vores historie.)
De fleste arbejdende mænd efter min erfaring, der får tid nok til at sammenfatte, hvad de ved om, hvordan tingene fungerer i Amerika og til at udtrykke deres synspunkter, vil komme med en version af "ved du hvad? Vi har brug for en revolution!" (Ofte halvt hvisket. ). Men det næste skridt i den kæde er "men en revolution betyder krig og blodsudgydelser." Hvilket normalt stopper samtalen.
Paradoksalt nok er det at eje våben på den ene side forberedelse til, hvad mange ser som en uundgåelig borgerkonflikt, og på den anden side et anker for deres forvirring omkring revolution og deres modvilje mod at blive involveret i den slags ikke-voldelige massekampe omkring de uretfærdigheder og afsavn, som konfrontere dem og deres samfund, hvilket kunne føre til en ægte folkerevolution. Det efterlader dem også et bytte for dem, der giver nemme svar på, hvem deres fjende virkelig er, og hvem deres ledere er, som vil kalde dem til kamp med en eller anden version af "Redcoats kommer!"
Der er den yderligere rolle, som våben spiller i familiedynamikken og som begrundelse for militariseringen af vores politistyrker. Jeg vil ikke tilføje noget om det her, bortset fra at insistere på, at begge dele er ægte, og er yderligere grunde til ikke at reducere vores forståelse af motiverne for vores våbenkultur til et eller andet aspekt af vores mytologi.
Tak for denne informative artikel. Det overses også ofte, at så mange af de legendariske fredløse i det gamle vesten var veteraner, der var ramt af, hvad vi ville kalde PTSD fra deres tjeneste i krigen for unionen, såvel som dem, der opdagede smag for blodsudgydelser, mens de var engagerede som " irregulære” i den frygtelige kamp. Før masseproduktion var skydevåben ejet af relativt få, idet de var håndlavede af våbensmede og dyre. Samuel Colt udtænkte den første masseproduktionsproces til våbenfremstilling i 1830'erne, men han gik i stykker, fordi få var interesserede i at købe dem. Mænd blev igen vant til at bære skydevåben under borgerkrigen. I tidlige tider var også sort krudt ustabilt og usikkert at opbevare i folks hjem. Generelt blev hagl og krudt efter kommunal bekendtgørelse beordret til opbevaring i byens faciliteter. De fleste af vores ældre byer har stadig gader ved navn Powderhouse eller Magazine som vidnesbyrd om denne glemte tradition.
Også hvis du læser debatterne i Kongressen om de første ti ændringsforslag (indskrænket fra de oprindelige 125 forslag), vil du ikke finde noget i debatterne i Nummer 7 (nu vores 2. ændringsforslag) om politikere, der foreslår at bevæbne det almindelige folk mod dem, hvis de blev for anmassende! De diskuterede emner var de omstændigheder, hvorunder militserne ville blive kaldt ud, om stats- eller føderale officerer ville kommandere dem, og det helt store spørgsmål om, hvem der ville betale omkostningerne. Inden for to år efter godkendelsen, i 1793, fik den anden ændring sin første træning, da en stor militsvært, kommanderet af præsident Washington selv, blev mønstret for at skræmme skattedemonstranter i Whisky-oprøret. Der har aldrig været et tilfælde i vores historie, hvor bevæbnede borgermilitser rejste sig spontant mod regeringen. Selv oprørerne fra 1861 handlede under kommando af de statslige myndigheder, som valgte ikke at acceptere at tabe et frit præsidentvalg.
"Det er fuldt ud muligt, at [Pamela] Haags bog har en vis værdi med hensyn til at forstå udviklingen af industriel våbenproduktion og distribution. Men enhver, der kort citerer denne bog, bør være klar over, at den er bygget på en klart falsk forudsætning."
Kilde:
Clayton E. Cramer, "Bellesiles' 'Arming America' Redux: Does the Gunning of America Rewrite American History to Suit Modern Sensibilities?," 41 S. Ill. ULJ 403-338 (2017), tilgængelig på papers.ssrn.com/ sol3/papers.cfm?abstract_id=2789895
I afdækningen af grænsemytologien vil jeg anbefale bogen The Imperial Cruise af James Bradley,
og hans fremragende afsløring af et af de største bedragerier i amerikansk historie – den onde Theodore Roosevelt.
Det er bestemt absurd at tro, at en nation, hvis hele udenrigspolitik er baseret på militær magt, på en eller anden måde vil udvise stor tilbageholdenhed i indenlandsk "våbenkontrol". Vi "lever af sværdet", og således vil vi fortsætte med at "dø for sværdet". Jeg er glad for at lære, hvad jeg ikke vidste – at det vilde vesten ikke var så vildt som myten, der fortsætter, selvom jeg ikke er en smule overrasket. Marketing tager igen sit præg på den amerikanske psyke. Vi køber fantasi igen og igen og igen, inklusive fantasien om, at våben gør os sikre – bomber sikrer vores fred.
Hvordan foregik konfiskation af våben i Tyskland og Polen i 1930'erne?
Godt sagt! Som jeg hørte en ekspert sige (omskrive), 'USA blev bosat/grundlagt af guldsøgende og religiøse ildsjæle', og jeg tror, at det er store faktorer i vores nuværende kultur sammen med vores relativt isolerede geografiske placering og sammenlignelige ungdom. De er blevet indpodet i vores kulturelle DNA, og sund fornuft/rationel tankegang er et fjernt sekund, når det kommer til problemløsning, mere end i de fleste europæiske/vestlige stater.