Afsløringen rejser alvorlige spørgsmål om britisk udenrigspolitik, og om David Cameron vildledte parlamentet, skriver Phil Miller og Mark Curtis.
RAF Tornado er ved at være forberedt på en sortie for at hjælpe med at håndhæve flyveforbudszonen over Libyen, 24. marts 2011. (Neil Chapman, MOD)
[Dette er del 3 af afklassificerede UK's undersøgelse af Manchester-bombningen; Her er del 1 og del 2.]
By Phil Miller og Mark Curtis
Afklassificeret Storbritannien
Britains militær vidste, at krigere fra en Al Qaeda-forbundet terrororganisation drager fordel af væltet af oberst Muammar Gaddafi i 2011, men fortsatte med at støtte NATO's luftangreb i Libyen i yderligere to måneder.
Afsløringen rejser alvorlige spørgsmål om britisk udenrigspolitik, og om Storbritanniens daværende premierminister David Cameron vildledte parlamentet.
I begyndelsen af september 2011 opdaterede Cameron Underhuset om situationen i Libyen, fortæller Folketingsmedlemmer:
“Denne revolution handlede ikke om ekstrem islamisme; Al-Qaeda spillede ingen rolle i det."
Forsvarsministeriet (MOD) havde dog måneden før vurderet, at "den 17. februar-brigade vil sandsynligvis være en varig spiller i overgangen" væk fra Gaddafis regime og havde "politiske forbindelser" til Libyens oprørsledelse, Nationale Overgangsråd.
17. februar-brigaden, også kendt som 17. februar-martyrbrigaden, var en hårdhændet islamistisk milits opkaldt efter den dato, hvor opstanden begyndte mod Gaddafi. Dens rækker omfattede Salman Abedi, som fortsatte med at myrde 22 uskyldige mennesker i Manchester Arena-terrorangrebet i 2017.
[Relateret: Hvordan Vestens krig i Libyen ansporede til terrorisme i 14 lande]
MOD-vurderingen sagde: "Mange 17. februar brigadekrigere har tilknytning til Det Muslimske Broderskab og andre islamistiske grupper, såsom Libyan Islamic Movement for Change (tidligere LIFG)."
LIFG, eller Libyan Islamic Fighting Group, blev forbudt af Storbritannien i 2005 som en terrororganisation på grund af dets forbindelser til Al Qaeda. Dens tilhængere omfattede Manchester-bombemandens far, Ramadan Abedi. Organisationen omdøbte til Libyan Islamic Movement for Change under krigen i 2011.
Selvom LIFG's ledelse har givet afkald på båndet til Al Qaeda som en del af en aftale om løsladelse af fanger, den indgik med Gaddafi kort før opstanden i 2011, fortsatte mange af dens medlemmer med at have voldelige islamistiske synspunkter. Det var først i 2019, at forbuddet blev ophævet mod LIFG i Storbritannien
Vildlede parlamentet?
27. maj 2010: Premierminister David Cameron til venstre sammen med forsvarsminister Dr. Liam Fox. (MOD)
MOD har kun frigivet en del af sin vurdering til afklassificeret efter en anmodning om informationsfrihed. Det er ikke klart, om efterretningerne dengang blev delt med ministre.
Dr. Liam Fox, der var forsvarssekretær under krigen, fortalte Parlamentets Udenrigsudvalg i 2016: "Jeg kan ikke huske at have læst nogen rapporter, der beskriver baggrunden for nogen islamistisk aktivitet til specifikke oprørsgrupper."
Fox svarede på et spørgsmål fra udvalget om, hvorvidt han var klar over, at medlemmer af LIFG deltog i oprøret.
Lord William Hague, som var udenrigsminister, sagde til udvalget: "Libyske ledere havde ikke selv en dybere forståelse af, hvad der skete i deres eget land", og så "det er sandsynligvis forkert at forvente, at nogen sidder i udenrigsministeriets baglokaler. eller Vauxhall Cross [MI6 hovedkvarter] for at vide bedre, end de gjorde."
General Sir David Richards, Storbritanniens øverste militærofficer under interventionen, sagde Whitehalls viden om omfanget af LIFG's involvering i oprøret "var en gråzone." Han fortalte komiteen "i en perfekt verden ville vi have vidst det hele", og at "vi var mistænksomme og begyndte at opbygge vores forståelse under kampagnen."
Richards havde internt argumenteret for pauser under bombekampagnen for at give mulighed for forhandlinger, men Cameron tilsidesatte ham.
Det fortalte den tidligere forsvarschef afklassificeret han var bekymret for, at denne særlige vurdering ikke blev vist ham på det tidspunkt.
"I betragtning af min velkendte fjendtlighed over for regimeskifte i Libyen, er jeg sikker på, at mit ydre kontorpersonale ville have gjort mig opmærksom på dette, hvis de havde set det," kommenterede Richards.
"Jeg formoder, at det forblev inden for Defense Intelligence som en af mange til tider modstridende rapporter. Rapportens betydning var nok heller ikke ordentligt forstået på det tidspunkt.”
Defence Intelligence er en gren af MOD, der indsamler og analyserer information, der er relevant for konflikter.
Mislykket tilstand
MOD-vurderingen blev udarbejdet engang i august 2011, da oprørere ledet af den tidligere LIFG-kommandant Abdul Hakim Belhaj erobrede Libyens hovedstad Tripoli. Den operation påberåbes tungt på NATOs luftmagt og planlægning.
Det har Ian Martin, FN's øverste embedsmand i Libyen på det tidspunkt sagde Britiske angrebshelikoptere var "omdrejningspunktet ... i at støtte det endelige angreb på Tripoli", og at britiske specialstyrker ledsagede og rådgav en oprørskommandant under hele fremrykningen.
Selvom NATO's FN-mandat kun tillod det at beskytte civile, var alliancen fortsatte angreb Gaddafis styrker indtil udgangen af oktober 2011, to måneder efter Tripolis fald. Gaddafi blev lynchet af oprørere i sin hjemby Sirte den 20. oktober.
31. oktober 2011: NATO's generalsekretær Anders Rasmussen møder ledere af det nationale overgangsråds styrker i Tripoli. (NATO)
Ved at ødelægge de libyske regeringsstyrker i stedet for at søge en våbenhvile og forhandlet løsning, som Den Afrikanske Union foreslog, hjalp NATO med at skabe et magttomrum i landet.
Der blev afholdt valg i 2012, hvor islamister ikke formåede at vinde flertal og i stedet brugte deres militser til at bevare politisk indflydelse. Libyen faldt derefter ned i en mislykket stat, da rivaliserende militser kæmpede om kontrol.
Kaosset skabte en sikker havn for international terrorisme, hvor Al Qaedas libyske afdeling Ansar al Sharia og den såkaldte Islamisk Stat-gruppe oprettede lejre i landet.
Blandt dem, der kæmpede med Ansar al Sharia i 2011-12, var Khairi Saadallah, en børnesoldat, som flere år senere fortsatte med at myrde tre mænd i en park i Reading. Angreb på vestlige turister i Tunesien i 2015, der dræbte 60 mennesker, var også forbundet med en terrorbase i Libyen.
Mere end et årti efter NATO's intervention er Libyen splittet mellem rivaliserende regeringer og styret af militser. En nylig undersøgelse by The Economist fandt ud af, at Tripoli var en af de værste hovedbyer i verden at bo i.
Det fortalte en talsmand for MOD afklassificeret:
"Igennem hele 2011 reagerede den britiske regering på en hastigt skiftende og ustabil situation i Libyen og forsøgte at træffe rettidige beslutninger for at beskytte libyske civile og Storbritanniens nationale sikkerhed. Alle britiske militæraktioner blev truffet i overensstemmelse med FN's mandat til at beskytte civile.
“Vurderinger af de forskellige aktører i Libyen i 2011 blev produceret som standard af MoD. Disse blev rutinemæssigt stillet til rådighed for ministre og højtstående embedsmænd."
David Cameron, Liam Fox, William Hague og tidligere indenrigsminister Theresa May reagerede ikke på anmodninger om kommentarer.
Phil Miller er Afklassificeret UK's chefreporter. Han er forfatter til Keenie Meenie: De britiske lejesoldater, der slap væk med krigsforbrydelser. Følg ham på Twitter på @pmillerinfo
Mark Curtis er redaktør af Afklassificeret Storbritannien og forfatter til fem bøger og mange artikler om britisk udenrigspolitik.
Denne artikel er fra Afklassificeret Storbritannien.
Hvor blev Libyens guld af?
Olie i ikke-petro-dollar var uden tvivl det, der udløste angrebet, men Ghadaffi præsiderede over en velstyret nation, den lykkeligste i Afrika, og han planlagde at udvide denne lykke til et forenet Afrika, som enhver afrikaner godt vidste. USA og NATO kunne ikke tolerere dette.
Jeg ser frem til den dag, hvor de ansvarlige for den morderiske krig hænger fra den samme gibbet. Og ja, jeg ved det; vil ikke ske, mens NATO, EU, FN og USA eksisterer.
USA og Storbritannien ser ud til at have været værre end blot skødesløse i at angribe Libyen.
Der var ingen overbevisende beviser for dens involvering i Lockerbie-flybomben.
Det eneste bevis var, at bombetimeren var af samme mærke engang solgt til Libyen.
Vi skal tro, at alle ejere af et våbenmærke begår alle forbrydelser begået med våben af det pågældende mærke.
De sandsynlige USA/UK-motiver var at få bestikkelse fra (1) Israel og (2) rige hadere af Libyens socialisme.
"Terrorister" er operatører fra USA/UK, hvis bestikkelseskilder overhovedet er ligeglade med de anvendte midler.
USA/UK = ondskabens æsler.
En fremragende analyse af angrebet:
"Obamas Libyen-debacle," Foreign Affairs, marts / april 2015.
Vi kan kreditere Obama for at bringe åbne slavemarkeder tilbage til Afrika.
Det var ikke kun briterne, der vidste dette, det samme gjorde Obama-Biden-Clinton-administrationen (kan du huske, hvordan Hillary kaglede?). Tingene har ikke ændret sig meget med NATO bortset fra, at efter at have startet den ukrainske konflikt, klør det nu efter at starte en med Kina.
Selvom at slippe af med hr. Ghaddafi kan have præsenteret offentligheden for at vælte en voldelig og ustabil leder, kan olie have spillet en mere væsentlig rolle. Mr. Ghaddafi havde inviteret kinesiske og russiske olieselskaber til at byde på olielejekontrakter i et forsøg på at spille dem ud mod vestlige olieselskaber. Dermed forventede han at få bedre aftaler fra alle olieselskaberne. Det var noget, vesten ikke kunne tolerere. Da Ghaddafi valgte at spille det spil, var hans dage talte.
Han var ved at lancere en uafhængig ikke-IMF-valuta, gulddinaren. Rød streg der
Det var helt klart den røde linje. Men at pålægge disse illegitime sanktioner med vilje har fremskyndet brugen af den alternative valuta Rusland, Kina og Indien. Jeg kan ikke se, at USA/Nato har modet til at angribe disse lande.
Ja, det kan være det underliggende motiv for det vestlige angreb. Afrikanske banktransaktioner går alle gennem Paris, hvor den franske franc stadig eksisterer som bankvaluta. Det afrikanske bankcenter skulle flyttes til Tripoli, hvilket forklarer franskmændenes tunge involvering i angrebet. Faktisk rød streg.
God rapportering. Gå nu til næste trin og spørg hvorfor? Hvis du kan frigøre dig fra den klapsalver, som de fleste "eksperter" og "journalister" producerer, er årsagen let at spå.
Imperier, især dem, der ledes af zionistisk-mindede neo-cons, elsker kaos.
De dyrker det helt bevidst, ommærker det som "terrorisme" og bruger det som en åben undskyldning for at gribe ind i geopolitiske fjenders anliggender og/eller ressourcerige områder af verden til enhver tid efter eget valg.
At så mange intelligente mennesker nægter at acceptere denne simple virkelighed og fortsætter med at genbruge officielle forklaringer på engelske/amerikanske/israelske interventioner og bruge dem til at fastlægge parametrene for vores udenrigspolitiske debatter, er fuldstændig demoraliserende