DEN VREDE ARABER: Iran taber infokrig

Efterdønningerne af den åbne sekteriske krig udløst af den amerikanske invasion af Irak kan stadig mærkes i hele regionen, siger As'ad AbuKhalil, dels på grund af Irans passivitet.

By As'ad AbuKhalil
Specielt for Consortium News

I husker stadig genklangen fra den iranske revolution i den arabiske verden. Det var en katastrofal begivenhed som ingen anden; en ven beklager altid, at religion (i den arabiske verden) var på vej ud før revolutionen. 

Det skal huskes, at Shah Mohammad Reza Pahlavi var enormt upopulær blandt arabere. Han brød sig aldrig om at dyrke et gunstigt image for sit regime uden for Libanon, hvor han bevæbnede og finansierede de maronit-orienterede højrefløjsmilitser/partier, som var bevæbnet og finansieret af Israel. 

Det var ikke overraskende, at Golf-despoterne kunne lide shahen og bevarede et godt forhold til ham; de foretrak ham frem for Saddam Hussein, især da hans regime i begyndelsen af ​​1970'erne rejste revolutionens banner. Selv det irakiske Baath-regime var i stand til at nå en bolig hos ham i 1975. Shahen var en nær allieret med Israel og USA, og han var afskyet i Gamal Nassers og arabisk nationalismes tidsalder.

De billeder, der formede arabernes sind i kølvandet på den iranske revolution, var scenerne af massive folkemængder på gaden, som kun var blevet set i den arabiske verden under begravelserne af Nasser og Um Kulthum, den mest populære arabiske sangerinde fra 20^th århundrede.

Det var en virkelig populær revolution. Arabere var mere vant end iranere til politiske forandringer gennem militærkup. (Egyptens revolution i 1952 startede som et statskup, men Nasser var i stand til at lede den i en revolutionær retning, især efter at have modstået trepartsangrebet på Egypten i 1956, da Israel, Frankrig og Storbritannien angreb Egypten lige efter Nasser vovet nationaliserede Suez-kanalen .)

Araberne blev inspireret af de massive folkemængder, som lykkedes med at vælte shahens brutale regime. Folk glemmer, hvor meget USA og Israel investerede i at bevare hans styre. SAVAK-efterretnings-torturapparatet var i høj grad et samarbejde mellem regimet og dets allierede uden for landet. 

Den scene, der mest fangede arabernes fantasi, var overtagelsen i Iran af den israelske ambassade og dens transformation til en PLO-ambassade. Her var PLO-ledere, der hejste det palæstinensiske flag på en bygning, der engang var vært for Mossad i Teheran.

De arabiske medier dækkede den iranske revolution i vid udstrækning, og snesevis af journalister rejste til Iran for at interviewe Ayatollah Khomeini. Først gav Khomeini vage løfter om etableringen af ​​en repræsentativ islamisk republik og om skabelsen af ​​et system, som hverken er vest eller øst. Revolutionen fandt sted midt i stigende tegn på desillusion med sekulære ideologier, især efter Nassers nederlag i 1967 og faldet i PLO's appel i slutningen af ​​1970'erne i Libanon. 

De nye herskeres stramninger i Iran stod i skarp kontrast til den egyptiske præsident Anwar Sadats og Golf-despoternes overdådige og prangende livsstil. De sunni-shiitiske forskelle var i begyndelsen slumrende, da Khomeini talte om islamisk enhed, og forskellige islamiske grupper af sunni-sammensætning blev inviteret til Teheran for koordinering og enhed. Men der var stadig barrierer. Løfter om demokrati og tolerancer blev modsagt af de massehenrettelser og undertrykkelse, der fulgte efter revolutionens succes.

Sunni-shiitisk uenighed

Omtrent samtidig begyndte den saudiske kongefamilie at sprede en sunni-baseret islamistisk ideologi efter militanten. overtage af den store moske i 1979. De følte sig tvunget til at etablere deres islamistiske akkreditiver, fordi mytterierne ved moskeen i 1979-oprøret angreb den saudiske udenrigspolitiks livsstil og pro-vestlige orientering. 

Den amerikanske regering rynkede ikke på næsen af ​​den saudiske udbredelse af en fanatisk islamistisk ideologi. Tværtimod støttede Washington satsningen, fordi den var nyttig mod USSR under den kolde krig. 

Oprettelsen af ​​en internationalistisk islamistisk hær var et fælles arbejde af USA, Pakistan og Saudi-Arabien. Og ideologien for de sunnimuslimske grupper, som blev støttet og finansieret af det saudiske regime, var doktrinært, brændende anti-shiitisk. Det var de tidlige frø til den sunni-shiitiske splid, der senere ville splitte Mellemøsten-regionen.

Det iranske regime vidste ikke, hvordan det skulle håndtere den saudiske sekteriske plan. Det finansierede ganske vist forskellige sunnigrupper, som lovede troskab til Teheran. Men det viste sig at være ineffektivt mod sekterisk agitation. Irans herskende ideologi — Wilayat Al-Faqih, som dybest set sætter en shiitisk religiøs lærd, en ayatollah, som leder af den islamiske republik - var sekterisk gennem-og-gennem og kunne ikke tale med gennemsnitlige sunni-arabere.

Alligevel støttede det iranske regime en stærk pro-palæstinensisk platform. For arabere stod det iranske regimes militante anti-israelske retorik i en positiv kontrast til den afdæmpede arabiske politiske diskurs af pro-amerikanske marionetter.

I de senere år har Iran imidlertid undladt at imødegå den saudi-ledede sekteriske kampagne, som - højst sandsynligt - var koordineret med Israel på grund af Irans støtte til arabiske modstandsgrupper (både sunnimuslimer og shiamuslimer). Iran har f.eks. støttet den marxistiske folkefront for Palæstinas befrielse. 

Mediekrigen

Saudiarabiske medier var langt mere effektive til at vinde konvertitter end iranske medier (selv dem, der opererer i de arabiske lande), som holdt sig til shiitiske temaer og symboler og glemte resten af ​​den arabiske verden. Disse fiaskoer hjalp USA's og Golfens mediepropaganda. 

Iranske embedsmænd forstod ikke intensiteten af ​​den propagandakrig, der blev lanceret af dets arabiske fjender. Saudi-Arabien begyndte persisksprogede medier i Europa og i arabiske nationer. Hver erklæring fra iranske embedsmænd blev øjeblikkeligt oversat - ofte forvrænget og forfalsket - og spredt over hele den arabiske verden.

MEMRI er et israelsk-skabt propagandaforretning lanceret for at katalogisere skadelige udtalelser fra arabiske embedsmænd, gejstlige, journalister og intellektuelle. På samme måde katalogiserede det saudiske regime enhver udtalelse, der kunne være nyttig i Golfens antiiranske retorik. Nogle iranske embedsmænd ville tåbeligt fremsætte påstande om iransk indflydelse i arabiske hovedstæder eller om fremskridt i "modstandslejren" uden at forvente, at saudierne ville fordreje hans udtalelser, give dem en sekterisk rollebesætning og sprede dem bredt i arabiske medier.

USA's invasion af Irak og sekterisk krig 

Iran formåede heller ikke at adressere arabiske bekymringer om den sekteriske krigsførelse, der blev udløst af den amerikanske invasion af Irak i 2003. Washington og dets allierede indså, at sekterisk krig ville fratage Iran dets brede appel til arabere på grund af dets faste holdning mod Israel. År med sekterisk agitation har givet pote. Mange arabere tror faktisk, at Iran kæmper mod arabere til rent sekteriske formål. 

Den syriske krig har skadet iransk indflydelse, fordi den fremtryllede billeder af regionale sekteriske stridigheder. Iran og dets allierede havde deres egne grunde til at støtte Asad-regimet (uanset ens mening om disse grunde, og om de er legitime eller ej), men de klarede deres indgriben med åbenlyse sekteriske og religiøse slogans og chants. Disse billeder blev sendt rundt i den muslimske verden af ​​Golf-medierne.

Ingen defineret politik

Iran har ikke en klar arabisk udenrigspolitik. Det støtter grupper, der forsvarer sig mod saudiske indspil i Yemen, Libanon og Irak og forhandler samtidig i Irak med saudiske repræsentanter i regi af den irakiske premierminister, som er en saudisk-amerikansk soldat. 

Det fastholder sin pro-palæstinensiske politik, men har endnu ikke reageret på Golfregimernes propaganda om dets indblanding i arabiske anliggender. Iranske embedsmænd optræder sjældent i arabiske medier - ikke engang deres allieredes medier kan lide det Al-Manar af Hizbollah - for at forklare deres politik og imødegå argumenterne fra deres fjender i Golfen. I stedet fører Iran sin politik i hemmelighed, og tillader sine fjender at definere sine mål og identificere sine motiver (for det meste falsk).

Den iransk-arabiske konflikt er et israelsk-amerikansk design. Ligesom USA opmuntrede 1980'ernes Iran-Irak-krig og lod den trække ud i over otte år, ønsker USA og Israel ikke, at de arabiske og iranske regeringer skal løse deres uoverensstemmelser. 

Efterdønningerne af den åbne sekteriske krig iværksat af den amerikanske invasion af Irak kan stadig mærkes i hele regionen. At konflikten ikke er aftaget, skyldes blandt andet iransk politisk og medieløshed. Hvis der opnås en atomaftale, og hvis den opnår republikansk støtte, hvilket giver den lang levetid - ganske vist meget usandsynligt - øges udsigterne for iransk-arabisk tilnærmelse.

As'ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statskundskab ved California State University, Stanislaus. Han er forfatter til Historisk ordbog over Libanon (1998) Bin Laden, Islam og Amerikas nye krig mod terrorisme (2002) og Kampen om Saudi-Arabien (2004). Han tweeter som @asadabukhalil

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.