Mennesker, der aldrig selv er blevet anklaget for en forbrydelse, kan få deres livsopsparing frataget. Det er civile fortabelse.
Et kontrolsted for Transportation Security Administration i John Glenn Columbus International Airport, 2019. (Michael Ball, CC0, Wikimedia Commons)
By John Kiriakou
Specielt for Consortium News
I er fan af dårligt fjernsyn. Jeg indrømmer det. Jeg DVR det selv. Jeg ser et forfærdeligt show på National Geographic Channel hver uge om Customs and Border Protection (CBP), og hvordan de opfanger stoffer og fugle og mad og anden smuglergods fra folk, der ankommer fra udlandet til lufthavnene i New York, Atlanta og Miami.
Jeg så en episode i denne uge, hvor en ældre koreansk mand ankom til JFK lufthavn i New York med et par hundrede dollars på lommen.
Uden tilsyneladende grund blev han trukket ind i sekundærskolen for en mere omfattende eftersøgning. Da CBP-betjenten gennemgik mandens pengepung, fandt han fire kassechecks, dateret år tidligere, på i alt 136,000 $. Manden sagde, at det var hans livsopsparing, han havde båret rundt på det i årevis, og at han havde glemt, at checken var på ham.
Hårdt held, sagde CBP. Pengene tilhører nu regeringen. Det er civile fortabelse.
Manden er aldrig blevet sigtet for en forbrydelse. Men han mister stadig sin livsopsparing. Det er den måde, vi gør tingene på i USA.
Harvey Miller
Harvey Miller er kendt i musikindustrien som "DJ Speedy." Han er en seriøs spiller i musikverdenen efter at have arbejdet med Beyonce, Jay-Z og andre top popstjerner. Han er en velhavende og succesfuld iværksætter og entertainer. Han er tilfældigvis også afroamerikaner.
Miller var kørsel for nylig fra sit hjem i Atlanta til sit andet hjem i Los Angeles. En sherifs stedfortræder trak ham over i Oklahoma County, Oklahoma, for "ikke at bruge sit blinklys en fuld 100 fod, før han skiftede vognbane."
Stedfortræderen spurgte Miller, hvad han lavede i Oklahoma. Miller sagde, at han var en professionel musiker, og han var på vej til sit hjem i Californien. Stedfortræderen sagde, at historien lød "mistænkelig", og han spurgte, om han måtte ransage bilen.
Miller, der ikke havde nogen straffeattest, nægtede. "Nej, du kan ikke gennemsøge mit køretøj," sagde han. "Hvad berettiger dig til at ransage mit køretøj?"
US Customs and Border Protection gennemfører en hundetræningsøvelse i Baltimore i 2017. (US Customs and Border Protection / Glenn Fawcett)
Politiet var dog ikke færdig med Miller. Han kaldte en K-9 enhed ind; en K-9 "sniff" er ikke det samme som en "søgning", ifølge Højesteret. Ingen tilladelse - eller kendelse - er nødvendig.
Politiet hævder, at hunden "alarmerede" for mulige stoffer, og de gennemsøgte bilen. Miller protesterede over, at han aldrig har brugt stoffer, han ikke havde drukket, og han var aldrig blevet arresteret. Han havde aldrig brudt loven.
Politiet fandt ingen stoffer. De fandt dog 150,000 dollars i kontanter, som de beslaglagde og hævdede, at pengene "lugtede af marihuana." De hævdede også, at af de 150,000 $ var en 20 $-seddel falsk, og de arresterede Miller.
Han tilbragte 12 timer i amtsfængslet og blev løsladt uden sigtelse om morgenen. Men politiet beholdt pengene, og de giver dem ikke tilbage.
At beholde pengene
Dette er ikke en usædvanlig begivenhed.
- Tan Nguyen vundet $50,000 i et kasino i Las Vegas i 2013. Samme nat blev han stoppet for at køre tre kilometer over hastighedsgrænsen. Da betjenten så de 50,000 dollars, konfiskerede han dem. Nguyen sagsøgte. Det tog nogle år, men han fik endelig sine penge tilbage.
- A New Jersey mand blev stoppet for en mindre trafikforseelse i Monterey, Tennessee. Da betjenten fandt 22,000 dollars i bilen, beslaglagde han den. Chaufføren beviste over for betjenten, at han havde aktive bud på eBay, og at han var på vej til at købe en bil, som han havde budt på. Politimanden indsendte sin rapport, men nævnte aldrig noget om eBay eller et bilkøb. Chaufføren fik ikke sine penge tilbage.
- Alda Gentile var stoppet af politiet mens de rejser gennem Georgia på en husjagttur til Florida. Politiet gennemsøgte hendes bil for stoffer og smuglergods, men fandt ingen. Hvad de fandt var $11,530 i kontanter, som Gentile havde til hensigt at bruge til at købe et hus. De greb den. Hun fortalte et lokalt nyhedsmedie: "Jeg vidste ikke, at det var ulovligt at medbringe kontanter. De fik mig til at føle mig som en kriminel.”
(Shane T. McCoy / US Marshals)
Højesteret har desværre fastslået, at civile fortabelse er fuldt lovligt. Men der har været nogle lavere retsafgørelser og aktioner fra den udøvende magt, der kunne tvinge Kongressen til at tage fat på problemet, som er vildt upopulært blandt vælgere og fyldt med politimisbrug.
I august 2021 indvilligede justitsministeriet i at betale Keddins Etiennes, en uafhængig filmskaber, en forlig på 15,000 dollars og at returnere ham 69,000 dollars, som Drug Enforcement Administration (DEA) havde beslaglagt ham.
Etiennes passerede gennem JFK med $69,000 gemt i en ødelagt Xbox. Han erklærede pengene til DEA og CBP og sagde, at han lagde dem i Xbox, fordi han optog en dokumentar "i nogle lyssky kvarterer", og han ønskede at skjule dem for potentielle tyve. Han troede ikke, at det ville være DEA, der stjal fra ham.
Efter at have hyret en Los Angeles-advokat tilbød DEA ham 90 procent af pengene tilbage. Etiennes nægtede. Som svar begyndte justitsministeriet at undersøge hans økonomi, og det beskyldte ham til sidst for at "strukturere", en forbrydelse, hvor en person bevidst unddrager sig regler for bankindberetning ved at foretage kontante indskud eller hævninger på mindre end $10,000.
Etiennes blev ikke skræmt, og han fortalte justitsministeriet, at han ville bekæmpe dem. Lige før fristen for at anlægge sag mod Etiennes droppede justitsministeriet undersøgelsen og returnerede hans penge. Processen tog otte måneder.
I hælene på justitsministeriets afgørelse om Etiennes, den staten Maine blev den fjerde stat i landet - sammen med New Mexico, Nebraska og North Carolina - til at kræve straffedom, før nogen ejendom kan beslaglægges.
Lovforslagets sponsor, statsrepræsentant Billy Bob Faulkingham, sagde: "Det er et meget simpelt koncept; du mister ikke din ejendom, medmindre du har brugt den til at begå en forbrydelse."
Lee McGrath, seniorrådgiver for Maine's Institute for Justice, sagde, at den nye lov "gør en ende på en enorm uretfærdighed og vil sikre, at kun dømte kriminelle - ikke uskyldige Mainers - mister deres ejendom til fortabelse."
Jeg er ærlig talt ligeglad med, hvad Højesteret siger om fortabelse af civile aktiver. Det er moralsk og etisk forkert. Det er at stjæle. Det er misbrug. Loven skal ændres.
Jeg er glad for, at fire stater har gjort det rigtige. Men det er ikke godt nok. Kongressen skal straks skride til handling for at stoppe denne uretfærdighed.
John Kiriakou er tidligere CIA antiterrorofficer og tidligere seniorefterforsker i Senatets Udenrigskomité. John blev den sjette whistleblower, der blev anklaget af Obama-administrationen i henhold til spionageloven - en lov designet til at straffe spioner. Han afsonede 23 måneder i fængsel som følge af hans forsøg på at modsætte sig Bush-administrationens torturprogram.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Nutidens forkastelige politipraksis med fortabelse af civile aktiver som beskrevet i denne artikel blev faktisk forbudt i den engelske Bill of Rights fra 1689, som var i kraft i Amerika indtil 1783. Den bekræftede: "At alle bevillinger og løfter om bøder og fortabelse af bestemte personer før domfældelse er ulovlige og ugyldige" i henhold til almindelig lov.
Også i det dokument er nogle af de andre grunde, der er citeret for at fjerne James II fra magten, fordi under hans styre "er der krævet overdreven kaution af personer, der er begået i straffesager, for at unddrage sig fordelene ved de love, der er lavet for undersåtternes frihed; Og der er blevet idømt alt for høje bøder; Og ulovlige og grusomme straffe påført ... Alt sammen, som er fuldstændig og direkte i modstrid med de kendte love og vedtægter og frihed i dette rige."
Vi har længe ventet på vores egen "Glorious Revolution". Lad os håbe, at det bliver lige så blodløst, som Englands var i 1688.
Jeg har læst eller hørt om denne forargelse i mindst 30 år, da 60 Minutes første gang lavede en historie om den. Det, der er mest grimt ved denne praksis, er, at det for det meste er de fattige eller folk med beskedne midler, der oftest bliver ofre for denne særlige stil af væbnet røveri. Og det involverer normalt deres livsopsparinger, de transporterer for at købe deres levetid – et hjem, en virksomhed eller en ny bil. Politiet er meget dygtige til at genkende almindelige mennesker af alle racer og trosretninger, som måske bærer kontanter (det må være en del af deres træning) og så bevidst stoppe dem på de spinkleste påskud og begå storslået tyveri på dem, der har mindst råd til det . De ultrarige handler ikke med kontanter eller endda kreditkort. Alene deres genkendelse giver dem adgang til hvor som helst, hvad som helst, når som helst og hvor som helst. Og hvis de havde en enorm bunke kontanter, ville det slet ikke have nogen betydning. Ville Tiger Woods, Michael Jordon eller Jeff Bezos blive flået af politiet, hvis de blev fundet med en check på en million dollars? Bliv ægte. Jordan plejede at bære så mange penge på golfbanen for at dække væddemål. Hvad end vores "berømtheder" eller oligarkiske overherrer måtte flygtigt har lyst til, gives dem simpelthen det meste af tiden. Den skik er ikke kun den lokale mafia-"gudfaders" privilegium. Amerikas Forenede Stater er simpelthen den mest onde, bedrageriske, umoralske lortbunke på planeten, om ikke af anden grund end at det konstant glæder sig over at være det modsatte – Guds gave til menneskeheden, indbegrebet af perfektion i universet og en absolut himmel. på jorden – på trods af alle de åbenlyse modstridende beviser. Den vinder alene på hykleripunkter! De, der hungrer og tørster efter retfærdighed, vil aldrig blive mætte her i livet, ikke i dette land.
Som jeg siger hele tiden, Der er ingen lov, loven er et bedrageri. Hvad der er, er magt. Power Trumps* Lov hver gang.
*Ingen ordspil, men der er det.
DET ER socialt mord!!! BEDRAG. ØDELÆGGELSE. DØD. Lige ud af Joe "Commando-N-Thief" Biden's Standard Operating Procedure Manual, sivede simpelthen ned.
"Alt, hvad Joe gør, er KRIMINALT: dvs. "FRYSNING OG KONFISKERING af PENGE EJET af AFGHAN CENTRAL BANK; og, I UDVIDELSE, har almindelige AFGHANERE – simpelthen forværret den uretfærdighed, der allerede har fundet sted.”
11. FEBRUAR 2022..."I en bekendtgørelse udstedt i februar beordrede Biden halvdelen af Afghanistans 7 MILLIARDER USD (milliarder) i bankreserver at blive afsat til fremtidig ubestemt brug på vegne af det afghanske folk, mens han beordrede den anden halvdel til at blive brugt. bruges til at bilægge retssager, der tidligere er rejst af ofre for 9/11 mod Taleban.
Sagen er, at disse reserver er det afghanske folks penge.
Konfiskationen af disse midler har betydet, at almindelige afghanere, der allerede er ramt af den tidligere regerings sammenbrud, nu står over for et likviditetschok, der har gjort, at mange ikke er i stand til at hæve kontanter eller udføre selv basale finansielle transaktioner.
Virkningen af alt dette har ødelagt landet, der allerede er et af de fattigste på Jorden. FN vurderer nu, at omkring halvdelen af afghanerne i øjeblikket står over for akut sult.
Ingen afghanere var involveret i 9/11-angrebene, og hvis deres penge forbliver fastfrosset, især på et tidspunkt, hvor de lider under krig, fattigdom og tørke, vil det forværre deres forhold. De almindelige afghanske borgeres økonomiske ressourcer tilhører ikke Taliban."
USG gør det samme over for andre lande ustraffet.
Med hensyn til artiklen, bestemt ikke kosher at tage penge før domfældelse, men et alternativ til blot at tage pengene ville være passende. Folk, der bærer store mængder kontanter, ville gøre politiet mistænksom, da penge generelt tages eller gives elektronisk.
Fortabelse af aktiver er simpelthen forfatningsstridig. Det bør ikke bruges i nogen tilstand.
Fortabelse af aktiver er simpelthen en licens for embedsmænd til at stjæle ejendom.
Det er interessant, at traditionen med Asset Forfeiture (alias lovligt regeringstyveri) blev arvet fra den britiske sølov i kolonitiden og efter den amerikanske revolution blev brugt til at finansiere det meste af den føderale regering i de første år.
Jeg har aldrig hørt om det her, og jeg er forfærdet. Dette er almindeligt tyveri af regeringen, og det burde være ulovligt. Hvad afkølede mig egentlig? '"Strukturering", en forbrydelse, hvor en person bevidst unddrager sig bankindberetningsforskrifter ved at foretage kontantindskud eller hævninger på mindre end $10,000. ” Hvor efterlader det os, der er middel- eller arbejderklasse? Jeg foretager kontanthævninger på langt mindre end $10,000 hele tiden!
Tak John, for at sætte lys på denne gestapo-lignende praksis.
Lad os nu alle stå og fremsige troskabsløftet.
En gang en tyv...altid en tyv.
Hvad der ikke er korrekt forklaret i dette stykke, er det juridiske argument for ubegrænset fortabelse af civile aktiver; der må være sådan et argument. Før vi med succes kan argumentere for et nationalt svar, er vi nødt til at vide, hvorfor fortabelse er tilladt i første omgang. Jeg, heldigvis, bor i New Mexico, men motorcykel-eventyr rundt - ofte i fortiden i det dybe syd, hvor der er større risiko - med kontanter nok til at håndtere nødsituationer.
Argumentet vil omfatte, at USG foretrækker, at man bruger elektroniske overførsler, kreditkort osv., fordi de kan spore disse. IRS kræver absolut oplysninger om alle salg for at beregne kapitalgevinster og behøver ikke tage skatteydernes ord.
Så i en overvågningsstat bliver store kontanttransaktioner ulovlige.
Jeg var engang på en roadtrip som arbejdende ingeniør og besøgte en lang række steder med mange kilometers bilrejse imellem. En varm måde at tilbringe en sommer på, men heldigvis kan jeg godt lide at rejse og se verden. Under dette kørte jeg tilfældigvis motorvejen mellem Texas oliefelter og Louisiana kasinoer. Jeg blev stoppet for at have kørt et par kilometer over hastighedsgrænsen, og pludselig ville grisene gennemsøge min bil.
Jeg kendte nogle advokater, som altid rådede til at afslå sådanne anmodninger, men i dette tilfælde vidste jeg, at jeg sad i en lejebil, og der var intet i min bil undtagen mit tøj, en bog, jeg læste, en halv flaske billig vin tilovers fra aftenen før i New Orleans, da jeg ikke læste min bog, og en stor kasse med ingeniørplanerne for de steder, jeg skulle besøge. Så jeg gik med til eftersøgningen og troede, at der ikke var noget, de kunne finde.
Hvilket betød, at jeg brugte omkring en halv time på at se et par forvirrede grise grave gennem en kasse med ingeniørplaner, der åbenlyst var græske for dem, og med tid til at tænke over, hvad der foregik. Efter et stykke tid indrømmede grisene nederlag, og jeg pakkede mine planer og begav mig af sted.
Men jeg havde haft mulighed for at tænke over det, mens jeg så grise stirre på papirer, de ikke kunne forstå. Nøglen var, at jeg var på motorvejen mellem Texas oliefelter og LA kasinoerne. Det, grisene ledte efter, var således enten a) oliearbejdere, der gik til kasinoet fyldt med kontanter, ofte fra venner, der har bedt dem om at placere et væddemål for dem. Eller bedre, b) de heldige sjæle, der havde slået oddsene og kasinoet og derefter formåede ikke at sprænge deres penge den samme nat, og var på vej hjem med en stor, heldig bunke penge.
Disse grise, jeg løb ind i, var virkelig tyve, der ville stjæle sådanne penge … fordi det at være arbejder i Amerika og faktisk have kontanter er meget mistænkeligt, og en gris har brug for øl og spirituspenge til sin næste poolfest bag huset, han umuligt havde råd til på en grises lovlige løn.
Jeg så for nylig David Simons seneste AT&T politishow …. den viste en scene i Baltimore, hvor domstolene ikke kan finde en jury til en retssag, fordi så mange mennesker er blevet bestjålet eller tævet eller har fået deres kære dræbt af politiet, at det er meget svært at finde 12 personer, som dette er ikke sket, og dermed kan domstolene ikke finde engang 12 personer, der er villige til at tro på en politimands ord i en retssag.
Velkommen til Amerika. Men det er ok, yderligere 50 milliarder dollar til Ukraine vil løse alle vores problemer, det er i hvert fald, hvad de progressive fortæller os.
Hr. Kiriakou – Meget interessant artikel, men jeg ville ønske, at du havde nævnt det juridiske grundlag (samt et citat) for at beslaglægge penge.
~Steve, Richmond, VA
Hvad er det for et land?
Det ser ud til, at politiet i USA er blevet sidste dages landevejsmænd. Virker værre end i fjerntliggende dele af Europa i middelalderen. Det er det store "demokrati" i modsætning til "autoritarisme"?
Var Højesteret ved godkendelsen af civile fortabelser overhovedet bekendt med det femte ændringsforbud mod at fratage personer ejendom uden retfærdig rettergang eller tage privat ejendom til offentlig brug uden retfærdig kompensation?
En af grundene til, at jeg næsten aldrig har mere end $20 i kontanter..
John
Gæt, hvem der førte loven om "assst fortabelse" igennem til loven?
Joe Biden
hxxps://fee.org/articles/how-a-young-joe-biden-became-the-architect-of-the-governments-asset-forfeiture-program/
"The Comprehensive Forfeiture Act løste alle disse problemer. Det nye lovforslag blev indført af senator Joe Biden i 1983, og det blev underskrevet i lov næste år. Med denne lov havde føderale agenter næsten ubegrænsede beføjelser til at beslaglægge aktiver fra private borgere. Nu manglede regeringen kun at finde en måde at lade lokalt og statsligt politi slutte sig til partiet."
tak
Figurer! Onkel Joe er definitionen af ondskabens banalitet.