Kriminalisering af palæstinensisk solidaritetsaktivisme i Storbritannien

Den britiske regering har længe forsøgt at dæmpe pro-palæstina aktivisme, skriver Yara Hawari. De seneste manøvrer markerer imidlertid en ny æra inden for statsundertrykkelse.

By Yara Hawari
Al-Shabaka

Ijanuar, britisk uddannelsesminister hævdede Nadhim Zahawi at den populære sætning: "Fra floden til havet vil Palæstina være fri" er antisemitisk og antydede, at det at synge det burde betragtes som en strafbar handling.

Zahawis kommentarer optræder på baggrund af den britiske regerings stigende undertrykkelse af palæstinensisk solidaritetsaktivisme, herunder bestræbelser på at forbyde offentlige organer fra at bruge boykot-, frasalgs- og sanktionstaktikker samt forsøg på at blande antizionisme sammen med antisemitisme.

Mens nedslaget afspejler en langvarig britisk udenrigspolitik over for det israelske regime, er det også en del af en bølge af lovgivning sigter på at kriminalisere en bred vifte af social retfærdighed og politiske bevægelser med fokus på demonstrationer og politiske handlinger.

Den britiske regering har målrettet bevægelser som Black Lives Matter (BLM), der udfordrer statsvold, og til gengæld har disse grupper førte indsatsen at skubbe tilbage mod dette undertrykkelse.

Denne undertrykkelse har også ansporet til ny solidaritet og arbejde på tværs af bevægelser blandt målgrupper, hvilket i stigende grad er tydeligt på demonstrationer og politiske aktioner på tværs af Storbritannien I disse områder mødes palæstinensiske solidaritetsaktivister, BLM-aktivister, migrant- og flygtningeaktivister og klimaaktivister, alle sammen i fælles kamp.

Langvarig forpligtelse til zionisme

Storbritanniens støtte til det zionistiske projekt har været urokkelig siden dets koloniale begyndelse, og britisk udenrigspolitik har konstant afspejlet dette. Faktisk bestod Storbritanniens politiske elite af ivrige kristne zionister, herunder premierminister Lloyd George, der ledede koalitionsregeringen på tidspunktet for Balfour-erklæringen fra 1917.

Denne forpligtelse til zionismen, som nødvendiggjorde benægtelsen af ​​palæstinensiske nationale forhåbninger, var central for britisk styre gennem hele dets 30-årige besættelse af Palæstina, fra 1917 til 1948.

Britiske kolonimyndigheder lettede immigrationen af ​​titusindvis af europæiske jøder til Palæstina og støttede etableringen af ​​zionistiske institutioner, mens de gentagne gange undertrykte palæstinensisk modstand mod både britisk styre og zionistisk kolonisering. 

Efter at den israelske stat blev etableret i 1948 på mere end 80 procent af det historiske Palæstina [efter at palæstinenserne havde afvist deling], fortsatte Storbritannien med at støtte det zionistiske projekt. I 1950'erne og 1960'erne hjalp den i hemmelighed det israelske regime ind udvikling af atomvåben.

Storbritannien har opretholdt sit salg af våben til det israelske regime gennem årtier - når et nyt højdepunkt i 2018 - på trods af dets vedvarende krigsforbrydelser og krænkelser af palæstinensiske rettigheder. Mange af de solgte våben og teknologier bliver derefter brugt i det israelske regimes dødelige angreb på Gaza, som har været under økonomisk og militær belejring i over 15 år. 

Mens den britiske Labour-regering fordømte det israelske regimes besættelse af resten af ​​det historiske Palæstina i 1967, inklusive Østjerusalem, opretholdt den et stærkt forhold til det israelske arbejderparti, som sad i regering på det tidspunkt. Den tidligere britiske premierminister Harold Wilson var en "uforståelig” fortaler for zionismen og betragtede det israelske regime som et ”vidunderligt eksperiment i socialistisk politik".  

Ironisk nok var det det israelske arbejderparti, der skulle stå i spidsen for den illegale bosættelsesvirksomhed på Vestbredden, Gaza og det besatte syriske Golan.

Den britiske regering har siden fastholdt den officielle linje at "bosættelser er ulovlige under international lov", og det israelske regime bør "ophøre øjeblikkeligt" med deres konstruktion. Alligevel nægter den ikke kun at holde Israel ansvarlig for disse krigsforbrydelser, men belønner det israelske regime med uddybning af handel og diplomatiske forbindelser.

I dag er der forbi 620,000 israelske bosættere fordelt på over 200 bosættelser på Vestbredden. Disse bosættelser og deres understøttende infrastruktur optager størstedelen af ​​landet på Vestbredden, hvilket påvirker alle aspekter af det palæstinensiske liv.

Storbritanniens vedholdende støtte til det zionistiske projekt figurerer også i dets nuværende udenrigspolitiske overvejelser. Dette blev formuleret af den tidligere britiske forsvarsminister Gavin Williamson, som i 2018 udtalte, at Forholdet mellem Storbritannien og Israel er "hjørnestenen i så meget af det, vi laver i Mellemøsten."

Med andre ord beskytter det israelske regime Storbritanniens interesser i regionen, og til gengæld beskytter Storbritannien det israelske regime. Mens Storbritanniens historiske ideologiske tilpasning til zionismen er med til at forklare den nuværende bølge af undertrykkende foranstaltninger mod palæstinensisk aktivisme i Storbritannien, er det ligeledes vigtigt at understrege, at det falder inden for Storbritanniens egne strategiske interesser at gøre det. 

Undertrykkende manøvrer

Den britiske regering har længe truffet foranstaltninger for at dæmpe palæstinensisk solidaritetsaktivisme. De seneste manøvrer markerer imidlertid en ny æra i britisk statsundertrykkelse og har alvorlige konsekvenser for palæstinensisk solidaritetsaktivisme og allierede bevægelser.  

En af regeringens foretrukne taktikker er at forbinde den palæstinensiske kamp for befrielse med terrorisme, et bevidst forsøg på at delegitimere det palæstinensiske folks grundlæggende rettigheder. Dette accelererede efter 9/11 og den amerikanske "krig mod terror", som den britiske regering støttede og vedtog.

I 2003 indførte den britiske regering som en del af denne tilgang Forhindre, en strategi til at håndtere "ekstremisme" og stoppe dem, der kan blive "terrorister", eller som kan støtte "terrorisme."

I 2015 vedtog regeringen en lovgivning, der institutionaliserede en "Forhindre pligt" i enheder i uddannelses- og sundhedssektoren, hvilket kræver, at fagfolk tager "behørigt hensyn til behovet for at forhindre folk i at blive trukket ind i terrorisme." 

"En af regeringens foretrukne taktikker er at forbinde den palæstinensiske kamp for befrielse med terrorisme, et bevidst forsøg på at delegitimere det palæstinensiske folks grundlæggende rettigheder."

Ifølge forskellige eksperter og menneskerettighedsorganisationer, har denne strategi skabt en alvorlig risiko for menneskerettighedskrænkelser, især i dens målretning mod "før-kriminalitet." Med andre ord opfordrer det fagfolk inden for disse sektorer til at identificere potentielle ekstremister, som endnu ikke har begået en forbrydelse. Retningslinjerne og træningen identificerer et sæt tegn, der kan tyde på sårbarhed over for ekstremisme, herunder "klager udløst af aspekter af regeringens politik."

Ikke overraskende har muslimer været det uforholdsmæssigt målrettet og i mange tilfælde bliver de simpelthen rapporteret for at vise tegn på tilslutning til islam. Selvfølgelig er de fleste af henvisningerne foretaget af fagfolk i disse sektorer er ubegrundede. Ikke desto mindre har de ofte meget skadelige konsekvenser for de henviste, herunder krænkelser af privatlivets fred, politiafhøringer og social stigmatisering.

Forhindre identificerer også sympatier for eller interesser i Palæstina som endnu et muligt tegn på ekstremisme. “Vokal støtte til Palæstina” og “modstand mod israelske bosættelser” er inkluderet i en liste over potentielle klager, som fagfolk skal passe på. Ironisk nok er dette i modstrid med den britiske regerings officielle politik, som hævder at modsætte sig israelske bosættelser. Ved at bruge samme logik ville det britiske udenrigs-, Commonwealth- og Udviklingskontor selv blive anmeldt for potentiel ekstremisme. 

De skadelige virkninger af Prevent's dæmonisering af Palæstina solidaritetsaktivisme er helt tydelige. I 2014 blev en skoledreng blev henvist til terrorbekæmpelsespolitiet af sine lærere for at bære et "Frit Palæstina"-mærke og uddele foldere mod det israelske regimes bombning af Gaza. Politiet afhørte drengen i hans hjem, og han blev angiveligt bedt om ikke at tale om Palæstina i skolen igen. Der er også mange elevers hændelser på universitetscampusser, der bliver overvåget og chikaneret for vokalt at støtte Palæstina. 

Ud over den ærekrænkende forbindelse med terrorisme og ekstremisme, bliver palæstinensisk solidaritetsaktivisme ofte forvekslet med antisemitisme. Tidligere stået i spidsen af det israelske ministerium for strategiske anliggender – et ministerium, der i vid udstrækning er etableret for at bekæmpe bevægelsen Boykot, Afhændelse og Sanktioner (BDS) og solidaritetsbevægelser i Palæstina, hvis arbejde siden er blevet fusioneret med Udenrigsministeriet – er denne strategiske sammenblanding blevet en globalt fænomen. 

I 2018 den britiske regering vedtaget 2016 International Holocaust Remembrance Association (IHRA) definition af antisemitisme, som bevidst blander antizionisme med antisemitisme. Den siger, at "at nægte det jødiske folk deres ret til selvbestemmelse, f.eks. ved at hævde, at eksistensen af ​​en stat Israel er en racistisk bestræbelse," er en form for antisemitisme.

IHRA's definition er således blevet påberåbt uforholdsmæssigt målrette palæstinensiske solidaritetsgrupper der naturligvis kritiserer det israelske regime, mens hvide nationalistiske og højreekstremistiske europæiske grupper har fået lidt opmærksomhed. 

Siden 2020 er universiteter i Storbritannien kommet under pres for at vedtage IHRA-definitionen. I oktober 2020 truede den tidligere britiske uddannelsesminister Gavin Williamson endda med, at universiteterne kunne miste finansieringsstrømme hvis de ikke gjorde det. I mange tilfælde er universiteterne bukket under for presset med foruroligende konsekvenser. På Sheffield Hallam University, for eksempel, palæstinensisk akademiker Shahd Abusalama blev suspenderet fra sin stilling i afventning af en undersøgelse af klager fra eksterne instanser over, at hun havde brudt universitetets regler om IHRA. Undersøgelsen blev snart droppet efter en udbredt kampagne til støtte for Abusalama, og efter at universitetet ikke formåede at underbygge klagerne. 

IHRA-definitionen har også været rygraden i mange angreb rettet mod BDS-bevægelsen, og den britiske regering har foreslået lovgivning, der direkte er rettet mod den.

I 2016 indførte regeringen "retningslinjer", der fordømte offentlige organers indkøbsboykot som "upassende." Senere i sin Folketingsvalgmanifest 2019, lovede det konservative parti at cementere dette i en politik og lovede at "forbyde offentlige organer at indføre deres egne direkte eller indirekte boykotter, desinvesteringer eller sanktionskampagner mod fremmede lande." 

Mens manifestet ikke eksplicit nævnte BDS-bevægelsen, har forskellige konservative partipolitikere gjort det klart, hvor deres motiver ligger. For eksempel MP hævdede Robert Jenrick i en online konference, at "Inden for et år eller to skulle vi ... have et absolut forbud mod BDS her, hvilket ville være et stort skridt fremad."

I mellemtiden har det konservative parlamentsmedlem og regeringens udnævnte særlige udsending for post-holocaust-spørgsmål, Eric Pickles, insisterede på en konference i Jerusalem i 2019, at BDS-bevægelsen er antisemitisk, og at den foreslåede lovgivning ikke ville tillade offentlige organer at skille sig af fra eller boykotte det israelske regime.

Det er nu klart, at anti-BDS-lovgivning vil blive indført i parlamentet. I hende maj tale ved åbningen af ​​parlamentet bekræftede dronningen, at den britiske regering vil fremsætte "lovgivning [der] vil forhindre offentlige organer i at engagere sig i boykot, der underminerer samfundets sammenhængskraft."

Udover at indskrænke palæstinensiske solidaritetsaktivisters arbejde, vil dette også påvirke dem, der ønsker at forfølge boykot som en form for protest mod andre magter involveret i menneskerettighedskrænkelser. EN udtalelse fra en gruppe britiske ngo'er bemærkede, at dette vil "kvæle en bred vifte af kampagner om våbenhandel, klimaretfærdighed, menneskerettigheder, international lov og international solidaritet med undertrykte folk, der kæmper for retfærdighed."

Ud over dette undertrykkelse af boykot, står palæstinensisk solidaritetsaktivisme over for undertrykkelse fra juridiske manøvrer rettet mod social retfærdighedsbevægelser og sårbare samfund, herunder migranter og flygtninge. Kritikere kalder det et dyk mod et "politistat"virkelighed. Disse omfatter Lov om nationalitet og grænser, som forsøger at standse immigration fra visse dele af verden ved at kriminalisere asylansøgere og indføre "offshore" behandlingscentre og bestræbelser på at reformere og begrænse menneskerettighedsloven - i det væsentlige så regeringen kan vælge og vrage der har adgang til menneskerettigheder. 

Måske mest bekymrende for politiske kampagner og bevægelser er Lov om politi, kriminalitet, strafudmåling og domstole (PCSC), som udvider og udvider politiets og andre institutionelle myndigheders beføjelser. Menneskerettighedsgrupper og aktivister forklarer at dette er en massiv overdrivelse af politisk magt og et forsøg på at undertrykke protest. Desuden er det "et angreb om nogle af de mest grundlæggende rettigheder for borgere, især dem fra marginaliserede samfund." 

PCSC-lovforslaget giver indenrigsministeriet og politiembedsmænd et bredt skøn til at anse protester for ulovlige og til anholdelse og sigtelse deltagere og arrangører. En protest kan anses for ulovlig, hvis den simpelthen larmer for meget, og enhver kan blive arresteret og sigtet for at organisere eller dele information om protester. Lovforslaget kriminaliserer også yderligere "trespassing", som ikke kun forsøger at begrænse de politiske aktiviteters rum, men også direkte mål nomadiske sigøjner-, roma- og rejsendesamfund. 

Ud over anholdelser omfatter straffene i henhold til PCSC-loven lange fængselsstraffe og store bøder. Dette vil uden tvivl afholde mange mennesker fra at deltage i protester og politiske stævner. Den UK-baserede menneskerettighedsgruppe, Liberty, udtalte, at bestemmelserne i dette lovforslag vil påvirke alle og vil afvikle "hårdt tilkæmpede og dybt skattede rettigheder til frit at forsamles og udtrykke uenighed." 

Succesfuld tilbagetrækning og strategier

Disse juridiske manøvrer udgør en klar indsats for at skabe en afkølende effekt for at afskrække palæstinensiske solidaritetsaktivister og allierede bevægelser fra at organisere sig. Alligevel er aktivister fortsat med at presse tilbage mod den britiske statsundertrykkelse - og i mange tilfælde med succes. Det følgende er nogle eksempler og muligheder for at opbygge yderligere handling.

National Union of Students (NUS), med støtte fra allierede akademiske medarbejdere, har historisk kæmpet tilbage med sin egen strategi om "Preventing Prevent", der opmuntrer campusser til at lancere kampagner under titlen "Studerende ikke mistænkte." NUS er officielt imod Prevent som en regeringspolitik og støtter dem, der er blevet ramt af den. Mere generelt har akademikere og andre fagfolk offentligt fordømt Prevent, med et offentligt brev, der kritiserer strategien for at mangle en "evidensgrundlag i videnskab".

Akademiske institutioner har ligeledes været stedet for voldsom modstand mod IHRA's definition af antisemitisme. I begyndelsen af ​​2021, akademikere ved University College London offentliggjort en rapport anfører, at "den specifikke arbejdsdefinition ikke er egnet til formålet inden for et universitetsmiljø og ikke har noget juridisk grundlag for håndhævelse." Efter denne rapport opfordrede en intern akademisk bestyrelse universitetet til at afvise brugen af ​​IHRA-definitionen og tvang universitetet til at revidere beslutningen om at vedtage den. 

Omtrent på samme tid, British Society for Middle East Studies (BRISMES) offentliggjort en erklæring bekræfter, at definitionen er blevet brugt til at delegitimere dem, der støtter palæstinensiske rettigheder, og at den ikke bidrager væsentligt til kampen mod racisme. Andre udtalelser og handlinger fulgte, bl.a et brev fra en gruppe på 135 israelske akademikere, der afviser definitionen og et brev fra palæstinensiske og arabiske akademikere og intellektuelle udgivet i The Guardian. Dette tilbageslag mod IHRA har fået mange universiteter til at stå standhaftige over for regeringens pres for at vedtage definitionen.

Smedningen af ​​alliancer mellem studerende og akademisk personale er nøglen til at bekæmpe undertrykkende universitetspolitikker, da begge har betydelig kollektiv magt. Det er afgørende, at akademisk personale kan og skal nægte i massevis at deltage i regeringsmandat spionage mod studerende. Uddannelsesinstitutionerne har længe været steder med afvisning og modstand mod undertrykkende politik, herunder mod tavshed på palæstinensisk solidaritetsaktivisme, og skal fortsat være det.

Juridisk pushback mod delegitimeringen af ​​BDS-bevægelsen har også været særlig effektiv. Siden 2017 har Palestine Solidarity Campaign (PSC) sammen med en koalition af allierede bekæmpet den britiske regerings forsøg på at bringe BDS til tavshed i domstolene.

I april 2020, den PSC besejrede den britiske regering i en skelsættende sag ved Højesteret. Retten dømte imod de førnævnte regeringsretningslinjer, som begrænsede lokale myndigheders pensionsordningers mulighed for at fjerne investeringer fra virksomheder, der var medvirkende til det israelske regimes krænkelse af palæstinensiske grundlæggende rettigheder. 

PSC's succes falder sammen med andre succesrige juridiske indgreb i hele Europa i jagten på at opretholde retten til boykot. I 2020 afsagde en tysk regional forfatningsdomstol en afgørelse imod et anti-BDS-forslag og udtalte, at det krænkede grundlæggende rettigheder. Og i maj 2021 anerkendte en fransk straffedomstol i Lyon legitimiteten af ​​karakteren af ​​BDS-opkaldet. 

Ud over BDS er European Legal Support Center (ELSC), en uafhængig organisation, der er etableret for at forsvare og styrke palæstinensiske rettighedsforkæmpere i hele Europa, arbejder for at styrke den palæstinensiske solidaritetsbevægelse ved at kombinere "overvågning, defensive strategier, retssager påvirkning, træning og fortalervirksomhed." Det arbejder også på at udvikle "juridiske værktøjer og engagere sig i strategiske retssager for at støtte civilsamfundets fortalervirksomhed og kampagner."

Disse indgreb skaber samlet en juridisk forrang, som kan bruges af aktivister og bevægelser over hele verden. Faktisk PSC hentydede til denne betydning efter sin retssejr: 

"I nogle år har Israel og dets allierede været engageret i en kamp for at delegitimere aktivisme for palæstinensiske rettigheder og især for at forsøge at kriminalisere handling til støtte for den palæstinensiske opfordring til boykot frasalg og sanktioner (BDS). Den britiske regerings forsøg på at indføre disse regler skal forstås i den sammenhæng. Regeringen meddelte i Dronningens tale sin hensigt om at indføre yderligere anti-BDS-lovgivning. Vores sejr i Højesteret i dag burde fungere som et skud over deres buer.”

Ud over palæstinensiske solidaritetsaktivisters rettigheder PSC argumenterer for det deres sag handler også om bredere trusler mod ytringsfrihed og regeringsoverskridelse i det lokale demokrati. Faktisk er den palæstinensiske solidaritetsbevægelse ikke det eneste mål for britisk statsundertrykkelse, som demonstreret af PCSC-lovforslaget. Da lovforslaget er rettet mod en bred vifte af aktivister og bevægelser, er mobiliseringen imod den blevet ledet af en massiv koalition af allierede, hvor britiske Black Lives Matter-grupper har taget en ledende rolle. 

Siden begyndelsen af ​​2021 er tusindvis gået på gaden i storbyer i Storbritannien i "Kill the Bill"-protester. Massemobiliseringen var med til at skubbe overhuset til afvise lovforslaget to gange på grund af alvorlige bekymringer over dets undertrykkende karakter. Men i en bekymrende udvikling for politiske kampagnefolk og bevægelser for social retfærdighed, lovforslaget PCSC gik gennem Folketinget april 28, 2022.

Både "Kill the Bill"-kampagnen og de juridiske indgreb til forsvar for BDS-bevægelsen bekræfter behovet for at bekæmpe disse seneste manøvrer i brede intersektionelle kollektiver. Disse kollektiver er ikke kun i stand til at lægge større pres på regeringen, men de er forankret i overbevisningen om sammenhængen mellem kampe, såvel som en fælles tro på modstand mod undertrykkelse. 

Vicedirektør for PSC, Ryvka Barnard, skriver det det er denne kollektive magt, "der skræmmer vores medskyldige regering og de virksomheder, der nyder godt af dens carte blanche til at tjene på død og ødelæggelse." Faktisk, da den britiske regering vedtager politi-statspolitikker, er denne kollektive strategi det, der mest effektivt vil forsvare mod igangværende regeringsundertrykkelse og lægge grundlaget for fremtidig kamp. 

• For at læse dette stykke på fransk, tak klik her.Al-Shabaka er taknemmelig for menneskerettighedsforkæmperes indsats for at oversætte dets stykker, men er ikke ansvarlig for nogen ændring i betydningen.
• Forfatteren vil gerne takke både Hussein Khalidi og Ryvka Barnard for deres uvurderlige ekspertise og indsigt i dette emne.

Yara Hawari er senioranalytiker i Al-Shabaka: The Palestinian Policy Network. Hun afsluttede sin ph.d. i Mellemøstpolitik ved University of Exeter, hvor hun underviste i forskellige bachelorkurser og fortsætter med at være æresforsker. Ud over sit akademiske arbejde, som fokuserede på indfødte studier og mundtlig historie, er hun en hyppig politisk kommentator, der skriver for forskellige medier bl.a. The Guardian, Udenrigspolitik  og Al Jazeera engelsk.

Denne artikel er fra Al-Shabaka.

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.