Craig Murray: Your Man in Saughton Jail Del 2

Tænk på alle de fornuftige ting, du tror, ​​du ved om fængsel. Tænk på uddannelse, træning, rehabilitering. Det hele ignoreres fuldstændig af det skotske fængselsvæsen.

By Craig Murray
CraigMurray.org.uk

I gik ned ad den usandsynligt lange centrale korridor i en gruppe på omkring otte almindelige fanger på vej til juridiske besøg, da panik brød ud blandt de eskorterende vagter. Omkring hundrede meter længere nede, og på vej mod os, var en overvægtig og skægget gammel mand, der gik med en zimmer-ramme [eller rollator] og iført den rødbrune skjorte fra en beskyttet fange. 

Pandemonium brød ud, da de fanger, jeg var sammen med, så ham; de råbte, skreg og lavede gøende lyde. Et par lod som om de ville bryde fra vagterne og løbe ned ad korridoren for at angribe ham, men de stoppede efter kun et par meter og udstødte misbrug. En af dem råbte "din forbandede plejer!" Det virkede som et mærkeligt udtryk for misbrug, men det var for mig et øjebliks åbenbaring.

Ved at sætte det sammen med et par samtaler, jeg havde hørt i middagskøen og motionsgården, indså jeg pludselig, at grunden til, at seksualforbrydere er så hadede i fængslet, er, at en høj andel af fangerne kommer fra hele livet i forskellige statsformer. institutionalisering, selv havde været udsat for seksuelt misbrug af børn. Da jeg indså det, blev så meget, som jeg havde været vidne til, mindre forvirrende, og jeg forstod det samfund, jeg befandt mig i, med en ny klarhed. 

Et par måneder senere havde jeg mulighed for at diskutere denne afsløring med fængselspsykiateren, og han bekræftede over for mig, at en høj andel af fangerne faktisk var ofre for seksuelt misbrug i barndommen. 

Jeg benyttede også lejligheden til at teste denne indsigt på et par fanger, som jeg var blevet venlig med, og som jeg vurderede ikke ville reagere dårligt på emnet. Begge bekræftede sandheden af ​​det, og den ene vældede af tårer. Det er, sagde han, en af ​​de ting, som alle i fængslet ved, men ingen siger, og jeg vil råde mig til at følge det, mens jeg er i Saughton, og ikke tage det op med nogen andre.

Livet i trådkorset 

Sandheden er, at de fleste af fangerne har været i statens trådkors i hele deres liv. Næsten alle var født i fattigdom, ofte født i afhængighed, havde været genstand for plejepersonaletilsyn siden barndommen, havde problemer med og til tider sjælden skolegang og var meget ofte gået fra plejepersonale til pleje- eller plejehjem, til institution for unge lovovertrædere, i fængsel. Næsten alle havde fået stofmisbrug fra barndommen. 

Institutionalisering var deres liv, med korte pusterum tilbage i tætte bysamfund, hvor staten ses som en trussel lige så meget som en hjælper.

Når du er blevet fængslet en eller to gange, idømmer dommere fængselsstraffe for de mest ubetydelige lovovertrædelser. Omkring en fjerdedel af de mennesker, jeg mødte i Saughton, var der for brud på kautionsbetingelserne. Mange andre var der for butikstyveri, små indbrud eller narkohandel på laveste niveau, hovedsageligt for at brødføde deres egen afhængighed.

Tænk på alt det fornuftige, du tror, ​​du ved om fængsel. Tænk på uddannelse, træning, rehabilitering. Det hele ignoreres fuldstændig af det skotske fængselsvæsen. Jeg fortæller dig, at jeg overhovedet ikke så noget af det i Saughton fængsel. Intet, zilch. 

Unødvendig sikkerhed og ubehag

Det, jeg så, var niveauer af sikkerhed og grusomme og barske forhold, der adskiller sig lidt fra victoriansk tid, bortset fra VVS. Alle fanger er udsat for helt unødvendige niveauer af sikkerhed og fysisk ubehag.

I celleblokken ved siden af ​​min blev Peter Tobin, Skotlands mest berygtede seriemorder, gentagende seksuelt misbruger og morder af små piger. Han blev holdt under præcis samme forhold og sikkerhedsniveauer som butikstyven og sælgeren af ​​små pakker hash. Peter Tobin blev holdt under nøjagtig de samme forhold som mig, journalist i fængsel som civil fange.

[Relateret: Murray idømt 8 måneders fængsel]

Peter Tobins forhold kan være passende for en massemorder - låst inde i en lille spærret celle i 23 timer i døgnet, aldrig tilladt nogen steder uden eskortering, holdt bag flere mure og hegn med barberblade, med otte låste og bevogtede porte og metaldøre mellem ham og friheden. Det er meget hårdt, men ikke urimeligt for en farlig massemorder. 

Men hvorfor er en butikstyv låst inde i en lille spærret celle i 23 timer i døgnet, aldrig tilladt nogen steder uden eskortering, holdt bag flere mure og hegn med barberblade, med otte låste og bevogtede porte og metaldøre mellem ham og friheden? 

Det er barbarisk, et fuldstændig, latterligt hårdt niveau af straf. Det begås mod "kriminelle", som i virkeligheden ofte er blandt de mest udsatte mennesker i samfundet, som kommer fra ekstrem fattigdom og afsavn, som politi og retsvæsen behandler med knap respekt for deres rettigheder eller deres værdighed. 

Det store flertal af de fanger, jeg mødte, var mennesker, der havde brug for behandling for afhængighed og psykiske lidelser, og som havde brug for en lindring af ekstrem fattigdom og mangel på uddannelse. I stedet har samfundet lettere ved at spærre folk inde og glemme dem.

I fængslet er de udsat for konstant ydmygelse og nedværdigelse; de er infantiliseret og berøvet selvværd. Hvordan dette skulle forbedre samfundet, kunne jeg ikke på nogen måde sige. Der var ikke én eneste person i fængslet, som jeg mødte, som jeg følte, at jeg havde brug for eller fortjente niveauet af brutal sikkerhed.

"Samfundet har lettere ved at spærre folk inde og glemme dem."

Mennesker, der aldrig har været en fysisk trussel om overfald mod nogen, bliver holdt under forhold, der ville blive betragtet som barbariske og uoplyste for denne klasse af fanger af næsten enhver anden europæisk stat.

Jeg, en journalist og civil fange, blev låst inde i en lille spærret celle i 23 timer i døgnet, aldrig tilladt nogen steder uden eskortering, holdt bag flere mure og barberbladshegn, med otte låste og bevogtede porte og metaldøre mellem mig og omverdenen . 

Hvad var meningen med det sikkerhedsniveau? Jeg kan huske, at på dag ét, da jeg traskede rundt i motionsgården, med ankel dybt i sjusket affald, med fire vagter, der overvågede kun mig, tænkte jeg, at når de først har lavet deres trusselsvurderinger, vil dette afhjælpe. Det gjorde den, i og med at jeg senere kun havde to vagter, der overvågede mig, der traskede rundt i gården.

Sandheden i sagen er, at Skotland, med en enkelt lille undtagelse, ikke har nogen anden form for fængsel end det, der i sandhed er maksimal sikkerhed fængsler i alt undtagen navnet. En række mindre og mindre barske institutioner er bevidst blevet lukket i løbet af de seneste otte år, da Skotland koncentrerer sig om store, voldsomt overfyldte, megafængsler. 

Den eneste vagt morsomme ting ved dette er, at det skotske fængselsvæsen gør det til en prale af, at nu "alle fanger bliver behandlet ens." Som om at behandle fattige butikstyve, som om de var Peter Tobin, er en stolt, demokratisk ting snarere end et glimrende eksempel på åndssvag, fantasiløs, bureaukratisk dumhed, kombineret med grusomhed.

Cellerne på 8 fod gange 12 i Saughton er alle designet som enkeltceller. Over 90 procent har to personer proppet ind i sig. Det er omfanget af overbelægning. Dette er et produkt, ikke af høj kriminalitet, men af ​​et fuldstændig fantasiløst og brutalt retssystem, der alt for let tyr til fængsling.

Det er selvfølgelig også et resultat af "Krigen mod stoffernes" fejlslagne politik og forsøget på at bekæmpe afhængighed gennem kriminalisering. Du ser resultaterne af den fejlslagne politik i Skotlands høje narkotikadødsfald og i elendigheden på gaderne i vores byer. Man ser det også i de overfyldte fængsler.

Varetægtsfængslede

En tredjedel af de mennesker, der lider af dette ekstreme regime i Saughton, er ikke blevet dømt for noget. De er varetægtsfængslede, der afventer retssag. Den gennemsnitlige varetægtsfængsling tilbringer i øjeblikket 11 måneder i fængsel, før han bliver stillet for retten - mod et maksimalt "mål" på otte måneder. Nogle bruger meget længere tid. En fange i Saughton havde været varetægtsfængslet i over tre år.

Hvis du har tidligere domme, vil du næsten helt sikkert blive varetægtsfængslet, uanset hvor ubetydelig din nuværende påståede lovovertrædelse. 

En fange, jeg lærte at kende, havde begået følgende lovovertrædelse: Han havde været ekstremt fuld med sine venner på en pub en eftermiddag, en almindelig situation for dem. Han havde medbragt en runde på £25 ved at bruge sin vens kontaktløse kort. Han troede, at hans ven havde bedt ham om det, da det var hans runde. Vennen var uenig. Der fulgte et skænderi, og lidt af et slagsmål. Ingen kom til skade.

Politiet blev tilkaldt, han blev anholdt og sigtet for flere tilfælde af voldelig uorden. Han var varetægtsfængslet i Saughton i 11 måneder. Efter 11 måneder blev han under retssagen fundet skyldig i en form for mindre overgreb og fik en bøde på £75. Efter 11 måneders fængsel. Tænk på det.

Ser du, ingen tænker på det. Han var en af ​​Edinburghs underklasse, og ingen er ligeglad.

Den fange, som jeg blev mest ven med, blev anklaget for kidnapning og diverse andre lovovertrædelser. Han var en af ​​de få ikke-misbrugere i fængslet, men hans kæreste var misbruger. Der havde været en slagsmål, hvor han pakkede hende ind i sin bil for at køre hende væk fra hendes narkohandler. En ven af ​​hende, også afhængig, havde meldt dette til politiet, og han blev sigtet for kidnapning. 

Han sad i fængsel i over et år med varetægtsfængsling, før han blev fundet uskyldig af juryen under retssagen. Han er et fuldstændig respektabelt medlem af samfundet. Også han var blevet tilbageholdt under de samme sikkerhedsforhold som en massemorder.

En anden fange, jeg lærte at kende, kun ved samtaler gennem hans cellevindue, havde været varetægtsfængslet i over 15 måneder og havde stadig ingen retsdato. Han sad i fængsel for at have overtrådt en ordre mod at se sine børn. Han hævdede - og jeg tror ham - at han simpelthen mødte dem ved et uheld, da han tog sin hverdagsrute hjem fra arbejde. Der er ingen beskyldning om, at han gjorde noget forkert, da han så dem, andet end at hente sin spæde datter til et kort kram.

"Han var en af ​​Edinburghs underklasse, og ingen er ligeglad."

Problemet med at fængsle folk for misbrug i hjemmet er, at de simpelthen er spærret inde; intet gøres for at ændre deres adfærd. Faktisk er det modsatte sandt. De bliver sat ind i et miljø, hvor deres adfærd er forstærket, ja endda godkendt. Mens gerningsmændene til seksuel vold er universelt afskyede, er gerningsmændene til ikke-seksuel vold i hjemmet meget sympatiserede med af medfanger og betragtes som ofre for unødig politiindblanding. 

Et direkte citat, jeg kan give dig, overhørt i træningsgården fra en fange, der forklarede sin sag til en lille flok andre, var "Jeg gav hende en lussing, som enhver ville." Dette medførte grynt og enigende nik.

Hjemlig misbrug

Hvorfor samfundet synes, det er nyttigt at sætte voldsmænd i hjemmet ind i dette fængselssamfund, forstår jeg ikke. Der var ingen samlet indsats, som jeg kunne opfatte for at tackle disse holdninger. Der var ingen klasser, ingen møder med ofre for vold i hjemmet, ingen forsøg på at forklare, hvorfor det er forkert eller at få fangen til at tænke anderledes om kvinders rolle i samfundet og i sit eget liv. 

Til sidst bliver fangen løsladt tilbage i samfundet, med hans synspunkter forstærket plus et ekstra, meget stærkere lag af vrede mod kvinder for at have sat ham indenfor. 

Simpel fængsling er fuldstændig kontraproduktiv som et middel til at tackle vold mod kvinder. Der er ingen uddannelse om lige rettigheder; der er intet møde med ofre for at forstå virkningen på dem; der er ingen seminarer, der lærer effekten af ​​vold i hjemmet på børnene. Der er simpelthen ikke noget, der kan rette op på adfærden. Efter den forbitrende oplevelse af et hårdt fængsel bliver de simpelthen sluppet ud. Så laver retssystemet alarm om, at de gør det igen.

Det skotske parlament har ikke tænkt sig, at fængselsforholdene i Skotland skal være så hårde, som de er. Fængselsreglerne godkendt af parlamentet indeholder meget, der er gode bestemmelser for fangernes rettigheder. Alligevel er næsten hver eneste bestemmelse i reglerne, der hjælper fanger, systematisk og bevidst blevet ophævet af det skotske fængselsvæsen, der trækker på de omfattende beføjelser, som guvernørerne har givet til at ignorere reglerne af sikkerhedsmæssige årsager. 

Det omfattende omfang af denne nægtelse af rettigheder er virkelig forbløffende. Det vil jeg uddybe i mit næste afsnit.

Jeg er klar over, at det har taget seks måneder at producere denne rate. Sandheden er, at jeg finder emnet meget følelsesmæssigt foruroligende, ikke på grund af det, der skete med mig, men på grund af dem, jeg forlod, da alle de porte og metaldøre smækkede igen bag mig. Jeg blev endelig skammet over at producere dette af en tidligere fange, jeg mødte på Eden Festival.

Han fortalte mig, at der er mange mennesker inde i fængslet, der havde ventet på, at jeg skulle afsløre disse overgreb, og at jeg havde en moralsk pligt til at tale på vegne af dem, der ikke havde evnen til selv at udtrykke disse ting, eller som indtog en plads i samfundet. hvor ingen lyttede. Jeg er ham taknemmelig for påmindelsen.

Hvis du ikke har læst den, kan du finde den første del af min fængselsoplevelse skrevet her.

Craig Murray er forfatter, tv-station og menneskerettighedsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor for University of Dundee fra 2007 til 2010. Hans dækning er helt afhængig af læsernes opbakning. Abonnementer for at holde denne blog i gang er modtaget med taknemmelighed.

Denne artikel er fra CraigMurray.org.uk.

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.