Ved at modsætte sig Finlands og Sveriges ansøgning har Erdogan forstyrret militæralliancens indsats for yderligere at provokere Rusland med endnu mere ekspansion.
Ansøgningsbreve til NATO fra Finland og Sverige, præsenteret for generalsekretær Jens Stoltenberg den 18. maj. (NATO)
By Scott Ritter
Specielt for Consortium News
ODen 18. maj stod generalsekretæren for Den Nordatlantiske Traktatorganisation, en nordmand ved navn Jen Stoltenberg, på en scene, flankeret af Finlands og Sveriges NATO-ambassadører, henholdsvis Klaus Korhonen og Axel Wernhoff.
Det var et af de tv-fremstillede øjeblikke, som politikere drømmer om - en tid med høj dramatik, hvor de tilsyneladende gode kræfter står over for det ondskabs ubønhørlige angreb, som nødvendiggør indgriben fra ligesindede venner og allierede for at hjælpe med at tippe skalaen for geopolitisk retfærdighed mod dem, der omfavner frihed frem for tyranni.
"Dette er en god dag" Jen Stoltenberg meddelte, "på et kritisk tidspunkt for vores sikkerhed."
Usagt var den barske realitet, at hundredvis af kilometer mod øst var militærstyrkerne i Rusland og Ukraine låst i dødelig kamp på ukrainsk jord. Også usagt var NATO's rolle i at lette denne konflikt.
Men samlingen var ikke indkaldt med henblik på selvrefleksion fra den civile chef for NATO. I stedet var det for at mindes fremme af den selvsamme politik for udvidelse af alliancen, som havde været med til at udløse de igangværende kampe mellem Ukraine og Rusland.
"Tusind tak for overgivelsen af ansøgningerne om Finlands og Sveriges medlemskab af NATO," fortsatte Stoltenberg. "Enhver nation har ret til at vælge sin egen vej. I har begge truffet jeres valg, efter grundige demokratiske processer. Og jeg glæder mig varmt over anmodningerne fra Finland og Sverige om at blive medlem af NATO."
NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg, center, efter at have modtaget ansøgningsbreve fra Klaus Korhonen, Finlands ambassadør og Axel Wernhoff, Sveriges ambassadør den 18. maj. (NATO)
Dagen før, den 17. maj, Finlands parlament stemte 188-8 for at blive medlem af NATO, hvilket bryder sin mangeårige periode som et neutralt land. Finlands handlinger fulgte efter en lignende debat og afstemning fra det svenske lovgivende organ, Riksdagen.
Begge nationer nævnte Ruslands invasion af Ukraine som deres respektive motivation til at gå fra neutralitet til medlemskab i en alliance, hvis adfærd selv har ændret sig gennem årene. Fra en udelukkende defensiv identitet har NATO omfavnet ekspansion både med hensyn til sin egen størrelse og i dets omfang - ved at gennemføre militære operationer uden for Europas grænser, der både var offensive og designet til at fremme politiske forandringer i de målrettede lande.
Historisk uvidenhed
Den historiske uvidenhed, der blev fanget i Finlands og Sveriges handlinger, var forbløffende med hensyn til den rolle, som NATO spillede for at udløse netop den konflikt, politiske ledere nævnte som grunden til at søge beskyttelse af alliancemedlemskab. Det var, som om en familie, hvis hus var blevet sat i brand, søgte ly i brandstifterens hjem for at skærme sig mod brandvæsenets tjenester.
Der var også en absolut uvidenhed om deres egne respektive historier. Tanken om, at Finland vil nævne Ruslands særlige militæroperation i Ukraine som udløseren for at bryde dets årtier lange løfte om neutralitet, er særlig besværlig. Det er, som om Finland glemte sin egen urolige fortid, især sin rolle i den såkaldte fortsættelseskrig i 1941-1944, hvor Finland allierede sig med Nazityskland i sin undertvingelseskrig mod Sovjetunionen, efter Sovjetunionen i 1939. angribe på Finland.
Finske tropper deltog i belejringen af Leningrad, hvor over en million sovjetiske civile mistede livet. Kun ved at forpligte sig til at blive neutral for evigt, undgik Finland de logiske konsekvenser af sine handlinger, nemlig sønderdeling og eliminering som en suveræn stat. Sovjetunionen og senere Rusland var begge stejle på at sikre, at finsk jord aldrig igen ville blive brugt som affyringsrampe for fremmed aggression mod russisk territorium. Finland ser ud til at have glemt både det løfte, det havde givet, og årsagerne bag dette løfte.
NATO-ambassadørerne Klaus Korhonen fra Finland og Axel Wernhoff fra Sverige, med ansøgningsbreve den 18. maj. (NATO)
Også Sverige nævner den russiske militære invasion af Ukraine som årsagen til at afslutte århundreders neutralitet. Men de svenske politikere bag denne beslutning har endnu ikke forklaret, hvad det præcist er ved den russiske handling, der adskiller den fra for eksempel Nazitysklands opførsel under Anden Verdenskrig.
Hvis nedslagtningen af titusindvis af millioner civile og ødelæggelsen af nationer ikke var nok til at skubbe Sverige fra sin neutrale siddeplads mellem 1939-1945, er det svært at se, hvordan Ruslands handlinger, som ikke fandt sted i et vakuum, men snarere i konteksten af otte års konflikt i Donbass, som dræbte over 14,000 mennesker, og truslen mod russisk sikkerhed, som et ekspanderende NATO udgør, kunne i god tro citeres som en legitim årsag til handling.
"I er vores nærmeste partnere," fortsatte Stoltenberg. "Og dit medlemskab af NATO ville øge vores fælles sikkerhed." At han sagde dette uden nogen åbenbar anerkendelse af ironien i disse ord, og at Finlands og Sveriges ambassadører var i stand til at undgå at blande sig i forlegenhed, er et vidnesbyrd om enten hybris-drevet selvbedrag, kollektiv uvidenhed om historisk kontekst, eller begge.
Doner til Konsortium nyheder'
2022 Spring Fund Drive
Stoltenberg gik videre til slutscenen i dette enakters drama.
"De ansøgninger, du har lavet i dag, er et historisk skridt," sagde han til de nordiske ambassadører.
»Allierede vil nu overveje de næste skridt på jeres vej til NATO. Alle allieredes sikkerhedsinteresser skal tages i betragtning. Og vi er fast besluttede på at arbejde gennem alle spørgsmål og nå frem til hurtige konklusioner. I løbet af de sidste par dage har vi set adskillige udtalelser fra allierede, der forpligter sig til Finlands og Sveriges sikkerhed. NATO er allerede på vagt i Østersøregionen, og NATO og allieredes styrker vil fortsætte med at tilpasse sig efter behov.”
Stoltenberg lukkede den speciallavede familie-til-tv med ord, der snart ville komme tilbage og hjemsøge ham. "Alle allierede er enige om vigtigheden af NATO-udvidelsen. Vi er alle enige om, at vi skal stå sammen. Og vi er alle enige om, at dette er et historisk øjeblik, som vi skal gribe.”
Indtast Erdogan
Tyrkiets præsident Recep Erdogan talte til et møde i Nordatlantisk Råd i 2019. (NATO)
En lykkelig slutning? Ikke så hurtigt. Indtast den tyrkiske præsident Recep Tayyip Erdogan, der besluttede, at han ville crashe Stoltenbergs manuskript-øjeblik. Ikke alle NATO-medlemmer var i overensstemmelse med Finlands og Sveriges tilbud om at tilslutte sig alliancen. Da NATO er en konsensusdrevet organisation, var det eneste, der skulle til for at ødelægge dette tv-lavede øjeblik, et utilfreds medlem. Det medlem var Tyrkiet.
"Da alle NATO-allierede accepterer Tyrkiets afgørende betydning for alliancen," Erdogan skrev i et gæsteessay, han skrev for The Economist den maj 30,
"Det er uheldigt, at nogle medlemmer ikke fuldt ud forstår visse trusler mod vores land. Tyrkiet fastholder, at optagelsen af Sverige og Finland indebærer risici for dets egen sikkerhed og organisationens fremtid. Vi har fuld ret til at forvente, at de lande, som vil forvente, at NATO's næststørste hær kommer til deres forsvar i henhold til artikel 5, forhindrer PKK's [Det Kurdiske Folkepartis] rekrutterings-, fundraising- og propagandaaktiviteter, som EU og Amerika betragter som en terrorist enhed."
Erdogan opfordrede til udlevering fra Sverige af "medlemmer af terrororganisationer" som en forudsætning for, at Tyrkiet overvejer sin ansøgning om NATO-medlemskab. Erdogan krævede også, at både Sverige og Finland afsluttede deres respektive våbenembargoer mod Tyrkiet, som blev indført i 2019 som reaktion på Tyrkiets indtrængen i det nordlige Syrien, der var rettet mod kurdiske grupper tilknyttet PKK.
"Tyrkiet understreger, at alle former for våbenembargoer - som den Sverige har pålagt mit land - er uforenelige med ånden i militært partnerskab under NATO-paraplyen. Sådanne restriktioner undergraver ikke kun vores nationale sikkerhed, men skader også NATOs egen identitet.”
kurdiske PKK-guerillaer i Kirkuk, Irak, 24,2016. april XNUMX. (Kurdisk kamp via Flickr)
Som tingene ser ud, ser hverken Finland eller Sverige ud til at efterkomme Erdogans krav. På trods af møder på højt niveau mellem delegationer fra både Finland og Sverige med tyrkiske embedsmænd, ser der ikke ud til at være sket nogen fremskridt.
Ifølge Fahrettin Altun, rådgiver for Erdogan, har hverken Finland eller Sverige lagt noget mærkbart på bordet. Kalkun, Det fortalte Altun til en svensk avis, har brug for mere end bare ord. "Det er ikke rigtigt, at Finland og Sverige spilder NATO's tid i dette kritiske øjeblik," erklærede Altun.
Det, der komplicerer sagen yderligere, er, at Tyrkiet ser ud til at være på nippet til at iværksætte en større militæroperation ind i det nordlige Syrien specifikt rettet mod den meget kurdiske gruppe — People's Protection Units eller YPG — at Erdogan beskylder både Finland og Sverige for at støtte.
Et lignende indgreb i 2019 udløste den våbenembargo mod Tyrkiet, som Erdogan nu kræver ophævet. Og den farvetone og råb, der kan forventes fra menneskerettighedsgrupper, hvis Tyrkiet følger op med sin trussel om at invadere det nordlige Syrien, vil ikke kun gøre det praktisk talt umuligt for hverken Sverige eller Finland at give Erdogan de indrømmelser, han kræver, men også yderligere belaste tyrkisk. forbindelser med andre NATO-medlemmer, såsom USA, Frankrig og Storbritannien, som alle betragter Tyrkiets tilstedeværelse i det nordlige Syrien som en komplicering af deres igangværende operationer inde i Syrien rettet mod Islamisk Stat (IS). Det faktum, at USA, Frankrig og Det Forenede Kongerige har allieret sig med YPG i denne indsats, gør kun vandet mudret.
Stoltenberg vil indkalde til det årlige NATO-topmøde i Madrid den 29. juni. NATO har meget på tallerkenen, og forsøget på at skabe et holdbart svar på Ruslands invasion af Ukraine står øverst på listen.
Stoltenberg havde håbet, at han kunne bruge Finlands og Sveriges ansøgninger som et grundlag, hvorfra han kunne projicere en atmosfære af styrke og optimisme, omkring hvilken NATO kunne planlægge en vej frem.
I stedet vil NATO's generalsekretær præsidere over en organisation i krig med sig selv, usikker på dens fremtid og ude af stand til at give et sammenhængende svar på problemerne med Rusland, som stammer fra selve den ekspansionspolitik, Stoltenberg forsøgte at fortsætte gennem det nu mislykkede medlemskab. ansøgninger fra Finland og Sverige.
Scott Ritter er en tidligere efterretningsofficer fra det amerikanske marinekorps, der tjente i det tidligere Sovjetunionen ved at implementere våbenkontroltraktater, i Den Persiske Golf under Operation Desert Storm og i Irak med tilsyn med afvæbningen af masseødelæggelsesvåben.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Hjælp os med at slå censorerne!
Doner til Konsortium nyheder'
2022 Spring Fund Drive
Doner sikkert ved kreditkort or kontrollere by klikke på den røde knap:
Er der ikke nogen, der har hørt om CSTO? Er dette ikke en form for FN-sikkerhedsstyrke, eller rettere sagt en fredsbevarende styrke? Jeg hører sjældent meget fra medierne om CSTO. Det var en slags sammenslutning af nogle få af -stan-landene og Rusland, og måske hvorfor der ikke er nogen information om det. Er den gemt?
Ikke sikker på, hvad de skal gøre af "komplicering af deres igangværende operationer inde i Syrien rettet mod Islamisk Stat (IS)"-erklæringen. USA/UK/NATO ejede og kontrollerede IS: de var deres lille p(r)oxy-hær udstationeret for at ødelægge Syrien/vælte Assad.
Så vidt jeg kan se, er USA og kurderne ret glade for ulovligt at stjæle Syriens olie, brænde dets hvedemarker og ulovligt besætte en tredjedel af dets territorium. Ikke meget kamp mod IS, men måske en masse træning i dens lille al Tanf-enklave...
For mig ser det ud til, at USA/UK/NATO er blevet en mafia-lignende organisation, en one trick pony, hvis magt og krigsførelse udelukkende er rettet mod dem, som den kan dominere/decimere. Virkelig et thugokrati!
Fremragende, Scott. Hvis USA havde oplevet diplomater, kunne det have fundet ud af dette og løst det, før det kom til hovedet. Og derfor ser inkompetence for en gangs skyld ud til at betale sig! - i hvert fald indtil videre. Penge taler selvfølgelig, og der er to uger tilbage til NATO-topmødet. Det kan man aldrig sige, men det virker ikke sandsynligt, at hverken de nordiske nørder eller de stolte tyrkere kan blive tilbudt nok til at bestikke dem på nuværende tidspunkt. Ray
” som Europa vandrer som får i ruiner, sukker Mr. Dooley, olooly, olooly, oh” James Joyce.1911. Nogle ting ændrer sig aldrig.
Erdogan er en mester dukkefører. Han holder helt sikkert alle på tæerne. Hold øje med Erdogen med valget næste år, og Tyrkiet oplever 70% inflation. Hvem ved, hvilken vej han vil springe. Han virker som NATOs værste mareridt. Han synes i hvert fald at tro på de gamle boksere ordsprog ” keen em' guessing”. Han er ikke en, du vil forstyrre, og han repræsenterer en formidabel modstander.
Da finnerne og svenskerne ikke har givet noget væsentligt tilbud for at imødekomme tyrkiske indvendinger, spekulerer jeg på, om de i al hemmelighed er taknemmelige for ikke at skulle tilslutte sig Nato. Når alt kommer til alt, er udnyttelsen af det nuværende krigshysteri til fundamentalt at ændre deres neutralitetspolitik ikke i Finlands og Sveriges bedste interesse. Ingen kender det konkrete pres, der blev lagt på deres respektive regeringer for at få dem til at tage en så forhastet og uklog beslutning.
Hvad Sverige og Finland ikke overvejer er, at hvis NOGET NATO-land går i krig, er ALLE NATO-lande forpligtet til at gå i krig med dem. De ser heller ikke ud til at indse, at NATO er aggressivt, ikke defensivt. Stoltenberg er en løgner for USA.
Endnu en indsigtsfuld artikel af Scott Ritter. Tak.
Kunne ikke have sagt det bedre. Tilføj hertil det inkompetente & amerikanske blæsehorn Stoltenberg, vi har en FULD CYKLUS af INKOMPETENCE målretning for WW III!
Tyrkiets fjendtlighed over for PKK er forstået. At få dem ud af Syrien er prisværdigt. At fjerne sig selv fra Syrien og tage USA med dem ville være endnu bedre. Hvis deres indsigelse mod Finland og Sverige NATO-medlemskab er deres holdning til PKK, er det svært at klappe dem på skulderen andet end at give værdien af forsinkelse.
Jeg har en fornemmelse af, at nogle få svenskere og finner har en dejlig lønning på vej, hvis de kan klare det. Jeg aner ikke, hvad de folk, der arbejder for at leve af, bliver solgt.
Du lyder lidt kynisk min ven..Men ved nærmere eftertanke kan du meget vel have ramt det ordsprogede søm.Alle ser ud til at tale gennem deres lommer i disse dage.Trist.
Tak for en fremragende artikel og især den historiske baggrund. Så finnerne var også nazistiske tilhængere. Godt at vide. Hvor elendigt. På det seneste synes den vestlige alliance i stadig højere grad at være afhængig af historiens "ulastelige undfangelse"-syn (alt sker bare; ingen årsag, ingen virkning) for at afholde den intense kognitive dissonans, der kommer, når "at opfinde virkeligheden" møder den virkelige virkelighed .
Moonofalabama har forudsagt, at Ruslands særlige militæroperation i Ukraine og Vestens reaktion uundgåeligt vil være et fatalt slag for NATO; ting kan virke overfladisk robuste i rolige tider, men fatale revner viser sig, når der lægges pres på. Han forudser også omvæltninger i hele EU; velfortjent i betragtning af den kedelige ledelse, der nu har ansvaret, måske ikke så længe. Og endda, forhåbentlig, et fatalt slag for amerikansk indflydelse og manipulation i Europa generelt. Hvor vidunderligt, hvis Europa kan frigøre sig fra den ondartede byrde.
Hidtil har Moons forudsigelser i løbet af krigen, tilbudt med en liberal dosis af sund fornuft og mangel på ideologiske skyklapper, vist sig at være nøjagtige både i detaljer og i bred rækkevidde, selv før angrebet begyndte. Vi får se om det fortsætter.
Det ser ud til, at det modbydelige amerikanske imperium kan have nået sit højdepunkt, og vi ser nu tidevandet aftage. Hvorvidt det stadig er på tide, at menneskeheden kan samarbejde om at afbøde de eksistentielle virkninger af global opvarmning og klimakatastrofe, skal stadig vise sig. Men i betragtning af, at Amerika har og fortsætter med at føre en do or die-kamp mod præcis den form for verdensomspændende samarbejde, der er nødvendig for, at vi kan overleve, uden at amerikansk "ledelse" regerer verden, er der måske stadig en chance.
Tilbage i 1920'erne og 1930'erne var medlemmer af både den finske og svenske elite meget tæt på Hitlers tyske nazi-kabale. Finland kæmpede med Tyskland mod Sovjetunionen i Anden Verdenskrig. Det finske luftvåben, som det er, havde hagekors-emblemet på sine fly indtil 2017. Det havde oprindeligt adopteret hagekorset i før-nazistisk 1918, men så ingen grund til at droppe det efter krigens afslutning i 1945.
Alan: Tak for det. Tilsyneladende fortsætter Finlands og Sveriges nazistiske sympatier, enten bevidst eller ej. Under alle omstændigheder er de nu, såvel som EU og den vestlige alliance generelt, bevæbnede hvide overherredømmer, nynazister, som var klar til at starte et blodbad mod de etniske russere i Donbas-regionen.
Amerika har levet i et stykke tid allerede i en post-sandhed-æra, men for resten af verden, og især uden for den vestlige alliance, tror jeg, at bestræbelserne på at bevæbne nazister ikke så let vil blive glemt eller overset. Det skal det heller ikke. Den elendige sandhed er, at for de amerikanske "efterretningstjenester" er dette bare mere af det samme.
Nice touch, hagekors på de finske fly. I lang tid havde Sverige god PR, hvilket fik mange til at tro, at det var en slags liberal utopi. Jeg takker Stieg Larsson for at vise det for den løgn, det var. Hvilken slags land forblev "neutralt" under Anden Verdenskrig?
Amerikanerne knipser med fingrene, og Stoltenberg springer til opmærksomhed – det samme gør EU/NATO's patetiske 'ledelse'. Europa er som sådan en militær, økonomisk, politisk og ideologisk besat zone og har været det siden 1945. Uanset hvad der skete med suverænitet! EU's patetiske slæb til USA er en genstandslektion i den blanke dumhed og frygtsomhed over for de nyankomne nordisk/skandinaviske 'krigere' (sic!) ind i den amerikanske fold. (NATO) 'Alliancen' består grundlæggende af USA og dets klientstater i Europa (og Japan).
Det, der normalt er blevet kaldt 'allierede', er i bund og grund de samme klientstater. USA's globale politik har siden 1945 langsomt undermineret de sociale, politiske og økonomiske institutioner i landene og samfundene inden for den euro-atlantiske zone. Dette har været baseret på, at sikkerhedsstrukturerne i vasalstaterne er blevet mere og mere integreret med USA's. Deres kriminelle og lufthavnsbaser bliver sat i netværk til dem i USA; deres sikkerhedsplatforme og -politikker bliver transformeret til at efterligne USA's; og USA's dominans over deres sikkerhedsstrukturer er åbenlyst. Eliten på forskellige områder, fra politik til akademisk verden til finans og sikkerhed, i den euro-atlantiske zone er alle mere og mere tilbøjelige til at besøge og træne i USA eller gennem amerikanske programmer på en eller anden måde.
“Suh-vern-tee? Hvad er det?" — Nogen i NATO
Verden er virkelig skør. Mit eneste håb nu som finsk statsborger afhænger af Erdogan. Lad os håbe, han forbliver fast. Jeg har mine tvivl, men der er stadig håb, hvis han ser lyset og strammer Tyrkiets forhold til Rusland og Kina.
Min opfattelse er, at processen med at anvende NATOstan-medlemskab langt fra var demokratisk. Den rationelle diskussion var ikke-eksisterende, dette var en proces, der blev gennemført i fællesskab af vores politiske elite og mainstream-medier. Vores venstre-grønne regering ledes af unge kvinder, der deltager i WEFs unge globale lederes hjernevask. Vores WEF-premierminister Sanna Marin deltog også i Bilderberg-mødet i Washington. Åh, alt dette er så demokratisk og gennemsigtigt.
Jeg husker godt lige før Spanien kom med i NATO. Jeg boede i Spanien på det tidspunkt og kunne godt følge begge siders propaganda (pro og kontra) før folkeafstemningen. Især i storbyerne uddelte de to partier foldere. Tiltrædelsespartierne havde penge, fordi deres flyers var udførlige i firfarvet tryk på blankt papir, mens brochurerne fra tiltrædelsesmodstanderne var enkle. Trykt i sort uden udførlige billeder på billigt papir.
Godt indlæg. Bare et punkt: den svenske ansøgning handler ikke om sikkerhed, der er ingen trussel om en russisk invasion (de har svært ved at krydse floder i Ukraine, forestil dig at krydse Østersøen).
Grunden til, at vores regering søger, er, at vores våbenindustri ønsker at sælge våben på lige vilkår med andre NATO-lande.
De vil snart finde ud af, at grunden til, at NATO eksisterer, er for at skabe et marked for USA, ikke for Sverige.
Ja, i stedet for at krydse ukrainske floder finder russerne det meget nemmere bare at affyre langdistancemissiler og kaste klyngebomber mod tusindvis af civile mål i Ukraine. Hvorfor det ville gøre enhver svensker nervøs er uden for mig.
Tyrkiet får endelig en verdensledende plads i Ukraine-krisen. Uden for Rusland har de vist mere dybde og dygtighed i håndteringen af denne krise end noget andet land i verden. At trodse NATO var en meget stor satsning, der kunne have haft katastrofale konsekvenser for Tyrkiet, hvis USA/NATO vandt denne krig, men Erdogans satsning betalte sig.
Tyrkiet vil overgå til NATOs udvidelse, hvad Erdogan nogensinde kommer med, i dag eller i morgen.
Og Amerika vil støtte den 30 bufferzone, som det tidligere erklærede i 2014, som omfatter de syriske olie- og gasfelter, som det også siger, at Tyrkiet skal stjæle!
Dette er blot en opsang af fakta og diskussion, der har været i det offentlige domæne i dagevis. Faktisk har Erdogan mange flere grunde til utilfredshed med NATO og Amerika end Syrien og kurderne. Han købte det overlegne russiske S-400-defensivsystem, blot for at opdage, at Amerika har nægtet at levere de F-35'ere, som han har indgået kontrakt om - selvom det er et andet spørgsmål, hvorfor nogen alligevel ville have den meget overprisede flyvende bunke skrammel. NATO og Amerika og Europa har konsekvent ignoreret problemet med Cypern, hvoraf næsten halvdelen er besat af Tyrkiet og beboet af tyrkisk-cyprioter; det er et problem, der nægter at forsvinde. Måske endnu vigtigere set fra Erdogans synspunkt er Grækenlands ulovlige befæstning af græske øer, der kun ligger få kilometer fra den tyrkiske kyst. Det er derfor næppe overraskende, at Erdogan føler sig hårdt klaret. Som han påpeger, har Tyrkiet den næststørste hær i NATO, og hvis NATO bliver ved med at bagatellisere ham, vil han før eller siden blive fristet til at bruge den i Europa.
Stoltenberg og Van Der Lehan er mini-Feurers, hvor den primære vægt ligger på mini-bitten.
Godt indlæg, Scott. Kun én klage. NATOs operationer i Syrien har intet at gøre med IS og alt at gøre med en fortsættelse af USA's indsats for regimeskifte i Damaskus.
Jeg er så glad for at høre, at USA/NATO er holdt op med at bruge IS til at ændre regimet i Syrien!
NATOs operationer i Syrien skal også støtte den illegale amerikanske beslaglæggelse
af betydelige oliefelter for amerikanske fossile brændstofselskaber, sandsynligvis
på bekostning af europæiske virksomheder samt syrisk suverænitet.
Kurderne er en bekvem undskyldning, og både Sverige og Finland har støttet dem mod Tyrkiet.
Men Erdogan har andre personlige årsager. Ligesom med den orange revolution i Ukraine i 2005, hvor CIA installerede marionetten Jusjtjenko (bekvemt gift med en amerikaner, en statsdepartement/CIA-agent) og startede Janukovitj, og med det amerikansk-ledede Maidan-kup i 2014, hvor Janukovitj igen, demokratisk valgt under FN-overvågning, blev tvunget ud af VP Bidens NAZI'er, og mere kompatible dukker blev installeret af USA, har Erdogan også været nødt til at håndtere et amerikansk kup. Over 200 mennesker blev dræbt i 2016, da Obamas CIA forsøgte at slå Erdogan ud, som hævdede, at USA arbejdede med Fethullah Gülen, der bor i USA. Erdogan kombinerede både præsident- og premierministerembeder og blev demokratisk genvalgt i 2018. Erdogan har en score til at afgøre med Joe Biden og USA.
Tingene så rigtig dårlige ud mellem Rusland og Tyrkiet i kølvandet på Su-24-nedskydningen af Tyrkiet i 2015, men køligere hoveder sejrede, og det gav pote. Russisk efterretningstjeneste tippede Erdogan om Obamas forestående kup omkring et år efter nedskydningen. USA's sponsorering af YPG og besættelsen af det nordøstlige Syrien gav Rusland endnu en stor mulighed i deres forhold til Tyrkiet, udviklede dekonfliktprocedurer og endda implementering af samarbejdspatruljer for at sikre adskillelse mellem syrisk- og tyrkisk-justerede styrker. Jeg er ret sikker på, at Tyrkiets mere selvsikre holdning i det nordlige Syrien fik grønt lys af Rusland som en del af en aftale om mere samarbejde om spørgsmål relateret til Ukraine-krigen, med en mere konfronterende holdning fra Tyrkiet over for USA og deres allierede i Syrien som en ekstra fordel. En stor ting, der sker med meget lidt varsel i international politik, er den uventede afstandtagen mellem nøglespillere - Tyrkiet, Indien, Saudi-Arabien - fra de atlantisk-imperiale magters anti-russiske foranstaltninger. Det har været et rigtigt diplomatisk kup for Rusland, og jeg formoder, at de har flere store kort at spille over Tyrkiet. Handel med Rusland er af afgørende betydning for Tyrkiet nu mere end nogensinde, især med Tyrkiets økonomiske problemer, som de ikke kan forvente nogen hjælp fra atlanterhavsimperialisterne over, og der har været en voksende erkendelse i Tyrkiet, at de altid vil blive betragtet som et ikke-fuldt -berettiget partner af Atlanterhavs-imperialisterne.
Scott, jeg er meget glad for, at dødvandet vedrørende PKK har frembragt "de nu mislykkede medlemsansøgninger fra Finland og Sverige." Især Finlands beslutning må være en form for kollektiv sindssyge. Rusland vil have neutrale regimer langs sin vestlige grænse. Hvis de nuværende regimer ikke går med til neutralitet, vil der blive fundet nye regimer. Finland kan være et eksempel for alle, og jeg håber, at fornuften vender tilbage, men føler, at det er et stykke vej væk.