Klimaforsker Julien Emile-Geay diskuterer implikationerne af "engageret opvarmning.”
Drivhusgasser, der udledes i dag, vil varme planeten op i årevis. (David McNew/Getty Images)
By Julien Emile-Geay
USC Dornsife College of Letters, Arts and Sciences
By nu er det få mennesker, der stiller spørgsmålstegn ved den virkelighed, som mennesker ændrer jordens klima. Det virkelige spørgsmål er: Hvor hurtigt kan vi standse, endda vende skaden?
En del af svaret på dette spørgsmål ligger i begrebet "engageret opvarmning," også kendt som "pipeline warming."
Det henviser til fremtidige stigninger i globale temperaturer, som vil blive forårsaget af drivhusgasser, der allerede er blevet udledt. Med andre ord, hvis den rene energiovergang skete natten over, hvor meget opvarmning ville der så stadig ske?
Jordens energibudget ude af balance
Mennesker forårsager global opvarmning, når deres aktiviteter udsender drivhusgasser, som fanger varme i den lavere atmosfære og forhindrer den i at flygte ud i rummet.
Før folk begyndte at afbrænde fossile brændstoffer til kraftværker og køretøjer og opdrætte metan-udsendende kvæg i næsten alle agerområder, var Jordens energibudget nogenlunde i balance. Omtrent den samme mængde energi kom ind fra Solen, som den forlod.
I dag er det stigende kuldioxidkoncentrationer i atmosfæren mere end 50 procent højere end de var ved begyndelsen af den industrielle tidsalder, og det er de fanger mere af den energi.
Disse kuldioxidemissioner, sammen med andre drivhusgasser såsom metan, og opvejet af nogle aspekter af aerosolluftforurening, fanger energi svarende til detonationen af fem atombomber i Hiroshima-stil i sekundet.
Med mere energi, der kommer ind end forlader, stiger Jordens termiske energi, hvilket hæver temperaturen på land, oceaner og luft og smelter is.
Opvarmning i rørledningen
Effekterne af at manipulere med Jordens energibalance tager tid at vise sig. Tænk på, hvad der sker, når du skruer helt op for varmtvandshanen på en kold vinterdag: Rørene er fyldt med koldt vand, så det tager tid for det varme vand at nå til dig – deraf udtrykket "rørledningsopvarmning". Opvarmningen har ikke kunnet mærkes endnu, men den er i støbeskeen.
Der er tre hovedårsager til, at Jordens klima forventes at fortsætte opvarmningen, efter at emissionerne stopper.
Første, førende bidragydere til den globale opvarmning – kuldioxid og metan – bliver hængende i atmosfæren i lang tid: omkring 10 år i gennemsnit for metan og hele 400 år for kuldioxid, hvor nogle molekyler hænger fast i op til årtusinder. Så at slukke for emissioner betyder ikke øjeblikkelige reduktioner i mængden af disse varmefangende gasser i atmosfæren.
For det andet er en del af denne opvarmning blevet opvejet af menneskeskabte emissioner af en anden form for forurening: sulfataerosoler, små partikler, der udsendes ved afbrænding af fossilt brændstof, som reflekterer sollys ud i rummet. I løbet af det seneste århundrede, dette global dæmpning har været maskerer den opvarmende effekt af drivhusemissioner. Men disse og andre menneskeskabte aerosoler skader også menneskers sundhed og biosfæren. Fjernelse af disse og kortlivede drivhusgasser betyder et par tiendedele af en grad af yderligere opvarmning over omkring et årti, før man når en ny ligevægt.
Endelig tager Jordens klima tid at tilpasse sig enhver ændring i energibalancen. Omkring to tredjedele af Jordens overflade er lavet af vand, nogle gange meget dybt vand, som er langsom til at optage overskydende kulstof og varme. Indtil nu, over 91 % af den varme, der tilføres af menneskelige aktiviteterog omkring en fjerdedel af det overskydende kulstof, er gået i havene. Mens landboerne kan være taknemmelige for denne buffer, bidrager den ekstra varme til, at havniveauet stiger igennem varmeudvidelse og også marine hedebølger, mens det ekstra kulstof gør havet mere ætsende for mange afskallede organismer, hvilket kan forstyrre havets fødekæde.
Jordens overfladetemperatur, drevet af ubalancen af strålingsenergi i toppen af atmosfæren, og moduleret af den enorme termiske inerti i dens oceaner, spiller stadig ind i forhold til jordens overfladetemperatur. største kontrolknap: kuldioxidkoncentration.
Hvor meget opvarmning?
Så hvor meget engageret opvarmning venter vi på? Der er ikke et klart svar.
Verden har allerede opvarmet mere end 1.1 grader Celsius (2 F) sammenlignet med førindustrielle niveauer. Nationer over hele verden blev i 2015 enige om at forsøge at forhindre det globale gennemsnit i at stige mere end 1.5°C (2.7 F) for at begrænse skaden, men verden har været langsom til at reagere.
Det er kompliceret at bestemme mængden af opvarmning forude. Flere seneste undersøgelser bruge klimamodeller til at estimere fremtidig opvarmning. EN undersøgelse af 18 jordsystemmodeller fandt ud af, at når emissionerne blev afskåret, fortsatte nogle opvarmningen i årtier til hundreder af år, mens andre begyndte at afkøle hurtigt. En anden undersøgelse, offentliggjort i juni 2022, fandt en 42 procents chance for, at verden allerede er forpligtet til 1.5 grader.
Mængden af opvarmning har betydning, fordi de farlige konsekvenser af global opvarmning ikke blot stiger i forhold til den globale temperatur; de stiger typisk eksponentielt, især for fødevareproduktion i fare for varme, tørke og storme.
Desuden har Jorden tippunkter som kan udløse irreversible ændringer i skrøbelige dele af jordsystemet, såsom gletsjere eller økosystemer. Vi ved ikke nødvendigvis med det samme, hvornår planeten har passeret et vendepunkt, for disse ændringer er ofte langsomme til at dukke op. Dette og andre klimafølsomme systemer er grundlaget for forsigtighedsprincippet om at begrænse opvarmning under 2°C (3.6 F), og helst 1.5°C.
Kernen i klimaproblemet, som er indlejret i denne idé om engageret opvarmning, er, at der er lange forsinkelser mellem ændringer i menneskelig adfærd og ændringer i klimaet. Mens den præcise mængde forpligtet opvarmning stadig er et spørgsmål om uenighed, viser beviser, at den sikreste vej frem er en hurtig overgang til en kulstoffri, mere retfærdig økonomi, der genererer langt mindre udledning af drivhusgasser.
Julien Emile-Geay er lektor i geovidenskab, USC Dornsife College of Letters, Arts and Sciences.
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Hjælp os med at slå censorerne!
Doner til Konsortium nyheder'
2022 Spring Fund Drive
Doner sikkert ved kreditkort or kontrollere by klikke på den røde knap:
Mere klarhed over, hvorfor den ENESTE plan for at afbøde den globale opvarmning og den efterfølgende klimakatastrofe er at holde fossile brændstoffer i jorden, så meget og så hurtigt som muligt. Alt mindre er en afbøjning eller agn&switch. Se en film som Soylent Green fra 1970'erne. Allerede dengang talte de om global opvarmning, selvom de normalt hånede det. Nu er vi her. Dette er alle-hånds-på-dækket-øjeblikket, og alligevel har fossile brændstofselskaber i samarbejde med regeringer, især den amerikanske regering, arbejdet febrilsk som en femte kolonnebevægelse siden 70'erne for at holde olien flydende indtil kl. sidste dråbe. Og nu er Biden-administratoren ankommet for at sætte de sidste søm i vores kiste. Måske et dødsønske? Jeg gætter på, at deres mål i livet er at dø rig, mens de tager alle andre med sig. Behandl dem som kriminelle sammen med de regeringer, der støtter dem. Eller se fremtiden og fremtiden for vores børn glide væk, med blot klynken og et suk.
Imperiets ledere bekymrer sig ikke. De kan altid iværksætte sanktioner og affyre missiler. Det virker altid.
"Emissioner" er accelerationen af ligningerne.
Emissioner er i det væsentlige ændringshastigheden af koncentrationen af drivhusgasser i atmosfæren. Så er det den koncentration, der fanger varmen og skaber opvarmning. Og det er den simple version, der ignorerer timings og tidsforsinkelser, som findes i ethvert system i den virkelige verden.
At skære ned på emissionerne til, hvad verden mister på et år, er ligesom hvis du kører bil, og du tager foden fra speederen og ikke længere accelererer. Det standser ikke umiddelbart køretøjet. Alt du gjorde var at stoppe med at accelerere.
Men hvis du gør dette så sent, at du allerede er tæt på at gå over til klippen, er det eneste, du skal gøre, at ændre din eventuelle påvirkningshastighed en lille smule, når du ankommer til bunden.
Hver gang udtrykket "Global Warming" bruges i stedet for "Climate Change", har jeg mere tiltro til, hvad en forfatter siger. At sige "Climate Change" ser ud til at skabe en brugervenlig facade, der skjuler virkeligheden. Tak Julien Emile-Geay.
Al Gore diskuterede dette letforståelige koncept (han kaldte det 'klimaændringsforsinkelsestid') i sin bog fra 1991
"Jorden i balancen". Så faldt det på uforklarlig vis af klimarapporteringens radar til offentligt forbrug.
I sin bog anslog Gore, at der var 30 års forsinkelse mellem, hvornår drivhusgasser kom ind i atmosfæren,
og hvornår deres virkninger ville begynde at vise sig. Efterhånden som opvarmningen accelererer, skrumper denne forsinkelsestid. Men hvad det
betyder, at vi i dag ser virkningerne af drivhusgasser, der kom ind i atmosfæren omkring svinget
af det 21. århundrede. Alt siden da er stadig i 'pipelinen'. En foruroligende tanke!
Uanset hvilke handlinger vores menneskelige art beslutter sig for at tage, er det et simpelt spørgsmål om alt for lidt, alt for sent. Det er et godt tidspunkt at være senior i en velstående nation af vestlig type. For resten af jer er det desværre for sent.
Jeg bemærker, at der ikke er andre kommentarer. Måske har din, Rudy, gjort dem målløse. Du ved, af de mange, der har forudsagt verdens undergang, kan nogen før eller siden have ret. Dommesagerne var ofte religiøse, og de er miljøforkæmpere.
Dommesagerne tager fejl, selvom deres forudsigelser er korrekte. Det, der er behov for i stedet, er en god tro indsats for at mindske forureningen, men også afbøde virkningerne af opvarmningen. Der er brug for flere byggebeslutninger, der hjælper med at reducere skader. Florida, tror jeg, gjorde det for nogen tid siden for at kræve orkanbestandig konstruktion. Administrer vores skove med mere effektiv forvaltning, havvolde og diger, hvor de er nødvendige og enhver anden foranstaltning for at afbøde vejrskader.
Al Gore er en miljøguru, men har du tjekket hans forudsigelser eller forudsigelserne fra endnu tidligere forudsigere om, hvornår New York bliver til Venedig. Betyder ikke, at han tager fejl, og det beviser heller ikke, at han har ret.
Emmet har sandsynligvis ret. De fleste videnskabsmænd er enige om, at der er en opvarmning, og nu får vi at vide, at skaden allerede er begyndt. Der er et skrigende behov for at rydde op i miljøet, Fatalisme, vi har ikke brug for.
Guruer bør altid være mistænkelige, uanset hvor mange der er. Husker du olieguruerne bevæbnet med diagrammer, der forudsiger den nært forestående afslutning på olieressourcerne, Carter iført en sweater i Det Hvide Hus? masseødelæggelsesvåben. Tonkin hændelse. Ved og ved.
Der er tvivlere derude, men deres stemmer bliver sjældent hørt. Wokisme har altid været med os på global opvarmning. Som alle andre steder er der ikke plads til det.