GrayZone har afsløret lækkede e-mails, der viser den britiske regerings involvering med private aktører, der planlægger at tage ned GrayZone og spørger, hvem der står bag Konsortium nyheder, skriver Joe Lauria.
Nina Jankowicz, daværende leder af Disinformation Governance Board, ringet CN 'Nyttige idioter'
Nina Jankowicz om cybersikkerhed på den amerikanske ambassade i Wien i 2019. (USA ambassade, Wien)
By Joe Lauria
i London
Specielt for Consortium News
TEtablissementets krig mod uafhængige medier tog en endnu mørkere drejning med åbenbaringer by GrayZone torsdag, at den britiske regering og private desinformations-"eksperter" diskuterede, hvordan man skader The GrayZone's troværdighed og finansiering, samtidig med at det vækker mistanke om Konsortium nyheder.
Den grå zone er hovedmålet, der diskuteres i lækkede e-mails mellem Paul Mason, en britisk journalist, der nu stiller op til parlamentet, og Amil Khan, en tidligere Reuters Mellemøst-korrespondent, som nu driver et firma med mod-desinformation, kaldet Valent projekter.
E-mails blev lækket anonymt til GrayZone og blev autentificeret gennem deres metadata, GrayZone reporter Kit Klarenberg, som var medforfatter til stykket med GrayZone redaktør Max Blumenthal, fortalte Konsortium nyheder.
Mål: GrayZone
E-mails viser, at Mason og Khan har til hensigt at såre GrayZone fordi de mener, det spreder desinformation, og fordi de selv var blevet afsløret af The GrayZone's rapportering.
De to mænd organiserede et møde med personer fra etablissementet "fordi, ligesom os, du også er blevet målrettet af et netværk af pro-russiske trolde... Dette netværk kredser om forretningen kendt som Grayzone og omfatter et dusin eller deromkring personer, der bruger online intimidering , mobning og chikane for at fremme pro-Kremlin-talepunkter,” skrev Khan.
"I en lækket e-mail," GrayZone rapporterede, "Mason tordnede for den 'ubarmhjertige deplatformering' af The Grayzone og skabelsen af 'en slags permanent gendrivelsesoperation' for at miskreditere den." I en anden e-mail opfordrer Khan til "fuld nuklear lovlig for at presse dem økonomisk."
Bestræbelser på at involvere regeringen 
E-mailsene giver vigtig indsigt i bestræbelserne på at involvere den britiske regering og ser ud til at afgøre spørgsmålet om forholdet mellem "borgerjournalistik"-tøj Bellingcat og den britiske efterretningstjeneste. Mason sagde i en e-mail, at Bellingcat havde modtaget "en konstant strøm af efterretninger fra vestlige agenturer."
Selvom Bellingcat tidligere har udstedt benægtelser, har de længe været mistænkt for at have efterretningsforbindelser. Jeg hørte første gang om dem i 2014 fra den britiske ambassadør i FN, som på baggrundsbriefinger til pressen, som jeg deltog, nævnte Bellingcat godkendende næsten hver uge. Mason foreslog at invitere Bellingcat til GrayZone møde for at give "intel service input via proxy."
Mason har åbent opfordret regeringen til at blive involveret i at bekæmpe det, han kalder desinformation. Og e-mails afslører hans bestræbelser på at gøre det, med tilsyneladende modvilje fra regeringens side.
Mason skriver i en anden e-mail, at han inviterede en fra det nationale sikkerhedsråds kommunikationsdirektorat, en Whitehall-enhed "som har til opgave at udføre hybride trusler." at deltage i anti-GrayZone møde, men han afviste for ikke at "udsætte resultaterne i fare senere."
I en anden e-mail skriver Mason, at han spurgte "to personer på den officielle side" om "statens overvåger og tæller venstre disinfo" og "de sagde nej." Det var et svar, Mason synes at have taget for pålydende. "Men det er præcis derfor, nogen skal gøre det," skriver Mason.
Faktisk er den britiske stat gået i gang med at imødegå, hvad den ser som desinformation, da den gjorde russiske statsmedier ulovlige i Storbritannien efter den russiske invasion af Ukraine. Men det er tilsyneladende ikke gået langt nok for Mason og Khan i at imødegå sites som GrayZone. Mason og Khans drøftelser afslører et forslag fra en embedsmand om at indgive en formel klage over GrayZone til OFCOM, regeringens medieregulator.
Mason viser i en e-mail bevidsthed om, hvad der egentlig er sagens kerne. Han spørger Khan, om han kender forskeren Emma Briant, som Mason kalder en "specialist i dette." Mason tilføjer derefter, at han er enig i Briants bekymring om "den britiske stats manglende evne til at gøre dette uden at undertrykke ægte venstrekritiske røster."
'Hvem står bag konsortiumnyheder?'
Billede af lækket e-mail fra Khan til Mason på CN. (GrayZone)
Ifølge GrayZone, skrev Mason til en britisk embedsmand den 8. april og gjorde indsigelse mod en artikel Jeg skrev fire dage tidligere, hvor jeg rejste spørgsmål om Bucha-massakren; sagde, at det stadig var uklart, hvem der var ansvarlig; opfordrede til en uafhængig undersøgelse og advarede mod at skynde sig til dom. Jeg frikendte ikke Rusland og sagde, at dets soldater meget vel kunne have stået bag drabene. Konsortium Nyheder kontakter denne embedsmand for at bekræfte, at det var ham, der deltog i denne e-mail-udveksling med Mason.
Min synd var tilsyneladende endda at turde sætte spørgsmålstegn ved den fortælling, der straks blev håndhævet, før der overhovedet var blevet indsamlet beviser. Det satte denne murer i gang, ifølge e-mailen, med at udspørge denne tilsyneladende embedsmand om "hvem der står bag" Konsortium nyheder.
Embedsmanden svarede, at han havde kontaktet Nina Jankowicz, som på det tidspunkt stod i spidsen for Biden-administrationens nye Disinformation Governance Board under Department of Homeland Security. (Hun har siden trukket sig, og bestyrelsen er blevet lagt i mølpose efter en voldsom modreaktion). Embedsmanden sagde, at Jankowicz havde fortalt ham, at hun ville "spørge rundt" om Konsortium nyheder.
Det er ikke klart, hvem hun spurgte, om det var i eller uden for regeringen. Men Jankowicz fortalte embedsmanden, hun tror CN blev ikke finansieret, formentlig af en fremmed magt som Rusland, men var i stedet bare "nyttige idioter."
Det er den samme, trætte formel, som blev brugt til at mærke anti-Vietnam-krigsdemonstranter som redskaber i Beijing, Moskva og Hanoi. Kritik af ens egen regerings morderiske politik vil bare ikke blive tolereret.
Konsortium Nyheder har eksisteret i næsten 27 år og etableret sig ved at bryde med virksomhedernes medier før invasionen af Irak i 2003 og historien fra 2016 til nu i Rusland. I begge tilfælde CN blev bevist ret, og virksomhedens medier forkert.
CN støtter ingen side i Ukraine-krigen, men har undersøgt årsagerne til konflikten inden for dens historiske kontekst, som bliver hvidvasket fra mainstream vestlige medier, som synes at signalere folk som Mason og Jankowicz, at CN er ikke legitim journalistik.
Ligesom den britiske stat, som Briant påpegede, ser de ud til at være ude af stand til at skelne mellem uafhængig redaktionel vurdering, der modarbejder mainstream, og at være enten "nyttige idioter" eller finansieret af en udenlandsk regering. CN er finansieret af ingen regering, virksomhed eller annoncører og laver en ekstern revision for at bevise det.
Doner til Konsortium Nyheder'
2022 Spring Fund Drive
Det, der går tabt i dette, er fokus på, om information er sand eller ej, og ikke kun, hvad dens kilde er.
Det, der kendetegner uafhængig journalistik, er, at den undersøger information fra forskellige kilder og bruger sit eget redaktionelle skøn til at afgøre, hvad der kan fastslås som sandt eller falsk baseret på beviserne, ikke kilden.
For desinformationskrigere ser kilden ud til at være alt. Hvis det kommer fra russiske eller kinesiske medier, skal det være falsk, og hvis det kommer fra vestlige medier vedrørende udenrigsanliggender, skal det være sandt.
De opererer ud fra den overfladiske antagelse, at vestlige regeringer virkelig er motiveret af humanitære bekymringer og udbredelse af demokrati snarere end at forfølge økonomiske og geopolitiske interesser, ofte på den mest brutale måde. De har vendt virkeligheden på hovedet: støtte til vestlige mål er information, og at afsløre dens faktiske mål er desinformation.
Sande troende?
Paul Mason taler ved ResPublica Tomorrow's Democracy Day-konference på The Riverfront, Newport, 2018. (Rwendland/Wikimedia Commons)
Hvad der så overraskende fremgår af disse lækkede e-mails, hvor vi ser de usminkede, private diskussioner mellem disse "eksperter" og embedsmænd er, at de virkelig ser ud til at tro på det, de laver. Sproget i e-mails ser ikke ud til at være det, at operatører kynisk forsvarer magtfulde menneskers interesser, selvom det er det, de gør.
Det er muligt, de er for kloge til at skrive ned, selv i mails til sig selv, at uafhængige medier, som f.eks Konsortium Nyheder — hvor begrænset dens indflydelse end er — skal standses, fordi det er en trussel mod disse interesser.
Denne britiske embedsmand underminerer imidlertid en sådan vurdering af klogskab, da han fortæller Mason, at han ikke er sikker på, at han er enig med Jancowicz i, at CN er ikke udenlandsk finansieret. Han peger på det, han siger, er et "hul" i Konsortium Nyheder' udgivelseshistorie mellem 2005 og 2011.
Der var ingen hul i udgivelsen. CN udgivet gennem disse år, som det let kan ses på Wayback Machine. CN begyndte at udgive på WordPress i 2011, og dets grundlægger, Bob Parry, overførte kun nogle af de vigtigste artikler mellem 2003 og 2011 til WordPress.
Denne vurdering røber et knæfald og en impuls til at finde mistanke, når man leder efter den, selv når den ikke eksisterer. Det er typisk for en ideolog på en mission, ikke en omhyggelig forsker.
Khan reagerede ikke på gentagne anmodninger om interviews fra CN efterladt på hans telefonsvarer og sendt til ham via Signal og Telegram, før denne artikel blev skrevet. CN gik til sin adresse i London og bankede på hans dør, kun for at erfare, at han var flyttet fire måneder tidligere. Mason udstedte et ikke-benægtelse, benægtelse på Medium.
Den viden, som en så indflydelsesrig på det tidspunkt som Jankowicz havde spurgt ind til Konsortium Nyheder følger PayPal permanent forbyde CN og NewsGuard's gennemgå. Alle disse træk kom som Konsortium Nyheder' læsertal steg med sin dækning af Ukraine.
Selvom disse desinformations-"eksperter" opererer i det samme miljø, og mange kender hinanden, og selvom Mason nævner i en e-mail, at GrayZone bør de-platformeres - "som med PayPal/kompendium (sic) og mintpress," er der endnu ingen beviser for, at disse træk imod CN blev koordineret.
Da disse aktører er motiveret af samme målsætning om at undertrykke kritik af etablissementets dagsorden, især i Ukraine, kunne de godt have handlet på egne initiativer på nogenlunde samme tidspunkt.
Det mest foruroligende element i GrayZone afsløringer er bekræftelsen af, at disse angiveligt private aktører er i tæt kontakt med dele af den britiske regering, og i hvert fald i Bellingcats tilfælde er modtagere af regeringens efterretninger.
Mens NewsGuard har partnerskaber med Pentagon og Udenrigsministeriet samt magtfulde tidligere embedsmænd i dets rådgivende bestyrelse, er der ingen beviser i øjeblikket på den amerikanske regerings involvering, for eksempel med PayPal.
Mason's Mirror
I sin 4. maj kolonne in Den nye statsmand, giver Mason ingen undskyldninger og opfordrer til direkte statsinvolvering. "Vi har brug for statslige handlinger for at udfordre de hadefulde ytringer, løgne og trusler, der genereres af den yderste højrefløj og den pro-Kremlske venstrefløj," lød underoverskriften. Han kalder den amerikanske forfatning "dysfunktionel", fordi den beskytter, hvad han kalder "desinformation."
Mason skrev:
“Desinformation defineres ofte som falsk information, der målrettet spredes. Men den mest effektive desinformation kommer fra spredere, som ikke ved, at den er falsk: som brændende tror på det … Folk, der deler denne slags materiale, gør det, fordi de gerne vil tro på det. De websteder, Twitter-konti og YouTube-kanaler, der spreder sådan desinformation, er rettet mod et publikum, der har drukket så meget Kremlin Kool-Aid, fra RT, Sputnik og George Galloway, at de ikke kan drikke andet."
Hvis Paul Mason kiggede i et spejl, kunne han måske se sig selv sprede falsk information målrettet, fordi han ikke ved, at den er falsk og brændende ønsker at tro på det? Kan han også bemærke, at hans læber er farvet af Kool-Aid, der blev uddelt fra Washington og Whitehall?
Ja, hvem er de nyttige idioter?
* * *
KORREKTIONER: GrayZone oprindeligt forkert identificeret afsenderen af e-mailen vedrørende Jancowicz som Amil Khan, hvilket CN gentaget. Khan sendte ikke e-mailen. GrayZone også rapporteret og CN gentog, at Khan var indlejret med terrorister i Syrien. Khan benægter dette, og det er blevet fjernet.
Joe Lauria er chefredaktør for Konsortium Nyheder og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og talrige andre aviser, bl.a Montreal Gazette og The Star af Johannesburg. Han var en efterforskningsreporter for Sunday Times of London, en finansiel reporter for Bloomberg News og begyndte sit professionelle arbejde som 19-årig stryger for New York Times. Han kan nås kl [e-mail beskyttet] og fulgte med på Twitter @unjoe
Doner til Konsortium Nyheder'
2022 Spring Fund Drive
Doner sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap:
Ethvert websted, der vinder seere og også modvirker fortællingen, skal tages ud af drift. Dette er ikke nyt, men med så få, der er i stand til at forblive uafhængige og ikke bange, ville det være skadeligt for fornuftig politik og adfærd, hvis de blev bragt til tavshed. Det er en ked af det tidspunkt, hvor vores valgte ledere beder os om at synge sammen med dem til "Let's Go Crazy."
Jeg er af den opfattelse, at typerne ovenfor ikke udsender nogen ubevogtet korrespondance: de ved nøjagtigt, hvem de tjener, og hvor vigtigt det er, at der ikke skal være brud i den virkelighedsfortælling, de konstruerer for hele vores liv. Du (vi) har ikke set deres rigtige ansigt, og de taler ikke ærligt offentligt. Alt fortælling, hele tiden.
USA/UK – ondskabens æsler.
Hvor er det sødt, når (godt betalte?) pseudo-journalister kalder anstændige journalister "nyttige idioter".
Hvis etablissementet i USA lykkes med deres stjernekammer-show-processer den 6. januar og får sendt nøglepersoner i fængsel, vil de få et massivt løft i deres tro på, at de kan eliminere al opposition og få den enepartistat, de så åbenlyst ønsker. De vil følge den succes med anholdelser af journalister og andre, der taler op. Th3 USA har haft Guantanamo Bay proppet med "statens fjender" i årevis uden retfærdig rettergang. Det var etape et. Etape to vil se Assange og mange andre journalister slutte sig til pøbelen i Cuba. USA er blevet til The Evil Empire, og der vil ikke være nogen måde, i5 kan vende tilbage.
Ikke for ingenting; men masken er blevet revet af flokken af disse "yah-who's who" af oppositionen, Truth. Dog lever Ondskab.
Som følge heraf lever alle og enhver med den voksende trussel om vores borgerlige frihedsrettigheder, "ytrings- og pressefrihed, religionsfrihed og anklagedes rettigheder", der ophæves. (Vi er alle Julian Assange).
The Fever Pitch MADness, (Mutually Assured Destruction) aka gloom & doom, "vi" antager, at UK's Home Office vil sænke bommen, hvilket vil skabe præcedens for "lovligt" blind-side/eksekvere The Messenger IKKE budskabet.
"Vi" Folket, vil magte gennem fjollet. Det er bydende nødvendigt at "Vi" beskytter og forsvarer, en "af, af & for folket" GRATIS Presse (avisers, magasiners, osv. ret til at rapportere nyheder uden at blive kontrolleret af regeringen).
For bødlernes hammer til at sømme undersøgende journalister og deres kilder, "We the People", siger HANDS-OFF!!!
"Ordens uærlighed illustrerer uærligheden i USAs krige." (Bruce Fein)
Fantastisk rapportering som sædvanlig, CN. Jeg elsker det skub tilbage, du giver disse deep-state sumpmonstre for nylig. I deres uendelige visdom ser de ud til enten at have ingen anelse om, at de netop er grunden til, at vi har brug for CN og GrayZone, eller skjuler det faktum, at deres motiver og handlinger er i modsætning til frie samfund. Der er kun to valg.
Kom til rapporteringen, ikke reporteren, siger jeg. Men vi ved alle, at disse sektmedlemmer ikke har noget ben at stå på med hverken CN eller GZ, deraf "take-down"-ordningerne. Vanærende.
Hvis du læser artiklen om dette på The Grayzone, er det tydeligt, at det, Mason & Kahn handler om, er at fremkalde deres egen disinfo op, komplet med cut-outs til efterretningstjenester, ved at målrette Grayzone som deres patsy (bevisfri, selvfølgelig). Hvis det lykkes, kunne de formodentlig gå videre til andre mål (som CN?) for at lukke ned for diskursen.
Jeg tænker på dem som skuespillere på lavt niveau, med en slags mindre imprimatur blandt nogle få, udvalgte regeringsmedarbejdere, der går til audition for en større rolle i at knække censurpisken. At en noget noteret medieperson, der stiller op til politisk post, er i centrum for dette, lugter også af selvpromovering.
Hvis deres evne til at konfabulere tilfældigvis viser løfter til højere ups, så kunne deres plan bruges, når timingen er rigtig. Således gør de sig selv til redskaber, tåber, finker eller idioter, nyttige eller ubrugelige, åndssvage eller vidende i nuets miasma.
De kan være kede af (hvis de ikke allerede er det), at de har rodet med Grayzone i betragtning af den forretnings evne til at grave ud og afsløre råddenheden, der forfalder i statsapparatets fugtige underliv i ledtog med deres "private sektor"-bøjler.
Jeg bliver næsten bragt til tårer... Præcis, hvad skal vi gøre, når de skøre formår at slippe af med Consortium News og lignende sider?...Vil der være nogen plads tilbage til at få rigtige nyheder?
Nå, du kan se mainstream-nyheder og derefter vende op og ned på alt, hvad du har hørt, og du vil være et sted i nærheden af den faktiske sandhed.
Det er virkelig svært at tro, at disse mennesker tror, de er sandfærdige, og at GZ og CN er nyttige idioter. Grunden til, at jeg siger dette, er, fordi alle, der har betalt selv den mindste opmærksomhed, ved for eksempel, at NATO og USA har presset Rusland hårdt i årtier nu. Ideen om, at Mason og disse andre mennesker ikke ville vide noget om den faktiske historie om det USA-støttede kup i Kiev, eller nogen af de andre historiske fakta, der førte til, at Rusland invaderede, virker absurd. Noget er meget fiskende her. Jeg formoder, at de alle kunne være en flok idiotiske drukkenbolte, som lever i en selvbedøvet tilstand og ikke ved, hvad der foregår, men det virker bare meget usandsynligt. Måske er det, at de begynder at tro på deres egne løgne efter at have gentaget dem så mange gange. Men noget er galt her. Det giver ikke mening. Er der nogen psykiatere blandt publikum her, der kan hjælpe?
Mennesker er en masse modsætninger.
"Det er svært at få en mand til at forstå noget, når hans løn afhænger af, at han ikke forstår det". Upton Sinclair
"Nyheder er, hvad nogen et eller andet sted ønsker at undertrykke; alt det andet er reklame”. Lord Northcliffe
Apropos modsigelser, er der nogen, der udstøder mere nonsens om "frihed" end højreorienterede amerikanere? Ingen.
"Lidenskabeligt had kan give mening og formål til et tomt liv". Erik Hoffer
Upton Sinclair-citatet handler virkelig, virkelig om pengene!
En muckraker ekstraordinaire, langt, langt forud for sin tid.
Og din indledning er ingen underdrivelse af denne sandhed.
"For først og fremmest at være mere bevidst om menneskets iboende vægelsindede natur"... man behøver kun at tage nogen af nutidens amerikanske politikere som eksempler.
Start med præsidenten!
Tak
Jeg tror, at patologiske løgneres psykologi absolut ikke er noget, der skal undervurderes her. Du kan endda se tankeprocessen i Masons officielle svar på disse lækager:
hxxp://nitter.eu/paulmasonnews/status/1534451268541992962
I løbet af kun fem sætninger springer han fra "-meget sandsynligt-, at en russisk stat eller statsstøttet enhed udførte angrebet" til "assisterende statsstøttet hack-and-leak desinformationskampagne". Først er det spekulationer, og så, som om hans hypotese blev bekræftet på et par sætninger, er det nej, faktisk, det er bekræftet nu! Dette er en patologisk løgner tankeproces, når nogen er så vant til at lyve, at de hober sig op med stadigt eskalerende løgne midt i deres eget forfatterskab og ikke tænker på at gå tilbage og læse det.
Det hele giver perfekt mening, når du indser, at imperialisterne ønsker, at offentligheden kun skal høre og læse regeringens propaganda. Det er ekstremt naivt at tro, at mainstream-medier ikke er kontrolleret af regeringen og kun eksisterer for at sprøjte propaganda ind i offentlighedens hjerner. Derfor har vi brug for uafhængige nyhedsmedier. Der skal være journalister med integritet for at imødegå løgne, hvidvaskning og anden falsk "information", der kommer fra krigsmagterne og imperialisterne. Selvfølgelig kender de historien. De ønsker ikke, at andre skal kende historien. Det er derfor, vi skal kæmpe mod disse maintream-dukker med al vores energi, hele tiden.
Jeg er enig i, at det er meget nedslående at høre, at disse mennesker bruger ordet "desinformation". det er trods alt veluddannede individer (omend vulgært opportunistiske), som må vide bedre. nej, jeg er sikker på, at de indser, at det, de argumenterer, bare er bs. måske er de udmærket klar over moderne teknologi (f.eks. e-mail aflytninger), og så er de omhyggelige med at falske oprigtighed. men jeg er enig i, at det hele afhænger af meddelelsens nøjagtighed og ikke hvem budbringeren er.
Du har sagt præcis, hvad jeg tænker. De kan umuligt ikke kende historien og sammenhængen her. Jeg er britisk og kender Paul Mason. Han skulle angiveligt have været socialist eller kommunist, men er drevet længere til højre gennem årene og er nu tilsyneladende folketingskandidat i Starmers arbejderparti, så han passer lige ind der! Jeg har set ham i denne uge på YouTube blive udfordret over hans påstande, og han kom til at virke som uhængt ærligt, men som sagt, selv han ved, hvad USA/NATO har gjort over Rusland/Ukraine. Jeg tror måske, at han ser det som et godt karrieretræk at hygge sig med etablissementets krigsmagere, som Starmer har gjort.
Joe Lauria: "Hvad der så overraskende fremgår af disse lækkede e-mails, hvor vi ser de usminkede, private diskussioner blandt disse "eksperter", er, at de virkelig ser ud til at tro på, hvad de laver.'
Paul Mason: “Desinformation defineres ofte som falsk information, der målrettet spredes. Men den mest effektive desinformation kommer fra spredere, som ikke ved, at den er falsk: som brændende tror på den."
Mark Twain: "Nogle gange spekulerer jeg på, om verden bliver styret af kloge mennesker, der klæder os på, eller af imbeciller, der virkelig mener det."
Endnu en gang, som hr. Lauria påpeger, fordømmer Masons egne ord ham – ligesom anklager fra Blinken, Biden, Pelosi, Schiff, et al. gør dag ud og dag ind.
Hør, hør.
Endnu et fantastisk citat fra Mark Twain!
Når de begynder at komme efter dig, og at de har lagt mærke til dig, ved du, at du gør noget rigtigt. Hvilket er en form for trøst, formoder jeg!
CN-læsere kunne være interesseret i at vide, at hr. Paul Mason, nu arbejder for forskellige højreorienterede tænketanke (og også inklusiv den britiske stats propogandaarm, BBC), som i sine unge dage var involveret i en ekstrem venstrefløjsgruppe, der stilede sig selv 'Arbejdsmagt'. Han er uden tvivl det mest uhyggelige eksempel på overgangen af et bredt stykke af pseudo-venstremiljøet direkte ind i den imperialistiske reaktions lejr.
Mason fremstiller stadig sig selv som en venstrefløjsmand, men han har rejst meget langt til højre siden han var medlem i 1980'erne af Workers' Power - en splittelse fra Socialist Workers Party, der opfylder standardfunktionen for Storbritanniens pseudo-venstre som apologeter for Højrefløjens Labour (Parti) og fagforeningerne. Du kan lugte disse kryb en kilometer væk.
Desværre er denne transmutation almindelig nok, en passage fra yderste venstre til yderste højre. Men det er næppe nyt. Tag tilfældet med amerikanske trotskister, f.eks. James Burnham, Sidney Hook et al., der også med fuldkommen lethed svævede fra trotskisme til nykonservatisme.
Tak skal du have. Pseudo-venstre er de farligste og mest upålidelige turncoats, der findes.
"'Nyttige idioter'
Amatørerne har ofte begrænsede faciliteter, herunder perspektiv, og har derfor en tendens til at begrænse opfattede nedsættende betegnelser, herunder "nyttige idioter", til andre, og derved gøre sig selv nyttige idioter, tilskynde andre til lækager og den betingede indsats af indbildte "beskyttelser" mod lækager og nyttige idioter. , mens "The United States of America"-afdelingen, som de sidder på, faciliteres af nyttige idioter, som de søger at opmuntre gennem "perception management".
Jeg vender altid tilbage til det synspunkt, at hvis disse 'skuespillere', som Paul Mason og andre, var overbeviste om, at de virkelig fortalte sandheden, så ville de ikke behøve at ty til sådanne underhåndsagtige og listige taktikker for at angribe deres kritikere. De vil gerne diskutere og debattere.
For mig er dette et tegn på svaghed og frygt for opdagelse. De ved, at de ikke kan argumentere for deres sag, simpelthen fordi den kollapser under lup – hver gang, ligesom al løgn og informationsforvrængning. Deres forsøg på at begrænse offentliggørelse, diskussion, undersøgelse og analyse af nyheder afslører svagheden i deres holdninger.
Det undrer mig altid og forfærder mig, at dette ikke er mere indlysende for de fleste mennesker.
Fremragende pointer.
Og fascister kan lide dialog eller enhver intelligent diskussion;
var det nazilederen Goebbles? Hvem sagde: "Når jeg hører
ordkultur, jeg tager min pistol frem."
Det var Hans Johst i et teaterstykke, der hedder Schlageter. Johst var en nazistisk dramatiker.
"Sandheden har ikke noget imod at blive stillet spørgsmålstegn ved. En løgn kan ikke lide at blive udfordret."
Elsker dette citat ... af hvem?
Det er selvfølgelig også rigtigt. De er ude af stand til at debattere, fordi de er knæfaldende tilhængere af imperialistiske instruktioner. De stiller ikke spørgsmålstegn ved det, de får besked på at formidle af regeringer, og forstår derfor ikke, hvorfor nogen andre ville stille spørgsmålstegn ved dem. Deres formodning om, at vi alle herude er lydige karakterer for deres politiske svindel, er en alvorlig svaghed, som de vil opdage inden længe.
Fangst-22-fænomenet CONFIRMATION BIAS gennemtrænger menneskelige psyko-kognitive processer lige så uundgåeligt i epistemologiske debatter om "Journalistisk Sandhed", som det gør inden for matematiske debatter om kvantemekanik...
Ganske deprimerende, ja, men sandsynligvis lige så ubrugelig at klage over, som tautologien ville være: "Alle os mennesker er All-T00-Human."
debatter
Folk ser ikke ud til at kunne gennemtænke denne enkle ligning: Okay, hvem gavner det? Du kan bruge dette som grundlag for at se på alt fra magtfulde mænd, der nægter, at de er serielle seksuelle misbrugere, til regeringer, der presser ideologi.
Og du er helt i top med at undgå debat. Dette har været den transkønnede bevægelses modus operandi, idet den har løb fra ethvert spørgsmål eller debat og derefter angrebet enhver, der sætter spørgsmålstegn ved deres ideologi. Det hedder DARVO, og det er en meget populær aktivitet.
Joe, jeg er glad for, at Rusland vinder krigen i Ukraine (og den økonomiske krig, som Vesten har anstiftet). Vi i Vesten har ikke været i stand til at besejre disse fraskummende globale rovdyr (vi kunne ikke engang tage et effektivt standpunkt for at beskytte Assange). Rusland (og Kina og Indien) er nødt til at gøre det for os.
En række faktorer (økonomiske såvel som militære) er gået sammen for at give dem succes på begge fronter. Selv har Kissinger meddelt Ukraine, at de kun er et par uger tilbage til at forhandle, før hele magtbalancen i Europa er væltet. Med lidt held vil de ignorere dette råd. Bestemt, Zelenskyys svar på Kissinger (at "fuck off") spiller lige ind i denne profeti.
Jeg er taknemmelig over for Rusland for at stå op mod disse monstre (gør det, vi i Vesten skulle have gjort for år tilbage). Jeg har vidst lige fra begyndelsen (24. februar), at min frihed (social, politisk og økonomisk) i høj grad afhænger af, at Rusland vinder denne kamp. Gud velsigne Rusland og hr. Putin.
Tak for dit sidste afsnit, Joe. Jeg tænkte på en væsentlig mere sløv observation for Mr. Mason, da jeg kom til det.
En ny sidste paragraf er blevet tilføjet til det. Det lyder nu:
Hvis Paul Mason kiggede i et spejl, kunne han måske se sig selv sprede falsk information målrettet, fordi han ikke ved, at den er falsk og brændende ønsker at tro på det? Kan han også bemærke, at hans læber er farvet af Kool-Aid, der blev uddelt fra Washington og Whitehall?
Ja, hvem er de nyttige idioter?
I 1991 krydsede nogle vejen til Children's World for at fylde op med spejle.
"Hvis Paul Mason kiggede i et spejl, kunne han måske se sig selv"
Processen med at se/se i spejlet er en meget kompleks interaktion, inden for hvilken de så engagerede, afhængigt af socialisering, i vid udstrækning opfatter projektioner af, hvad de mener at være dem selv, og derfor har en tendens til at skabe deres egne Potempkin-landsbyer og regeringsinspektører, hvilket gør lagerbeholdningen op. på spejle for at være den kloge strategi.
Wankojizc
Jeg har allerede doneret, men hvis der er noget andet, jeg kan gøre for at hjælpe, så sig det bare.
Jeg læser stort set alt, hvad du udgiver.
Jeg bidrager også med, hvad jeg kan, da jeg sætter pris på din sandfærdige og fremragende rapportering.
Det samme her, selvom jeg er arbejdsløs. Så vigtigt er det.
Det lyder som om 1984 er ankommet eller bliver det bare dybere og
dybere?
"Ignorance is Strength" og her er den. Ministeriet for Sandhed
angriber to af de bedste steder, CN og Grey Zone, for ærlig intelligent
perspektiver, der viser, hvordan USA/NATO proxy-kriger i Ukraine
er drevet af det militærindustrielle (Big Brother) kompleks.
News Guard, et. al., der fremmer uvidenhed om USA's/NATO's reelle hensigter,
holder styrken af våben flydende og overskud til
amerikansk krigsindustri. Jeg føler mig syg i mit hjertes sind.
De er efter Rokfin og Ben Norton, og også Richard Medhurst.
Undskyldningerne for virksomhedsstaterne, dvs.: Storbritannien og USA kredser om vognene og kæmper som sårede tigre for at ødelægge det, der er tilbage af uafhængig tankegang, ytringsfrihed og journalistik. Hvor onde, hvor modbydelige de er at foregive noget andet.
Tja, hvis Consortium News som nævnt er "nyttige idioter", må de fortsætte med at være det, uden deres input til den sandfærdige rapportering af nyheder designet til at imødegå den desinformation, der hersker i MSM i 2022, ville vi være dårligt informeret om ondskaberne i de Macjiavelliske imperier, når de bevæger sig fra den ene krigszone til den næste. Efter at den amerikanske proxy-krig mislykkedes, er Stillehavet næste på dagsordenen.
Fortsæt det gode arbejde, Consortium News.
Det rigtige er forkert! Men de er stærke, fordi størstedelen af den vestlige verden synker ned i et morads af antidemokratiske regeringer og medier. Med de fineste neo-fascistiske metoder og de veludarbejdede værktøjer fra disse regimer vil vi gå ned. Jeg havde håbet, at Europa ville redde os, da de stadig har den metalliske smag af Anden Verdenskrig i deres hukommelse. Faktisk er Frankrig måske ikke så hengiven til denne amerikanske krig, som det ser ud til at være, og det gælder for nogle af de mindre magtfulde EU-lande.
At have nogen som helst tillid til Europa er et fjols. De er blot tjenere for USA-imperialismen. Nogle af deres ledere begynder at bryde væk fra USA, men kun for at redde deres egne imperialistiske interesser, for ikke at bekymre sig om arbejderklassen. Det bliver interessant at se, hvad der udvikler sig, afhængigt af udfaldet af Ukraine-krigen. Alle de europæiske lande, især Tyskland, har genoprustet i årevis.
Forveksle ikke disse landes regeringer med deres folk. For det meste indgår folket ikke i linealernes beregninger, inklusive USA. Men jeg forudser, at de vil, og det snart. Når den fulde effekt af krigspolitikken og sanktionerne rammer denne vinter, vil folk blive hørt fra. Jeg forudser store sociale forstyrrelser (optøjer) i Tyskland, England og store dele af Europa. (Frankrig er altid en evig krudttønde.) Da Tyskland leverer kraftige våben til de ukrainske nazister, er jeg sikker på, at det tyske folk vil blive mere og mere nervøst – Rusland og Tyskland har en smule historie, du ved!
Apropos det, bare mine 2 øre: Denne krig startede ikke i 2014. Den startede i 1941.
Det, der er trist, er, at folk peger finger mod uafhængig presse, da desinformation ikke er i stand til at skelne mellem virkelighed og imperialistisk fortælling. Det er på en måde forståeligt, at de, der er indkapslet i DC/London-atmosfæren, mister al fornemmelse af, hvad folk uden for det sindssyge oplever. De har virkelig mistet forstanden, hvilket gør dem meget farlige for os alle og vores ret til en fri presse.