Mens Rusland presser på sejren i Donbass, truer amerikanske og britiske missiler en ny fase i konflikten, skriver Christopher Nineham.
Den britiske premierminister Boris Johnson, til venstre, mødte Ukraines præsident Volodymyr Zelensky i Kiev den 9. april. (Ukraines regering)
By Christopher Nineham
Stop krigen
TDen britiske regering, som altid følger USA's føring, sender længererækkende missilsystemer til Ukraine for første gang. Regeringen beskrev M270-våbensystemet, de sender som et "banebrydende" militært aktiv, der kan ramme mål op til 80 kilometer væk "med præcision." Ukrainske soldater skal bringes til Storbritannien for at træne i, hvordan man bruger missilerne.
Som jævn nogle af de almindelige medier påpege, at oven på de fire præcisionsstyrede, mellemdistanceraketsystemer, som USA sendte i sidste uge, markerer denne beslutning en ny fase i krigen, hvor Vesten er parat til at give det ukrainske militær kapacitet til at angribe dybt ind på russisk territorium, noget de tidligere omhyggeligt undgik.
Dette er en i rækken af eskalationer fra vestmagternes side. Det fremkaldte øjeblikkelig gengældelse i ord og gerninger fra den russiske præsident Vladimir Putin - inklusive det første bombardement af Kiev i fem uger - som vestlige ledere må have vidst, det ville.
Det understreger det faktum, at Vesten stadig presser på for intet mindre end Ruslands fuldstændige nederlag, mens russiske tropper fortsætter deres offensiv.
As Det sagde den britiske forsvarsminister Ben Wallace i en erklæring, der annoncerer den nye våbenforsendelse: "Hvis det internationale samfund fortsætter sin støtte, tror jeg, at Ukraine kan vinde."
Storbritanniens forsvarsminister Ben Wallace under en pressekonference på den britiske ambassade i Moskva den 11. februar. (UK regering)
Som en del af denne politik med fuldmagtskrig har Vesten bevidst forsøgt at afværge skridt hen imod seriøse forhandlinger. Den førende pro-vestlige ukrainske avis Ukrainska Pravda rapporteret for nylig at Storbritanniens premierminister Boris Johnson selv dukkede op i Kiev i begyndelsen af maj næsten uden varsel og opfordrede Ukraines præsident Volodymyr Zelensky til ikke at forhandle med Putin.
"Hvis du er klar til at underskrive nogle garantiaftaler med ham, er vi ikke det," sagde Johnson og insisterede på, at det i stedet var tid til at "presse ham." Johnson bekræftede senere til den franske præsident Emmanuel Macron, at han havde "indtrængende mod enhver forhandlinger med Rusland på vilkår, der gav tiltro til Kremls falske fortælling om invasionen."
Det er først og fremmest ukrainerne, der vil lide under denne tilgang, da konflikten bliver til en frygtelig udmattelseskrig. Men krigen har globale konsekvenser, og risikoen for et skræmmende militært sammenstød mellem atombevæbnede stormagter er højere end på noget tidspunkt i et halvt århundrede.
For at forstå denne situation og for at kunne udfordre den, er vi nødt til at se ud over Vestens forsimplede historie, at dette er en krig mellem de vestlige værdier om frihed og demokrati og russisk despoti.
Antikrigsbevægelsen modsatte sig den russiske invasion fra starten. Men Vesten bærer et stort ansvar for denne katastrofe. Senior amerikanske udenrigspolitiske personer fra Henry Kissinger til Madeline Albright og fra George Kennan til William J. Burns, den nuværende chef for CIA, har rådet til, at udvidelsen mod øst af NATO op til de russiske grænser ville være dybt provokerende for den russiske herskende klasse. NATOs beslutningstagere vidste dette, men fortsatte uanset.
Diplomati i sidste øjeblik kunne meget vel have afværget krigen. Mange højtstående tidligere amerikanske diplomater og Rusland-eksperter opfordrede USA at acceptere Vladimir Putins tilbud om samtaler, inden invasionen fandt sted i januar. Rådene blev afvist. Som Ivan Katchanovski, en ukrainsk professor i politiske studier ved University of Ottawa hævder: "De amerikanske og britiske regeringer viser ingen anstrengelser eller lyst til at opnå en fredelig løsning på den væbnede konflikt mellem Rusland og Ukraine."
Nu ser Storbritannien og USA ud til at have opgivet selv den begrænsede militære tilbageholdenhed, de udviste tidligt i krigen. Deres politik med at pumpe våbnene ind og presse på for direkte sejr risikerer katastrofe.
Christopher Mark Nineham er en britisk politisk aktivist og grundlægger af Stop the War Coalition, der fungerer som national officer og næstformand for Stop the War Coalition i Storbritannien. Han tjente under Jeremy Corbyn fra 2011 til 2015.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Hjælp os med at slå censorerne!
Doner til Konsortium nyheder'
2022 Spring Fund Drive
Doner sikkert ved kreditkort or kontrollere by klikke på den røde knap:
Det kejserlige sind trodser al fornuft.
Eskalering: Okay, lad os bare gå i gang og begynde at droppe atomvåben. Men først, få alle i det britiske parlament og på den amerikanske Capitol Hill til at læse John Wyndhams "The Chrysalids" for et anderledes bud på en post-nuklear verden.
Leveomkostningerne stiger rundt om i verden, for en stor del på grund af Natos sanktioner mod Rusland. De fleste mennesker i USA er mere bekymrede over leveomkostningerne, end de er over noget andet, og med mellemvejene på vej, ser Biden på at miste sit flertal. På grund af Rusland.
I mellemtiden kan hans Capitol Riots-pogrom meget vel få den tidligere præsident kriminelt dømt for (skal underrettes), fordi deres tidligere anti-russiske neo-McCarthyisme ikke holdt fast.
Derimod er det russiske folk stort set blevet selvforsynende på grund af tidligere vestlige sanktioner. I en ironisk form for omvendt regimeskifte er Putins popularitet steget kraftigt i Rusland, mens Biden tanker i USA.
Rusland laver et drab. Rublen er steget i værdi med 40 % siden januar. De pumper mere olie til dobbelt pris og sælger mindre gas, men til langt højere priser end i januar. USA bruger 100 millioner dollars om dagen i Ukraine, mens Rusland tjener 100 millioner dollars ekstra om dagen på grund af sanktioner.
Rusland gør stadig fremskridt på slagmarken i Ukraine. Hvem der sponsorerer hvad er helt åbent for formodninger, men uanset mål vinder Rusland, og Nato taber virkelig dårligt.
Det er stadig at se, hvor længe Nato vil fortsætte med deres vanvid, og om de er parate til at trække verden ind i en økonomisk depression, eller endda 3. verdenskrig, bare for at redde ansigt.
Surtout, les USA sont surendettés et ne paieront jamais, la Russie est endettée à 15%. On voit de suite qu'en Russie les économistes ont dix longueur d'avance sur les américains débiles! sans le racket du dollar, ce pays de merde, les usa, n'est pas grand chose, en retard sur tout, absolument tout, rien chez eux n'est correct, ce pays de merde n'est là que pour engraisser ceux qui volent, massacrent, spolient d'autres êtres humains Ce betaler qui n'a même pas 300 ans d'existence est débile, il devrait apprendre de ses sœurs, les vraies civilisationer, ce pays arriéré a tué les conflgensi ses gouvernants doivent tous passer sur la chaise électrique !! pour le monde entier, les usa SONT LE CANCER DU MONDE! Espérons que la chimio interviendra très bientôt, ce pays a causé assez de malheur sur cette terre! et les américains laissent faire, ils sont en partie complices, comme nous les français sommes complices de macron quand il envoie des chars chez les nazis ukrainiens
Denne US-NATO-UK Proxy War er tabt.
Den vestlige ledelse har store problemer med at konfrontere deres respektive offentligheder med tilsyneladende umulige sandheder.
Ledelsen i Vesten er desperate, men alligevel står de over for magtfulde fjender af deres egne kreationer. Rusland og Kina.
The Decline of The West, af deres egen hånd, diskuteret her. . . hxxps://les7eb.substack.com/p/ukraine-notes-the-long-proxy-war?s=w
Fordummer den katastrofe, der venter hele verden.
Vi har brug for en enorm dosis menneskelig rædsel sammen med
at udpege de monstre, der tænker at risikere os alle.
Hvem fanden er de?
ils sont américains, bien sûr, vous êtes les seuls à faire des guerre d'agression (ah, il ya aussi la crotte de nez, israel) depuis votre petite eksistens, votre betaler agresse les autres depuis toujours. Qu'est-ce qu'un betaler qui passe son temps à aller tuer, voler, piller les autres ? vous avez de la chance, vu comme votre pays est dangereux pour l'humanité, på pourrait décider le le faire disparaitre, ce qui serait un bien universel, plus d”usa, plus de problèmes, en fait !!! le caïd va t-il enfin fermer sa gueule de cowboy inculte, umoden, dégénéré ?
Foto øverst: "Fat Gut Parade"
Hey, mop-top, playboy-klovn, hvad får dig til at ville forduble med den fede mave?
Risiko det hele for din modydelse, hvorfor ikke blande til Buffalo i stedet?
Store drenge som dig taler ikke om, lad andre tælle de døde.
Stå på jorden, ude af syne og lyd, reciter, hvad du får at vide.
Som den lille dreng gør Lord Fauntleroy sig klar til at stjæle showet.
Åh, gylden dreng i kongeblå RU klar til at binde en på?
Smid en quickie tilbage, giv Zelicky en mickey, og gør dig klar til at flytte skylden.
Når det hele kommer til at ske, og de har ringet til kobberne for at beslutte, hvor regningen skal sendes, vil han tænke på briten med det bulgarske navn, når han sluger den giftpille.
Og hans overdrevne kræfter spredt i stykker, for ikke at blive samlet igen, selv om alt for nul,
nu ville sige:
selvfølgelig var vi altid i din løn, og vi nyder bare at kneppe med russkerne på den måde, og det vil vi sandsynligvis altid.
Hvad ved jeg, men fire MLRS-systemer fra USA, og ifølge BBC tre fra Storbritannien - det ser ikke ud til at give en særlig stor game changer. Det virker bare som den næste linje af ikke særlig gennemtænkt fantasy-snak, vi får fra den tabende side med få dages mellemrum.
vous devriez plutôt avoir peur, la Russie vous est largement supérieure ( plus de 15 ans d'avance technologique)et si votre gouvernement fortsætte, pour la première fois de votre pauvre eksistens, vous allez connaitre les horreurs que vous faites aux autres! je pense que cela est nécessaire. Les usa ont trop tué sans jamais betaler. cela me fait mal au coeur pour le peuple mais il faudrait que vous preniez quelques bombes sur le museau, ça vous calmerait et le monde entier applaudirait des deux mains pourvu que vous cessiez d'emmerder, de tuer, les violer dansparerus (faibles bien sûr, les usa s'en prennet aux faibles, jamais aux forts, ces lâches)!On n'en peut plus de votre pays de voyous, de fumiers, de drogués et dégénérés comme l'autre clinton et le biden, deux momies complètement camées et très certainement pédophiles, quand est-ce que vous allez enfin vous en occuper ??.de toute façon, les usa ont fait trop de mal dans le monde entier et méritent une punition exemplaire pour le empmencerêcher de recommencerêcher. Vous avez soutenu hitler, vous soutenez ZE, oui, il vous faut une bonne leçon qui je l'espère ne va pas tarder
Jeg formoder, at det er muligt, at en desperat imbeciel som Bojo eller den idiot Wallace faktisk tror, at Ukraine på en eller anden måde vil "vinde" krigen, hvis der bliver solgt nok hardware. Men vores egen krigshærgende idiot, Cracker Joe, slap katten ud af sækken om emnet for et stykke tid siden. Åh, og de nye missiler har "præcis nøjagtighed?" Bullshit.
Her er nogle mulige konsekvenser, der vil følge brugen af disse missiler til at angribe mål inde i Rusland:
1. Missilerne vil blive opsnappet af Ruslands meget avancerede luftforsvarssystem.
2. Affyringsstederne vil blive ødelagt med stor nøjagtighed af russiske missiler.
3. Russiske langrækkende hypersoniske missiler vil lande på militære steder i Storbritannien.
Med hensyn til nummer 3 har Vladimir Putin allerede antydet en sådan eventualitet, så Vesten kan ikke påstå, at de ikke blev advaret.
Ingen tvivl om, at dette træk fra Storbritannien (alias America's puddel) repræsenterer en alvorlig eskalering. Det er en handling af desperation fra den tabende sides side. Der betales en pris.
Vi arbejder alle for Burisma nu!
"...Den britiske premierminister Boris Johnson dukkede selv op i Kiev i begyndelsen af maj næsten uden varsel og opfordrede Ukraines præsident Volodymyr Zelensky til ikke at forhandle med Putin. "Hvis du er klar til at underskrive nogle garantiaftaler med ham, er vi ikke det," sagde Johnson og insisterede på, at det i stedet var tid til at "presse ham." Johnson bekræftede senere over for den franske præsident Emmanuel Macron, at han havde 'indtrængende mod enhver forhandlinger med Rusland på vilkår, der gav tiltro til Kremls falske fortælling om invasionen.' ”
Nå, tak til Boris Johnson for at gøre det klart, hvem der trækker i trådene på Volodymyr Zelensky. Hvis nogen, der læste disse sider, stadig var i tvivl. Ikke at det vil gøre det store indhug i offentlighedens bevidsthed, givet niveauet af igangværende propaganda.
Christopher Mark Nineham skriver, at "krigen har globale konsekvenser, og risikoen for et skræmmende militært sammenstød mellem atombevæbnede stormagter er højere end på noget tidspunkt i et halvt århundrede." Dette er ikke ligefrem rigtigt; Sovjetunionen var aldrig rigtig en trussel mod verden eller vestlige atombevæbnede nationer. Vesten (NATO, USA og Storbritannien) var ansvarlig for at ophidse Rusland (kommunistisk) fobi, fordi det var godt for det militærindustrielle kompleks, og det gav en undskyldning for at føre angrebskrige over hele verden. USSR, udmattet af 2. Verdenskrig og forsøgte at genopbygge, ønskede intet andet end fredelige forbindelser med Vesten.
Russiske styrker vil snart lukke Severodonetsk-lommen i Luhansk (hxxps://ichef.bbci.co.uk/news/976/cpsprodpb/13951/production/_125290208_ukraine_closer_up_severodonetsk_05_06_2x.640-n). Folkerepublikken Luhansk kan så begynde at komme sig. Rusland vil fortsat hjælpe Folkerepublikken Donetsk med at afslutte konflikten på dets territorium. Ukraine kan ikke gøre noget for at undgå disse resultater. Fremtiden må så omfatte forsvar på de to republikkers vestlige grænser, der er tilstrækkeligt til at stoppe forventede ukrainske angreb/incursion/bombardementer. Når ens fjender opgiver selv begrænset militær tilbageholdenhed, bør man følge deres eksempel. Hvis det gør det nødvendigt at reducere en DMZ på den ukrainske side til murbrokker, så må det være. Jeg forudser, at den sandsynlige sluttilstand vil være en langsigtet stand-off svarende til den mellem Nord- og Sydkorea. Krigen mellem disse lande fortsætter den dag i dag. Rusland vil have neutrale regimer langs sine vestlige grænser. Hvis de regimer, der i øjeblikket er i disse regioner, ikke vil blive enige, kan der oprettes nye regimer.
Måske er det på tide, at Rusland sanktionerer Storbritannien og USA direkte, faktisk stopper al eksport af olie, gas og korn?
Faktisk den klogeste løsning til fred en hurtig og endelig afslutning på vestlige storhedsvrangforestillinger
Joe Biden og Boris Johnson er virkelig depraverede såvel som selvbetjente dullards. Som det var blevet forudsagt fra dag ét, er den ukrainske hær reelt brudt (se moonofalabama, der præcist har forudsagt konfliktens forløb fra selv før den startede). Som følge heraf er mange af de ukrainske tropper på fronten nu lokale hjemmeforsvarstropper med ringe eller ingen erfaring, som bliver hastet til frontlinjerne uden andet formål end at vise et desperat show med deres død. Biden og Johnson er forenede i at ofre disse ukrainske ægtemænd og fædre for at forsøge at redde deres egne falmende politiske karrierer. Ondskabens fuldstændige banalitet.
Hvem vidste, at vejen til hurtigt at bringe det amerikanske imperium i knæ, simpelthen var at installere et par lette administratorer, der var depraverede og/eller dumme nok til at tage deres neocon/neodem-rådgivere alvorligt.
Jeg kan ikke lade være med at tænke på, at Zelenskis konstante bøn om flere våben nu ikke er for at kæmpe, men for at sælge. Mens almindelige ukrainske og russiske tropper kæmper og dør, forsøger det tilsyneladende alle andre at tjene penge på denne konflikts elendighed. Biden overgår Bush/Obama-æraens dumme fordærv (fejl), mens Johnson er en syg lille cirkusklovn, der fører sin egen nation ud i patos.
Må alle disse patetiske drømme om imperiet hurtigt forsvinde ind i historien. Måske har menneskeheden stadig en chance.
At fordoble på en tabende hånd lyder helt sikkert som det vest, vi kender.
Ikke alene står NATO over for et pinligt nederlag i borgerkrigen mellem Kiev og Donbas, det samme resultat med den særlige militære operation mellem Ukraine og Rusland er også garanteret.
Vi er knap tre måneder inde, og Vesten søger allerede en forhandlet fred.
Vi må vel vinde hænder ned?
Måske er den virkelige kamp mellem NATO vs Rusland også en kaskadende fiasko, vi skal trække os tilbage fra, før sandheden får større fat?
Eller er det allerede overstået…..se dette rum.
hxxps://thesaker.is/for-europe-from-russia-with-love/
Jeg bekræfter min kommentar om forfatterens tilbøjelighed til socialisme, efter at have tjent under Jeremy Corbin, som var uvalgbar som den nærmeste britiske politiker til en kommunist i det britiske politiske system.
Ps. Kommunisterne har skiftet hænder til det grønne parti for at overvinde det negative ry, der er knyttet til det tidligere navn.
Hvad i alverden har du gang i?
Jeg stemte på Jeremy Corbyn. (ikke Corbin) Mere for hans program end manden. Han er en anstændig mand, der mener det godt, helt i modsætning til den narcissistiske chancer, der vandt valget. Han er en forkæmper, men jeg tror, han manglede evnerne til at styre en moderne økonomi. Der var dog mennesker omkring ham, der gjorde det for ham. Fordelene ved et kabinetsystem frem for præsidentmodellen.
De fleste politikker ville ikke være malplacerede i et nordisk land. Ikke en kommunist, undtagen i Tory-pressens bevidste smædekampagne. Faktisk accepterede hans finansminister De Konservatives 'maxed-out credit card'-analyse. Han undgik enhver omtale af moderne monetær teori eller alternative måder at tænke offentlige udgifter på.
Sir, du er nødt til at stoppe med at læse Solen, gå tilbage til skolen og lære dine antikommunistiske diskussionspunkter igen. Og frem for alt, stop med at skrive på websteder, hvor du er ude af din dybde. Eller prøv i det mindste at læse den artikel, du skriver om.
Artiklen er fordomsfuld og fyldt med kommentarer, som sluger russisk propaganda om sikkerhedsgarantier. Problemet er, at forfatterne kommenterer sikkerhedsgarantien for Rusland, hvilket står i en mærkelig kontrast til Ruslands adfærd i Ukraine, hvor det har stjålet ukrainsk korn og sendt det ud af landet. Når man læser forfatterens kommentarer og sprogstil, er det let at se, at forfatteren brugte en stærk tilbøjelighed til socialisme i alle dens negative konnotationer.
Der kræves en smule bevis fra dig for 'stjålet ukrainsk korn'. Hvad angår resten af dit indlæg, så er det simpelthen usammenhængende og naivt. Jeg forestiller mig ikke, at du nogensinde har formået at læse nogen værker om socialistisk eller kommunistisk teori i dit liv – du ser ud til blot at efterlade en modtaget mening.
FN kunne ikke bekræfte, at Rusland stjal korn fra ukrainske havne og derefter solgte det.
Dette har aldrig været en krig mellem Rusland og Ukraine. Ukraine har altid været Washingtons brik i en proxy-krig mod Rusland. Fra og med Maidan-kuppet i 2014 (og selvfølgelig den påhidsede offentlige uro på forhånd, som kun 5 milliarder dollars i amerikansk støtte kunne købes), har denne kampagne været en kampagne med uophørlig amerikansk aggression mod Rusland, ikke kun på slagmarkerne i Donbas, men i verdenshandel, bankvæsen, finanser, energiforsyninger, fødevareforsyninger og andre steder troede Washington, at det kunne øve indflydelse på Moskva for at skrue tiden tilbage til 1990'erne, hvor amerikanske gribbekapitalister dybest set regerede resterne af det gamle Sovjetunionen – indbyggerne var forbandet.
Washington vil have sine rovdyr tilbage og vil tvinge hele kloden til randen af atomkrig for at opnå dette. Faktisk tror jeg, at tåberne tror på, at de kan vinde et første atomangreb mod Rusland og arrangerer så skakbrikkerne med hver efterfølgende politisk forargelse for at få sådan noget til at ske. Bare ved at undersøge eskaleringsspiralen kan man tydeligt se, at Rusland i sidste ende vil blive tvunget til at bruge sine hypersoniske missiler til at forsvare sig direkte mod de vestlige aggressorer. Det betyder, at man målretter mod amerikanske og NATO's militære aktiver i Europa, som danner grundlag for angreb på Rusland. Washington vil derefter bruge dette som deres grønt lys til at iværksætte et fuldstændigt atomvåbenangreb. Som Paul Craig Roberts analyserer, er Rusland alt for langsomt og strengt reaktivt til at iværksætte et første atomangreb. De tåber håber altid, at Washington vil se sandheden og endelig træffe det rigtige valg for at deeskalere. Russerne tror for meget på amerikansk propaganda og vil aldrig lære, at rationel handling simpelthen ikke er i Washingtons natur.
Rusland vil dog i sidste ende gøre gengæld mod amerikanske atomvåben med deres egne atomvåben, og historien vil være slut. Nej, ikke kun den amerikansk anstiftede krig, jeg mener, at menneskeheden vil uddø i løbet af en enkelt dag. Ikke kun de amerikanske fjols vil være skyldige, men de glubske europæiske kujoner, der ikke tør tage afstand fra deres marchordrer til fortabelse fra det gudsforbandede USA. At trodse dette amerikanske dødsønske og dødsdom over vores planet ville være den eneste fornuftige og ærefulde ting, som europæerne kunne gøre, men de vil nægte, indtil vi alle er i vores fælles grave. Ja, Nuland havde ret: fuck EU, men af en helt anden grund, end den djævel nogensinde havde i sit syge lille sind. Eller den tøsede Boris Johnson, der blev vist skridende rundt foran kameraerne med vordende Napoleon, Volodymyr Zelensky, der var vild med den magt, som hans vestlige bagmænd var i stand til at sikre ham som deres brik for at bringe verdens undergang. Det er lige så klart som næsen på dit ansigt, at den eneste verdensmagt, alle burde være allieret imod for at stoppe dette vanvid i USA. Forvent det dog ikke, når så mange penge og kræfter fortsætter med at gå til at beskytte verden mod denne barske sandhed.
Det risikerer ikke katastrofe; det vil forårsage katastrofe. Det vil være Storbritannien, Tyskland, Frankrig og muligvis USA, der vil være i modtagerenden. Rusland har kaldt dette en eksistentiel trussel. Hør efter røvhuller. Jeg tror ikke, de laver sjov. Hvis de tror, de ikke har mere at tabe, vil store dele af Storbritannien, Frankrig, Tyskland og muligvis USA blive omdannet til glasparkeringspladser. Selvfølgelig kan du også forvandle store dele af RF til glasparkeringspladser. Åh, er det ikke specielt? Men helt ærligt, RF er større end jer alle fire tilsammen. Rusland vil sandsynligvis gøre, hvad de historisk har gjort - trække sig tilbage mod øst. Så de gamle kolonimagter (som sandsynligvis fortjener at blive likvideret) vil sandsynligvis blive reduceret til radioaktiv aske sammen med deres herre, USA. Rusland etablerer butik et sted i Centralasien og går videre med deres kammerat Kina. Ingen af de fire andre ryk kan det samme.
"Det britiske premierminister Boris Johnson, venstre, mødte Urkaines præsident Volodymyr Zelensky i Kiev den 9. april (Ukraine ..."
Urka betyder en bandit på russisk, så Urkaine-præsidenten kan være et ordspil, der henviser til, at Johnson på billedet ser ud som en banditleder, og Zelensky kan lide sin honcho med "musklen" bag sig. Eller det er en tastefejl. I hvert fald ser broderskab af Uk-lande ud til at være evigt.
"1984-marts 1985: USA og Pakistan begynder at træne afghanere til at angribe inde i Sovjetunionen
Efter et direktiv fra marts 1985 underskrevet af præsident Reagan, der kraftigt eskalerer USA's hemmelige aktion i Afghanistan, begynder den pakistanske ISI at træne afghanere til at iværksætte angreb direkte på sovjetisk territorium. Tilsyneladende stammer ideen fra CIA-direktør William Casey, som først foreslog at chikanere sovjetisk territorium i 1984 (se oktober 1984). Ifølge Graham Fuller, en højtstående amerikansk efterretningstjenestemand, betragter de fleste amerikanske topembedsmænd sådanne militærangreb som "en utrolig eskalering" og frygter en storstilet sovjetisk reaktion, hvis de bliver udført. Reagan-administrationen beslutter ikke at give Pakistan detaljerede satellitbilleder af militære mål inde i Sovjetunionen. [WASHINGTON POST, 7] Mohammad Yousaf, en højtstående ISI-officer, vil senere hævde, at træningen faktisk begyndte i 19. "I denne periode skulle vi specifikt træne og udsende hundredvis af mujaheddiner op til 1992 kilometers dybe inde i Sovjetunionen. De var sandsynligvis de mest hemmelige og følsomme operationer i krigen." Han bemærker, at "I 1984 blev det tydeligt, at USA havde fået kolde fødder. Nogen i toppen i den amerikanske administration blev bange." Men, hævder han, "CIA og andre gav os enhver uofficiel opmuntring til at føre krigen ind i Sovjetunionen." [DREYFUSS, 25, PP. 1985-2005] Casey vil godkende sådanne angreb, og det første angreb inde i Sovjetunionen vil finde sted i 286 (se 287-1985).
[...]
1985-1987: USA hjælper afghanske allierede med at iværksætte angreb på Sovjetunionen
I 1985 blev CIA, MI6 (Storbritanniens efterretningstjeneste) og det pakistanske ISI enige om at iværksætte guerillaangreb fra Afghanistan ind i det daværende sovjetkontrollerede Tadsjikistan og Usbekistan, hvor de angriber militære installationer, fabrikker og lagerdepoter inden for sovjetisk territorium. Nogle afghanere er blevet trænet til dette formål siden 1984 (se 1984-marts 1985). Opgaven er givet til Gulbuddin Hekmatyar, en afghansk krigsherre tæt knyttet til ISI. Ifølge en beretning i Washington Post krydser små enheder i marts 1987 fra baser i det nordlige Afghanistan til Tadsjikistan og lancerede deres første raketangreb mod landsbyer der. [WASHINGTON POST, 7/19/1992; PITTSBURGH POST-GAZETTE, 9/23/2001] Men Mohammad Yousaf, en højtstående ISI-officer på det tidspunkt, vil senere skrive en velanset bog om den sovjet-afghanske krig og vil give en anden beretning. Han vil hævde, at angrebene i Sovjetunionen faktisk begynder i 1985 og er meget flere. Han siger: "Disse grænseoverskridende angreb var på deres højeste i 1986. Snesevis af angreb blev foretaget på tværs af Amu (floden)... Nogle gange deltog sovjetiske borgere i disse operationer eller kom tilbage til Afghanistan for at slutte sig til mujaheddinen... som vi ramte et ømt sted blev bekræftet af den voldsomme reaktion fra sovjetterne. Stort set alle indtrængen fremkaldte massive luftbombninger og våbenangreb på alle landsbyer syd for floden i nærheden af vores angreb." [DREYFUSS, 2005, PP. 286] Efter alt at dømme er disse hemmelige angreb stærkt bakket op af CIA-direktør William Casey og ender, da han dør senere i 1987. [WASHINGTON POST, 7; DREYFUSS, 19, PP. 1992-2005]"
Kilde:
History Commons
(web.archive.org/web/20210709145420/http://www.historycommons.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline&startpos=0#a86intosovietunion)
Tak skal du have. Det faktum, at dette nu bliver gjort åbent af medierne og i de amerikanske og britiske lovgivere, burde skræmme os. En forskel er, at der dengang var rigtige journalister i mainstream. I dag bliver de sidste rigtige journalister jaget ud af eksistensen, hvilket der ikke er noget bedre eksempel på end PayPals forbud mod Consortium News. Boykot.