Der vil ikke være nogen våbenkontrol, ikke kun på grund af våbenlobbyen og en korrupt politisk klasse, men fordi for mange hvide amerikanere er ideen om våben den eneste magt, de har tilbage.
Originalillustration af Mr. Fish, "White Light/White Heat."
By Chris Hedges
ScheerPost.com
Guns var en allestedsnærværende del af min barndom. Min bedstefar, som havde været mestersergent i hæren, havde et lille arsenal i sit hus i Mechanic Falls, Maine. Han gav mig en Springfield-riffel fra 2020, da jeg var 7.
Da jeg var 10, havde jeg dimitteret til en Winchester-håndtag 30-30. Jeg bevægede mig op ad National Rifle Association's (NRA) Skydefærdighedskvalifikationsprogram, hjulpet på vej af en sommerlejr, hvor våbenskydning var obligatorisk. Som mange drenge i det amerikanske landdistrikt var jeg fascineret af våben, selvom jeg ikke kunne lide at jage.
To årtier som reporter i krigszoner resulterede dog i en dyb modvilje mod våben. Jeg så, hvad de gjorde ved menneskekroppe. Jeg arvede min bedstefars våben og gav dem til min onkel.
Våben fik min familie, lavere arbejderklasse i Maine, til at føle sig magtfulde, selv når de ikke var det. Tag deres våben og hvad var der tilbage? Forfaldne små byer, lukkede tekstil- og papirfabrikker, blindgydejobs, snuskede barer, hvor veteraner, næsten alle mændene i min familie var veteraner, drak deres traumer væk. Tag våbnene væk, og den brutale kraft af elendighed, tilbagegang og forladtelse rammer dig i ansigtet som en flodbølge.
Ja, våbenlobbyen og våbenfabrikanterne giver næring til volden med let tilgængelige angrebsagtige våben, hvis små kaliber 5.56 mm patroner gør dem stort set ubrugelige til jagt. Ja, de slappe våbenlove og risible baggrundstjek er delvist skylden.
Men Amerika fetichiserer også våben. Denne fetich er blevet intensiveret blandt hvide arbejderklassemænd, som har set alt glide ud over deres rækkevidde: økonomisk stabilitet, en følelse af plads i samfundet, håb for fremtiden og politisk styrkelse.
Frygten for at miste pistolen er det sidste knusende slag for selvværd og værdighed, en overgivelse til de økonomiske og politiske kræfter, der har ødelagt deres liv. De klynger sig til pistolen som en idé, en tro på, at de med den er stærke, uangribelige og selvstændige. Demografiens skiftende sand med hvide mennesker fremskrevet at blive en minoritet i USA i 2045, intensiverer dette primære ønske, de ville sige, at det er nødvendigt, at eje et våben.
Der har været i 200 masseskyderier i år. Der er næsten 400 millioner våben i USA, nogle 120 kanoner for hver 100 amerikanere. Halvdelen af de privatejede våben ejes af 3 procent af befolkningen, efter en undersøgelse fra 2016.
Mindesmærke uden for Robb Elementary School i Uvalde, Texas, for ofrene for massakren den 24. maj. (VOA, Wikimedia Commons)
Vores nabo i Maine havde 23 kanoner. Restriktive våbenlove og våbenlove, der håndhæves urimeligt, blokerer for våbenejerskab for mange sorte, især i bykvarterer.
Føderal lovgivning forbyder f.eks. våbenejerskab for de fleste mennesker med forbrydelser, hvilket i praksis udelukker lovligt våbenejerskab for en tredjedel af sorte mænd. Forbydelsen af våben for sorte er en del af et langt kontinuum. Sorte blev nægtet retten til at eje våben under antebellum Slave Codes, Black Codes efter borgerkrigen og Jim Crow lovene.
Hvide mennesker byggede deres overherredømme i Amerika og globalt med vold. De massakrerede indianere og stjal deres land. De kidnappede afrikanere, sendte dem som last til Amerika og slaverede, lynchede, fængslede og fattige sorte mennesker i generationer. De har altid skudt sorte ned ustraffet, en historisk virkelighed, der først for nylig kunne ses af de fleste hvide mennesker på grund af mobiltelefonvideoer af drab.
En slaveret afroamerikansk mand, hvis bare ryg er dækket af keloid-ar. Foto taget 2. april 1863, Baton Rouge, Louisiana. (Mathew Benjamin Brady, Wikimedia Commons)
"Den væsentlige amerikanske sjæl er hård, isoleret, stoisk og en dræber," DH Lawrence skriver. "Det er aldrig smeltet endnu."
Det hvide samfund frygter, nogle gange åbenlyst og nogle gange ubevidst, dybt sorts gengældelse for dets fire århundreders morderiske overfald.
"Igen siger jeg, at hver eneste neger i løbet af de sidste 300 år har fra denne arv en større byrde af had til Amerika, end de selv ved," bemærker Richard Wright i sin tidsskrift. "Måske er det godt, at negre forsøger at være så uintellektuelle som muligt, for hvis de nogensinde begyndte virkelig at tænke på, hvad der skete med dem, ville de blive vilde. Og måske er det hemmeligheden bag hvide, der vil tro, at negre virkelig ikke har nogen hukommelse; for hvis de troede, at negre huskede, ville de begynde at skyde dem alle i ren og skær selvforsvar."
Den anden ændring, som historikeren Roxanne Dunbar-Ortiz skriver i Loaded: En afvæbnende historie om det andet ændringsforslag, blev designet at styrke de hvides rettigheder, ofte krævet i henhold til statslovgivningen, til at bære våben. Sydlige hvide mænd var ikke kun påkrævet at eje våben, men tjene i slavepatruljer. Disse våben blev brugt til at udrydde den oprindelige befolkning, jage slaver, der slap ud af trældom og voldeligt knuse slaveoprør, strejker og andre opstande fra undertrykte grupper. Vigilante-vold er koblet ind i vores DNA.
Doner til Konsortium Nyheder'
2022 Spring Fund Drive
"Det meste af amerikansk vold - og dette belyser også dets forhold til statsmagten - er blevet indledt med en 'konservativ' bias," historikeren Richard Hofstadter skriver.
"Det er blevet sluppet løs mod abolitionister, katolikker, radikale, arbejdere og arbejderorganisatorer, negre, orientalere og andre etniske eller racemæssige eller ideologiske minoriteter og er blevet brugt tilsyneladende til at beskytte amerikaneren, sydstaterne, de hvide protestanter eller blot etableret middelklasses levevis og moral. En høj andel af vores voldelige handlinger er således kommet fra tophundene eller mellemhundene. Sådan har karakteren af de fleste pøbel- og årvågnebevægelser været. Dette kan være med til at forklare, hvorfor så lidt af det er blevet brugt mod statslige myndigheder, og hvorfor det til gengæld er blevet så let og overbærende glemt."
Payton Gendron, den 18-årige hvide skytte i Buffalo, der dræbte 10 sorte mennesker og sårede tre andre, en af dem sort, på Tops Friendly Markets i et sort kvarter, gav udtryk i et 180-siders manifest til denne hvide frygt. , eller "stor erstatningsteori."
Gendron citerede gentagne gange Brenton Tarrant, den 28-årige masseskyder, der i 2019 dræbte 51 mennesker og sårede 40 andre ved to moskeersi Christchurch, New Zealand.
Vigil i Melbourne, Australien, for ofrene for moskéskyderier i Christchurch, New Zealand, 18. marts 2019. (Julian Meehan, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Tarrant, ligesom Gendron, livestreamede sit angreb, så han troede, at han kunne blive heppet på af et virtuelt publikum. Robert Bowers, 46, dræbte 11 mennesker ved Tree of Life Synagogue i Pittsburgh i 2018. Patrick Crusius, en 21-årig, kørte i 2019 mere end 11 timer for at målrette mod latinamerikanere, hvilket efterlod 22 mennesker døde og 26 sårede i en Walmart i El Paso. John Earnest, der erkendte sig skyldig at myrde en og såre tre andre i 2019 i en synagoge i Poway, Californien, så den "hvide race" blive fortrængt af andre racer. Dylann Roof affyrede i 2015 77 skud fra sin .45-kaliber Glock-pistol mod sognebørn, der deltog i et bibelstudium i Black Emanuel AME Church i Charleston, South Carolina. Han myrdede ni af dem. "I sorte dræber hvide mennesker på gaden hver dag og voldtager hvide kvinder hver dag," han råbte på sine ofre, mens han skød, ifølge en dagbog, han førte i fængsel.
Pistolen fremtvang hvid overherredømme. Det burde ikke være overraskende, at det omfavnes som det instrument, der vil forhindre hvide i at blive detroniseret.
Charlie Ferer, Paradise Valley, Arizona, april 2019 pic.twitter.com/tq198dE4zJ
— Joey R Johnson ????????? (@Johnson__joey) Maj 28, 2022
Spøgelsen af samfundsmæssigt sammenbrud, mindre og mindre en konspirationsteori, mens vi sætter pris på klimasammenbrud, forstærker våbenfetichen. Survivalistiske kulter, gennemsyret af hvid overherredømme, maler scenariet med bander af plyndrede sorte og brune mennesker, der flygter fra kaoset i lovløse byer og hærger landskabet. Disse horder af sorte og brune mennesker, tror survivalisterne, kun vil blive holdt i skak med våben, især angrebslignende våben. Dette er ikke langt fra at opfordre til deres udryddelse.
Historikeren Richard Slotkin kalder vores nationale lyst til blodofre for "struktureringsmetaforen for den amerikanske oplevelse", en tro på "genoplivning gennem vold." Blodoffer, skriver han i sin trilogi Regeneration Through Violence: The Mythology of the American Frontier, Det fatale miljø: Myten om grænsen i industrialiseringens tidsalder og Gunfighter Nation: The Myth of the Frontier in Twentieth Century America, fejres som den højeste form for godt. Nogle gange kræver det helteblod, men oftest kræver det fjenders blod.
Dette blodoffer, hvad enten det er hjemme eller i udenlandske krige, er racialiseret. USA har slagtet millioner af klodens indbyggere, inklusive kvinder og børn, i Korea, Vietnam, Afghanistan, Somalia, Irak, Syrien og Libyen, såvel som i adskillige proxy-krige, den seneste i Ukraine, hvor Biden-administrationen vil sende endnu en $ 700 millioner i våben til supplering $ 54 milliarder i militær og humanitær bistand.
Amerikanske soldater nær en brændende oliebrønd i Rumaila-oliefeltet, Irak, april 2003. (US Navy)
Når den nationale mytologi indprenter en befolkning, at den har den guddommelige ret til at dræbe andre for at rense jorden for ondskab, hvordan kan denne mytologi ikke indtages af naive og fremmedgjorte individer? Dræb dem i udlandet. Dræb dem derhjemme. Jo flere imperiet forringes, jo mere tilskyndelsen til at dræbe vokser. Vold bliver i desperation den eneste vej til frelse.
"Et folk, der er uvidende om dets myter, vil sandsynligvis fortsætte med at leve efter dem, selvom verden omkring, at mennesker kan ændre sig og kræve ændringer i deres psykologi, deres verdenssyn, deres etik og deres institutioner," skriver Slotkin.
Amerikas våbenfetich og voldskultur gør USA meget anderledes end andre industrialiserede nationer. Dette er grunden til, at der aldrig vil være seriøs våbenkontrol. Det er lige meget, hvor mange masseskyderier, der finder sted, hvor mange børn der bliver slagtet i deres klasseværelser, eller hvor højt drabsraten stiger.
Jo længere vi forbliver i en tilstand af politisk lammelse, domineret af et virksomhedsoligarki, der nægter at reagere på den stigende elendighed i den nederste halvdel af befolkningen, jo mere vil underklassens raseri komme til udtryk gennem vold. Folk, der er sorte, muslimske, asiatiske, jøder og LGBTQ, sammen med de udokumenterede, liberale, feminister og intellektuelle, der allerede er stemplet som forurenende stoffer, vil blive henrettet. Vold vil afføde mere vold.
"Folk betaler for det, de gør, og endnu mere, for det, de har tilladt sig at blive," James Baldwin skriver af det amerikanske syd.
"Det afgørende her er, at summen af disse individuelle abdikationer truer liv over hele verden. For generelt set er hvide amerikanere som sociale og moralske og politiske og seksuelle enheder nok de sygeste og helt sikkert de farligste mennesker, uanset farve, der findes i verden i dag."
Han tilføjede, at han »ikke blev ramt af deres ondskab, for den ondskab var kun ånden og historien om Amerika. Det, der slog mig, var den utrolige dimension af deres sorg. Jeg følte, at jeg var vandret ind i helvede."
De, der holder fast i mytologien om hvid overherredømme, kan ikke nås gennem rationel diskussion. Mytologi er alt, hvad de har tilbage. Når denne mytologi fremstår truet, udløser den et voldsomt modreaktion, for uden myten er der en tomhed, et følelsesmæssigt tomrum, en knusende fortvivlelse.
Amerika har to valg. Det kan reintegrere de fordrevne tilbage i samfundet gennem radikale New Deal-reformer, eller det kan efterlade sin underklasse til at svælge sig i giftstofferne af fattigdom, had og vrede, og sætte skub i de blodofre, der rammer os. Jeg frygter, at dette valg allerede er truffet. Det regerende oligarki tager ikke metroen eller flyver med kommercielle jetfly. Det er beskyttet af FBI, Homeland Security, politieskorte og livvagter. Dens børn går i private skoler. Den lever i lukkede samfund med omfattende overvågningssystemer. Vi er lige meget.
Chris Hedges er en Pulitzer-prisvindende journalist, som var udenrigskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerede som kontorchef i Mellemøsten og chef for avisen på Balkan. Han har tidligere arbejdet i udlandet for Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er vært for showet "The Chris Hedges Report."
Forfatterens note til læserne: Der er nu ingen måde tilbage for mig at fortsætte med at skrive en ugentlig klumme for ScheerPost og producere mit ugentlige tv-show uden din hjælp. Væggene lukker sig med forbløffende hurtighed ind på uafhængig journalistik, hvor eliterne, herunder det demokratiske partis eliter, råber på mere og mere censur. Bob Scheer, som driver ScheerPost på et stramt budget, og jeg vil ikke give afkald på vores forpligtelse til uafhængig og ærlig journalistik, og vi vil aldrig sætte ScheerPost bag en betalingsmur, opkræve et abonnement for det, sælge dine data eller acceptere annoncering. Venligst, hvis du kan, tilmeld dig kl chrishedges.substack.com så jeg kan fortsætte med at poste min mandagsspalte på ScheerPost og producere mit ugentlige tv-show, "The Chris Hedges Report."
Denne kolonne er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en almindelig kolonne. Klik her for at tilmelde dig til e-mail-advarsler.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Hjælp os med at slå censorerne!
Doner til Konsortium Nyheder'
2022 Spring Fund Drive
Doner sikkert ved kreditkort or kontrollere by klikke på den røde knap:
Racialiseringen af slaveriet og selve begrebet "hvidhed" er stort set hjemmedyrkede amerikanske patologier. Sidstnævnte, sammen med The Second Amendment, er nødvendig af den skrøbelige overherredømme, der var og forbliver grundlæggende for USA. Hitler beundrede naturligvis i høj grad de kriminelt vanvittige overbevisninger og praksisser inden for eugenik og Jim Crow født af USA. Men de fleste af de europæiske eller britiske bosættere var ikke landmænd og var, især efter afskaffelsen af det sydlige slaveri, smerteligt opmærksomme på deres næstsidste sociale status lige over sorte mennesker. Det karcerale slaveri "sløjfehul" i det 14. ændringsforslag var ikke nok til at dæmpe deres pinligt usikre sociale position i forhold til ikke-hvide. At monsteret aldrig er blevet besejret er USAs beskidte lille åbne hemmelighed. Det, der er kernen i amerikansk hvid terror, er blevet arvet som traumer af successive generationer af en nation, der aldrig har nydt godt af den modenhed, som selvbevidsthed giver.
Så konfiskerer borgernes skydevåben, mens du oversvømmer enorme mængder uovervåget til Ukraines pressebefolkede borgere? Nu er det at sikre dine indsatser!
Den anden ændring var stor i en lovløs fortid, nu burde vi nu bedre
Angrebsvåben er kun gode til at dræbe, ikke til jagt eller målskydning og bør forbydes
Her i Australien har mange mennesker rifler og pistoler primært til målskydning og har licens. Har du hørt om alle vores masseskyderier?
Gjorde du ikke??!
Stof til eftertanke…
Med al respekt er dette ikke stort set et racismeproblem … det er et voldsproblem. Mange andre samfund er langt mere racistiske end os, og nogle (Brasilien) har et lige så slemt mordproblem og andre (Storbritannien eller Frankrig) langt mindre.
Fortællingen om vold som en primær og effektiv problemløser er dybt indlejret i vores nationale psyke, og det er den fortælling, der skal ændres, hvis vi ønsker mindre vold.
I sidste ende er det, som Aristoteles sagde for længe siden: "Fattigdom er revolutionens og kriminalitetens moder." En pistol er simpelthen et værktøj blandt mange til at lette dem.
”. . . regenerering gennem vold. . . Nogle gange kræver det helteblod, men oftest kræver det fjenders blod”.
Ja.
Her er en persons bud på "fjendernes blod", der ofrer det ukrainske folks blod i USA-NATO-UK Proxy-krigen mod Rusland. De er ligegyldige.
hxxps://les7eb.substack.com/p/ukraine-notes-the-long-war
Der er et andet perspektiv på dette, som afspejler min egen udvikling: hxxps://naomiwolf.substack.com/p/rethinking-the-second-amendment?s=r
Ansvarligt våbenejerskab giver også en vis personlig magt til enhver – enhver race, køn osv. Det foruroliger mig, at du fortsætter med at skubbe de "racistiske" og "hvide supremacistiske" memer, som spiller lige i hænderne på magterne- det-bør-ikke-være, som har haft stor succes med at holde os splittet (især de sidste par år). Måske kan du undersøge, hvorfor medierne overser sådanne forfærdelige handlinger, når de begås af farvede mennesker? Måske kan du undersøge, hvilken rolle at overordinere antidepressiva (SSRI'er) og ADHD-medicin til teenagere (som så får dem til at begå sådanne forfærdelige handlinger)?
Det er enhver mands ansvar at beskytte sig selv og sin familie, hvad end det måtte indebære. Du ejer et våben af samme grund, som du køber en forsikring eller tager et førstehjælpskursus. Du håber, du aldrig behøver at bruge dem, men for mange mennesker er de gode at have.
Lad os ikke være så hurtige at give pistolerne skylden for, at det ville være som at give en skruetrækker skylden for at skære dig selv. Lad os lægge skylden, hvor det virkelig hører hjemme på tv, spil og Hollywood, de lukkede alle mentale sundhedsfaciliteter og her i NY forvandlede dem til fængsler og se, at stater er kopikatte, formoder jeg, at resten også gjorde
For år tilbage, da jeg gik i skole, kunne vi tage våben med i skole i skolebussen, låse dem inde i et skab i butikken/AG. Plads til at arbejde på i butikken, og ingen har nogensinde tænkt på at dræbe nogen, så ændrede vores samfund børn, der blev bedøvet med alle slags stoffer for at gøre dem som alle andre, nogle stoffer, når de tages med andre stoffer, skaber det, de siger, er gående tidsbomber, men ingen ønsker at løse dette problem. Indtil vi kan rette op på sygdommen i det politiske system, som derefter strømmer ned i befolkningen, hvorfor intet nogensinde vil ændre sig, undtagen måske en borgerkrig eller revolution.
Selvom der ikke er noget i hr. Hedges' skrift at skændes med, vil jeg påpege den del af amerikanere, der ejer våben af ingen af de grunde, han nævner. Nemlig at beskytte mod de uvidende sydstatshvide med oprørsflag på sine lastbiler, der åbent har indrømmet at ville have borgerkrig her i landet. Det er dem, jeg frygter og afskyr og bevæbner mig og min familie imod.
Meget god artikel – jeg kan godt lide Chris Hedges' indsigt i den amerikanske psyke.
Jeg kan se, at jeg har lidt tilfælles med Chris Hedges – ikke kun at gå på det samme college på omtrent samme tidspunkt, men også deltage i NRA Marksmanship Qualification Program (som ikke var et særligt skarpt skud, lykkedes det mig ikke at komme videre end Marksman-rækken ). Og – ligesom Chris' bedstefar – havde min far tjent som mestersergent i den amerikanske hær. Selvom han anså Anden Verdenskrig for at have været en slags hellig krig mod nazisterne, havde han set nok til at blive meget antikrig i sine senere år, idet han tog et stærkt og upopulært standpunkt mod Vietnamkrigen.
Her skal jeg også tænke tilbage på college og på min førsteårsstuderende værelseskammerat – en våbenentusiast, der holdt mindst et dusin forskellige kraftige rifler plus ordinancer og andre våben under sin køje og i bagagerummet i det værelse, vi delte. Bortset fra det, en stille, beskeden, intelligent person (det er det, de plejer at sige, ikke?). Engang, efter at jeg nævnte for ham, at jagt ikke var rigtig fair over for de målrettede dyr, svarede han, at dyr bare er automater uden at føle, så det tæller ikke at skyde dem – jeg sagde så virkelig? synes ikke at være tilfældet. Men hvordan man argumenterer med mennesker, der er bundet så følelsesmæssigt til våben og – for den sags skyld – vold. Og det er problemet med våbenkulturen i Amerika – den er dybt følelsesladet, nærmest religiøs i sin inderlighed. Og derfor meget svært, hvis ikke umuligt at ændre.
En note om støtte fra frontlinjen: et Erie County (hjem til Buffalo, NY),
Den meget velhavende republikanske kandidat, Chris Jacobs, trak sig for nylig
New York State guvernør, fordi så mange republikanere protesterede mod hans våbenbegrænsning
udsagn.
Jefferson Avenue, Tops Market-drabene, kunne nemt have været udført
relativt velstillede indbyggere i Erie County.
Tak Chris Hedges for den klare forklaring af kilden til våben-"fetichitet", hvor vi engang integrerede grundlæggende hvide flygtninge fra forskellige områder af Europa ... det er nu andre etniciteter sammen med de tusindvis af, hvad der engang var slaver bragt hertil for at arbejde i bomuld marker i syd. Mange kinesere blev også bragt hertil for at arbejde på de transkontinentale jernbanestrækninger og slog sig ned i Vesten bagefter. Men, som du sagde….. behovet for en følelse af sikkerhed er ved ejerskab af skydevåben.. at eje et er ALDRIG nok.
Sikke et spild af digital plads
Hvis vi ikke så åbenlyst levede i den mest hykleriske verden efter sandheden som muligt, ville folk analysere USA's massemordspandemi ikke kun ud fra perspektiverne af de anvendte instrumenter, men ud fra årsagerne, de psykologiske faktorer involveret som tidligere præsident Donald Trump foreslået. Han tager ikke altid fejl. Og fra mit perspektiv er den primære årsag den voldskultur, der aktivt fremmes fra Hollywood og den Silicon Valley-baserede videospilindustri, såvel som selvfølgelig den åbenlyse militarisme, der er åbenlys overalt i USA. Men de er alle fritaget for kritik i de virksomhedsmedier, de ejer, så der høres en hvisken om deres kollektive ansvar. Og det skal høres, hvis krisen skal overvindes. Jeg ejer ingen våben, har aldrig, men er ikke modstander af våbenejerskab under rimelige forhold. Men den knæfaldende politiske reaktion på kontinuerlige episoder af massemord begrænset udelukkende til forslag om at begrænse våbenejerskab, mens en flittig ignorering af årsagerne gør magthaverne medskyldige i hvert eneste dødsfald. Noget at tænke over.
Vi har alle de film og videospil, de har. Hvad vi ikke har, er daglige masseskyderier. Gå figur.
Videospil og Hollywood er kun en del af problemet. Selvom de eksporterer den amerikanske kærlighed til vold, kan de ikke eksportere hundreder af år med en kultur med at bruge våben og vold til at stjæle land fra indfødte, holde sorte slaver og på flugt, og heller ikke den åbenlyse milits, der præger ikke kun film og spil, men alt fra sportsbegivenheder til universitetets dimissionsceremonier.
Desuden har Europa og det meste af resten af verden ikke dræbende betjente, som vi har i USA. De er ikke kun mordere, men de har kvalificeret immunitet for at beskytte dem mod enhver ansvarlighed. Politiet er indbegrebet af våbenfejhed, som det fremgår af Uvalde og Florida.
Som en fisk rådner dette land af hovedet. Når du har et uansvarligt militær og retshåndhævende apparater, der ændrer reglerne eller giver sig selv andre end os andre (udenlandsk og indenlandsk politi), der 'lærer' os, hvad der gør ret, og at vi er det "særlige" land, der spreder frihed og demokrati på spidsen af en pistol, har du en giftig blanding, der er klar til at eksplodere, når du også har amerikansk våbenkultur og fetich for skydevåben.
Jeg tror ikke, vi har noget håb, at det nogensinde vil ændre sig, undtagen en massiv verdens- eller borgerkrig, der brænder det eksisterende system ned, og som de siger – pas på, hvad du ønsker dig, for du kan bare få det.
Du laver gode pointer. "Lad aldrig en god krise gå til spilde", er deres motto!
Endnu en fantastisk artikel fra Chris Hedges. Elsker citatet fra DH Lawrence, en forfatter, der gennemskuede den "moderne" civilisations mose ganske tydeligt. Magt over andre er den eneste uforgængelige kraft tilbage for os at tro på, fordi den indeholder modgiften til dens uundgåelige korruption i dens uendelige fortsættelse. Den samme regel gælder både for himmeriget og den hvide overherredømmes herredømme.
Det er klart, at mange amerikanere er besat af en våbenfetich. Men de har også feticher til hurtige biler, designertøj, store huse, psykofarmaka, fedende mad, voldelig underholdning og en lang række andre ting, som når der skrives om klart er sociopatiske. Mit problem med at skrive om våben på denne måde er, at det fører til politikker, der i virkeligheden bare "vipper mod vindmøller" - at påkalde nytteløsheden af Don Quixotes ridderlighed. Politikker drevet af de skræmmehistorier, som Hedges gentager, er produkter af katastrofeporno, og det er meget usandsynligt, at de vil gøre noget ved det virkelige problem, vi står over for - masseskyderier.
Det er klart, at våbenvold skal behandles og løses. Våbenmord blandt bander i storbyer er de værste områder. Byer som Chicago, NY, LA, Houston og mange flere hærger dødsfald i langt større antal end skyderierne i skoler, købmandsforretninger osv. Bandeskyderierne i byer er meget mere end et våbenproblem. At tage våbnene væk - hvis det overhovedet var muligt - ville ikke stoppe bandedrabene.
Og jeg tror heller ikke, vi kan tale om våbenvold uden at tale om psykisk sygdom. Det største antal våbendødsfald er selvmord, næsten 30,000 om året ud af de i alt 45,000 våbendødsfald om året. Hvis du nogensinde har kendt nogen, der har begået sig selv, ved du, at denne person var alvorligt psykisk syg længe før den sidste handling. En sådan persons mentale tilstand er årsagen; pistolen er kun midlet. Hvis vi ikke behandler de grundlæggende årsager, kommer vi ingen vej.
Ordet "fetich" er allerede et indlæst ord.
Lad os tale om maskens "kult" blandt vores læger og andre; uærlighedens "tvang" blandt vores politikere og medier; og et par andre alvorlige spørgsmål i form af psykobabble i stedet for en ægte analyse af kilderne til forestillinger om massemord i det amerikanske samfund.
Generelt kan jeg godt lide Chris Hedges - jeg er sikker på, at han er en flink, betænksom mand - men jeg tror ikke, hans analyser er særlig værdifulde. Han vælger og vælger sine problemer og sit sprog til at være meget følelsesladet. Det er én ting, og selvfølgelig helt normalt, at have en følelsesmæssig reaktion på en uhyggelig, trist begivenhed. For at forstå tendenser i det amerikanske samfund hjælper følelsesmæssige buzzwords, der resulterer i en forkert-ende-af-teleskop-visning, ikke rigtig. Det, der kan hjælpe, er faktiske data om personer, der har begået sådanne forbrydelser. Sådanne undersøgelser og data findes. Den overvældende konklusion vedrørende mennesker, der begår sådanne forbrydelser, er barndomstraumer og psykiske problemer. Der er en masse anden vold i det amerikanske samfund udover våbenvold. Vores film og medier glorificerer og giver billeder af vold for psykisk syge at kopiere. Dette har ikke meget med våbenejerskab at gøre. Helt ærligt har covid19-kulten og dystopien beviseligt forværret den psykiske sygdomsfaktor i det amerikanske samfund (der er masser af data om dette). Hedges, hvis de er frygtløse, bør se den kendsgerning i øjnene og se på det, og hvem der står bag det gale i det hele.
Jeg har aldrig ejet en pistol, men jeg kender folk, der gør det, og som bruger dem til livets ubehagelige, men nødvendige fakta, såsom at skyde et dyr, når det bliver nødvendigt.
Hedges taler ikke for mig, når han siger "vi" amerikanere.
Måske vil du foreslå løsninger på det endemiske problem med bandevold i amerikanske byer. Siden den veldokumenterede store stigning i voldelig kriminalitet i sådanne byer fra 1960'erne til 1990'erne, har amerikanske politiske reaktioner, inklusive sorte politikere fra venstre mod højre, kun været af karceral karakter. Straffeforsorg er meget billigere end social velfærd. Jeg anbefaler at læse John Clegg og Adaner Usmanis analyse fra 2019, The Economic Origins of Mass Incarceration, offentliggjort i tidsskriftet Catalyst.
Så håbløse som dine ord fremstår, skriger deres sandfærdighed og forbandende hensigt til fattige rige.
Bliv ved med at skrive - du er ikke alene i din fornuft og i din medfølelse med de frygtsomme rige.
Protester højlydt!