CN Redaktør Joe Lauria fortalte på en PEN International-konference, at pressefriheden er truet, da Vesten håndhæver en enkelt fortælling om Ukraine, udelukket diskussion af krigens geopolitiske årsager.
Update: NHS' Disinformation Governance Board blev sat i venteposition onsdag efter voldsom kritik, og dens nyudnævnte direktør, Nina Jankowicz, har sagt op.
Consortium nyheder Redaktør Joe Lauria talte sidste torsdag til det 54. årlige møde i PEN International Writers for Peace Committee i Bled, Slovenien om emnet voksende censur i Vesten.
På grund af tidsbegrænsninger pålagt af konferencen, blev Laurias bemærkninger ikke leveret fuldt ud. Den fulde tekst af hans bemærkninger er angivet nedenfor. Uroš Lipušcek, en fremtrædende slovensk tv-reporter og forfatter, som var Washington og FN-korrespondent, talte også på konferencen om undertrykkelsen af pressefriheden i Europa og USA under Ukraine-krigen. Videoen af hans bemærkninger følger.
54. årlige PEN International Writers for Peace Committee
Den voksende censur i Vesten
Joe Lauria
Jeg er redaktør af Konsortium Nyheder grundlagt i 1995 af Robert Parry, en efterforskningsreporter fra Associated Press, der brød de største Iran-Contra-skandalehistorier i 1980'erne. Men AP spikte Bobs største historie om Oliver Norths rolle, som kun gik ud utilsigtet på AP's spanske ledning. Efter lignende undertrykkelse af sit arbejde kl Newsweek magasin, startede Parry et konsortium af journalister, som også havde fået deres historier undertrykt. Konsortium Nyheder kom på nettet fem dage før Salon.com og måneder før New York Times, Washington Post og andre større medier offentliggjort på internettet. Hans mål var at rapportere om afgørende fakta, der er udeladt af virksomhedens medier, som fuldstændig ændrer historien.
Jeg var en af de journalister, hvis historier blev undertrykt The Wall Street Journal og jeg begyndte at skrive for Konsortium Nyheder i 2011. Jeg var korrespondent ved FN's hovedkvarter i New York i 25 år for tidsskrift, The Boston Globe og andre aviser, og var en undersøgende reporter for Sunday Times af London.
For nylig CN er blevet et mål, fordi vi rapporterer mange af de fakta om Ukraine, som etablissementsmedier bevidst og vildledende udelader. Mægtige kræfter forsøger at forhindre os i at gøre det.
PayPal har lukket os permanent, hvilket gør det sværere for os at modtage donationer fra vores læsere og seere, som alene finansierer os. Vi tager ikke en øre fra nogen regering, virksomhed eller annoncør. PayPal vil ikke fortælle os, hvorfor det forbød os. Men begravet i brugeraftalen er begrænsede aktiviteter, herunder at give "falske, unøjagtige eller vildledende oplysninger." Da det eneste, vi handler med, er information, er det et sikkert spil, og det er derfor, de lukker os ned. PayPal er ikke enig i vores nyhedsdækning, og meget sandsynligt især om Ukraine, og forsøger at skade os økonomisk.
Der er mere. Et privat firma ved navn NewsGuard, i hvis bestyrelse sidder en tidligere CIA- og NSA-direktør, en tidligere direktør for Department of Homeland Security og en NATO-generalsekretær, har også partnerskaber med Pentagon, og State Dept. News Guard har påbegyndt en "revision" af vores nyhedsside.
I deres første kontakt, før vi havde mulighed for at svare, beskyldte NewsGuard os for at udgive "falskt indhold". De kræver, at vi retter flere af vores historier. Dette skete, efter at tre af vores skribenter er blevet sparket fra Twitter.
Hvad sker der her?
Mange i dette rum er måske ikke enige med mig. Men dette er hele pointen om ytringsfrihed og en fri presse. Du behøver ikke være enig. Men ingen skal forsøge at lukke nogen ned på grund af det.
Det, vi har gjort, er at rapportere om årsagerne til denne krig. Historikere er enige om, at de besværlige vilkår, der blev sat på Tyskland i Versailles, var årsagen til nazismens opståen og Anden Verdenskrig. De kommer ikke med undskyldninger for Nazityskland, de prøver bare at forklare, hvorfor krigen startede. jeg har skrevet ind CN at den russiske invasion var ulovlig, idet den krænkede FN-pagten. Der var ingen autorisation fra Sikkerhedsrådet til det. Desværre er betydningen af international lov blevet forringet af serielle overtrædelser af den af USA gennem talrige invasioner siden Anden Verdenskrig. Et argument for den russiske invasion kunne være baseret på Augustin og Aquinas' teori om retfærdig krig før FN, hvilket måske er grunden til, at paven så, at NATO provokerede den. Skal vi prøve at nedlægge paven nu for "desinformation?"
Også mig skrev den 4. februar, at USA lagde en fælde for Rusland i Ukraine, sådan som det gjorde for Saddam Hussein i Irak og for Sovjetunionen i Afghanistan. Zbigniew Brzezinski indrømmede i en fransk magasinartikel i 1998, at en fælde var sat for at vælte USSR. To dage efter den russiske invasion i februar gik Hillary Clinton på tv og sagde, at den afghanske model fra 1980'erne er, hvad folk i Washington ser på for Ukraine.
Lad os ikke narre. USA er ligeglad med det ukrainske folk, som vi alle burde, ligesom de var ligeglade med irakere, afghanere, pananere, yemenitter, listen fortsætter. Som forfattere bør vi stå sammen med de civile i alle de lande, der også er angrebet af USA.
USA's interesse er at vælte Vladimir Putin. Biden sagde lige så meget i Polen og også på hans pressekonference den 24. februar, da han sagde, at sanktionerne aldrig havde til formål at stoppe invasionen, men at få det russiske folk til at rejse sig mod Putin. USA havde en bøjelig præsident i Boris Jeltsin, da Wall Street flyttede ind efter USSR's fald for at afskaffe de statsejede industrier, berige sig selv og forarme det russiske folk.
Det satte Putin en stopper for. Han kaldte USA's ensidige aggression i sin tale i Münchens Sikkerhedsråd i 2007, men han ønskede stadig at være partnere med Vesten. Han spurgte endda Bill Clinton, om Rusland kunne tilslutte sig NATO. Putin blev en markant mand efter det. At provokere ham til at invadere Ukraine har givet USA mulighed for at starte sin økonomiske krig, informations- og proxy-krig gennem massive våbenoverførsler.
Putin kan have haft drømme om at rekonstituere Novorossiya i Ukraine. Men han kunne ikke gøre det uden at USA gav ham muligheden. Hvordan USA gjorde dette, kræver rapportering om årsagerne til krigen.
Den første var NATO udvidelse østpå trods løfter til Gorbatjov. De andre årsager var det USA-støttede kup i 2014, den 8-årige borgerkrig mod kupmodstanderne i Donbass, manglende gennemførelse af Minsk-aftalerne, Vestens manglende evne til at tage Ruslands traktatforslag alvorligt i december til en ny sikkerhedsarkitektur i Europa, og den sidste årsag er nynazisternes meget indflydelsesrige rolle, herunder Azovregimentet, som er en del af Ukraines statsmilitær. Mainstream-medier rapporterede om nynazisme i 2014, men det er pludselig stoppet. Atlantic Council, sandsynligvis den mest anti-russiske tænketank i verden, rapporteret om den nynazistiske trussel for fire år siden og sagde, at deres 2 procents stemme i parlamentet var vildledende.
USA har arbejdet med ukrainske fascister siden 1949, da Mykola Lebed, en leder af Stepan Banderas fascister, der slagtede hundredtusindvis af jøder og polakker i Anden Verdenskrig, blev bragt til New York for at udføre sabotage mod USSR i Ukraine. I dag er Banderas statuer overalt i Ukraine.
Virksomhedsmedier rapporterede om samlingen af russiske tropper ved grænsen om vinteren, men ikke om de 60,000 ukrainske tropper på Donbass-kontaktlinjen. Det var som at beskrive et skakbræt med kun sorte brikker.
Alle disse årsager til krigen er udeladt af vestlige mediers rapportering om Ukraine. Ligesom dramatikeren Harold Pinter - som PEN Pinter-prisen er opkaldt efter - sagde, er USA's "manipulation af magt på verdensplan, mens de forklæder sig som en kraft for det universelle gode, en strålende, endda vittig, yderst vellykket hypnosehandling [hvilket betød". ] at det aldrig skete. Der skete aldrig noget. Selv mens det skete, skete det ikke. Det gjorde ikke noget. Det var uden interesse."
Udeladelse af nøgleårsager til den russiske invasion tegner et helt andet billede af, hvad der sker. Det er, hvad vestlige ledere og medier vil have dig til at tro. Og hvis en medieorganisation forsøger at rapportere, hvad der er udeladt, for at give et mere fyldestgørende billede, ved vi nu, at vestlige regeringer vil gå efter dig i strid med enhver grundsætning om ytringsfrihed og pressefrihed.
Se, hvad der skete med Assange for at rapportere, hvad USA har gjort, og hvilke virksomheders medier har undladt at rapportere? Mainstream dækker rutinemæssigt over det amerikanske imperiums forbrydelser, netop de forbrydelser, som Assange har afsløret. På ingen måde på lige måde kommer etablissementet nu efter mindre aktører som Konsortium nyheder, for at turde rapportere, hvad virksomhedsmedier ikke vil.
Den voksende bølge af censur, hvor Ukraine bliver brugt som undskyldning, bliver værre. Før den amerikanske regering pressede sociale medier til at lukke for tale, var den ikke enig. Nu er det direkte involveret og skaber et desinformationsstyrelsesråd under Department of Homeland Securitys retshåndhævelse til at overvåge medierne. Woodrow Wilson undlod med én stemme i det amerikanske senat i 1917 at legalisere direkte regeringscensur på trods af den første ændring. Nu går hans drøm i opfyldelse.
Før denne farlige nye fase af officiel censur, blev vi kun udtværet som Putin-dukker og Kreml-stooger. Men nu er der bestræbelser på at udrydde den mindste gnist af uenighed, så den ikke vokser. Den amerikanske regering kræver total kontrol over fortællingen. Ordet total er i "totalitarisme".
Vi i Vesten er nødt til at forstå, hvad der sker med os midt i dette krigshysteri. Vi er nødt til rationelt at analysere denne krise. Vi kan ikke affinde os med censur af pressen, uanset hvad vi synes om krigen i Ukraine. Der er uansvarlige mennesker i medierne, der opfordrer til direkte krig med Rusland, og nogle, der mener, at en atomkrig kan vindes. Galskaben må stoppe. Og pressen skal være fri til at fortælle en mere komplet historie, uanset hvad regeringer mener.
Hjælp os med at slå censorerne!
Doner til Konsortium Nyheder'
2022 Spring Fund Drive
Doner sikkert ved kreditkort or kontrollere by klikke på den røde knap:
Tak Joe! Udeladelse af historien bag denne Ukraines borgerkrig/russiske "særlige militæroperation" ændrer totalt dens betydning. State Media selvcensurerer for at støtte de LØGNER, som nu er vores sandheder, og artikler fra bare fem eller ti år siden om den ukrainske krise ignoreres eller forsvinder. Jeg bruger meget tid på thegrayzone, theduran, moonofalbama.org og selvfølgelig CN bare for at høre noget alternative synspunkter.
"Der er ingen nazister i Ukraine" - alligevel har NAZI-samarbejdspartnerforherligelsen spredt sig over det vestlige Ukraine: hxxps://forward.com/news/462916/nazi-collaborator-monuments-in-ukraine/
Mange amerikaneres slægtninge kæmpede mod NAZI'erne i Anden Verdenskrig, og de ville være vilde over at vide, at den amerikanske regering nu støtter et NAZI-domineret regime. Det er velkendt, at CIA under Allen Dulles fortsatte med at støtte NAZI'erne mod sovjetterne umiddelbart efter den krig. Vestukrainere (fra Lviv til Kiev) fortsatte stort set den kamp ind i 1950'erne, og især galicierne har plejet deres "overlegenhed" over for untermenschen-slaverne indtil i dag. USA begyndte at sætte skub i denne nazistiske glorificering efter den orange revolution og installationen af deres marionet Jusjtjenko (gift med en amerikansk stats-/CIA-embedsmand). Jusjtjenko ophøjede Stepan Bandera til "Ukraines Helt" (en CIA bevidst provokation over for russerne?)
Som sædvanlig ser jeg tingene lidt anderledes, uanset at slutresultatet er det samme. Så sikkert som jeg sidder her, er sandheden truet af censur, intimidering og løgne, der anvendes af de autoritære, der forfølger deres egen dagsorden.
Vi hører ofte henvisningen til "handlinger, der vil føre ned ad en glat bakke og falde i en katastrofe.
Helt ærligt, efter de løgne, der førte til krigen i Irak og Afghanistan. Obama kommer med, og dem gør intet for at afskrække mere fra den samme kreative manipulation af sandheden, da efter min mening fortsatte hjemlandssikkerhedsapparatet med at låse uenighed ved at skjule sandheden. Kontinuerlige misrepræsentationer fra Pentagon af sandheden om begivenheder på slagmarken, se 5. april 2007 historien om civile skyderier. for eksempel. Selvom det i retfærdigheden også er min overbevisning, at hans kollegaer ikke havde mave til sådan en kamp.
Så er Trump og offentlighedens fokus sløret af alt for mange skarpt oplyste konflikter, der ejes af Trump-administrationen, og efter min mening efterretningssamfundet. Sandheden fortsatte til nogle af hovedparten af flere og flere løgne fra alle involverede, Assange, Snowden, Chelsa Manning, tre af mange afvigere, der var modige nok til at tale sandheden til magten og tog vilde juridiske røvslag. Vores regering fejler som kujoner at tage ansvar for deres dårlige skuespillere. Den glatte bakke blev ved med at blive glattere og glattere.
Jeg føler resultatet af disse problemer, Biden & Co. besluttede sig for at gå all in med efterretningssamfundet og gå videre uden at være bange for sandheden. Deres logik og taktik ser ud til at repræsentere netop det.
Det, vi er vidne til i dag, er den blodige sandhed afsløret af den resulterende konflikt i Ukraine. Hvilket jeg tænker kunne være tredje gang siden 911, vores regering har fået sig selv i en verdensklasse, fordi de ikke frygter nogen gengældelse for deres løgne, der fører til blodbad efter blodbad.
Israel begår stadig koldblodige mord, sulter millioner, ingen modermælkserstatning her i det største land på jorden, 5.75 dollars gas, en meget bekymrende økonomi og lederne af de amerikanske virksomheders stater kunne være ligeglade.
Tak til CN & Co.
Joe Lauria, tak for at fortælle sandheden og for at kæmpe for ytringsfrihed.
Tak til dig for at forsvare vores ret til at vide det.
Fra den pro-russiske Donbass Insider:
”Den 18. marts 2022 modtog jeg et brev i min e-mail-boks fra en vis Edward O'Reilly, analytiker for NewsGuard, en slags international Decodex (som tildeler grønne eller røde klistermærker til nyhedssider, dvs. retfærdiggør censuren af sådan og sådan et websted), der er knyttet til CIA, NATO og Det Hvide Hus, vedrørende deres analyse af Donbass Insider-webstedet...Hvorfor beslutter dette websted først at angribe Donbass Insider nu (vi har eksisteret siden 2018, jeg minder dig om) ? Tja, simpelthen fordi med den brutale opvarmning af konflikten i Donbass, derefter lanceringen af den russiske særlige militæroperation i Ukraine, og efter den voldsomme censur af internationale russiske medier som Sputnik eller RT, har vores lille hjemmeside set sit publikum mangedoblet ekstremt betydeligt."
Arne Duncan, Anders Fogh Rasmussen, Michael Hayden og Jimmy Wales er blandt medlemmerne af denne selvbestaltede censurbestyrelse. Det ser ud til at være blevet til ingenting, da Insideren stadig er i nærheden, så tilsyneladende var intimidering meningen. hxxps://www.donbass-insider.com/2022/03/28/censorship-donbass-insider-in-the-crosshairs-of-newsguard-an-agency-linked-to-the-cia-nato-and- det Hvide Hus/
Tak Joe for at sige det så kortfattet og sandfærdigt. Det, der sker i Vesten, er helt klart en informations-/propagandakrig
på mange fronter. Jeg husker i mine yngre dage, at jeg læste fra USSR-borgere, hvordan deres regeringsførelse var baseret på propaganda. Er vi så forskellige i dag, som det ser ud til, at rollerne er blevet skiftet helt om.
CIA og svensk militær konspirerer for at vælte den valgte Sveriges premierminister
hxxps://www.youtube.com/watch?v=P4Vc8CcH8ZY
Carl Bildt, tidligere svensk statsminister og udenrigsminister: Flertal i Finland og Sverige støtter nu NATO-medlemskab. "Der er ingen vej tilbage til en fortid med illusorisk neutralitet," har den tidligere svenske udenrigsminister Carl Bildt argumenteret. "Valget står nu mellem at forblive i et lidt usikkert mellemrum eller at erkende en ny virkelighed og tage skridtet til fuldt [Nato] medlemskab." Østrigerne tænker også på deres neutralitet i et Europa, der for altid er ændret af Ruslands invasion af Ukraine.
Slå også WikiLeaks op vedrørende Carl Bildt og Assange
Consortium News er, hvad jeg kalder "journalistik af verdens offentlige interesse." Det er modgiften for den jingoistiske journalistik, vi oplever, mens det amerikanske imperium forsøger at svække den russiske regering og få Putin erstattet. USA foregiver kun at være for "demokrati". Ægte demokrati kræver en fuldt og tilstrækkeligt informeret offentlighed. Også USA er imod at tillade de 188 nationer i FN (Generalforsamlingen) stemmerettigheder. Faktisk håner USA FN og har det værste internationale rap-ark for kriminelle forbrydelser af alle nationer siden efter Anden Verdenskrig.
Da præsident Biden anklagede Ruslands Putin for at være en "krigsforbryder", skrev en af mine journalister: "Det kræver én, at kende én!"
Den amerikanske regering vil ikke stoppe med at bevæbne Ukraine, før de "vinder."
Tak, Joe Lauria! Tak fordi du taler sandt. Tak fordi du forsvarer pressefriheden og ytringsfriheden.
Mange mennesker hævder, at de forskellige sikkerhedsforanstaltninger (nu inklusive censur af påstået "desinformation") potentielt kan være en trussel mod demokratiet, hvis en totalitær regering skulle opnå magt. Fakta om generel censur i virksomhedernes medier og koret af genlydende stemmer i Kongressen viser, at en sådan totalitær magt allerede har taget kontrol over vores land (og de andre vestlige "demokratier"). Jobbet nu er ikke at forhindre en sådan totalitær magtovertagelse, men at vende den. Vi er i krig.
Følg pengene. Start med neocons. De censurerer os for at dække over Israels forbrydelser. De censurerede os for at invadere Irak. Nu censurerer de os for at invadere Rusland.
Stilhed er zionismens eneste forsvar
hxxps://mondoweiss.net/2022/05/silence-is-zionisms-only-defense/
Det er nok værd at bemærke, at i USA har "pressefrihed" aldrig handlet om nøjagtig information. De to store juridiske afgørelser, der ligger til grund for USA's journalistik, er Peter Zenger-sagen i kronkolonien New York i 1735 og USA's højesterets afgørelse i 1964 i Sullivan v. The New York Times. Begge sager handlede om den umistelige ret til ustraffet bagvaskelse. Selvom det lyder forfærdeligt, og det måske også er det, var tanken, at udvekslingen af ideer, uanset om de var rigtige eller forkerte, var afgørende for et fungerende demokrati, og at ingen skulle stoles på som en dommer over sandheden, bortset fra borgerne selv. Det dårligt navngivne Demokratiske Parti i USA har ødelagt dette koncept i sine bestræbelser på at opnå og bevare politisk magt i Deep State og dets konfliktbaserede imperiums navn. Konflikt internt gennem race-, køns-, etnisk og religiøs polarisering, og eksternt gennem antitesen til Kants evige fred, vores historie om evig krig. Kun nogle få modige sjæle, rigtige journalister som Julian Assange, afdøde Bob Parry, Chris Hedges, Joe Lauria, Caitlin Johnstone osv., står i vejen, og de bliver blødt ihjel med tusinde små snit, ikke alle små. . Blandt os fremstår Julian Assanges martyrdød i hænderne på Storbritannien og USA som det mest uhyggelige symbol på perfidi, men enhver borger, der stemmer på Deep State-kandidater, de skurke eller dupere, der holder os i mørket, som har altid holdt os i mørke, … er en medskyldig.
Det er umuligt at være en nøjagtig historiker i denne sammenhæng, og jeg sætter nu spørgsmålstegn ved alt, hvad jeg er blevet undervist i, og som jeg til gengæld engang underviste i, bortset fra de ting, jeg oplevede i realtid. Ting, som på trods af sådanne erfaringer, virksomhedernes medier og virksomhedshistorikere, begge intet andet end narrative managers med speciale i destruktiv (i modsætning til kreativ) fiktion, forsikrer os om er for komplekse for dig og jeg at håndtere, så vi bør bare stole på dem på den måde, der blev latterliggjort af den gamle joke, "hvem skal du stole på, mig eller dine løgnagtige øjne"?
Rigtige historikere ville ikke lade noget uberørt, uanset hvor modbydeligt og forfærdeligt det måtte være blevet præsenteret som værende, og uanset de påståede "kendsgerninger", vi er blevet "beordret" til at tro på. De tider, vi lever i, har lært mig, som George Orwell engang foreslog, at gårsdagens monstre kan være dagens helgener, og i morgen, hvem ved?
Hvad er der tilbage af de erhverv, som foregiver at eksistere for at hente sandheden fra avnerne af den elitære propaganda, som holder det store flertal af os i en tilstand af fløjlsklædt slaveri?
Nå, i det mindste, om ikke andet, for at støtte dem, der modsætter sig censur af enhver art, og af al magt modsætte sig dem, der søger at tie dissidente stemmer. Og at gøre det nu, før det er for sent, selvom den Rubicon måske allerede er blevet krydset.
Noget at overveje og overveje, men mest af alt at handle på.
Så meget godt skrevet. Tak for din kommentar . Nogle gange finder jeg i kommentarfeltet veltalenhed, der er sjælden og bemærkelsesværdig.
Ikke for at bebrejde nogen kommentatorer på CN, men denne skiller sig ud. Skål!
Det er vigtigt, at alle bevarer deres absolutte ret til offentligt at tale sandheden, som de ser den. Det var genialt, at de mænd, der skrev USA's forfatning, var så skarpsindige til formelt at beskytte dette som en medfødt menneskerettighed i det dokument. Hele samfund og lande er fristet til at tro, at sandhed kan etableres baseret på blot popularitet, og derfor vil de begrænse, hvad der kan siges, af hvem og om hvilke emner. Endnu værre er det, at mange samfund tror, at sandheden udelukkende er provinsen af nogle få privilegerede karakterer i høje autoriteter. De ville ikke indrømme, selv hvis de kunne forudse, at det er muligt for alle at tage fejl og kun en enkelt stemme retter op på, hvad der kan være et totalt trivielt spørgsmål eller overlevelsen af hele racen af følende væsener, der kalder sig selv mennesker. At kvæle den ene stemme fra ørkenen kan på en uforudsigelig dag være nøglen til vores langsigtede overlevelse.
Så ingen bør nogensinde censureres. Hvis de har en sag at lave, kan den kun underholdes ved at lade dem tale ... eller skrive. Lad derefter argumenterne og debatterne begynde. Det er trods alt ikke sådan, at historien skildrer en direkte vej til sandheden i alle spørgsmål. Faktisk er det ikke engang sådan, at sandheden i sig selv er en uforanderlig ting. Alt for ofte er det vigtigere, hvem der forkynder sandheden i stedet for sagens reelle fordele, som ærligt talt ikke altid er helt klare. For eksempel, indtil en dag senere denne sommer, hvor den amerikanske højesteret erklærer, at kvinder IKKE har en forfatningsmæssig ret til en abort, står sandheden nu, at de har. Efter at dommerne har talt og formelt har ændret deres mening om emnet, vil sandheden eller virkeligheden af sagen ændre sig... på grund af hvem der pontificerede sagen, ikke fordi den fysiske verden ændrede sig på nogen måde. Hvis sandheden kan være så kviksølvisk i så personligt forfærdelige sager, for slet ikke at tale om sager, der rammer liv og død for masserne i menneskelige dårskaber såsom krig, hvem skulle nogensinde have lov til permanent at lukke for debat og tilstrømningen af nye fakta og/eller fortolkninger af hvad som helst, endsige om emner som grossistslagtning af vores medmennesker, både uskyldige og som skyldige i synd på steder nær eller fjernt?
De kendsgerninger, som Julian Assange frigav til verden, skammelig holdt hemmelige af den amerikanske regering på grund af deres afskyelige natur, burde være grund for verden til at ære ham, da de forhåbentlig kan bringe retfærdigheden til grund og stoppe det hensynsløse blodbad. Men det resultat er blevet definitivt udelukket for at beskytte, ikke de uskyldige ofre, men gerningsmændene til forbrydelserne! Det er klart, at værdien og formålet med en fri presse (over tid udviklet til det fulde spektrum af medier, vi har i dag) at praktisere ytringsfrihed burde være indlysende. Det er klart, at betydningen af Joe Laurias arbejde og CN's mission bliver krystalklar. Tag ikke fejl, der vil ikke være nogen hurtig og nem vej til at fastslå sandheden med ytringsfrihed og en fri presse, men dette mål burde blive mere opnåeligt, tættere på mulighedernes område i stedet for for evigt udelukket af personlig magt og egoistiske interesser. Godt udført arbejde, Joe. Veltalende præsentation for PEN-udvalget. Julian Assange kan være stolt af dit forsvar for det erhverv, han nu er kommet for at repræsentere. Du og/eller CN bør nomineres til prisen, som det internationale samfund opkalder efter ham en dag.
Bravo, Joe! Glad for, at de gav dig mere PEN-plads end din tidligere forhåndsvisning. Godt brugt!
En bekymring færre. WAPO udskrev netop dette: 'Hvordan Biden-administrationen lod højreorienterede angreb afspore dens desinformationsbestræbelser', med undertitlen 'En "pause" af Department of Homeland Securitys nyoprettede bestyrelse kommer efter dens leder, Nina Jankowicz, var offer for koordineret online angreb, da administrationen kæmpede for at reagere.'
Men bortset fra at forudsige netop dette resultat, har John Kiriakou en nedslående profil af Joes ondsindede på NewsGuard, her: hxxps://scheerpost.com/2022/05/11/john-kiriakou-bidens-orwellian-disinformation-governance-board -og-andre-angreb-på-fri-presse/
Jeg overlader deres 'score' detaljer til andre, og jeg vil citere hans rollebesætning: 'NewsGuard er et privat firma skabt og drevet af Steven Brill og L. Gordon Crovitz. Brill grundlagde CourtTV, samt en række publikationer. Han er også tidligere klummeskribent på Newsweek og Reuters. Crovitz er en tidligere redaktionsskribent og senere udgiver af Wall Street Journal og den tidligere vicepræsident for planlægning hos Dow Jones. Disse mænd har fine journalistiske akkreditiver. Men det er ikke der, min klage ligger. Min klage er, at NewsGuard udsteder, hvad det kalder "tillidsvurderinger" for nyheder. Virksomheden praler på sin hjemmeside, at disse vurderinger er "produceret af mennesker, ikke AI" (kunstig intelligens.) Det tilbyder noget, der kaldes "Misinformation Fingerprints" for at fortælle dig, når du indtager, hvad virksomheden har besluttet at være desinformation. De markedsfører dette som en "journalistisk løsning på online misinformation", og de hævder "partnerskaber" med stats- og forsvarsministeriet, Microsoft, Apple og andre teknologigiganter, selvom karakteren af disse partnerskaber ikke er klar. Vi ved dog, at Pentagon sidste år gav NewsGuard 750,000 $ for adgang til dets "Disinformation Fingerprints"-projekt, som det beskrev i kontrakten som "et katalog over kendte hoax, løgne og desinformationshistorier, der spredes online."
Jeg har ingen særlig indsigt i Brill eller Crovitz. Men stat og forsvar? Én 'vagt' skiller sig ud for Kiriakou: 'Michael Hayden. Navnet skal ringe en klokke. Hayden er en pensioneret firestjernet general, som var direktør for National Security Agency (NSA) den 11. september 2001. Han var den fyr, der straks gennemførte et massivt program for aflytning af amerikanske statsborgere uden kendelse, alt sammen i navnet "nationale" sikkerhed." Hayden blev senere direktør for CIA, hvor han overvågede agenturets ulovlige, umoralske og uetiske tortur-, kidnapnings- og hemmelige fængselsprogrammer. Han er også en tidligere vicedirektør for National Intelligence, som om han ikke allerede havde gjort nok skade på landet. For nylig var Hayden underskriver på et åbent brev fuld af desinformation og direkte løgne, der indikerede, at Hunter Biden bærbare computer var en "russisk efterretningsoperation." Det var til grin, selv før Hunter Biden offentligt udtalte, at den bærbare computer var hans.'
Endnu mere odiøst, hvis det er muligt, var Haydens 'hold', der regelmæssigt 'målte' med tilsyneladende NewsGuard nøjagtighed, at Russiagate var en fup. Deres kollektive visdom gjorde dem til stamgæster på 'liberale' MSNBC. Et epigram på deres kollektive præstation var Chris Hayes' dybfølte forespørgsel til John Brennan: "Går du det okay?" efter deres gensidige lidelse under al den tilbageslag fra Team Trump. Efter at have beskrevet den heldige juridiske formue for den rigtige gerningsmand, Christopher Steele, i min kommentar til Joes tidligere korte bud på PEN, stopper jeg her!
Som altid, hr. Lauria, mange, mange tak til dig og alle CN's rigtige journalister og bidragende journalister. Du beskytter ægte journalisters troværdighed og integritet.
hxxps://t.me/rosenbusch/9921
Er det rigtigt eller bare en joke? Intet i MSM eller andre steder, så vidt jeg ved. Det er plausibelt, jeg har en tendens til at tro, at det er sandt. Sandt nok er manden pensioneret, men han invaderede Irak udelukkende baseret på løgne.
"Ytringsfrihed skal være universel. Hvis kun NOGLE tale er beskyttet, er INGEN af det." Joe Lauria (5-18-22)
"Visdom gemt i hjertet er som et lys i kanden." Tak, Joe Lauria, for at holde det tændt!
"Alle disse årsager til krigen er udeladt af vestlige mediers rapportering om Ukraine."
Aftalt. med "jeg" prikket. "t's," krydsede. Harold Pinter "Calls It!" (SCAMdemic), perfekt:
"Amerikas "manipulation af magt på verdensplan, mens den forklædte sig som en kraft for det universelle gode, [er] en strålende, endda vittig, yderst vellykket hypnosehandling [hvilket betød], at det aldrig skete. Der skete aldrig noget. Selv mens det var
sker det skete ikke. Det gjorde ikke noget. Det var uden interesse." Harold Pinter, dramatiker
Nobelprisen i litteratur 2005 blev tildelt Harold Pinter, "som i sine skuespil afslører afgrunden under hverdagens vrøvl og tvinger ind i undertrykkelsens lukkede rum."
Harold Pinter, Joe Lauria "hvor der er to mennesker, er der dobbelt visdom."
Kudos!!! "54th annual PEN International Writers for PEACE Committee" TY.
Godt arbejde Joe.
Gruppetænkningen omkring dette er samvittighedsløs og frastødende.
Gruppetænkningen håndhæves.
En stor tak Joe for dit lidenskabelige forsvar af pressefriheden og magten til at tale sandt til magten. Vi må alle modstå frygten for ikke at gøre det.
Jeg sekund,!