DEN VREDE ARABER: Valget i USA og Mellemøsten

By As'ad AbuKhalil
Specielt for Consortium News

As Libanon går mod et parlamentsvalg i næste måned, insisterer vestlige og FN-diplomater på, at valget afholdes nøjagtigt efter dets fireårige tidsplan. Det får dig til at spekulere: hvorfor insisterer vestlige ambassader aldrig på valg overhovedet i Golflandene?

De kan ikke tåle, at Libanon kommer for sent, men opfordrer aldrig folket til at stemme i tyranni, støttet og bevæbnet af USA. Hvad er den hemmelige amerikanske fascination af stemmesedler i lande, der ikke er deres klientstater?

USA kræver valg i Iran, Syrien og Libanon, men ikke i Saudi-Arabien, UAE eller Oman. I Libanon insisterer Washington på valg, fordi det tror, ​​de vil gavne det. Men George W. Bush-administrationen insisterede på valg i Gaza og Vestbredden i 2006 og afviste derefter resultaterne, fordi de gik imod amerikanske interesser, da Hamas vandt. 

I 2005, lige efter mordet på den tidligere premierminister Rafiq Hariri, skyndte USA sig til et nyvalg i Libanon. Den vidste, at resultaterne ville være bekvemme for dens pro-amerikanske fraktion (koalitionen den 14. marts). Fra det libanesiske folks synspunkt burde Libanon aldrig have afholdt et valg dengang, for efter den massive bombe, der dræbte Hariri, begyndte vestlige ambassader at arbejde på overarbejde for at udnytte det politiske klima for sine klientpolitikere.

Det samme skete efter det økonomiske sammenbrud i 2019. USA udnyttede igen en krise. Den producerede og finansierede i det væsentlige forskellige borgergrupper (under forskellige navne) og opfordrede dem til at gøre afvæbning af Hizbollah til deres vigtigste krav.

Ved starten af ​​2019-krisen var de fleste politiske og civile grupper enige om, at afvæbning af Hizbollah ikke ville løse Libanons økonomiske problemer og gjorde intet for at løse den underliggende årsag til krisen.

Men to år senere udbreder mange af de politiske partier og borgergrupper (finansieret af vestlige regeringer og Golfstaterne) stadig den fantasifulde forestilling om, at den eneste årsag til Libanons økonomiske sammenbrud var, at Hizbollahs våben skræmmer Israel.

Faktisk er de finansielle og politiske eliter, der er ansvarlige for kollapset, for det meste - hvis ikke udelukkende - allierede og kunder i USA. Den mand, der faktisk er mest skyld i den økonomiske krise, er centralbankens guvernør, et redskab i USA Treasury, nemlig Riad Salameh.

Han udviste Hizbollah og dets medlemmer fra det libanesiske banksystem. Faktisk hentede Hizbollah - mens han tilsluttede sig korrupte grupper som Amal-bevægelsen og dens leder, den parlamentariske formand Nabih Berri - det mindste ud af den libanesiske statskasses pengeko. Det havde sjældent vigtige ministerier, og ingen af ​​dets ministre blev nogensinde anklaget for korruption. Men USA ønsker, at Hizbollah får skylden og opfordrede sine klienter til at insistere på det.

Hvad siger meningsmålingerne

Valget vil blive afholdt til tiden i midten af ​​maj, og jeg talte med den mest pålidelige meningsmåler i Libanon, som udfører omfattende undersøgelser, ansigt til ansigt, i hele landet. Han beretter om interessante tendenser.

Kun 7 procent af befolkningen betragter Hizbollahs våben som topprioritet for offentligheden. De fleste er optaget af økonomiske spørgsmål om brød og smør.

Libanons strategiske placering er også af ringe bekymring for dem, på trods af USA's og Golfens propaganda.  

USA, EU og Golfen håber sammen (det er rart, hvordan den tyranniske Golf danner en solid blok med det "demokratiske" Vesten) at Hizbollah og dets allierede vil betale den højeste pris fra det økonomiske sammenbrud.

Men tidlig meningsmåling viser det ikke; den førnævnte meningsmåler rapporterer til mig, at Hizbollah forbliver solidt populær i Syden, mens dens allierede Amal-bevægelsen registrerer mindre end 20 procent - et stort skift (nedad) fra sidste valg.

Oprøret, der brød ud over hele Libanon i 2019, startede med massive protester, herunder i det overvejende shiitiske syd, hvor folk råbte mod Nabih Berri, parlamentets formand og Amal-lederen, og hans kone. Men da Hizbollah frygtede, at Amal kunne skifte til den anden side, gav den sig og trak sine tilhængere tilbage fra gaderne og gav støtte til Berri.

Forestillingen om, at USA og Saudi-Arabien kan tage pladser i parlamentet væk fra Hizbollah og vendte dem til sine shiitiske kandidater, er til grin. USA og Saudi-støttede kandidater (som Ibrahim Shams Ad-Din) fik kun en håndfuld stemmer ved sidste valg i maj 2018. Shams Ad-Din fik 62 stemmer, mens andre kandidater som ham fik 300 stemmer.

Sammenlign det med de mere end 40,000 stemmer, som Hizbollah-kandidaten Muhammad Ra'ad fik. Det var flest stemmer af enhver kandidat i hele Libanon (og Hizbollah som parti fik det største antal stemmer af ethvert politisk parti i landet).

Kun i Baalbak opnåede Yahya Shamas tusindvis af stemmer, men manglede en plads på trods af lysende dækning i The New York Times og The Wall Street Journal selvom han er en kendt narkotikasmugler.

USA og Golfen fokuserer al deres energi på Hizbollahs vigtigste kristne allierede, Tayyar Al-Watani Al-Hurr-partiet af Michel Awn, Libanons præsident.

Siden 2019 har USA og Golfen investeret i at dæmonisere lederen af ​​Tayyar, Gibran Basil. Manden er hverken sympatisk eller progressiv, og der er lidt, man kan beundre ved ham.

Det eksklusive fokus på hans person (han blev udsat for amerikanske sanktioner) er klart motiveret til at bryde hans alliance med Hizbollah. Så mange af de amerikanske/golf-finansierede ungdoms- og borgergrupper råbte uanstændigheder mod hans mor under gadeprotester, at de gjorde ham til et symbol på statens korruption.

Alligevel blev de rigtige (pro-amerikanske) modtagere af korruption og arkitekterne bag det korrupte system – folk som Walid Jumblat, Rafiq Hariri, Fu'ad Sanyurah, Amin Gemayyel, Riad Salameh – skånet for offentlig vrede.

USA er villig til at gå langt i at beskytte sine klienter mod ethvert angreb, ansvarlighed eller retsforfølgelse. Den tidligere amerikanske udenrigsminister David Hale gjorde et punkt under den økonomiske krise for at spise frokost med centralbankchef Riad Salameh og nægtede endda, at der er beviser for hans korruption på trods af forskellige undersøgelser af hvidvaskning af penge fra ham og hans bror i flere europæiske lande.

Saudisk rolle uklar

Det er uklart, hvilken rolle Saudi-Arabien vil spille i næste måned. Normalt kaster Vesten og Golfen ti gange så mange penge som Iran smider ved et libanesisk valg. Vesten finansierer tydeligvis forskellige borgergrupper, og tidligere assisterende udenrigsminister for det nære østen David Schenker mødtes med mange af de "ledere", der arbejdede for Rafiq Hariri eller saudiske medier.

Men Saudi-Arabien har, lige siden dets kidnapning og misbrug af Saad Hariri i 2017, næsten opgivet Libanon offentligt. Det siges i det libanesiske dagblad Al-Alkhbar at kun de højreorienterede libanesiske styrker (af krigsforbryder og israelsk praktikant, Samir Ja`ja`) fortsat modtager saudisk finansiering. I den sidste uge blev parlamentsmedlemmer fra de libanesiske styrker og fra Walid Jumblats PSP inviteret til et møde med den saudiske efterretningschef.

Disse møder er normalt facader til udbetaling af midler. Golfens politiske finansiering i Libanon er blevet koordineret med vestlige regeringer i mange år, da demokratiske og oplyste herskere er enige om, hvilke reaktionære der skal støttes i Libanon.

Det er sandsynligt, at USA vil blive skuffet over resultaterne. Det er helt sikkert, at Tayyar lider mest tab over Libanon, men det unikke valgsystem (som kombinerer regional proportional repræsentation med præferenceafstemning) kan mildne tabene. Ved at tilslutte sig sit shiitiske parti kan Tayyar stadig vinde over ti parlamentariske pladser.

Tidlige meningsmålinger indikerer, at mange kristne er desillusionerede og trætte af alle partierne ved magten, men det er ikke sikkert, om disse vælgere vil stemme eller blive hjemme. De fleste overraskelser i valget vil sandsynligvis finde sted i overvejende sunni- og kristne områder.

Saad Hariri (på saudisk opfordring) vil ikke stille op, og han beordrede medlemmer af hans Future Movement til at følge hans eksempel. Hariri er indtil videre forbudt (af Saudi-Arabien) fra at være kandidat, mens hans bror, Bahaa, forsøger at efterfølge ham (fra Monaco, vel at mærke), men uden at sikre Saudi-støtte. Borgergrupper kan opnå omkring 10 pladser i overvejende kristne områder, hvor konkurrencen synes mest akut.

Således er den sunnimuslimske politiske scene den mest mystiske, og det er uklart, hvilken vej stemningen vil gå, især da Saad Hariri forbliver i Dubai uden en rolle i dette valg.

As'ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statskundskab ved California State University, Stanislaus. Han er forfatter til Historisk ordbog over Libanon (1998) Bin Laden, Islam og Amerikas nye krig mod terrorisme (2002) og Kampen om Saudi-Arabien (2004). Han tweeter som @asadabukhalil

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.