Amerikanerne indvilliger ikke blot i imperiets krige, interventioner, kollektive afstraffelser og diverse andre afsavn. De omfavner dem aktivt.
Pro-ukrainsk demonstration i Washington, 25. februar. (John Brighenti, Flickr, CC BY 2.0)
By Patrick Lawrence
Specielt for Consortium News
Than forleden dag vovede jeg mig fra min afsidesliggende landsby til en livlig købstad kaldet Great Barrington for at shoppe til påskefrokost - forårslam, en anstændig flaske Bourgogne. Påsken er meget præget i min husstand, en af de få fester, vi tillader os selv, og den er en påmindelse i år om en sandhed, der næppe kunne være mere relevant for vores fælles forhold: Efter alle vores små og store korsfæstelser er der nyt liv at komme.
Great Barrington ligger i Berkshire Hills i det vestlige Massachusetts, en fashionabel lille by tæt – som du kan se ved blot at gå rundt i den – med retskafne liberale. Intet sted, minder du dig selv om, er perfekt.
Og dér langs gaderne og alléerne, da jeg ankom, var, hvad jeg havde forventet: ukrainske flag, der hang foran verandaer, i butiksvinduer, på flagstænger lige under Stars and Stripes. Nogen har malet den lille tavle, der viser deres husnummer i det blå og gule, vi alle nu genkender. Far, tilgiv dem, tænkte jeg, for de ved ikke, hvilke blodfyldte rædsler og hadefyldte mordere de entusiastisk støtter.
Ikke i min levetid har amerikanere, der foregiver at være betænksomme, intelligente mennesker, været så måbende, så fordummede som dem, der foregiver at lede dem og informere dem ved at søge at begrave dem i uvidenhed.
Vi læser nu at efterforskere flittigt "dokumenterer kataloget over umenneskelighed begået af Ruslands styrker i Ukraine" - en amerikansk diplomats bemærkning. Ingen stopper op med at tro, at efterforskerne alle er fra nationer, der agerer mod Rusland.
"Hvor skulle de ellers komme fra?" de trækker på skuldrene i Great Barrington.
Ingen bemærker, at det væsentlige spørgsmål groft er blevet fjernet fra den offentlige diskurs, mens disse falske undersøgelser går i gang. Grusomhederne i Bucha, Mariupol og andre steder er hævet over enhver tvivl, men vi må aldrig spørge, hvem der er ansvarlig for dem.
Jeg hører de gode borgere i Great Barrington skælve af raseri som The New York Times dømmer den russiske ledelse, da vores præsident beskriver Bucha-tragedien som en russisk krigsforbrydelse ikke to timer efter, at den kom frem.
Vi læser nu, i fredagens udgaver af Times, alt om den fælles amerikansk-ukrainske kampagne at oversvømme russisk diskurs med propaganda, der skulle demoralisere offentligheden. Regeringsovervåget Times forklarer, "Radio Free Europe/Radio Liberty, en amerikansk-finansieret, men uafhængig nyhedsorganisation grundlagt for årtier siden, forsøger at skubbe sine udsendelser dybere ind i Rusland."
USA-finansieret, men uafhængig. Uvurderlig, og gå ikke glip af glidningen til passiv stemme for at undgå sandheden, en tilbagevendende Times trick, jeg er blevet meget glad for - "grundlagt for årtier siden."
Radio Free Europe blev grundlagt af en CIA-front, som Allen Dulles lavede i 1949, National Committee for a Free Europe. Det modtog agenturfinansiering indtil i det mindste 1970'erne, hvor finansieringsfunktionen blev overført til andre steder i Washington-bureaukratiet af hensyn til udseendet.
Det, RFE/RL gør i Rusland i dag, er præcis, hvad amerikanske liberale, i paroxysmer af rædsel, beskyldte russere for at gøre under valgkampene i 2016. Men det er OK, fordi vi gør det, siger de i de charmerende bistroer langs Railroad Street. Vi skal kæmpe for demokrati.
Brud Censur
Det læser vi derimod ikke i virksomhedspressen en ny bølge af brutal censur er nu over os, da sociale medier som Twitter, Facebook og YouTube "suspenderer", "annullerer", "de-platformer" - uanset hvad denne radikalt antidemokratiske virksomhed kaldes - afvigende forfattere og analytikere, der har gjort sig den ulejlighed at undersøge fakta på stedet i Ukraine, som vi har dem med professionel uinteresse.
Vi skal forsvare demokratiet derhjemme, insisterer Great Barringtons gode, ligesom vi skal i Ukraine.
Siden Russiagate farrago overvandt det liberale Amerika i 2016, har der været megen debat om, hvorvidt vores McCarthyesque-forhold er så slemt som, ligner eller ikke så slemt, som tingene blev under de kolde krigs årtier.
Dette forekommer mig ikke længere at være det nyttige spørgsmål. På forskellige vigtige måder er vi gået ud over selv det værste af den kolde krigs mange forfærdelige træk.
(Wikimedia Commons)
Vores bedre reference er Aldous Huxleys Brave New World, hvori den engelske romanforfatter afbildede et samfund af inkuberede væsener - programmeret fra fødslen, hooked på et lykkefremkaldende stof kaldet soma, blottet for alt, hvad vi nu betragter som menneskeligt, fuldstændig ude af stand til at forbinde, af ansvar, og i sandhed, ønsker ingen af dem. Infantil tilfredsstillelse er alt, der betyder noget for dem, der befolker verdensstaten Huxley forestillede sig - sådan som alt betyder noget.
Vi er der ikke endnu, lad os ikke overdrive. Men vi burde ære Huxley for hans forvidenhed, for vi er på vej i retning af hans uoverkommelige verden af sindslidende børn, der overvåges af en lille, udvalgt, djævelsk elite.
Jeg er ikke overrasket over, at det er Ukraine, der bringer os til, hvad jeg betragter som en kollektiv psykologisk krise. Efter 30 år med triumfalisme efter den kolde krig, har Washington besluttet at bruge Ukraine og dets folk i et gåpåmodigt forsøg på endelig at undergrave Rusland. Når vi træder tilbage for et bedre udseende, er dette den afgørende begivenhed i imperiets konfrontation med de 21.st århundrede - dets store terningkast, dets nu-eller-aldrig-øjeblik.
Brok vil det være, når alt dette er overstået, uanset hvor langt ude i fremtiden, det vil vise sig. Lidt ligesom Cú Chulainn, den irske helt, der druknede med at svinge sit sværd i raseri mod det indkommende tidevand, kan vi ikke vinde denne. Og vi falder fra hinanden, da erkendelsen af vores tab kommer subliminalt iblandt os.
Den, der vinder krigen i Ukraine, vil ikke-vesten vinde. Den, der vinder, den 21st århundrede vil vinde og begrave de mest forfærdelige 20th endelig. Hvad angår amerikanere, har vi allerede tabt.
Vores tilstand
Hvad så med vores tilstand? Hvad er der blevet af os, hvorfor, og hvad skal vi gøre ved det? Hvis jeg har ret med hensyn til USAs psykologiske krise, er dens forbindelse til krisen på jorden, i vores ansigter i Ukraine, ikke umiddelbart tydelig.
Huxley skrev Brave New World i 1931 og udgav den et år senere. Lad os tage udgangspunkt i. Lad os se tilbage for at overveje nogle få menneskers tanker, som i modsætning til de fleste af os tog livet alvorligt og derfor brugte sig selv på en forståelse af deres tid.
Steve Fraser bragte ud Tilfredshedens tidsalder i 2015. Fraser er blandt de bedste arbejdsøkonomer, der nu er aktive, en hæderlig mand fra 1960'erne, og hans undertitel fortæller os hans undersøgelseslinje: Amerikansk modstand mod organiseret rigdom og magts liv og død. Hvorfor og hvornår, ønskede Fraser at opdage, var amerikanske arbejdere væltet i overgivelse? Hvad skete der med alle de fine New Dealers, som med godt sind kæmpede hårdt for den slags samfund, de vidste var muligt?
Labour er ikke vores emne, men hans bog har implikationer langt ud over hans specifikke interesser.
Fraser placerer sig selv "at kigge tilbage i fortiden på et stort set glemt terræn af kamp." New Deal-årene, kampene mod den anti-kommunistiske paranoia i efterkrigstidens årtier, antikrigsbevægelsen i 1960'erne og begyndelsen af 1970'erne: De mennesker, der animerede disse bevægelser, havde minder og erfaringer.
De huskede, hvad det amerikanske samfund kunne være i sit potentiale, fordi de havde levet for og handlet på dette potentiale. De vidste, at en anden form for Amerika var mulig.
De fleste af os har glemt alt det. Yngre mennesker delte aldrig den bevidsthed i første omgang. Meget få af os har nogen hukommelse eller erfaring med at leve under noget andet end omsiggribende virksomhedsdominans og en regering, i sin dybe korruption, der tjener virksomhedernes kapital og gør så lidt som den ellers kan.
Der er ikke noget at kæmpe for, med andre ord. Vores forhold til dem, der har magten over os, er ikke meget forskellige fra det forhold, Huxleys børn havde med de sekvestrerede eliter, der kontrollerede deres liv. Dette er roden til vores gængse antagelser.
Arbejdet med enhver social eller politisk kampagne, der er værd at sætte i gang, er nu gjort for imponerende, endda til at forsøge. Det er bedst at indvillige i magten og nøjes - som om vi alle bor i Great Barrington - med at finde den bedste olivenolie.
Massegodkendelse fører os i vid udstrækning til en forklaring på den absurde støtte, de fleste amerikanere har til det kriminelle regime i Kiev. Men vi er forbi Steve Frasers Age of Acquiescence nu. Amerikanerne indvilliger ikke blot i alt det, imperiet pålægger verden – krige, interventioner, kollektive afstraffelser, diverse andre afsavn. Amerikanerne omfavner aktivt imperiets adfærd.
Giv venligst grønkålschipsene.
Det godes suverænitet
Iris Murdoch, den mindre engelske filosof og andenrangs romanforfatter, udgivet Det godes suverænitet, en samling af tre essays om moral, i 1970. Jeg ville være glad for at bemærke, at ingen læser denne latterlige bog længere, og få tager Murdochs filosofiske overvejelser overhovedet alvorligt.
Men Murdochs argumenter for en moralsk klarhed, der er uomtvistelig, har meget at gøre med, hvad vi er blevet. Ret og forkert og godhed er objektive realiteter for Murdoch - og hvor alt for mange af os nu lever.
Mennesker har intet formål for så vidt angår Murdoch. Der er ingen idealer at stræbe efter, nej Telos for at bruge det græske udtryk, hun foretrak. Folk er medfødt egoistiske. "Vores skæbne kan undersøges, men den kan ikke retfærdiggøres eller fuldstændigt forklares," som hun udtrykte det. "Vi er bare her."
Her er et par uddrag for at give en smagsprøve på Murdochs prosa og tankegang:
"Det er mere end en verbal pointe at sige, at det, der bør sigtes mod, er godhed og ikke frihed eller retfærdig handling...
Det Gode har intet med formål at gøre, det udelukker faktisk tanken om formål.
Jeg antager, at mennesker er naturligt egoistiske, og at menneskelivet ikke har nogen ydre pointe eller Telos…. Psyken er et historisk bestemt individ, der passer på sig selv... Området med dens berygtede valgfrihed er normalt ikke særlig stort."
Som Murdoch ser det, er der kun én ting at gøre, mens vi sidder strandet på universets strand. Vi må erkende godhedens ubestridelige virkelighed og gøre vores bedste for at være gode. Dette involverer ikke valg, da vi ikke har nogen at træffe. (Murdoch foragtede Sartre og eksistensialisterne.) Vi er ikke, hvis jeg læser Murdoch rigtigt, ansvarlige for at træffe domme. Venlighed, medfølelse, kærlighed - det er moralske værdier, universelle værdier. De er alt, hvad vi har.
Hvem bestemmer, hvad der er godt og værdigt til venlighed, og hvordan? Hvem bestemmer, hvad der er rigtigt og forkert? Murdoch behandlede ikke disse væsentlige spørgsmål, fordi som empirist, hvad der er godt, rigtigt og forkert, simpelthen er der for os at se. "Godt er ikke-repræsenterbart og udefinerbart," skriver Murdoch - og glider, ser det ud for mig, ud af sidedøren.
Her er mit spørgsmål: Ville Iris Murdoch have lavet en fremragende "indholdsmonitor" - en censor det vil sige - på YouTube? CEO hos Twitter, måske?
Læsere kan nu mistænke, hvor alt dette fører hen: til hovedtrækket i Great Barrington. Der finder vi mennesker, der kun er opsat på selvopfyldelse og at være gode og venlige og medfølende, mens de ikke tager ansvar for begivenhederne i deres tid, fordi der trods alt ikke er noget formål med livet, og "vi er bare her." At blive set som god og venlig og medfølende er selvfølgelig det væsentlige. De er også empirister.
Joe Biden fordømte Bucha grusomheder kl. 10:30 østlig tid den 4. april, i samme øjeblik der kom besked om dem. I det øjeblik kunne han umuligt have haft nogen viden om, hvad der var sket. Hans reference her er til den russiske præsident Vladimir Putin:
"Nå, sandheden i sagen - du så, hvad der skete i Bucha. Dette berettiger ham - han er en krigsforbryder... Denne fyr er brutal. Og det, der sker i Bucha, er skandaløst, og alle har set det.”
Billeder kræver ofte tusind ord, og det gør de bestemt i Bucha-sagen, men pyt med det. Det vigtige er, at vi alle har set nogle billeder. Det er en direkte sag om rigtigt og forkert: Ukrainerne lider. Lad os være venlige over for dem. Russerne har grebet ind i deres land. Lad os fordømme dem.
Lad os indvillige. Lad os være gode.
Patrick Lawrence, en korrespondent i udlandet i mange år, hovedsagelig for International Herald Tribune, er klummeskribent, essayist, forfatter og foredragsholder. Hans seneste bog er Tid ikke længere: Amerikanere efter det amerikanske århundrede. Følg ham på Twitter @thefloutist. Hans hjemmeside er Patrick Lawrence. Støt hans arbejde via hans Patreon-side.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium Nyheder.
Mama sagde altid til mig, at jeg aldrig skulle stole på folk med to fornavne, men Patrick Lawrence er en ærlig journalist, med suverænitet af gode intentioner, som fik mig til at indse, at i et parallelt univers kan jeg have været Iris Murdoch. Jeg kan ikke lade være med at se mig selv i hende. Patrick Lawrence har gjort mig opmærksom på et af problemerne med min generation og generationer forud:
"...vi finder mennesker, der kun er opsat på selvopfyldelse og at være gode og venlige og medfølende, mens de ikke tager ansvar for begivenhederne i deres tid, fordi der trods alt ikke er noget formål med livet og 'vi er bare her'. ”
Mama betragtede det som et godt levet liv, som hun gjorde hver dag lidt bedre for sin familie. Selvom hun kun havde en gymnasieuddannelse, var mor rygraden i vores familie og et tilflugtssted fra omverdenen. Der var ingen drøm for stor eller for uden for rækkevidde, ingen hindring, vi ikke kunne overvinde, så længe vi holdt sammen. Hun tænkte aldrig meget ud over den kreds af mennesker, hun kendte i 3D-verdenen...men men bare hvis nogen læser mine "filosofiske drøvtygger", hvis alle gjorde, hvad mor gjorde, og alle kandidaterne til offentlige embeder var den slags mennesker også, og ingen af dem kunne overtales af donorer til at gøre det onde, hvor mange krige ville der så være? Ville der være en krig i Ukraine eller tidligere krige?
Fordi mor ikke selv var ond, forstod hun det ikke eller genkendte det i sit lands ledere, men uden hendes slags er der intet håb. Undervurder aldrig, hvad et par skarpe lys kan gøre!
Ups, jeg indså lige, at min kommentar kunne opfattes som "struds med hovedet i sandet." Det blev lavet med en anerkendelse af plakater, der sagde "gør det gode" er dæmoner, der hverken kender til eller bekymrer sig om uskyldige liv, der bliver revet i stykker af krig, fordi det ikke vedrører dem, og de er lige så meget skyld i krig som den amerikanske regering. Jeg er enig i alt, hvad du sagde. Det er ikke nødvendigt for mig at gentage fremragende indlæg af Cara, Eddy Schmid, Tobysgirl og alle de andre bidragydere.
Jeg mente bare, at hvis godhed starter lokalt, og den vokser, vil noget af det måske smitte af på The Powers That Be? Ønsketænkning uden tvivl. Jeg skulle ikke sende min tænkehætte ud til renseriet, for jeg får den måske aldrig tilbage. :>)
Patrick Lawrence er et klart lys for sandheden. Tak for denne artikel og alle de plakater, der har lagt et helt liv med læring i deres kommentarer.
Jennifer Allison - jeg tror, at Patrick Lawrence helt sikkert ville sætte pris på din mors oprigtige godhed - hans oksekød er snarere hos flokken af ukrænkelige hyklere, der engagerer sig i gruppetænkning og konformitet for at "opfattes som god og venlig og medfølende", selvom det er de virkelig ikke. Med hensyn til to fornavne vil din mor også være beroliget ved at vide, at Lawrence ikke er anden end den berømte journalist Patrick Lawrence Smith fra International Herald Tribune og andre aviser. Jeg opsagde mit abonnement på IHT, efter at han forlod denne publikation, som derefter blev International New York Times og ikke længere værd at læse.
Tak for dit svar.
Det er gennem propaganda (se Laurias stykke) og samtykke, at Washington har skabt stjernerne i en ny action-orienteret tegneserie. Du har Satans gyde, den onde skurk Vladimir Putin og Captain America. . . øh, jeg mener kaptajn Ukraine, den heroiske Volodymyr Zelensky. Nu skulle det være nemt for alle at forstå, hvad der sker. Det hele er sort og hvidt – ingen gråtoner, ingen af de irriterende "nuancer", der er beregnet til at forvirre alle.
Fantastisk artikel – den beskriver perfekt den selvbeskrevne liberales selvtilfredse hellighed, som er alt andet end liberale i betydningen åbensindet og tolerance. Som udviser en mangel på selvbevidsthed og perspektiv, der bedst beskrives med det franske ord "borné" eller den tyske ækvivalent "borniert". Jeg kan ikke tro, at jeg selv var en af dem for et årti eller to siden.
Den mest interessante passage i artiklen er følgende: "Efter 30 års triumfalisme efter den kolde krig har Washington besluttet at bruge Ukraine og dets folk i et gå-for-brok forsøg på endelig at undergrave Rusland. Når vi træder tilbage for at se bedre, er dette den afgørende begivenhed i imperiets konfrontation med det 21. århundrede - dets store terningkast, dets nu-eller-aldrig-øjeblik." Med andre ord et stort spring mod fuld "fuldspektret dominans", nemlig regimeskifte i Rusland og derefter Kina.
I min mave, tror jeg, at denne påstand er korrekt. Men det er meget svært at bevise, da imperiet arbejder i det skjulte, i hemmelighed, og forkludrer fakta med støtte fra informationskontrol. Vi er ikke længere i den dag, hvor Vesten udfører åben konflikt, som i Irak, men vi befinder os nu snarere i et tåget område mellem en proxy-krig og hemmelige operationer. Det ville være meget interessant at have flere fakta bag "go-for-broke-forsøget" på at regime-ændre Rusland og bringe det ind i den "regelbaserede" vestlige orden, før man går videre til den ultimative pris, Kina.
Og Patrick Lawrence tager det for givet, at Vesten vil tabe dette "store terningkast", vil gå i stykker, vil tude. Men vil det? Jeg er ikke så sikker. Ukraine-krigen har hidtil været en bragende succes for imperialisterne - den ene domino efter den næste er faldet, fra konservering af Nord Stream 2, til at styrke NATO, til tyskerne til at opgive pacifismen, til at øge militærudgifterne til at få Europa til at marchere i låsetrin, til mundkurv på kritiske medier og modsatrettede stemmer.
De ansvarlige ser på en eller anden måde ikke rigtig ud til at være i stand til at formulere og implementere en så storslået strategi – en noget adspredt og etisk udfordret karrierepolitiker i toppen, en udenrigsminister, som Lawrence med rette har kaldt for dumhed og snæversynethed (tilbage til emnet liberale...), en national sikkerhedsrådgiver bedst kendt som en indenrigspolitisk operativ... Men så har vi de sande troende og sande intriganter, ikke mindst V. Nuland, som utvivlsomt har en nøgleposition i alt dette, og der er et korps af ens tænkende og ens motiverede mennesker i hele bureaukratiet og systemet.
ps til min mastekommentar, her er en hyldest til Iris Murdoch fra min bog "Heart and Soul, Poems by Carolyn Grassi" (2013, for nylig genudgivet). Og som nogle siger: "det personlige er politisk". Med tak til Consortiumnews for at levere dialog.
TIL MINDE OM IRIS MURDOCH
Dine levende skildringer af menneskelig adfærd
indlejret i stærkt filosofiske romaner;
drilske karakterer med dragende fjollede
charme, selv under barske omstændigheder, affektive
konspirationer, der mesterligt tegner os
læsere ind i forførende scener af behagelige
spænding, som når fyren svømmer
thi hans liv i en rasende strøm blev trukket
ind i en dyb kløft, indtil i sidste øjeblik
du smed ham op på en lysegrøn skråning
og vi hørte ham trække vejret tungt og sukke
med lettelse, da du snart tilbød en eliksir
af ulmende kærlighed i de latterlige løjer
af et tilsyneladende blandet par, der falder
for hinanden uden advarsel, deres
akavede latterlige bevægelser, der tester hver
andres begrænsninger; mens en anden kvinde,
eller er det en mand, drevet af jaloux mistanke,
gik op på balkonen for at udspionere et par
ved at elske, så du blinker, som det var,
på os dine læsere, lader den kikke-Tom
pludselig glide ind i en tornet rosenbusk, mens
på tværs af byen roder en mand igennem
hans kones breve, fast besluttet på at bevise hende
utro; dog oftest dine skyldige
tilgive og blive tilgivet, sådan som Mozart har
karakterer gør i hans ægteskab med Figaro.
Bare et "mindre" aspekt af denne konflikt fra et (nabo) rumænsk perspektiv. Selvfølgelig, som i hele EU, er folk (sheeples) her ivrige efter (absurd nok) at tage en ære i at fremstille UKR som helte. Det gjorde ikke noget, at efter tsarimperiet føltes, var Ukraine det 1. land, der forsøgte at annektere Moldova (tidligere rumænsk område annekteret af russere). Det skete ikke, fordi den rumænske hær greb ind og sikrede Moldova som en selvstændig stat. Alligevel er betydelige territorier og endnu vigtigere befolkning nu under grænsen til Ukr. En halv million rumænske etniske bor der (for det meste i Bucovina), hvilket gør det til det næststørste mindretal efter russere. Efter deres Maidan har den nye Ukr-regering besluttet, at alle skoler på rumænsk skal lukkes ned. Nogle diplomatiske aktioner blev foretaget, men uden resultat. Hvad forventedes de, hvis de gjorde det for russisk sprog?
Rumænien har lidt meget på grund af russisk indflydelse (læs kommunister), men den største lidelse blev gjort af vores landsmænd (som Ceausescu) ved at projektere en totalitær stat mere, end russerne nogensinde har bedt om. Med andre ord var lande som Ungarn eller (tidligere) Jugoslavien bedre stillet. Jeg stiller mig ikke på Ruslands side, jeg siger bare, at neutralitet bør være et vigtigt emne i denne konflikt.
Vil Rusland have mere end blot et stykke Ukr? Måske, måske ikke. Folk her (og hele Øst-EU) er bange for denne mulighed. Men siden Sovjetunionens fald havde vi ingen grund til at tro, at dette kunne være tilfældet. Kunne det være tilfældet nu? Dette bør behandles med fakta eller åbenlyse hensigter, ikke baseret på historiske præmisser.
Åh gud! Kunne du ikke have været uenig med Iris Murdoch uden at nedgøre hende. Jeg kunne virkelig godt lide "A Severed Head"! Hun var meget mere underholdende end Sartre – og flottere.
Jeg tror, at de moralske absurditeter omkring den ukrainske invasion er bedre forklaret af det berømte Hanna Arendt-citat:
"Det ideelle subjekt for totalitært styre er ikke den overbeviste nazist eller den overbeviste kommunist, men mennesker for hvem sondringen mellem fakta og fiktion (dvs. erfaringens virkelighed) og sondringen mellem det sande og det falske (dvs. standarderne for tanke) eksisterer ikke længere."
Jeg tror, at denne tanke, som er ret observant, er bedre sat i dette citat fra en gammel sang:
"I år 3535
Behøver ikke at fortælle sandheden, fortæl ingen løgne
Alt hvad du tænker, gør og siger
Er i de piller, du tog i dag"
De fleste mennesker er programmerbare. Hvis de ikke var det, kunne vi ikke have civilisationer. Vi må acceptere dette faktum. Så, hvis, hvor og hvor det er muligt, narre det flertal til at vågne op til dets egne æstetiske og moralske evner – som for det meste har været i dvale siden den tidlige barndom. Det hjælper ikke at fornærme dem, deres institutioner og deres patriotiske eller etiske passionsspil – selvom det kan være meget underholdende, som dette stykke er.
Nogen sagde "det er nemmere at narre nogen end at overbevise dem om, at de er blevet narret". Jeg ser en altomfattende intelligens, uopnåelig af ethvert menneske, som lavede sin egen blanding af fiktion og virkelighed, uopdagelig for de store masser. Hvorfor forlade matrixen? Det ville være ulidelig kedeligt derude! Det ville være et liv uden overraskelser, et liv uden latter. Bedre at blive i og lære alle de karakterer at kende, der lærer dig, stikker dig og lever i dit hjerte og sjæl.
Patrick Lawrence er blandt de bedste af nutidig amerikansk tankegang.
Jeg siger, at dette har været en skarp iagttager af vores tid og af USA's kultur, fra perspektivet af en, der nu er så fremmedgjort og imod den, dette fra at have været nødt til at have truffet alvorlige og uigenkaldelige valg for sandheden frem for 'Mighty Wurlitzer's' ' blandishments, hvormed de sande dominerende magter bag den amerikanske regering har formået at korrumpere alt for mange. Dens borgeres erklærede samtykke, som desværre, patetisk, synes at udgøre et tilsyneladende flertal, og med alt, hvilket gør mig til en evig fremmed i et stadigt fremmed for mig, land. Fremmedgørelse. Ja, det er det passende ord og fornemmelse.
Denne ondskab, der er sluppet løs over verden af de få udvalgte, der bestemmer dette lands kurs, er, hvis den ikke kontrolleres - menneskehedens lænker smedet sammen. Denne ondskab, der er sluppet løs under dække af "at bringe demokrati" - holdes kun i bero af Ruslands modstand mod Vesten, der finder sted i Ukraine ved fuldmagt. Og snart nok, Kina og måske endda Indien. Og tæl ikke Pakistan som nede og ude endnu. Og det gør en helvedes lineup mod Wall Street, dens satrapier og håndlangere.
Hvad angår de vestlige styrker, der hidtil er involveret i denne kamp, tjener gryntene en skjult herre ubevidst, de fleste af dem. Det er en tragedie i historien, der gentages nu så mange tusinde gange, idet den opgiver ungdommen og måske deres liv for det værste menneskeheden har frembragt, eller mere korrekt sagt, hvad mørkets og ondskabens kræfter har frembragt ved at bruge menneskelig godtroenhed som katalysator.
Jeg skriver dette vel vidende, at mine tanker præsenteret her bliver overvåget; der er lidt undslippe fra Saurons øje. Men jeg har taget mit standpunkt. For menneskeheden.
Sam Clemens / Mark Twain siger min mening her:
"Den moderne patriotisme, den sande patriotisme, den eneste rationelle patriotisme er loyalitet over for nationen hele tiden, loyalitet over for regeringen, når den fortjener det."
Tak for denne informative artikel. Som mangeårig beundrer af Iris Murdochs romaner betragter jeg hende som en førsteklasses romanforfatter. Det samme gør mange andre (websøgning af hendes priser og bekræftelser fra andre romanforfattere. kritikere, læsere). Hun underviste i filosofi i mange år. Anså hun sig selv for en filosof? Det tror jeg ikke, men ja, hendes livsfilosofi var sandsynligvis vævet ind i hendes romaner. Jeg kunne måske, men har ikke tid eller energi, til at sige, hvorfor jeg elsker hendes romaner... bortset fra dette: hendes medfølelse og forståelse af menneskelig kærlighed i dens ønsker og begrænsninger, drejningerne i at søge kærlighed, begå fejl osv. rører hjerte og sjæl hos mange læsere, som mig selv. Gennem mørke tider i mit liv følte jeg hendes venlighed røre mig, give håb, hjælpe mig til at tilgive mig selv og andre. / Må fred herske i vores trætte verden.
På Counterpunch...
De ser ud til at være blevet 'fået til'. Deres vægt er i øjeblikket meget den 'officielle'/USA-fortælling uden nogen afbalancerede diskussioner af andre synspunkter. Russerne gjorde det, ved du ikke...
Mere tid i banken for mig, ikke spildt på deres partiske rapportering.
Ikke dem alle sammen. Men jeg blev overrasket over Paul Streets afvisning af Consortium News i hans artikel i går.
Counterpunch blev meget forældet efter Alex Cockburn døde. De præsenterer ikke længere en modfortælling til noget som helst.
Forresten vil jeg bare gerne fortælle jer gode socialistiske humanistiske mennesker, at vores bror Tom Feeley (ejeren af Information Clearinghouse nyhedsside hxxp://www.informationclearinghouse.info) har leukæmi og han har brug for midler til at betale for sin behandling , fordi lægebehandlingen som bekendt er privatiseret på grund af den neoliberale økonomiske model, som vi har i dette land. Da Jesus Kristus var grundlæggeren af socialismen, og vi fejrer påske, som er relateret til grundlæggeren af socialismen (Jesus), bør vi alle donere nogle penge, så vi kan Tom Feeley bekæmpe kapitalisme, imperialisme, zionisme og undertrykkelse i mange mange år. Hvis jeg var rig, ville jeg betale for hans fulde behandling, og jeg ville bygge et socialistisk hospital for fattige lavindkomster, der tilbyder gratis medicinske tjenester
Alt i alt en fremragende artikel, karakteristisk for den (heldigvis) skarpt sandfærdige dækning, man finder på "Consortium News."
Tak, Joe Lauria og Patrick Lawrence!
Jeg tror dog, at de kommentatorer, der har peget på alvorlig tvivl om rigtigheden af de beretninger, der kommer ud af Bucha og Mariupol, er på sporet.
Det ukrainske politi er de kilder, der informerer de fleste "journalister", der dækker disse "grusomheder." Bemærk anførselstegnene.
Arten af disse politi kan udledes af billedet, der ledsager denne "Guardian"-artikel, som viser Azovs nationale Druzhyna Militia, som nyder politibeføjelser i store dele af Ukraine.
hxxps://www.theguardian.com/world/2018/mar/13/ukraine-far-right-national-militia-takes-law-into-own-hands-neo-nazi-links
Fortsæt det store arbejde, Patrick og Joe!
Ukrainerne er menneskelige skjolde for amerikansk krigsnarcissisme. Under ridder-i-skinnende-rustningen er en grim sandhed, som Consortium har beskrevet. Den lyse side af den mørke side er, at der er en god chance for, at de mennesker, der rutinemæssigt får os ind i disse krige, højst sandsynligt vil blive fuldstændig ødelagt i denne. Indtil de endelig bløder lidt af deres egen manglende overholdelse, er den bedste mulighed for dem af os, der ikke suger op til imperiet. Faktisk burde vi lave en lov om, at du skal bløde i enhver krig, du forventer, at andres børn bløder i.
Ukraine, der tidligere var en del af Sovjetunionen, har været et selvstændigt land i nogle år. De har været i en årelang konflikt mellem hinanden - dem, der ønsker at tilpasse sig Vesten versus dem, der ønsker at opretholde deres alliance med Rusland. Putin havde opfordret til at indsætte internationale diplomatiske hold til at arbejde sammen med Ukraine for at løse disse konflikter. USA har andre planer og latterliggjort Putins idé. Siden han tiltrådte, har Biden flyttet titusindvis af amerikanske/NATO-tropper ind i Østeuropa, langs Ukraines vestlige grænse og nu langs en del af Ruslands grænse – en direkte trussel mod Rusland. USA har det fint med at trampe Ukraines befolkning under, med et påtaget mål om at bygge missilbaser nær den Ukraine/Russiske grænse. Rusland trækker sig tilbage, da dette udgør en umiddelbar fare for Rusland. (Se en række russiske/kinesiske missilbaser langs grænsen mellem USA og Canada.) Demokrater omtaler dette som "Putins krigsforbrydelser."
Ukraine har været en amerikansk koloni siden 1990, nærmere bestemt en George Soros-koloni siden 1989. Ukraine Pres. Poroshenko gav Soros en pris i 2015 for hans dengang 25 års "tjeneste" for Ukraine. Hvis dit land accepterer at acceptere USA eller Soros "hjælp", vil dit land opleve et værre helvede, end du nogensinde havde forestillet dig. På amerikanske vegne brugte Soros to år på at planlægge den amerikanske voldelige væltning i 2014 af Ukraines valgte regering. USA valgte sin nye premierminister, Yatsenyuk ("Yats er fyren"). Siden 1990 er milliarder af amerikanske skatteydere strømmet ind i Ukraine. Amerikansk personale, inklusive Biden, da han var VP i USA, har nærmest drevet stedet i mange år. Ukraine er blevet afindustrialiseret, transnational agri-business er på plads. Derfor blev Ukraine efter al denne amerikanske "hjælp" det fattigste land i Europa sammen med at være Europas Mexico - mange ukrainere må forlade deres familier og søge arbejde i andre lande. Så sender de deres løn hjem i form af "remitteringer".
Stødte over dette for nylig:
"MOFFETT AIR NATIONAL GUARD BASE, Californien – US Army Generalmajor David Baldwin, adjutant general for California National Guard, venstre, Volodymyr Zelenskyy, præsident for Ukraine, og Californias løjtnant Eleni Kounalakis besøger California Air National Guards 129. Rescue Wing ved Moffett Air National Guard Base, Californien, 2. september 2021. California National Guard and Ukraine State Partnership Program blev etableret i 1993 gennem forsvarsministeriet for at udvikle og styrke det strategiske partnerskab mellem USA og Ukraine. ”
hxxps://www.nationalguard.mil/News/Article/2972128/ukraine-california-ties-show-worth-of-national-guard-program/
»Vi er ikke, hvis jeg læser Murdoch rigtigt, ansvarlige for at dømme. Venlighed, medfølelse, kærlighed - det er moralske værdier, universelle værdier. De er alt, hvad vi har."
Det er interessant. Jeg blev ramt af venstreorienterede (folk, jeg kan lide og beundrer), som, på trods af at de forstår denne krig som en krig, som USA fører mod Rusland, altid sluttede op med, "men invasionen er forfærdelig." Hvad skulle Rusland gøre med folk, der ikke havde nogen interesse i at forhandle? Hvem havde installeret missiler og mulige biovåbenlaboratorier nær dens grænse? Hvem var tilsyneladende ved at forberede en invasion af Donbas og et forsøg på at tage Krim tilbage? Det er let at tage en dydig holdning fra sidelinjen, når ingen truer med at slå dig ihjel, men det forekommer mig at være en unddragelse af ansvaret for at træffe domme.
Mange mennesker bor i Uvirkelighedens Land, og de har få svar på livets problemer i den virkelige verden. Der er en kommentator om Deep Green Resistance, der mener, som jeg gør, at krig er forfærdeligt, og at livets mangfoldighed er vigtig. Han ønsker dog ikke at beskæftige sig med problemer i den virkelige verden såsom nazisme, og jeg støtter fuldt ud at kæmpe en krig mod fascismen. Jeg har aldrig været tryg nok, hverken økonomisk eller mentalt, til at unddrage mig at dømme mennesker, jeg møder, politikere, jeg afskyr, politiske bevægelser designet til at fratage mennesker (normalt kvinder og børn) deres grundlæggende rettigheder.
Engang vidste ægte venstreorienterede, at de var forpligtet til at træffe domme, nogle gange meget hårde domme.
Fabelagtig essay Mr. Lawrence.
Jeg mener, at der er en god grund til, at folk følger flokken. Der er hunde udenfor flokken, der gøer og viser tænder. Tænk på de mennesker, der mister deres job, bare for at udtrykke deres meninger online, eller dem, der er indespærret i fængsel overalt i Vesten som Julian Assange. Journalister har brug for deres ugentlige lønseddel som alle andre, og de mister den, hvis de gynger båden for meget. Vores illusion er at tro, at Vesten er anderledes end Irak eller Kina, når det kommer til ytringsfrihed: vi har det, det har de ikke. Faktisk er vi alle i samme båd.
Som folk i Irak sagde efter at være blevet "befriet" fra Sadam Hussein-regimet: vi kunne altid sige vores mening under Sadam, så længe vi ikke truede regimet. Jeg tror, det samme gælder i hele vores vestlige verden. Det samme er tilfældet i Kina. Det er ikke den form for ytringsfrihed, vi har brug for.
Jeg gentager her, hvad en anden skrev: Ytringsfrihed er ikke friheden til at fortælle, hvad myndighederne vil høre, men derimod retten til at fortælle andet. Voksne i samfundet skal være uddannet til at håndtere den offentlige diskurs med høflighed, autenticitet og intelligens.
Så mange gode kommentarer fra tænkende mennesker, hvis hjerter og sind er i den rigtige retning for at gøre deres bedste for at blive informeret om dagens problemer, især på Consortium News. Mr. Patrick Lawrence er en lysende stjerne, og jeg tror, de fleste af os deler hans frustration, angst, skuffelse og tristhed over vores medamerikanere og i marionetstaterne i Europa. Ligesom andre takker jeg Joe Lauria og CN's personale for at have publiceret Patricks artikler sammen med de andre fine, sandhedsfortællende og faktatjek-skribenter, der er offentliggjort på denne hjemmeside.
På Counterpunch – jep, jeg er enig i, at de tog den forkerte drejning, og jeg har ikke kigget på den hjemmeside i årevis, og Common Dreams i endnu længere tid!
Jeg har været enig med Paul Craig Roberts i mange år om hans lidenskabelige bekymringer over, hvorfor Putin og den russiske regering lod tingene komme over styr i Østeuropa og Centralasien, mens de bogstaveligt talt blev sparket rundt af det dekadente, krigslignende Vesten og tror PCR havde ret i sin analyse.
Mærkeligt (eller måske ikke), at MSM i Amerika og vasaleuropa slet ikke nævner de ukrainske nazister, men konsekvent dæmoniserer Putin eller hvorfor så mange højreorienterede jøder støtter UkoNazis. Så er der igen gået flere generationer, og "tider er de en forandring."
Forleden dag havde jeg en diskussion om nødvendigheden af, at Den Russiske Føderation endelig sender tropperne ind for at beskytte deres folk og Ruslands grænser, og jeg fik at vide (af en midaldrende voksen!), at Putin sagde, at hvis russerne taber i Ukraine vil Black Lives Matter tage over i Rusland! Vi lever i "en bizar verden", som Huxley, Lewis, Orwell og andre havde forudseende visioner om, hvad der kunne "komme ned ad gedden" i fremtiden.
Jeg kan ikke tro den bevidste uvidenhed og mangel på kritisk tænkning om en bred vifte af emner fra det amerikanske folk, især universitetsuddannede!
Jeg ville nødig bruge ordet 'sjov' i dette forum, men...tillykke til Mr. Lawrence for at blive ved emnet! Måske kunne vi indsprøjte en smule hedensk visdom i denne korte helligdagspause fra kampfronterne.
Platon forsvarede sit 'prudentielle paradoks' sc. at 'det er profitabelt [på trods af verdslige tilsynekomster] at være retfærdig,' havde dette at sige (Republic, Shorey tr.) om den ultimative psykologiske kampfront. Nogle åbenlyse paralleller til Lawrences bud på GB Reef!
"...På samme måde må den uretfærdige mand, der forsøger uretfærdighed med rette, formodes at undslippe afsløring, hvis han skal være fuldstændig uretfærdig, og vi må betragte den mand, der bliver fanget, som en skænderi.1 For uretfærdighedens højde2 er at virke retfærdig uden at være så. Til den fuldkommen uretfærdige mand må vi altså tildele fuldkommen uretfærdighed og intet tilbageholde af den, men vi må tillade ham, mens han begår de største uretfærdigheder, at have sikret sig selv det største ry for retfærdighed; [361b] og hvis han tilfældigvis falder,3 må vi indrømme ham magten til at rette sine fejl ved hans evne til at tale overbevisende, hvis nogen af hans ugerninger kommer frem i lyset, og når der er brug for magt, til at anvende magt pga. hans mandlige ånd og handlekraft og hans forsyning af venner og penge; og når vi har opstillet en uretfærdig mand af denne karakter, må vores teori stille den retfærdige mand ved hans side – en enkel og ædel mand, som med Aischylos udtryk ikke ønsker at virke, men være god. Så må vi fratage ham det tilsyneladende.4 For hvis han vil blive tænkt som retfærdig [361c], vil han have hæder og gaver på grund af den agtelse. Vi kan i så fald ikke være sikre på, om han bare er for retfærdighedens skyld eller for gavernes og hæderens skyld. Så vi må fratage ham alt andet end retfærdighed og gøre hans tilstand til det modsatte af hans forestillede modstykke.5 Selvom han ikke gør noget forkert, skal han have ry for den største uretfærdighed, så han kan blive sat på prøve med hensyn til retfærdighed ved ikke at gøre noget forkert. opblødning på grund af dårligt omdømme og konsekvenserne heraf. Men lad ham fastholde sin kurs uforanderlig endog til døden, [361d] som hele sit liv synes at være uretfærdig, selvom han er retfærdig, så vi, når begge mænd når til grænsen, den ene af uretfærdighed, den anden af retfærdighed, kan fælde dom hvem af de to er den lykkeligste."
"Velsign mig, min kære Glaucon," sagde jeg, "hvor ihærdigt du pudser hver af dine to mænd af til konkurrencen om prisen, som om det var en statue.6" "Efter bedste evne," svarede han. "og hvis det er de tos natur, bliver det en let sag, synes jeg, at udfolde fortællingen om den slags liv, der venter hver især. [361e] Så må vi fortælle det; og selv om mit sprog er noget uhøfligt og brutalt,7 skal du ikke tro, Sokrates, at det er mig, der taler således, men dem, der sætter uretfærdighed over retfærdighed. Det, de vil sige, er dette: at sådan er hans tilbøjelighed den retfærdige mand bliver nødt til at udholde vipperne, bøjlen, kæderne, [362a] brændejernet i hans øjne, og til sidst vil han, efter hver yderlighed af lidelse, være korsfæstet,1 og således vil lære hans lektie, at ikke at være, men at virke retfærdig, er det, vi burde ønske. Og Aischylos2's ordsprog var, tilsyneladende, langt mere korrekt anvendelig på den uretfærdige mand. For det er bogstaveligt talt sandt, vil de sige, at det uretfærdige menneske, som forfølger det, der klæber sig tæt til virkeligheden, til sandheden og ikke regulerer sit liv efter mening, ønsker ikke at virke, men at være uretfærdigt," og udnytter sine dybe furer. vid ” [362b] “Hvorfra der vokser frugten af kloge råd,” Aesch. Seven 592-594,
"først embede og herredømme i staten på grund af sit ry for retfærdighed, derefter en hustru fra enhver familie, han vælger, og at give sine børn i ægteskab med hvem han vil, omgang og partnerskaber med hvem han vil, og i alle disse transaktioner fordel og fortjeneste for sig selv, fordi han ikke har nogen trang til at begå uretfærdighed; og så siger de, at hvis han går ind i retssager, offentlige eller private, vinder han og får det bedre af sine modstandere, og, når han får det bedre,3 er han rig og gavner sine venner [362c] og skader sine fjender4; og han ofrer og indvier votivofringer til guderne tilstrækkeligt og storslået,5 og han tjener og retter domstolene6 til mennesker, som han favoriserer, og til guderne langt bedre end det retfærdige menneske, så han med rimelighed kan forvente himlens gunst7 også for falde hellere for ham end for den retfærdige. Så meget bedre siger de, Sokrates, er det liv, der er forberedt for det uretfærdige menneske af guder og mennesker, end det, der venter den retfærdige."
Gode kommentarer og en livlig diskussion. I stedet for at svare individuelt, vil jeg forsøge at opsummere mine tanker om denne fine artikel sammen med nogle af dem, der har bidraget.
Om Bucha – Vi skal være forsigtige med at drage konklusioner begge veje. Ved at genlæse hr. Ritters essay, er det klart, at han beder om retsmedicinske beviser for endeligt at bestemme dødstidspunktet, advarer sine læsere om, at han selv indsamler fakta på lang afstand og virkelig tugter den amerikanske regering, og Biden, for hoppe til konklusionen "Putin er skyldig", før sådanne beviser er blevet akkumuleret (hvis det nogensinde vil).
Om ideologi – Lad os huske på dette citat: “Jeg tror, at ideologi er giftig, alt sammen ideologi. Det er ikke, at der er gode og dårlige. Al ideologi er giftig, fordi ideologi er en slags fornærmelse mod gaven af menneskelig fri tænkning." – Terence McKenna
På Counterpunch – jeg forstår heller ikke hvad der sker med dem. De ser ud til at slå ned, ikke "modvirke". Jeg vil ikke længere støtte dem.
På Cuchulainn – Tak, Mk, for at opklare historien. Det lyder som Blowback af metafor. Men når det kommer til udenrigspolitik, vil jeg påpege, at ifølge den ærede prof Mearsheimer, handler alle stater i deres egen interesse efter Thukydids diktum: "De stærke gør, hvad de vil, de svage lider, hvad de skal ." Jeg synes, det er trist, men desværre realistisk. Åh, og George Bush er en kunsthelt, Dick Cheney bliver fejret af Kongressen, og Condoleezza Rice kan komme på nationalt tv og indrømme med oprejst ansigt, uden frygt for gendrivelse, at det at invadere et suverænt land i sandhed er en krig forbrydelse.
Om olivenolie – Italienerne gør ikke altid det rigtige. De protesterer sjældent (sammenlignet med franskmændene), de slutter sig til de forkerte sider i militære konflikter, men de er ikke dumme, når det kommer til mad. Enhver italiener kender den bedste olivenolieophold i Italien. De eksporterer kun de ringere presninger, som ofte kombineres med græske og spanske olier til verdensomspændende distribution. I Amerika er det et fjols at finde den "bedste" olivenolie, LOL!
Glædelig påske allesammen. Tak fordi du er her, CN.
Faktisk har Counterpunch glidet ned ad bakke siden fremkomsten af Trump. Under Russiagate læste jeg dog nogle af de bedste ting om den vanvittige skuespil der. Men så flippede Trump ud for alvor igen; Jeg blev skældt ud af Paul Street og andre for overhovedet at tænke på ikke at stemme på Biden i vendinger, som de så ud til at have fået direkte fra DNC. Hvor jeg før Trump læste 80 eller halvfems procent af artiklerne der, er der dage nu, hvor jeg springer siden helt over. Jeg læser stadig Jeff St. Clairs ugentlige stykke, selvom jeg er uenig i nogle af hans observationer. Et tegn på de rådne tider.
Min kone er italiensk, og hun køber olivenolie fra Homegoods. De har italienske produkter fra Italien. Hun rører ikke italiensk mad i dagligvarebutikker eller restauranter.
Endnu en 'Great Barrington-erklæring', der er bestemt til at mislykkes på grund af den knusende korruption og dumhed, der præger samfundet!
Denne historie er som at smage regndråber i desserten.
Det er rart at vide, at den slags intellekter stadig eksisterer.
Smukt sagt, og jeg kunne ikke være mere enig!
To gode artikler, specielle påskeæg, fra Patrick Lawrence og Pepe Escobar, tak Consortium News.
To fantastiske artikler, en særlig påskegave, fra Patrick Lawrence og Pepe Escobar, tak Consortium News.
Genialt essay!
Jeg var skuffet over, at Lawrence ikke nævnte nazister i Ukraine, hvilket jeg synes er overordentlig vigtigt for at forstå, hvad der sker der. Jeg er bestemt enig i, at amerikanerne alle er fanget i den rædsel, som vores MSM præsenterer. Da kun CN og meget få andre websteder præsenterer noget for at bekæmpe dette synspunkt, er det ikke overraskende, at de fleste borgere tror på de løgne, de bliver fortalt. Derudover finder jeg det interessant og lidt kuriøst, at efter at have læst de andre kommentarer, er det kun kvinder, der har kommenteret de løgne, der bliver fortalt - specifikt Bucha, og man brugte endda ordet nazist, som aldrig bliver nævnt i amerikansk presse. Da jeg også er kvinde, siger jeg tak til Maggie, Jan, Kay og Carolyn for at prøve at få sandheden frem.
Mr Lawrence virkede ikke interesseret i det på dette tidspunkt. Han er ikke alene. Jeg læste Intercept-interviewet med Noam Chomsky, og i den meget lange diskussion dukkede ikke et ord op om nazister; dette er sandt, jeg bemærker næsten alle. Så jeg føler, at jeg må spørge CN, er der en ordre fra regeringen om, at hvis du diskuterer nazister, vil regeringen lukke dig ned, eller på en eller anden måde straffe dig? Stilheden om dette emne bliver øredøvende for mig, og jeg bliver bekymret. Det forekommer mig, at hvis folk vidste, hvor magtfulde nazisterne er i Ukraines regering, ville de måske forstå, at meget af det, de hører fra Zelensky og andre, ikke er fuldt ud sandt; eller i det mindste overveje, at det kunne være tilfældet.
Jeg er gammel nok til at huske Anden Verdenskrig, så jeg har en anden idé om nazister; min idé er mere som den russiske opfattelse - og det er dem, der fik deres sønner og fædre osv. dræbt af nazister (27 MILLIONER af dem!). Nazister er ikke blot en version af racistiske højrefløjsskuespillere, deres syn er meget mere skræmmende, så amerikanere, der tror, at "nazist" er blot et andet ord for "fascist", er ikke klar over, hvor skræmmende disse mennesker er. Jeg synes, vi skal begynde at tale om det her. Jeg håber, at CN vil vise vejen.
Consortium News, herunder Patrick Lawrence, har skrevet meget om nynazisternes rolle i Ukraine, begyndende tilbage i 2014 af vores stiftende redaktør Robert Parry, som var en af de første til at fokusere på spørgsmålet.
Mr. Lawrence skriver: "Massetilfredshed fører os i vid udstrækning til en forklaring på den absurde støtte, de fleste amerikanere har til det kriminelle regime i Kiev." Disse læsere her ved om nazisterne, og at Zelensky er en idiot såvel som korrupt og sat på plads af en ukrainsk oligark og er hans marionet.
Denne artikel er inspirerende. Det er smukt skrevet og et af de bedste intellektuelle indhold, jeg har læst, blandt alle CN's store skrifter.
[BTW, hvad i alverden skete der i Counterpunch i dag med afretningsmaterialet mod CN og en af mine go-to-fyre Ben Norton ved Paul Street? Nogen der ved det?]
Street er blevet mere og mere uhængt, jeg er ked af at sige, og selvom jeg så hans byline i denne weekends udgave, læser jeg ikke længere hans ting. Han plejede at være den første, jeg gik til, men hans forfatterskab er simpelthen forfærdeligt på dette tidspunkt. Han og et par andre Venstre-skribenter synes at tro, at de har det sidste ord om alt. Dette er den samme marxistiske historiker, som krævede, at alle gode venstreorienterede skulle stemme på Biden. Ellers. Paul er besat af Trump (og i forlængelse heraf Putin), og det ødelægger hans opfattelser. Han er blevet overdraget til en slags venstreorienteret hallmonitor.
En venstreorienteret hall monitor! HAHAHAHA!
Min far, som de fleste amerikanske mænd på det tidspunkt, tjente i Anden Verdenskrig. Han talte om troppernes indoktrinering mod nazister og jappere!, noget der gik så dybt i mange unge soldater, at det ikke kunne slettes i fredstid. (Han var afvisende over for McCarthy-høringerne som 'Det er alt sammen lyd og raseri, der betyder ingenting' (MacBeth); der var ingen bomber eller lig, selvom liv blev ødelagt, som i dag med indefrysning af folks bankkonti for at have forvildet sig til fortællingen). Senere generationer af min militærfamilie, mange der tjente i Vietnam, blev chokerede over "omskifteren" i fred til at handle med kommunisterne, ligesom med Clintons tildeling af handelsstatus for Favored Nation til Kina. Den nederste linje er, at vores politikere ikke tager hensyn til Blodet og Skatten fra de nederste 90% af amerikanerne, og deres proklamationer er uvægerligt selvtjenende varm luft; de og deres venner er meget mere optaget af opportunistisk, korrupt krigsudnyttelse end "amerikansk demokrati" - som er blevet en oxymoron.
Så nu har Biden omfavnet et land ledet af nazister, som er mindst lige så foragtelige som russerne (på en eller anden måde vores svorne fjende). Hvid overherredømme og krigsforbrydelser af ukrainere tolereres ikke bare, men glorificeres af vores statslige medier og alle grusomheder, der bebrejdes russerne, med beviser, der ikke længere er nødvendige (eller tilladte). Selvom det ikke er i krig endnu, bliver al modstand mod de ukrainske nazister censureret, lidt efter lidt. Mariupol var velkendt som det regionale center for Azov-nazisterne, "fanget" efter Maidan-kuppet i 2014, og et stort åbenlyst mål for russisk afnazificering. Selvfølgelig blev dette udeladt af statsmedier, der lod som om Mariupol bare var en typisk ukrainsk by under russisk angreb (jeg vågnede ved, at nogen, tror jeg på NBC, hævdede "der er ingen nazister i Ukraine". )
Det er klart, at der er afvigende holdninger til CN (nogle gange tror jeg, at Scott Ritter måske overreagerer på State Medias løgne af frustration). Grayzone har også gjort et fremragende stykke arbejde:
hxxps://thegrayzone.com/2022/04/17/traitor-zelensky-assassination-kidnapping-arrest-political-opposition/
Godt at høre den anden side, ikke overraskende den mere troværdige side.
Jeg elskede artiklen af Patrick Lawrence om fåret i Great Barrington, MA. De lyder ligesom fårene i den by, hvor jeg bor, uden for Philadelphia. Alle signalerer konstant dyd om, hvor vågen han/hun er, med masser af Black Lives Matter-skilte og Hate Has No Home Here-skilte. Men når det kommer helt til stykket, hader de alle russere, fordi de får besked på det i deres yndlingsavis, New York Times.
Jeg var meget involveret i en gruppe af bibliotekets venner, hvis eneste mission er at støtte det lokale bibliotek, økonomisk og på anden måde. De besluttede sig dog for at begynde at samle penge ind til Ukraine (hvem ved, hvor disse penge ender), og derfor skilte jeg mig fra organisationen. Da jeg forsøgte at forklare min politiske holdning, holdt den nuværende præsident op med at tale til mig. (Jeg havde tidligere været præsident.) Min største indvending er, at organisationen har en klar mission, som ikke har noget at gøre med Ukraine eller andre politiske spørgsmål.
Jeg satte pris på at læse Lawrences tanker og følelser, mens han gik rundt i byen. Disse mennesker, som ikke engang kan finde Ukraine på et kort og absolut intet har kendskab til historien eller NATO's dagsorden, har så travlt med at signalere, at de ikke kan høre os, og de ønsker det heller ikke.
Tak igen, Consortium News, for din vidunderlige rapportering og kommentarer.
Selvom jeg kan forstå, hvorfor du føler foragt for dine medmennesker, som ikke besidder den indsigt og politiske tæft, du har, hvis du ønsker, at de skal tage dig og dine argumenter seriøst, bliver du nødt til at stoppe med at omtale dem som "får". Hvis det, du skrev i din kommentar, ligner, hvordan du talte til formanden for bibliotekets venner, er jeg ikke overrasket over, at de holdt op med at tale til dig. At have ret er ingen undskyldning for arrogance.
Voksne har et ansvar for at informere sig selv, at engagere sig i kritisk tænkning, at være opmærksomme på og på vagt over for propaganda rettet mod dem, at modstå censur, at kende selv en lille smule af historien. Når de fejler, er de i sandhed sheeple. Men måske er Caitlin Johnstones karakterisering mere rammende: de er "bootlickers". Ansvaret for denne krig kan til en vis grad med rette lægges for fødderne af en uvidende og hjernevasket amerikansk befolkning. Konsekvenserne af sådan bevidst dumhed, dovenskab og mangel på grundlæggende nysgerrighed hos et flertal af amerikanske borgere (hvoraf mange støtter censur) er potentiel atomkrig. Og vi skal være søde?
Helt enig i dit indlæg Cara.. Jeg er syg til døden af de såkaldte "do gooders", der konstant bræger, at de er fredelige borgere og imod krig, ect, ect. Men når du informerer de samme mennesker om begivenhederne, der førte til denne krig, påberåber de sig uvidenhed, på trods af at medierne regelmæssigt har offentliggjort disse begivenheder siden den 14. september og Maiden-kuppet. Vi så alle de brændende bygninger, som nazisterne satte i brand, mens folkene derinde blev brændt ihjel. Alligevel er ikke én person nogensinde blevet holdt til ansvar for den morderiske begivenhed. "Gooders' hævder uskyld ved ikke at have nogen viden. Ville du tro det? Så begivenhederne i Ukraine med den ulovligt installerede regerings vedtagelse af love, der gjorde det ulovligt at tale deres modersmål russisk. Igen hævder "do gooders' uvidenhed igen og har angiveligt intet kendskab til disse begivenheder. Så har vi Putin, lige siden den dato har han ikke lagt skjul på sine bekymringer eller synspunkter, som er udgivet vidt omkring i verden, så alle kan se/læse/høre. Alligevel afviser "gooders" disse bekymringer, som om de ikke bekymrer dem. Men da kronen endelig falder, og Putin sætter i værk, hvad han har sagt, igen og igen, (som vesterlændinge har trukket på skuldrene og endda grinet af), er han pludselig blevet endnu en Hitler ????? ????? WTF ? Jeg har ikke mere tid til sådanne uvidende idioter. Nogle mennesker vil uden tvivl beskylde mig for at være arrogant, som nogle allerede her har gjort med andre plakater. HÅRDT, generer mig ikke en smule. Hvis sådanne mennesker ikke er i stand til at se skoven for træerne, IMHO, de fortjener alt, hvad der kommer deres vej. Bemærk også, med al den bagvaskelse rettet mod Putin og det russiske folk, ser det ud til, at ingen pludselig er bekymret over den globale opvarmning ???? Er det ikke mærkeligt? Lad os se det i øjnene, før Ukraine-krigen var overskrifterne fulde af global opvarmning og pandemien, men nu ser det ud til, at disse bekymringer er henvist til bagsiden, HVIS der overhovedet er skrevet om dem. Så spørgsmålet må stilles, hvor er bekymringen for de problemer ??? Amerika ønsker, at denne krig skal fortsætte, indtil Rusland er besejret, tilsyneladende, hvis det tager 5-10 år eller flere, er uden betydning, så længe russisk går i stykker, er de OK med det. MEN, hvor er deres påståede bekymring for atmosfæren, og den skade, der bliver gjort på den med denne krig, som USA og dets vestlige sycophants støtter 100%. Den CO2, vi fik at vide, er så farlig og skadelig, at vi var nødt til at skære den ned, blomstrer lige pludselig, og blomstrer skandaløst, med ingen bekymring for den skade, der er forårsaget. MIC har trukket alt ud og er nu i fuld gang med at producere militært udstyr lige så hurtigt, som russerne sprænger det i luften, er der tilsyneladende ingen, der bekymrer sig om følgerne af disse handlinger. Er det bare mig, der ser menneskehedens adfærd som en flok Lemminger, der er totalt ude af kontrol, der haster mod den uundgåelige ende af civilisationen, som vi kender den.
Din kommentar minder mig om Toni Morrisons udtalelse i en af hendes romaner (The Bluest Eye?): En uskyldig mand er en synd i Guds øjne. Det er for folk, der erklærer sig uskyld, når nogen påpeger de forfærdelige gerninger, der er gjort, ofte i selve navnet på dem, der erklærer sig uskyld.
Nu er det den Cara, jeg husker.
Hvordan taler man ellers til sheeple? Jeg er 70 år, og jeg har været et stolt medlem af det venstre/socialistiske mindretal i mere end halvdelen af mine 70 år. Jeg marcherede og demonstrerede mod den amerikanske kontrakrig i Nicaragua, og jeg arbejdede for at afslutte apartheid i Sydafrika og i palæstinensisk. Jeg demonstrerede mod de amerikanske kriminelle krige i Irak og Afghanistan. Men da den demokratiske præsident Bill Clinton og NATO angreb Serbien i 1999 i strid med alle de kendte FN-protokoller mod at angribe en suveræn nation, blev jeg konfronteret med det demokratiske partis sheepple på måder, som jeg ikke kunne forestille mig. Mennesker, som jeg arbejdede sammen med for at organisere demonstrationer og andre politiske aktiviteter mod krige og grusomheder begået under republikanske administrationer, blev til Demokratisk Parti. Folk, der udråbte sig selv til at være "progressive", var intet andet end hackere. Nu med Biden i embedet, som jeg ikke støttede, men stemte på, da der ikke var noget andet valg i sidste ende, ser jeg det samme ske igen: Folk uden moral, der kæmper for parti over menneskelighed og sandhed. Så igen spørger jeg: Hvordan taler du med får?
Præcis.
Nemlig. Og så er der den rangordnede uvidenhed, hykleri (og racisme?) hos den dydssignalerende, såkaldte liberale skare. De ønsker at samle penge ind til de blåøjede, blondhårede europæiske ukrainere, men næsten total tavshed om Yemen, Afghanistan, Haiti, Syrien, Palæstina, Libyen, Irak osv. osv. Alle ofre bør behandles ens, også dem fra Donbass som har været ofre for nynazistiske ukrainske enheder. Den amerikanske regering er direkte ansvarlig for de massive forbrydelser og grusomheder på disse steder. USA (og Storbritannien) har stjålet milliarder fra Afghanistan, Libyen, Syrien, Venezuela osv. og smækket dørene for flygtninge. Hvor er appellerne til afghanske, yemenitiske, palæstinensere, haitiere, folk? Mange af disse sulter (ingen hyperbole). For at føje spot til skade har Trump/Biden-regimet smækket døren for flygtninge og immigranter fra de mørkere farver. Men nu har Kongressen mange milliarder til våben til Ukraine.
Du er hjertelig velkommen, Carol, ligesom alle andre bidragende kommentarer.
Ukraine-krisen er det spørgsmål, der ser ud til at krystallisere vores tid her i Amerika, meget ligesom Sovjetunionen gjorde det fra slutningen af 1940'erne og frem. Det er et puritansk udrensningsritual i hvert enkelt tilfælde. Mere at sige om dette i en kommende klumme.
Der er noget, der skal gøres om dette, bortset fra at holde sig til sin integritet uanset omkostningerne eller konsekvenserne, og håbe, at folk endelig kommer til fornuft, hvor usandsynligt, at det sidste kan forekomme os nu.
Jeg håber, at du og alle de der observerer, har haft en god påske.
Patrick
Her skal Patrick bruge lidt mere tid på at bede end på at pave.
Jeg ved hvad du mener. Det er det samme i min by. Jeg var i en Albertson's, og da jeg brugte mit betalingskort, spurgte maskinen mig, om jeg ville donere et beløb til Ukraine. Det gav mig lyst til at skrige: "Hvorfor blev jeg ikke bedt om at donere til irakerne, der blev dræbt i tyve år, eller til afghanerne af samme grund og sulter ihjel, eller yeminierne, der bliver myrdet med vores våben og også sulter, eller libyerne….. eller…..?” Jeg var så rasende, at jeg skabte en scene. Jeg skreg eller smed ikke ting, jeg talte bare højt. Folk stirrede bare på mig. Men en mand fulgte efter mig udenfor og sagde, at han var enig med mig, selvom det er sjældent.
Der har aldrig været en ordentlig undersøgelse af Maidan-skyderierne i 2014. Anklageren fra det ultrahøjreorienterede Svoboda-parti (som fik jobbet som belønning for den rolle, de højrefløjsmilitser spillede i at vælte den valgte præsident) vidste, hvordan han saboterede efterforskningen og ødelægge beviserne. Til sidst blev de højreorienterede bøller benådet, mens politibetjente, der skulle forsvare staten mod voldelige demonstranter, blev retsforfulgt. Det er grundlaget for post-Maidan-regimet. Det er den myte, der er nedfældet i Ordenen af det "Himmelske Hundrede", ukrainere og udenlandske politikere skal vise respekt for, hvis de ikke vil fremstå som forrædere i regimets øjne.
Bortset fra at indskrænke russisktalende ukraineres rettigheder, har regimet også genindsat nazi-samarbejdspartneren Stepan Bandera (hvis organisation er ansvarlig for drabet på omkring 100,000 jøder og polakker under Anden Verdenskrig) som Ukraines nationalhelt. Banderitternes hilsen "ære til Ukraine, ære til heltene" er blevet populært og er nu meget brugt selv af vesterlændinge, der synes at være uvidende om dets nazistiske tilhørsforhold. Problemet er ikke, at 2.5% af ukrainerne stemmer et ekstremt højreorienteret parti, problemet er, at Bandera-inspireret ultranationalisme er blevet mainstream i Ukraine.
Den kaotiske måde, hvorpå de falske flag-operationer er blevet gennemført, ser ud til at være et udtryk for højrebøllens forvirrede sindstilstand. Hvad er formålet med at skrive "til børnene" (sandsynligvis betyder "som hævn for de børn, russerne formodes at have dræbt") på en raket, der lander på civile foran en togstation? Havde de til hensigt at affyre raketten ind i oprørskontrolleret territorium? Eller besluttede en kommandant bare at iscenesætte et falsk flag uden at tænke på, hvordan "for børnene" ville se ud? Dræbte Azov-krigerne i Bucha russiske sympatisører og efterlod det hvide armbind blotlagt på ligene for at vise, hvad der sker med russiske sympatisører, og brugte en anden ligene til at iscenesætte et falsk flag, mens de glemte at fjerne de hvide armbind? Kyiv-bøllen synes at have noget med at dræbe børn. En journalist udtalte sig på en ukrainsk tv-kanal om at ville dræbe moskovitternes børn, mens præsident Poroshenko for ikke så længe siden skældte ud om at bombe Donbas, så børnene skulle bo i kældre.
Vesten gør en heroisk indsats for at se den anden vej, men som med Saddams masseødelæggelsesvåben, vil løgne af den størrelsesorden blive afsløret i sidste ende. Tilbageslaget vil være ødelæggende. Ligesom dollaren er ved at miste troværdighed, vil vestlige regimer og medier miste troværdighed. Det her ender i tårer.
Jeg håber, hr. Lawrence kommer over til Arrowhead i Pittsfield. Hvor Herman Melville skrev Moby Dick.
Bob.
Har været flere gange. Det er noget i retning af hellig jord, er det ikke? Det rum, hvor han skrev, med skrivebordet ud mod det inspirerende bjerg. , Greylock, v flytte. Jeg elskede det improviserede vægmaleri nedenunder, hvor den udvidede familie blev indkaldt. Det må have været lykkelige år.
Patrick.
Selvom jeg er fuldstændig enig i det passende af "Brave New World"-forholdet til vores nuværende amerikanske forhold, er der den anden profetiske bog fra fortiden, som også virker passende:
"Det forfærdelige ved Two Minutes Hate var ikke, at man var forpligtet til at spille en rolle, men tværtimod, at det var umuligt at undgå at være med." (1984)
Det er virkelig godt at vide, hvad man skal gøre, hvem man skal hade, hvem man skal juble, gør det med velbehag og så betale sine $7 for en dejlig latte, som man kan nyde sammen med de andre veltilpassede NY Times-læsende gode mennesker. Det er vidunderligt altid at have ret eller forkert at tage fejl af den rigtige grund.
Bare det ikke længere er et had på to minutter, det fortsætter for evigt. Amerikanere har tilsyneladende et dybt behov for, at nogen dæmoniserer, fordi de altid er sultne efter det. Det falder dem aldrig ind at se på sig selv og se dæmonen indeni.
En skarp observation. Jeg har været rystet i årevis over de ondskabsfulde holdninger til almindelige russere,
accepteret som helt normalt og endda klappet. Men så kigger The Exceptional (USA) aldrig indenfor. . . .
Strålende stykke.
Mærkeligt nok, da Patrick Lawrences nyhedsbrev, Cu Chulainn, stammer fra gammel irsk mytologi, beskriver han præcist Galway, Vestirland, præcist Great Barrington Massechusetts!
Husk lige nu, at ukrainsk solsikkeolie er forsvundet, og meget dyrere olivenolie bliver hængende...
Cu Chulainn, kendt som Setanta, blev angrebet af en ulvehund, Conn, som han dræbte med en hurley og glider (læderbold) - høvdingen Culann adopterede Setanta som sin ulvehund, Cu Chulainn. En populær irsk sport siden ….
Kig op – Orion, jægerkonstellationen, har ved sin fod Sirius Hundestjernen, Canis Major, som gik under horisonten omkring 6000 f.Kr.
Et imperium sætter sig under horisonten, med astronomisk momentum... Der vil blive skrevet eposer...
Tak for dette interessante materiale om irsk mytologi!
Jim.
En vidende kammerat. Fremragende. Har du set The Field, Jim Sheridan-filmen, 1990 eller deromkring? Først anden gang, år efter den første, forstod jeg slutscenen, hvor den gamle mand, knust af tabet af sin søn og hans flok, der løber over klippen i havet, stormer i raseri ind i bølgerne. En klar reference.
Livets tragedie. Japanerne har begrebet "mono bevidst", en sætning, der aldrig er langt fra mit sind.
Bedst
Patrick
Fantastisk artikel, 100% korrekt. Jeg vil gerne vide årsagerne til, hvorfor det progressive nyhedssite Counterpunch er så anti-Rusland og anti-Putin. Tror du, at Counterpunch kan blive finansieret af virksomhedseliter fra Det Demokratiske Parti, fordi jeg er skeptisk og mistænksom over for overskuddet af Anti-Rusland, anti-Putin-artikler fra Counterpunch. Jeg plejede at kunne lide Counterpunch, jeg troede, de var ultra-venstreorienterede, marxister, radikale, men lige pludselig tror jeg ideologisk, at Counterpunch er ved at blive til en socialdemokratisk pseudo-venstreorienteret hjemmeside, en del af middelklassens pro-krigs imperialistiske venstrefløj, som Commondreams, The Young Turks, Democracy Now, David Packman, The Nation og andre borgerlige middelklasses venstreorienterede sider
Counterpunch skiftede lederskab for et par år siden og forsvandt som en kilde til sandhed.
Har ikke detaljerne.
Jeg kunne ikke være mere enig med dig om Counterpunch. Den har virkelig savnet båden på denne. Jeg er syg af den falske venstreorienterede, ofte mennesker, som jeg plejede at se op til, som er blevet småduggere for NATO, CIA og NED til støtte for kapitalisme i det sene stadie og dollarhegemoni. Det, der er mest mystificerende for mig, er, at Counterpunch efter Maidan-kuppet i Kiev i 2014 udgav nogle usædvanligt gode artikler om emnet om USA's rolle i kuppet af folk, der syntes at have en særlig god forståelse af USA/NATO-målene i Øst Europa. I dag lyder Counterpunch som en booster for "be good sheeple-bevægelsen", der er mere egnet til Raw Story end et rigtigt venstreorienteret magasin. Måske bare lidt for meget Spartacus-bias synes du?
Jeg stoppede med at læse Counterpunch for år siden, selvom de udgav nogle gode forfattere og artikler, fordi de for mig virkede som en flok overprivilegerede, utænkelige hvide drenge. Jeg er ikke overrasket over deres tur til pseudo-venstre nonsens, og jeg kan fortælle dig hvorfor: PENGE, PENGE, PENGE. Der er mange penge derude, hvis du er villig til at udgive swill af den slap liberale sort, og det er tydeligt, at mange pseudo-venstreorienterede kommer ret billigt.
Jeg er fuldstændig enig med hensyn til Counterpunch, som nu ikke er noget af den slags, jeg skrev til redaktøren for nylig om en artikel af Matthew Stevenson, som jeg fandt dybt stødende og russofobisk, af den karakter, som de fleste af MSM'erne finder normal. Alle de sædvanlige klicheer og personlige invektiv om Pres. Putin. Siden da har jeg bemærket mange sådanne bidrag, men de "gode artikler" er stadig en del af blandingen.
Fortsæt dit gode arbejde CN. Det er virkelig værdsat.
Nej, CounterPunch er IKKE finansieret af dem. De er læserstøttede. Der er intet galt i ikke at kunne lide Putin, men CP har udgivet, hvad der svarer til økse-job mod venstreorienterede, som disse forfattere er uenige med. Dem, jeg har læst, orker ikke at læse. (Der er også en besættelse af Glenn Greenwald, selvom den er aftaget lidt på det seneste). Jeg skylder meget af dette på Trump Derangement Syndrome. Paul Street refererer til den "broke-brain Left", i hvad der lyder som klassisk projektion. Han bruger en hel del af sin tid på at gentage pointer, han har fremsat i snesevis af spalter før, og han opremser ofte alle de dårlige ting, Trump har gjort, og elsker at finde på nye og barnlige kaldenavne til Trump. En uheldig udvikling.
Counterpunch behøver ikke at være finansieret af det demokratiske parti for at tilfredsstille deres store bidragydere. Det ser ud til, at alle institutioner kan blive korrumperet, når "læsere" tilbyder dem store summer. Tænk på, hvor meget indflydelse du ville have hos PBS, hvis du tilbød dem 10 millioner dollars; Jeg tror, at Bill Gates lige har givet 13 millioner dollars til The Guardian, som mange britiske kommentatorer sætter pris på og ikke længere abonnerer på efter mange års læsning.
Ja, Stevenson er forfærdelig. Bare endnu en CP-forfatter, jeg ikke læser. Det tal er blevet større i løbet af det sidste år.
Din beretning om Cuchulainns død er forkert, men symboliserer for mig, hvad den virkelige svaghed ved Amerika – eller et hvilket som helst imperium – er: en manglende evne til fuldt ud at engagere sig i verden uden for dine grænser, eller at anerkende den som ligeværdig i værdi og visdom, idet du tager fejl af midlertidig magt for permanent overlegenhed. Krigeren Cuchulainn blev fortryllet for at kæmpe mod strømmen i 3 dage for ikke at dræbe dem, han var rasende over. Til sidst blev han dræbt af børn af en af de mange fjender, han havde myrdet under et helt liv med krigshærger. Lidt ligesom hvad der er i vente for USA?
Så vidt jeg ved, MK, er der utallige versioner af Cu Chulainn-myterne, jeg trækker fra et par stykker, men den, jeg bedst kan lide og tæller, er i WB Yeats bemærkede digt, som konkluderer:
Om tre dage, Cuchulain med et støn
Rejste sig og kom til det lange sand alene:
I fire dage kæmpede han med det bitre tidevand;
Og bølgerne flød over ham, og han døde.
Yeats skrev også et teaterstykke om emnet, On Baile's Strand.
Bedst.
p
:
Altid en fornøjelse at læse Patrick Lawrence. Jeg er fuldstændig bekendt med, hvad han skriver: Min svigerinde klynkede over, at hun var bange for Putin. Min mand foreslog, at hun skulle være bange for Biden, så spurgte jeg hende, hvad hun vidste om Ukraine. Absolut intet, selvfølgelig, men at sluge PBS Newshour-propaganda uden selv at tygge.
Og det er derfor, jeg begyndte at foragte liberale for mange år siden. Hvad var en definition af en liberal? En person, der ikke engang ville støtte sit eget synspunkt i et argument. Grundene til, at liberale og konservative hader hinanden så meget, er deres dybe lighed med hinanden, grundlæggende ingen tænkning, bare knæfaldende reaktioner på den propaganda, de lige har hørt. Og den amerikanske vane med at stryge sig selv for "at blive set som god og venlig og medfølende" er virkelig kvalmende. Jeg indså lige, hvorfor PBS nogle gange har gode dokumentarer om et emne som et boligprojekt i Atlanta: Liberale ser programmet og lykønsker sig selv med ikke at være racistiske, fordi de så programmet, så fortsætter de med at investere i virksomheder, der dominerer og udnytter afroamerikanere (og alle andre, de kan finde at udnytte).
Washington DC og dets amerikanske regeringsfinansierede nazister er de eneste offentlige foregivere, der ville autorisere, organisere, finansiere, torturere og myrde folket i Bucha eller andre steder og derefter reklamere for billederne på State Run tel em en vision som en krigsforbrydelse af Rusland inden for en time efter mordene, der fandt sted, hævdede USA at kende alle fakta og hævdede, at det var Rusland, den store skræmmende Boogeyman. Det er officiel propaganda designet til at støtte op om mere HATO NATO-krigsfinansiering i Ukraine. Du kan være sikker på, at USA og deres marionet Zelenskii i Ukraine er den egentlige ansvarlige for Bucha-mordene. Den eneste gruppe, jeg kender til, der ville torturere, lægge håndjern på og myrde, er skuespillerne, der optræder i Washington DCs navn, og dets amerikanske firma, der gør forretninger som offentlige foregivere, de er faktisk de eneste skuespillere, jeg kender til, der vil torturere og myrde uskyldige mennesker til at flytte den amerikanske krigsdagsorden fremad med det ultimative mål om regimeskifte i Rusland og Kina.
Du har ret. Virkeligheden er ikke, at der er nazister i Ukraine, det er, at regeringen er et fuldt kontrolleret nazi-regime.
Ligesom det amerikanske folk er gået ud over samtykke til at omfavne løgnene og kærlighedskrigen, er de vestlige medier (især USA) gået ud over den typiske propaganda og rollen som fremstillingssamtykke.
Medierne angriber nu ligefrem sandheden og sandhedssigerne. De skriver bevidst historier for at imødegå, underminere, miskreditere og marginalisere kritikerne.
Dette er forbløffende, så meget mere fordi der stort set ingen pushback er. Tak for at give et forum, hvor virkeligheden kan diskuteres.
Det er interessant, at Patrick Lawrence skulle nævne Aldous Huxleys "Brave New World" i sit stykke, en roman, der fortalte om et samfund kontrolleret af fødsel. Hertil kommer den populære "1984", som fortalte om et samfund styret af sprog. Romanen "The Lost Horizon" fra 1935 af James Hilton var så populær, at den blev lavet til en film af Frank Capra. Romanen opfandt det mytiske land Shangri-La, som er trådt ind i et fælles sprog. Hilton kunne lige så godt hedde sin roman, "Horizon fundet." Måske følte han, at visionen om et bedre liv var opnåelig, men var gået tabt på grund af menneskets egos skrøbelighed. Det ironiske ved alt dette blandt andre ironier er, at alle disse forfattere var engelske. Englænderne har sluttet sig til amerikanerne i forsøget på at sikre et samfund, der i realiteten ville imødegå det, deres populære forfattere skrev imod. Det ser ud til, at der var en Patrick Lawrence før Patrick Lawrence.
Paul Craig Roberts, en sjælden reaganit, som har vovet at udforske nogle regioner på den anden side af den politiske kløft, især spørgsmålet om Rusland, har vedblivet med at karakterisere amerikanske holdninger til disse mest belastende begivenheder i vores liv som "usucierende", med andre ord blase ' eller ubekymret. Olivenolie påvirker jo mit personlige liv, det gør russere ikke.
Som levende åndende følende væsener er vi vidne til denne pøbellynchning af en hel gren af den menneskelige civilisation hver dag. Kendsgerningerne er for det meste misrepræsenteret i de fascistisk-kontrollerede medier i henhold til direktiver fra det høje, men der findes kilder, såsom CN, der rapporterer en mere klar tilnærmelse af sandheden. Der er også spørgsmålet om logisk analyse, der kunne forsøge at bringe en vis sammenhæng mellem latterlige påstande og empiriske observationer, men dette er for længst blevet forladt i gruppetænkningens tjeneste. Alle "tror" på den konventionelle visdom, uanset hvor absurd den er, så lad være med at gynge båden, giv ikke opmærksomhed på dig selv som en slags forræderisk dissident.
Og derfor ser og hører de fleste amerikanere (som de berømte tre aber) ingen forbindelse eller ansvar knyttet til os selv, og vælger hellere kun at tale til støtte for den side, der åbenlyst er skyldig i massemord, fordi det helt klart er, hvad vores regering ønsker, for ikke at sige noget om alle de venlige og velformede talende hoveder, der leverer os det amerikanske evangelium på fladskærmen i vores stue.
Personligt kalder jeg det ikke for at være ubarmhjertig, jeg kalder det at lyve selv for sig selv og bare være en rank kujon. I baghovedet af alle disse små hoveder er bekymringen for, at "de" vil komme for mig næste gang, hvis jeg tør tale for sandhed og retfærdighed. Så vi slutter os til pøbelen og fordømmer de egentlige "frihedskæmpere" og omfavner de nazistiske mordere. Vi tør ikke pådrage os vrede selv over vores næste nabo og især ikke bestyrelsen for HOA. Hvordan forklarer du ellers virkelig Allgemeinwissen her i Erehwon? Joe Bidens udsøgt artikulerede kritik af den rene fornuft? Hans dynamiske punkt-kontrapunkt-dekonstruktion af hver jot og tøddel af hr. Putins selvtjenende overfladiske argumenter? Amerikanerne kunne, hvis de valgte det, tydeligt se for dem, hvem der virkelig er den åndssvage fissefod, og hvem der taler sandt og substans om et problem, der ikke vil forsvinde, fordi Washington aldrig vil tillade det. Washington besluttede, at dette er til døden, så spænd dig selv fast. Det viser sig, at Covid ikke vil være årsagen til din forkortede levetid.
Du har ret, Paul Craig Roberts er en sand videnskabelig-realist, og jeg tror, at han er belæst, jeg vil vædde på, at Paul Craig Roberts har læst masser af filosofibøger, når folk har læst så meget, har de generel forståelse og kontrol over den virkelige virkelighed uden nogen bias, han er en ægte aristokrat af sind og ånd (som filosoffen Nietzsche sagde)
Så det 3. største militær invaderer et meget mindre land; lejlighedsbygninger, hospitaler, fabrikker, militære mål, togstationer osv. bliver bombet i aske, og ingen bliver dræbt? Forfalsker ukrainerne alt? Mariupol er ikke blevet reduceret til murbrokker, og ingen døde der? Ved at læse kommentarerne får man det indtryk, at ukrainerne er onde løgnere, og Putin er et uskyldigt lam, der blev tvunget til at invadere Ukraine af det uhyggelige USA. Ja, selvfølgelig har USA blod på hænderne, men hvordan fritager det Putin og forbrydelserne mod menneskeheden i Ukraine?
Det ser ud til, Joe, at ingen reagerer på dig, fordi de uddannede her ser dig som en tabt sag. Men jeg vil tage et skud. Hvis jeg fjerner den sarkasme, der drypper fra dine kommentarer, vil jeg sige, at ja, du har ret.\
"man får det indtryk, at ukrainerne er onde løgnere, og Putin er et uskyldigt lam, der blev tvunget til at invadere Ukraine af det ondsindede USA"
Nazisterne, der styrer Ukraine, er onde løgnere, som igen kontrolleres af de onde nazistiske løgnere i USA - de vidunderlige mennesker, vi omtaler som Neocons. Intet voksent menneske på planeten Jorden kunne beskrives som et "uskyldigt lam", men Putin BLEV tvunget til at invadere Ukraine efter flere års frugtesløse forhandlinger med den eksistentielle trussel, som NATO udgjorde mod Rusland.
Enhver med mod, hvis de blev konfronteret med denne form for trussel, ville have reageret på samme måde.
Tak skal du have. Jeg er helt enig med dig.
Og lad os ikke glemme, at Tyskland blev genforenet af Gorbatschov på betingelse af, at NATO ikke skulle bevæge sig en tomme mod øst. USA, NATO og Europa har snydt russerne, og Putin havde været meget, meget tålmodig for længe. Nu slap hans tålmodighed op.
Ingen bør sammenligne Asow Bataillon med ukrainerne. Det er blevet bevist, at det er dem, der var ansvarlige for grusomhederne i Bucha, efter at russerne rejste.
Jeg håber, at russerne vil vinde denne krig. Gud hjælpe og velsigne Moder Rusland.
Læs venligst igen og tænk dig godt om. Du går glip af pointen. Jeg har ikke set en eneste kommentar, der hævder, at ingen ukrainere er blevet dræbt, og at Putin er en helgen.
Som amerikansk skatteyder identificerer jeg mig meget med Den Russiske Føderation. Den amerikanske politiske klasse har behandlet os begge som affald i årtier. Jeg er en slave af amerikanske globale massemord uden håb om nogensinde at blive fri. Mr. Putin er den eneste person på planeten, der har taget et første skridt mod USA, mine fangevogtere. Ved at bruge amerikanske skattekroner har USA kriminelt forsøgt at vælte 57 lande fra 1949-2014, som beskrevet af William Blum. I dag har USA reelt annekteret en tredjedel af det syriske land, men ingen siger et ord. Det er det, der generer mig mest. Ingen vil stå imod USA. FN er blot en arm af amerikansk skatteyderfinansieret globalt folkedrab. USA skal stoppes. Jeg håber, at Den Russiske Føderation får succes med sine bestræbelser.
Susan, jeg er fuldstændig enig med dig, og jeg sætter stor pris på Lavrov, Ruslands øverste diplomat, når han siger, at Ruslands kamp er mod USA's verdensherredømme. (Jeg elsker også hans kommentar, "Undskyld os for vores tilstedeværelse midt i jeres baser." Hvornår får USA nogensinde en diplomat med en hjerne og en sans for humor? Det eneste, vi får, er Winken Blinken og Nod.)
Jeg identificerer mig også med Den Russiske Føderation i denne kamp. Og en god ting ved at blive gammel er, at jeg ikke længere betaler skat til den amerikanske regering!
Lavrov er en meget sjælden perle. Den afdøde Angelo Codevilla sagde, at han anså Lavrov for at være verdens bedste diplomat.
Her er et svar på dette ofte stillede spørgsmål om, hvordan kan Rusland være andet end skyldig i uprovokeret aggression. 1. Vi har ikke de nødvendige oplysninger til at vide, hvorfor Rusland, et land med 150 millioner på en landmasse, der spænder over fem tidszoner, angreb en fjendtlig nabo med en mindre befolkning og en mindre landmasse (selvom landmassen er større end Frankrig). Så vi kan ikke sige med sikkerhed, om angrebet ikke var i selvforsvar og derfor berettiget. Hvilken information havde Putin ved hånden, der fik ham til at slå ud på en så farlig måde (for ham selv og sit amt)? Fra de to måneder i krig er det tydeligt, at opgaven ikke var så let. Men indså han dette før tid eller ej, det ved vi ikke. Måske bliver det tydeligt med tiden. 2. Enhver, der har fulgt begivenhederne i Ukraine siden 2014, ved, at provokation af Rusland var en del af NATO-strategien (hovedsagelig ledet af USA). Årsagen til denne aggressive holdning til Rusland kan have været dets stigende velstand og den stigende indbyrdes afhængighed mellem EU og Rusland, med andre ord frygt for dets hegemoni. NATO syntes at tro, at russisk sikkerhed kunne ignoreres. Den amerikanske regering blev advaret igen og igen af deres egne embedsmænd. Der er ingen måde at sige, at angrebet på Ukraine var "uprovokeret". 3. Ukraine er et splittet land. Dets grænser blev bestemt, ikke af dets eget folk, men af USSR's indspil. Ukrainerne, der bor i og omkring Lviv, har kæmpet for uafhængighed i bogstaveligt talt århundreder. Men dem i øst har ikke, de nyder i stedet tætte bånd til Rusland og føler sig ikke fjendtlige eller råber efter uafhængighed. Det er to forskellige tankesæt, to forskellige kulturer. Vesten stammer fra Polen og Østrig; østen med det russiske imperium. Da selve Sovjetunionen opløstes i 1991, accepterede Ukraine "gaven" af sine grænser, og Rusland skrev under, da det blev besluttet, at atomvåben ville blive i Rusland, ikke Ukraine. Dengang glædede hele Ukraine sig over sin uafhængighed. Tanken om at blive medlem af NATO blev diskuteret, men afvist, afhængigt af hvem der var regeringschef. Hurtigt frem til 2014 var der et ulovligt, farligt kup, hvor de vestukrainere fik adgang til magten. Umiddelbart efter at have fået magten satte de NATO-aspirationen ind i forfatningen. Det var her, situationen begyndte at opklare. Det var her, våbnene blev trukket, ikke af Rusland, men af kupoperaterne, snigskytterne, som blev hjulpet meget af USA. Otte år senere trak Rusland aftrækkeren. Og den hykleriske pile-on begyndte.
Undskyld mig, men jeg tror, at der måske mangler noget i ovenstående analyse. Det ville være kuppet i 2014, der fjernede den legitime ukrainske præsident - Yanukovic - fra magten og satte i hans sted en amerikansk placeman - Poroshenko - en proces udført af vores neo-con-regimeskifteeksperter med hjælp fra guddomme som Soros og de dejlige folk fra højre sektor, Azov-bataljonen C14, og Svoboda. Og jeg glemte næsten, vores dejlige neo-cons. Ikke tilfreds med at have udført et ulovligt kup, organiserede Poroshenko derefter en march mod Donbass som optakt til etnisk udrensning af disse irriterende russere. Ak Ukie-hæren inklusive de fascistiske elementer. tildelte et dobbelt slag til angriberne, der to gange blev besejret ved kedlerne i Ilovaisk og Debaltsevo i 2014-15.
Så belejringen af Don Bass måtte fortsættes på lang afstand af de ovennævnte styrker, som brugte de næste 8 år på at beskyde og dræbe omkring 14000 Donbass-folk som et resultat. Men Kiev-regimet ville have sit kilo kød En ukrainsk hær af omkring 100,000 blev marcheret op til grænsen til Donbas med en mission om at vælte modstanden og 'handle med' indbyggerne. Ikke overraskende havde Putin fået nok, og han blev presset af flertallet i Rusland selv. Putin ville aldrig stå forbi og se udryddelsen af de etniske russere i Lugansk og Donetsk.
Disse begivenheder var naturligvis også forbundet med bredere emner, såsom NATO's ekspansion mod øst, som var den medvirkende faktor i hele ibroglioen. Men hvem-spørgsmålet er blevet reduceret til Putins ondskab og NATO's og Vestens ædle holdning.
Jeg tilslutter mig ikke tanken om, at russere er gode og ukrainere er dårlige, og heller ikke ideen om, at russere er dårlige og ukrainere er gode. Jeg vil tro på de faktuelle beviser om dødsfald, kvæstelser og ødelæggelse af ejendom, når først der er pålidelig, verificerbar rapportering. Hvad jeg har set til dette punkt er en absolut tsunami af pro-ukrainske 'nyheder', alt sammen afledt af ukrainske eller pro-ukrainske kilder, og ingen af dem er uafhængigt verificeret. Det gør mig meget mistænksom over, at jeg bliver fodret med en masse propaganda fra New York Times, Washington Post, de broadcast-kanaler, der dybest set papegøjer, hvad de finder ved at læse disse aviser, og de fleste af online-kanalerne for nyheder og kommentarer, inklusive Guardian og andre venstreorienterede kilder. Og selvfølgelig USA's nationale regering og alle dets NATO-allierede. Graden af overensstemmelse og skeptisk accept af denne fortolkningslinje er virkelig forbløffende! (Et ironisk lyspunkt er, at det amerikanske militære etablissement frigiver nogle modsatte fortolkninger for at undgå den militære eskalering, som fremmes af udenrigsministeriet (tak, Victoria Nuland) og CIA.
Tilbage i 2004 var hele den amerikanske regering og det militære etablissement forenet i at fremme invasionen af Irak, men de var nødt til at opfinde alle mulige ikke-eksisterende trusler for at få offentligt opkøb (dvs. Saddam Husseins berygtede masseødelæggelsesvåben). ). Der var også en masse personlig dæmonisering af Saddam Hussein, svarende til den nuværende dæmonisering af Vladimir Putin. Der var en massiv pro-krigs propagandakampagne dengang, og der var også en stor bevægelse af anti-invasionsdemonstrationer, og der var plads til høflig uenighed mellem mennesker. I den nuværende situation i Ukraine kan jeg ikke se det; folk tager parti (ca. 99 % på linje med de offentlige informationskanaler), og der synes at være meget lidt plads til uenighed.
Og hvad der også er overraskende, er, at et overvældende flertal af venstreorienterede liberale er i fuld hals krigsraseri mod Rusland. Det får mig til at konkludere, at USA og dets allierede har fundet ud af, hvordan man kan bruge propagandaværktøjerne på en utrolig kraftfuld måde. Hvilket er meget bekymrende for mig såvel som for Patrick Lawrence.
Du aner tilsyneladende ikke, hvad du taler om. Rusland har siden 2014 forsøgt at få Ukraine,
USA og tyskerne til at opretholde Minsk-aftalerne vedrørende områderne Donetsk og Luhansk.
Udbryderområderne i Ukraine. Disse er russisktalende mennesker, ligesom Krim-området. Disse områder i Donetsk og Luhansk er blevet beskudt eller bombet i årevis og dræbt omkring 14,000 mennesker. De bliver dræbt af de ukrainske militser, som er AZOV-enhederne. Det er hitlerelskende nazister. Læs lidt, før du ryster fingeren ad andre. Fordi du er uvidende. Og ja, USA har millioner af blod på hænderne. I Irak, Afghanistan, Vietnam, sydamerikanere, mellemamerikanere, Yemen, syriske, palæstinensere, indfødte amerikanere, afrikanere. Libyere, Kosovo. Skal vi fortsætte? Alle krigsforbrydelser. Folkedrab. Jeg vil sige, at Putin er et lam i forhold til os. Fordi Biden, CIA og New York Times aldrig lyver.
Joe, du har ret og forkert på samme tid. Krig er et helvede, og Rusland og Ukraine ser ud til at være i krig, men i virkeligheden udkæmper USA/NATO en proxy-krig med Rusland gennem Ukraine. Hvis du kunne få dig selv til at forstå det, så kunne du rette din retmæssige vrede mod de virkelige skyldige: Joe Biden og Jens Stoltenberg. Og forresten, hvor var din retmæssige vrede i de sidste 8 år, da Ukraines militærstyrker (og de nazistiske bataljoner) angreb befolkningen i Donbass-regionen? Det var også en krig, hvor 14000 mænd, kvinder og børn blev myrdet i deres hjem. Har du overhovedet taget dig tid til at se på skaderne og grusomhederne begået mod befolkningen Donetsk og Lugansk? Så du afbrændingen og drabet på de fredelige demonstranter i Odessa den 2. maj 2014? Mindst 48 personer blev brændt ihjel, og andre blev smidt ud af toppen af den brændende bygning af fascisterne i det angreb. Og dette var ikke en isoleret begivenhed, det har foregået siden det amerikanske sponsorerede kup i Kiev den 22. februar 2014. Joe, foretag venligst din research og ret din forargelse mod de rigtige mennesker og nationer. Ho, og du vidste ikke alt dette, godt det er meningen.
Hvis du virkelig undersøgte beviserne, ikke de "ukrainske myndigheder", som er de eneste, der er spurgt og citeret om hver hændelse, ville du opdage, at den civile infrastruktur fungerer, elektricitet, vand, internet, supermarkeder, fødevareforsyning, hospitaler (IKKE de overtaget af Azov og omdannet til skydestolper!!) er alle tæt på det normale. Målene for russerne er militære, og civile dødsfald undgås så meget som muligt og er meget lave. 900 byer er ikke blevet "indtaget", hvilket overrasker Vesten, men målet er at ødelægge de militære og nazificerede trusler mod Rusland og ukrainske civile, hvilket efterlader landet IKKE i ruiner 'på den amerikanske måde', men til at leve som før. Rusland brugte 8 år på tålmodigt at forsøge at slutte fred med Ukraine om "Donbass-republikkerne", men Ukraine nægtede. Rusland er vant til at blive angrebet og værdsætter sit folk og også ukrainere. Omhyggelige tal for militære og civile dødsfald opbevares af Rusland. Tro dem, hvis du vil.
Mange af byerne i Ukraine er blevet bombet, og forsyninger af vand, elektricitet og gas afbrydes. Der er tusindvis af flygtninge med telefonkameravideo, som understøtter, hvad medierne viser os. Mange mennesker i England og Europa har venner og familie, der er ramt eller har talt med dem, der modtager flygtningene.
John Mearsheimers 2015-foredrag er tilgængelig på youtube.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=JrMiSQAGOS4
Oliver Stones film "Ukraine on Fire" kan måske også give dig nogle ledetråde.
Spørgsmålet til Rusland på bordet var ikke *krig eller fred.* Det var *Ukraines suverænitet* eller *Ruslands suverænitet.*
Da USA lovede NATO-medlemskab til Ukraine og Georgien i 2008, betød dette en eksistentiel trussel mod Rusland. Hvis Ukraine tilsluttede sig NATO, kunne USA plante missiler (som det gjorde i Polen og Rumænien), men på den russiske grænse i dette tilfælde kunne det nå Moskva på 3 minutter. Intet forsvar mod dem.
I det scenarie ville Rusland have et nyt spørgsmål. Vær lydig tjener for USA eller atomangreb på missilbaserne.
Sidstnævnte kan betyde nuklear udslettelse. Så USA leger med atomild, siden deres lederskab anerkendte spliderne mellem russiske nationalister og ukrainske nationalister efter gaskriserne i 2005-2006. Og USA jager Putin, da han ikke adlyder de vestlige "råd".
Et kort kan vise dig noget i den vedhæftede artikel.
hxxps://www.dw.com/en/nato-why-russia-has-a-problem-with-its-eastward-expansion/a-60891681
Ud over alle de gode svar til Joe, har ingen bemærket, at Mariupol er et særligt tilfælde. Mariupol er Azovernes hovedkvarter i SE Ukraine, taget til fange og besat efter det USA-støttede Maidan-kup i Kiev i 2014, hvor de fleste etniske russiske ukrainere (over 60 % i befolkningen i øst og kystsyd) protesterede mod vælten af Janukovitj, demokratisk valgt (under FN-overvågede "frie og retfærdige" valg; den amerikanske kandidat fik 5% af stemmerne). Ud over konstant chikane af byens indbyggere, brugte Azov-nazisterne dem som menneskelige skjolde (nægtede at lade dem forlade) og falske flag (teater- og fødestueangreb), når russerne angreb. Mariupol er et særligt tilfælde, som få andre byer, domineret af NAZI'er og et vigtigt mål for Ruslands afNAZIficeringsprogram.
Great Barrington MA er et smukt område i USA, og det er rigtigt, at Massachusetts er domineret af "vågen" tænkning i øjeblikket på grund af så mange skoler der og indflydelse fra sociale medier. Dr. Martin Kulldorff fra Harvard Medical School (der bor i Great Barrington), Dr. Sunetra Gupta fra Oxford, og Dr. Jay Bhattacharya fra Stanford, var læger på lægeskolen, der udgav den "Great Barrington-erklæring", der sagde, at nedlukninger, tvangsvaccinationer og maskering er farlige og i modsætning til et demokratisk samfund. Dette dokument er blevet underskrevet af næsten en million mennesker verden over i dag på trods af at det er blevet angrebet af den herskende klasse og medier. Debatten er gået mainstream, og flere mennesker ser i dag lægernes pointer i den erklæring.
Forfatterens pointe med Huxleys programmering i "Brave New World" er altafgørende for, hvad vi ser i dag med denne partiske propaganda for Ukraine, og sociale medier var vigtige for at få folk med ombord, og fortalte dem aldrig om USA's rolle i Ukraine. Det amerikanske finanssystem nærmer sig sammenbrud, så magtmæglerne er nødt til at aflede med propaganda fra deres fiaskoer. Og da Bidens har meget at skjule i Ukraine, såvel som USA/NATO's meget dårlige rolle dér, får vi denne nye "krigsgasme" og får gasbelysning igen. Jeg håber, at flere gennemskuer det. Jeg ser tegn i kommentarsektioner på internettet om, at flere mennesker kender USA's rolle i kuppet i Ukraine i 2014, der førte til Ruslands militæroperation.
"Ikke i min levetid har amerikanere, der udgiver sig for at være betænksomme, intelligente mennesker, været så måbende, så forvirrede som dem, der foregiver at lede dem og informere dem ved at forsøge at begrave dem i uvidenhed."
Sådan var det i 1990'erne, under krigene i det tidligere Jugoslavien, men færre mennesker tog lokket. Dem, der gjorde, var dog nøjagtig de samme.
Det, der er morsomt, er at se på Diana Johnstones spillebog, der er skitseret i Queen of Chaos, og se regeringen følge nøjagtig de samme retningslinjer, begyndende med sanktioner, Hitlerisering, falske flag osv. De gider ikke engang finde på nye løgne.
Ja, det var Hillary Clinton, der startede Russiagate-løgnene. Minder mig om, at Bill Clinton var et vendepunkt i retning af det endelige regimeskifte, der var planlagt for Rusland. Det er stadig undervejs, og måske vil verden have et endeligt regimeskifte. Men hvad jeg ville sige er: har du bemærket, at der er mere end bare CounterPunch, der er gået helt sidelæns fra, hvor det begyndte. Vi kender alle til mainstream-medier, og hvor virkelig forfærdelig og farlig New York Times er, men jeg erkendte det for lang tid siden (det er den største krigstilhænger). Men jeg er generet af New Yorker, som jeg har abonneret på i mange år, nu opsagt. Det plejede at være velkendt og rost for sin faktatjek, men faldt over i ikke-faktatjekket Russiagate såvel som Syriens kemiske våbenudstrygninger, begge propaganda modbevist. I stedet for at rette sig selv (fordi den skal kende sandheden nu), hyrede den en virus ved navn Masha Gessen, som har inficeret resten af skribenterne til magasinet. Hun hader Putin så meget, at hun faktisk kalder den korrupte og ekstreme racist Navalnyj for "oppositionen". Som Matt sagde, er det ikke længere faktatjek, men snarere fejltænkning. Hvad skulle vi gøre uden Consortiumnews? Taknemmelig hver dag.
Åh min gud, New Yorker. Min mand arbejdede på et hospital, og en anden sygeplejerske gav ham sine kopier af New Yorker, indtil jeg sagde IKKE MERE! Vi begyndte at kalde det Trump Weekly, hver uge med flere Trump-tegninger og artikler om Trump, hvorimod Andy Logan i 1980'erne skrev nogle meget gode klummer om Trumps skænderier. Og så begyndte jeg at finde modsætninger mellem forskellige artikler, misbrug af ord, grammatiske fejl, alt hvad deres berygtede faktatjekkere og kopiredaktører skulle have fanget. Men det er vigtigt at huske dette om publikationer: de vil tage penge fra de store drenge og udgive, hvad der falder i deres bidragyderes smag, fordi magasin-/avisindtægterne er langt nede (hvilket kan være årsagen til den dårlige kopiredigering).
Fine pointer om, at Clintons hamrer løs på russere og gør dem til den eneste race/etnicitet, som verden kan handle med fordomme imod ustraffet. Bill Clinton byggede ikke kun Kina op som et bolværk mod det nykapitalistiske Rusland, han hjalp også med at skabe Kosovo ud af Serbien og brugte FN-charter artikel 51 "kollektivt selvforsvar" til at retfærdiggøre sin krig på Balkan (Putin anerkendte hurtigt Donetsk og Luhansk, efter at have ventet i årevis på, at Minsk II skulle træde i kraft, og derefter brugte artikel 51 "kollektivt selvforsvar" til at starte sin krig mod Ukraine, hvis lovlig for Clinton, lovlig for Putin.)
Da Hillary var udenrigsminister i 2010, betalte Putin desuden Clintons 500,000 dollars og hans personlige tak for en banktale i Moskva. Clinton-familien kan hade Rusland, men har ingen problemer med at tage russiske penge! hxxps://abcnews.go.com/Politics/bill-clinton-cashed-hillary-secretary-state/story?id=30522705
Tak til CN for at udgive denne artikel, og virkelig uafhængige journalister og tænkere. Jeg lagde mærke til en kommentar her, der tager et skud mod Mr. Lawrence. Kommentaren er irrelevant, og et smøreforsøg. Jeg vil opfordre folk til at holde sig til emnet og fakta og ikke engagere sig i ad hominem-udtværinger. (Meget uprofessionelt og endda barnligt).
Jeg har fulgt CN i årevis, og sætter stor pris på et af de sidste steder for uafhængig journalistik, et websted, der ikke har glemt, og fortalere for Julian Assange, for eksempel.
Ud over forsøg på at smøre Mr. Lawrence, indeholder en anden populær hjemmeside (Counterpunch) en artikel af Paul Street, der begynder med veldokumenterede fakta og analyser og (etablerer troværdighed) og derefter skifter til et åbenlyst angreb på Consortium News. Jeg fandt artiklen meget hyklerisk af flere grunde. Selvom jeg er enig i nogle af punkterne i Mr. Streets artikel, fandt jeg, at smedeforsøgene var uretfærdige, uprofessionelle og forkastelige. Vi behøver ikke at fornærme Mr. Street, men vi kan og vil kritisere hans udtværinger og afsløre.
hxxps://www.counterpunch.org/2022/04/15/reflections-on-ukraine-and-the-broke-brain-left/
Jeg holdt op med at støtte CounterPunch, da de begyndte at angribe Caitlin Johnstone (for at gå ind for at alliere sig med folk med andre politiske holdninger, hvis de er enige om et spørgsmål af betydning, som at modsætte sig valgkrige). De har virkelig suttet siden da. Den artikel, du citerer, er yderligere bevis på det.
Du har ret med hensyn til Counterpunch, hvad fanden sker der med Counterpunch, lige pludselig er de blevet pro-NATO, pro-US imperialisme, anti-Rusland, anti-Putin
Jeg plejede at gå til CP for klimaændringsartiklerne, men de ser ud til at være (for det meste) forsvundet.
Det er svært at håndtere klimaændringer, når du cheerleader efter fracked gas, der skal sendes via
LNG-skibe over Atlanten for at opfylde Europas brændstofbehov . . . . godt for frackers dog.
Streets angreb på CN var meget deprimerende. Vi oplever det højeste niveau af censur i Vesten, som nogen kan huske. Hvorfor en af de få tilbageværende uafhængige platforme, counterpunch, ville forsøge at ødelægge troværdigheden af en anden, CN, er ufattelig.
Jeg er enig med jer alle. Det ser ud til, at SuckerPunch er blevet præcis det, Street kritiserer i sine skrifter: en slags port-keeper for den borgerlige/liberale mainstream-fortælling. De poster et par kritiske artikler en gang imellem for at bevare en form for uafhængig troværdighed (som f.eks. prof. Michael Hudson). Agn-og-kontakten faldt så ned (f.eks.), da Street lancerede udtværing CN, Joe Lauria, Ben Norton et al. ved navn. Han kalder enhver, der sætter spørgsmålstegn ved de grundløse (og endda latterlige) påstande fra amerikansk krigspropaganda som "fascister" for "PutinTrumpistas" og så videre. Barnlig navneopkald, uden at undersøge fakta, burde rejse et rødt flag for enhver intellektuelt ærlig person. Ja, hvorfor skulle et andet uafhængigt websted angribe et andet? Hvem har gavn af dette?
Man skulle tro, at CN og CP kunne være allierede. Men noget lugter dårligt over på CP (sandsynligvis lige siden Alex Cockburn døde). Jeg besøger kun deres side for at se, hvordan stemningen er. Jeg besøger CN næsten dagligt, og har gjort det i årevis.
Nej det er ikke. Det kaldes $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$. Det er altid tilbage til pengene. De får donationer fra nogen eller flere for at offentliggøre sådan noget lort.
Paul Street er en trav med nag til Putin. Hvorfor? Hvem ved, Putin er ikke kommunist i fantasien, men jeg har bemærket det i hans skrifter, som ofte er ret gode.
Sikke en fornøjelse at lære af analysen og indsigten fra en af vores bedste journalister, Patrick Lawrence. At læse det mindede mig om vores svar fra en tidligere krig, Operation Desert Storm. I de velstillede forstæder til Birmingham, Alabama, prydede gule bånd træerne og postkasserne. Symboler på vores kærlighed til Kuwait og vores ønske om at befri verden for endnu en Hitler, efter krigen forsvandt båndene sammen med de tekstiljobs, der engang beskæftigede veteranerne fra den kampagne.
Og efter krigen forsvandt båndene sammen med de tekstiljobs, der engang beskæftigede veteranerne fra den kampagne…..Wow!! tak for den øjenåbner. Jeg forestiller mig, at de fleste af os aldrig nogensinde har tænkt i disse termer.
Nationen er gået amok for længe siden, det vigtigste i deres liv er at finde den bedste olivenolie.
Hovedstrækningen i Great Barrington. Solid metafor. I mine yngre dage plejede der at blive talt om "gode tyskere", dem, der indvilligede i Nazitysklands ondskab, fordi det var den sikre, komfortable vej. På det seneste er jeg kommet til at forstå, hvordan venner og bekendte først bliver ofre for mediernes narrative kontrol og derefter bliver dets værktøjer til at forstærke denne kontrol blandt deres egne kredse.
Denne morgens udgave af Common Dreams indeholder endnu en deprimerende artikel, "Zelensky Says World Should ?Be Ready? for Putin til at bruge atomvåben." Et progressivt websted, jeg plejede at være afhængig af til kritisk analyse, har tilladt sig at blive et talerør for en nazi-sympatisør, en ukritisk forstærker af den "korrekte" fortolkning godkendt af Udenrigsministeriet / NYT. På dette tidspunkt er det et websted bemandet af "gode liberale."
Den bedste metafor er måske i filmen "Invasion of the Body Snatchers" fra 1956. Vi er ved at blive en nation af pod-folk.
En meget god observation: Pod People. Jeg plejede at læse Common Dreams hver dag, alene med Consortium News og Counterpunch. Nu kan jeg ikke få mig selv til at åbne Common Dream-siden længere.
Det, der skræmmer mig mest, er, at progressive bliver til pod-mennesker. Vi har alle adgang til de samme fakta, og det er altså ikke årsagen. Man er fristet til at tro, at dette er en massiv analysefejl, men det tror jeg ikke. Nej, det er noget mere oprindeligt. Jeg ser en slags blodtørst i Guardian hver dag, en besættelse af vold. Robinson Jeffers fangede dette i 1935 (fra Manifesto of the Dark Mountain Project):
oprustning
Disse store og fatale bevægelser mod døden: messens storhed
Gør medlidenhed til et fjols, den rivende medlidenhed
For massens atomer, personerne, ofrene, får det til at virke monstrøst
For at beundre den tragiske skønhed, de bygger.
Det er smukt som en flod, der flyder eller en langsomt samles
Gletsjer på en høj bjergklippeflade,
Forpligtet til at pløje ned i en skov, eller som frost i november,
Den guld og flammende dødsdans for blade,
Eller en pige i den nat, hun tilbragte pigen, blødende og kyssede.
Jeg ville brænde min højre hånd i en langsom ild
For at ændre fremtiden … burde jeg gøre det tåbeligt. Det modernes skønhed
Mennesket er ikke i personerne, men i
Den katastrofale rytme, de tunge og mobile masser, dansen fra
Drømmeledede masser ned af det mørke bjerg.
Tjek The Glinner på Substack, hvis du vil se, hvad mange kvinder og nogle mænd synes om The Guardian. De bruger et snoet navn til det, der undslipper mig.
Der er ikke noget rigtigt eller forkert, kun konsekvenser. Eh? Det er en linje, jeg kom ud med efter at have set Vietnamkrigen udspille sig i over et årti. En anden af mine observationer er, at de fleste problemer i verden opstår fra, at nogen forsøger at fortælle en anden, hvad de kan og ikke kan, når det, en anden gør, virkelig ikke er nogens sag. Ukraine er et klassisk tilfælde af disse to observationer. Vi ville ikke have denne krise, hvis USA og dets vasaller ikke forsøgte at fortælle Ukraine og Rusland, hvad de kan og ikke kan gøre (spørg os bare, vi er universets herrer). Der er intet rigtigt og forkert her, selvom jeg formoder, at alle de døde mennesker, der ellers ville være i live, taler imod den holdning. Men der er konsekvenser. Petrodollarens død er den ene og slutningen på dominansen af US$, det britiske pund og euroen er den anden. De dage, hvor Vesten var i stand til at stjæle alle blinde og slippe afsted med det uden konsekvenser, er forbi. Da Jake Sullivan sagde, at nej, USA havde ikke planer om at give Rusland deres valuta tilbage, som vi beslaglagde ulovligt, og da BOE nægtede at give Venezuela deres guld tilbage, gav den arrogance genlyd rundt om i verden, og de satte i gang en konsekvens, at de vil ikke lide.
Godt sagt, som altid, Mr. Lawrence. Det er forfriskende at læse andet end propaganda fra Empire of Lies, som spredt af MSM og mange, der udgiver sig for at være "progressive". Da denne strøm af "liberal støtte" til denne seneste amerikanske angrebskrig først dukkede op, stiller jeg følgende spørgsmål: "Hvor har alle disse blødende hjerter været i de sidste otte år, mens USA/Ukraine myrdede tusindvis af ukrainske borgere i Donbass?"
Er folket i dette land ude af stand til at finde ud af, at vores regering lyver for os om stort set alt, især når den producerer samtykke til endnu en angrebskrig? Jeg har observeret dette over et halvt århundrede og har fundet svaret som utvetydigt JA.
Af endnu større bekymring er den igangværende krig mod det, der er tilbage af vores presse- og ytringsfrihed. Det nuværende censurprogram er det mest alvorlige i vores historie. Bidens beslutning om at fortsætte den ulovlige retsforfølgelse af Julian Assange har bekræftet, at den effektive ophævelse af disse friheder er en topartisk indsats. Alligevel synes få i dette land overhovedet at være klar over alvoren af denne udvikling. Et uvidende og nysgerrigt folk, hvoraf de fleste synes at have en kyllings opmærksomhed, bliver let propaganderet og manipuleret.
Consortium News sagde, at alle russiske styrker forlod Bucha onsdag, og dette blev bekræftet den 31. marts af borgmesteren, idet han sagde, at den 31. marts er en dag for befrielse (CN info) og vil gå over i historien, som en dag for befrielse!
Så alle russere er væk, men ingen omtale af en massakre! Fredag og lørdag var Michael McCann, New York Times, i Bucha og rapporterede ikke om en massakre. The Times-reportere fandt lig af 6 civile, men det var uklart, under hvilke omstændigheder de døde...en mand blev skudt i hovedet, og der var kasseret emballage med russisk militærration tæt på. Times citerede Zelensky-rådgiveren, som sagde, at lig med bundne hænder ikke var militære. Det ser ud til, at borgmesteren ikke var klar over drabene, men Times sagde, at dette var tæt på Azovs neonazistiske bataljon og foreslog, at de muligvis var ansvarlige! Du har måske læst alt dette, men når du ser på det igen, efterlader det endnu flere spørgsmål om Zelensky!
Endnu en fantastisk Patrick. Det viser sig, at vi er naboer i det vestlige Ma, som jeg er i Hampshire county, hvor de samme retskafne liberale hersker i Northampton og de omkringliggende byer. Rachel Maddow kommer fra disse egne og er en berømthed her.
Jeg har set folk, som jeg troede bedre vidste gå fra at være antikrigs- til pro National Security State som et resultat af Trump og Rusland-gate. Det ser næsten ud til, at de var sultne efter en grund til at føle sig godt tilpas med USA igen, og det var grundene til, at de blev fodret. De er nu så knyttet til den følelse, at hvis du tilfældigvis nævner Yemen eller andre grusomheder, der finder sted af USA og dets allierede, (uanset deres menneskerettighedsregistre), bliver du anklaget for whataboutism. De klynger sig til deres nyfundne patriotisme, ligesom det smuldrende imperium er til dets globale dominans. Det er en handling af desperation at opretholde en falsk virkelighed. Jeg ønsker ikke at være i nærheden af dem, når deres illusioner er knust.
Jeg tror, at mange amerikanere antikrigs holdning var netop det, en holdning. Ellers ville de ikke blive ved med at omtale krigen i Vietnam som en "fejl", hvilket den bestemt ikke var. Og når det ikke er andet end en kropsholdning, bliver det let smidt til side, fordi der ikke er nogen kritisk analyse i gang og giver støtte til et ægte antikrigssynspunkt. Liberale valgte at afbryde deres bånd til venstre efter Anden Verdenskrig og har grundlæggende gået sammen med USA's dominans (godt for deres investeringer). Og det var sjovt at se folk blive ofre for Russiagate; uanset hvor mange gange det blev modbevist, klyngede de sig til det som en redningsflåde. "Hvordan kunne folk ikke vælge Hillary, vores helt?"
Virkelig Lois, som jeg bemærkede i en anden kommentar her, er psykologien ikke så kompliceret. Problemet er, at joe Biden er præsident og ikke republikaner. Vores duopol-to-partisystem har altid været et humbug, men mange amerikanere tager det alvorligt. De mener faktisk, at et land med to partier, der tjener de samme herrer, er et rigtigt demokrati. Derfor, afhængigt af deres politiske perspektiv og/eller partitilpasning, tror de, at "at være en god borger" betyder at støtte deres valgte parti eller kandidater, som de vil støtte, når helvede eller højvande. To-parti-systemet, vinder tage alt, har været en boondoggle, som den herskende klasse har perfektioneret over tid til deres store interesse.
Der er ingen "offentlig diskurs". Hver dag læser jeg lange fortællinger fra "The New York Times" i min avis. Jeg kan ikke
skriv et brev;. det ville ikke blive udskrevet. Bag min "acceptance" er der frygt. Jeg kan kun skrive ConsortiumNews på
lejlighed, men mine grundlæggende pointer er allerede fremragende fremsat af andre, hr. Lawrence blandt dem.
(Mit eneste forslag er et mindre forslag: Omdefiner udtrykket "kold krig", som Joyce og Gabriel Kolko gjorde for 50 år siden
("Magtens grænser, 1972, s. 31))
Så mange tak til dig og andre.
Her i wannabe NATO-landet Finland er det umuligt at få offentliggjort noget antinarrativt. Selv kommentarer på nettet er censureret.
Mens vi fejrer påske, husk hvad han sagde: "De ved, hvad de gør"
I går den 15. april 2022 blev jeg låst ude af min Facebook-konto.
Selvom det altid er blevet afvist som en sammensværgelse, og længe mistænkt af LDPR og Rusland, synes det bevist, at EU gennem OSCE længe har samarbejdet med Azov ved at give dem direkte information om LDPR-troppernes placeringer og troppebevægelser. Siden LDPR har generobret territorium, har de afsløret omfanget af deres medvirken, herunder ved at give Azov adgang til deres forbundne fjernkamera, computer og telefonkommunikationssystem. Dette har gjort det muligt for Azov i realtid at spore LDPR, civile og troppers placeringer og bevægelser af enhver af deres tropper, der er forbundet via en mobiltelefon eller bærbar computer.
hxxps://rumble.com/v115vyn-how-the-osce-helped-nazi-battalions.html
Jeg var forbløffet over den enesides propaganda/PsyOps, der maskerede sig som nyheder, da Ukraine/Rusland-"tinget" startede tidligere på året. Det var tydeligt – i hvert fald for mig – at selvom anti-russisk nonsens var sandt, var det også meget overdrevet. Ingen kunne være så rent god, som Ukraine hævdede. Og ingen kunne være rent ond, som det blev hævdet af Rusland, med den indlysende undtagelse af de amerikanske neocons. Men jeg havde fordelen af faktisk at have fulgt det amerikansk-sponsorerede voldelige kup i Ukraine i 2014, så jeg kendte baggrunden. Og jeg havde også fordelen af at gå i offentlig skole i USA i 1950'erne og 1960'erne, da de berygtede skoleraidøvelser blev afholdt. Detaljerne er ikke vigtige, men formålet med disse øvelser var ikke at beskytte os børn, men snarere at indoktrinere os: "frygt russerne, had russerne." Og disse boremaskiner er designet til at efterlade et varigt indtryk på os. Det virkede åbenbart ikke på mig. Så her er vi med USA/NATO, der forsøger at sætte sømmet i Ruslands kiste. USA vil have russiske ressourcer (har haft Ukraines ressourcer siden 2014), EU har brug for dem. Jeg ved ikke, hvordan dette rod vil udvikle sig, men for Rusland er dette en eksistentiel krise. Rigtigt eller forkert, moralsk eller umoralsk? Det er lige meget for mig. Selv fornuften synes ikke længere at have betydning.
"For Rusland er dette en eksistensiel krise"! Og for mig som russisk statsborger er det en tragedie, især i betragtning af det faktum, at min mormor var ukrainer, men jeg blev født i Georgia (USSR), hvor en del af min familie stadig bor og aktivt hader Rusland! For at gøre tingene værre boede nogle af vores slægtninge i Kiyev, indtil de måtte flygte til Europa, og nu håber de snart at vende hjem, uanset hvem der vinder, fordi de er etniske arminianere! Og for at gøre min familiesituation endnu værre, så er min mand en argentinsk statsborger, som nægtede at forlade Rusland, selvom udenlandske regeringer trommede op i alt histeriet, som om vi ikke var bange nok, da denne militæroperation startede! En af mine naboer er fra Donbass med førstehåndsberetninger om konflikten der. Jeg er bekymret for vores liv, vores lande og vores økonomier, fordi jeg husker vores berygtede Perestrojka og håber, at vi ikke alle falder i den afgrund. Og det, der gør os endnu mere syge, er den uudgrundelige informationskrigsførelse: Jeg læser og lytter til nyheder på fire fremmedsprog, fordi vi her i Rusland ikke eksisterer i Putins propagandaboble. Dette hjælper med at finde ud af nogle korn af sandhed i denne labirint af begivenheder. Gennem hele mit liv havde jeg chancen for at bo (ikke besøge som turist) i mere end ti lande, inklusive Irak, Venezuela og USA, hvilket igen giver mig et alternativt perspektiv på verdenspolitik. Det ser ud til, at Monroe-doktrinen såvel som den hvide angelsaksiske overherredømme stadig er Vestens hovedstrategi på denne planet.
Jeg er taknemmelig for alle bidragydere fra CN for deres artikler, men lad mig takke alle jer læsere, der tager tid og kræfter på at lære mere! Jeg holder min kære splint af håb om, at fornuften vil sejre takket være folk som dig...
Hvis Lawrence er sådan en fritænker, hvorfor vælger han så at bo og omgås i Western MA, et af de mindst forskelligartede blå områder i hele landet? Bare endnu et skravler fra den "loyale opposition" for rubes...
Han bor ikke i Western MA.
Great Barrington ligger i Berkshire County i det vestlige Ma.
For at gentage: Han bor ikke i Western Ma. eller i det hele taget i messe. Han var på besøg der. Vi ved, hvor Great Barrington ligger.
Mr. Freeman,
Jeg er nysgerrig på dit spørgsmål. Antyder du, at alle eller endda et flertal af mennesker bor i områder, hvor flertallet af mennesker har ens politiske holdninger? Det forekommer mig som en rigtig dum ting at sige.
Jeg bor i en stat, der er solidt republikansk og højrefløjet. Jeg er en progressiv, der aldrig har stemt på en republikaner til det nationale embede.
Må jeg indskyde min mening tak. Du sagde, at du bor i en stat, der er solidt republikansk og højrefløjet. Jeg tror, du har svaret på dit eget spørgsmål. Hvis et område er solidt republikansk og højrefløjet, så har de fleste eller muligvis et flertal faktisk lignende politiske holdninger, det er det, der gør dem til republikanske/højreorienterede stater... Så er du en af de få/mindretal, der er progressive. Bare mit bud, tak.
Artiklen gør ikke klart, hvor Lawrence faktisk bor. Det betyder ikke rigtig noget, gør det. Du lander, hvor du lander. Og som Lawrence påpeger "Intet sted, du minder dig selv om, er perfekt." Hvad mig angår, ignorerer jeg generelt de lokale, hvor jeg bor, i det omfang det er muligt – jeg har lidt til fælles med dem.
"Forleden vovede jeg mig fra min afsidesliggende landsby til en livlig købstad kaldet Great Barrington..." Det gør det klart, at han ikke bor i Great Barrington.
Tilsyneladende bor han ikke der; men det er bare et meget underligt spørgsmål. Hvorfor skulle et frit tænkende menneske ikke leve i det smukke landskab i den vestlige messe? Faktisk tænker en "fritænkende" person måske lidt om dine forestillinger om "diversitet" og "blå" ... måske tror faktisk, at det er netop disse begreber, der sandsynligvis vil optage hovedet på rubes ...
Jeg tvivler på, at hvis hr. Lawrence blev bedt om at beskrive sine politiske synspunkter, ville "fri tænker" dukke op i hans sind. Hvad betyder det overhovedet? Og Great Barrington, uanset om Mr Lawrence bor der eller ej, er en metafor. Man kunne erstatte enhver middelklasses liberal valgkreds, uanset om den er samlet og koncentreret geografisk eller ej: Whole Foods? Canadas liberale parti? Simon Fraser University?
Og hvad så? Du burde være i stand til at forstå hans pointe, og at du ikke gør det, indikerer en modvilje mod at gøre det. Jeg ved ikke, hvad der er værst, militant, hævngerrig, massemorderisk liberalisme, eller den passive, håndvridende, åh-de-rædsels-liberalisme, der styrker den.
En genial artikel om den nuværende tilstand af kollektive liberale kognitive evner. Tak Patrick Lawrence for at skrive den, og tak til CN for udgivelsen.
Med Bucha-drabene, udover den øjeblikkelige fordømmelse af Rusland af den lille gruppe af vestlige lande, er der ikke etableret nogen reel forbindelse til russiske styrker. Ruslands første bestræbelser på at få en diskussion om disse påstande i FN blev direkte afvist af det autokratiske, Storbritannien, som har adskillige forbrydelser, det nægter at blive holdt ansvarlig for. Og det ser ud til, at der ikke vil blive foretaget en ordentlig undersøgelse af Bucha-drabene, så der er ikke givet eller vil blive givet nogen reel forbindelse til Rusland. De rigtige kriminelle, højst sandsynligt Ukraine, nynazistiske grupper vil gå fri. Det er et tilfælde af dom før bevis, og fuldstændig overtrædelse af behørige lovlige processer, før man dømmer et land for en sådan forbrydelse.
Men når der er millioner af erklæringer om krigsforbrydelser mod Amerika og NATO-lande for deres krigsforbrydelser i 20 års angrebskrige mod mange lande, er der fuldstændig benægtelse af de kriminelle vestlige lande og trusler fremsat af Amerika mod dommere i ICC.
Masseødelæggelsesvåben kommer til at tænke på, desværre!
Sidste år hjalp Zelinsky Israel med bombningen af Gaza og alligevel vores premierminister
tog en privat tur til Ukraine for at gå en tur med Zelinsky ... utroligt!
Måske skulle du se tv-interviews med etniske russere, der er flygtet fra Kharkov, Mariupol og Melitopol. Det er byer med flertallet af etnisk russisk befolkning, som er blevet bombet af Putin. Disse russere, der er heldige at være sluppet med livet i behold, fortæller om, hvad de har oplevet under russisk bombardement. Er deres ord godt nok til dig? Putin lovede at befri russerne i Ukraine, og da de ikke hilste den russiske hær med blomster, vendte han sin vrede mod dem. Udtrykket på russisk pudset over hele russiske byer: "My svoikh ne brosaem" oversættes som "Vi forlader ikke vores egne." Nej, de forlader ikke deres medrussere. De bomber dem.
Se ikke tv, det er dårligt for dit mentale helbred. Rusland stillede humanitære udgangskorridorer til rådighed for russiske ukrainere og alle andre ukrainere, der ønskede at forlade, før bombningen begyndte. Desværre blev mange ukrainere holdt som gidsler af Azov-bataljonerne som menneskelige skjolde og tvunget til at blive. Læs eller se Scot Ritter, hvis du vil vide, hvad der virkelig foregår, ikke tv-propaganda.
Venligst link til nævnte tv-interviews. Jeg har set folk interviewet på gaden i nogle få byer, og det var ikke deres oplevelse.
Hvad, folk "der er flygtet fra Kharkov, Mariupol og Melitopol" kan fortælle os, hvad der skete i Bucha? Fordi det er den kommentar, du svarer på … årsagerne til, eller mangel på samme, til at tilskrive forbrydelserne i Bucha til Rusland. Dit svar er, at Rusland har bombet byer. Ja, det har de. Det har Ukraine også. Siger intet om, hvem der er ansvarlig for, hvad der skete i Bucha.
For mig selv tror jeg, at krig er en forfærdelig ting, og at soldater og partisaner gør forfærdelige ting mod andre mennesker under krig. Uden tvivl har russiske soldater af og til gjort forfærdelige ting i Ukraine. Og lad os huske, at tusindvis af Donbas-beboere blev dræbt af Ukraine i de otte år forud for denne krig. Vi aner ikke, hvem der gjorde hvad i Bucha, og det ville vi bedst huske.
Det overrasker mig, at folk, der læser denne hjemmeside, ville tro på alt, hvad de ser på tv. Hvordan bekræftede disse tv-interviews, at disse mennesker i virkeligheden var "etniske russere", der "flygtede fra Karkov, Mariupol og Melitopol"? Har du intet lært siden masseødelæggelsesvåben i Irak?
Måske skulle du se flere uafhængige medier og mindre tv-propaganda.
For eksempel:
Hvilke etniske russere slap med livet i behold? De, der slet ikke fik lov til at evakuere af ukronazistiske bataljoner fra Mariupol eller Kharkov og derfor måtte undslippe fængsling fra byer, erklærede effektivt fæstninger. Eller dem du mener, der vidnede om, at de blev truet, bestjålet af sultne AFU og nazister, døtre voldtaget, huse brændt i brand. Eller dem, der var rædselsslagne, da AFU MRLSs "Smerch"- eller Grad-systemer affyrede raketter fra boligkvarterer i Kharkov eller Mariupol og derefter gemte sig mellem bygninger fulde af beboere, som faktisk tog videoer, der beviste, at der blev begået en krigsforbrydelse. Eller de etniske russiske civile, der protesterede mod minedrift af deres forhaver af AFU og territoriale forsvarsenheder.
Scott Ritter adresserede specifikt situationen og sagde, at ifølge Genève-konventionerne, når civil bygning er militariseret, skal alle civile evakueres i sikkerhed med det samme. Undladelse af at evakuere civile fra militariserede steder under militær kontrol er en krigsforbrydelse ved at bruge civile som menneskelige skjolde. På den anden side, at engagere militære mål, er stærke sider, der affyrer våben selv i nærheden af ikke-evakuerede civile, ikke en krigsforbrydelse.
Se som tilfældet med Mariupol, hvor LDPR og RF-militærer, mens de stadig var under snigskyttebeskydning, evakuerede med APC'er over 150,000 civile fra deres kældre med det samme, da de tog kontrol over områderne for at overholde Genève-konventionerne. Scott Ritter sagde også, at i betragtning af omfanget af enorme operationer er skaden minimal og hovedsagelig på grund af en kriminel strategi med AFU, der militariserer hele byer fulde af menneskelige skjolde, mens de nægter at konfrontere RF-hæren i felterne.
Taler om at bekymre sig om etniske russere eller ukrainere i Ukraine. Indtil videre har Rusland nægtet at bruge enorme strategiske bombekapaciteter, som hurtigt sluttede, på grund af enorme skader på befolkningen af sådanne våben i militariserede byer. USA havde ingen sådanne moralske dilemmaer og tæppebombede civile rutinemæssigt over hele verden, f.eks. Mosul, Raqqa osv.
Jeg ser. Så at beskylde Putin for at være en blodtørstig morder, der ikke ønsker andet end at dræbe uskyldige ukrainere, er ikke at få det gjort for dig. Nej, Putin er så vanvittig, at han er nødt til at udelukke sin blodlyst på andre russere, et folk, han har en lang erfaring med at ville hjælpe og beskytte. Forstået.
Det ukrainske militær beskød mange af de ødelagte bygninger i Mariupol og skød mod folk, der vovede sig ud på gaderne for at finde vand eller lave mad. De smed også beboere ud af kældre og besatte dem og trak russisk ild til disse bygninger. Patrick Lancaster, en amerikansk flådedyrlæge, der bor i Donbas med sin kone og børn, har interviewet indbyggere i Mariupol siden krigen begyndte, for at forsøge at formidle til Vesten, hvad der rent faktisk sker der. hxxps://www.youtube.com/watch?v=zlokJAUKhFE
Putin er ond, men Ukraine, NATO, amerikansk imperialisme og europæisk imperialisme er meget mere onde. Hvad vi bør gøre i denne verden er at tage side med det mindre onde. Selv Karl Marx i det kommunistiske Manfiesto sagde, at arbejderklassen i lande, der ikke har en organiseret venstrefløj, bør støtte de mest progressive bevægelser (Det mindre onde)
Scott Ritter var meget bestemt i sin tilbagevisning af påstandene om, at Rusland var ansvarlig for drabene i Bucha. Han gik i detaljer, mens han så på billederne af de døde mennesker, at de ikke havde ligget på gaden i mere end 24 timer, mens massemedierne hævdede, at de havde været der i flere uger. Han beskrev, hvordan et lig ser ud efter to uger, og det var ikke det, vi så på billederne. Det hele var et setup. Azoverne gjorde drabet. Russerne tog af sted før ukrainerne nåede dertil. Periode. Men selvfølgelig er dette den regulære MO for de amerikanske og NATO-støttede højreorienterede mordere. Spørg nogen i Guatemala, El Salvador eller Honduras om massedrabspatruljerne støttet af USA
Det, jeg hørte, er, at den ukrainske hær sandsynligvis har beskudt området, og det var derfor, der lå lig på gaden. Og gruberne tilbage fra skallerne var ret nye. Det er derfor, jeg kan lide at få information fra folk på jorden frem for junknyheder såsom NYTimes.
Rettelse. Hvis man kan se døde mennesker med deres hænder bundet bag ryggen med de meget hvide armbånd, de bar for at identificere sig selv som 'ikke Azof-tilknyttet' eller i det mindste ikke ukrainsk militær eller ukrainsk nazist (eller faktisk en civilist), det viser, at de ikke blev dræbt af en beskydning. De blev direkte myrdet. Og højst sandsynligt ved, at Safari Group af ukrainsk militær eller politi foretager en "udrensning" af det, der blev omtalt som "russiske kollaboratører".
Denne "rensning" blev annonceret den 1. april på en webside, og offentlige meddelelser blev givet hvert 30. minut til folket i Bucha. Når denne meddelelse sagde "gå ikke i panik", kunne det udledes, at de ville høre skydning og måske skrig. Hvorfor fik de ellers besked på ikke at gå i panik?
Heldigvis har jeg venner, der kan oversætte disse artikler til engelsk.
Som regel giver jeg ikke links, da der er for mange mørke stier ude i æteren i disse dage. Men de er stadig tilgængelige for de nysgerrige, der graver, før disse artikler bliver skrubbet altså. Andre her har nævnt ligenes tilstand. Se også de seneste videoer på YouTube af Scott Ritter for at få et andet perspektiv på denne afskyelige forbrydelse.
*****
Alle tilgængelige beviser peger på UKRAINIERE.