Scott Ritter fortæller i anden og sidste del af denne serie, hvad loven siger om krigsforbrydelser, og hvordan den gælder for konflikten i Ukraine.
Bidens tale i Warszawa. (Formandens kontor)
Læs første del: Rusland, Ukraine og krigens lov: Angrebsforbrydelse
By Scott Ritter
Specielt for Consortium News
Dpå sin seneste fire-dages europæiske turné skabte den amerikanske præsident Joe Biden overskrifter, da han under et møde med den polske præsident Andrzej Duda, beskrev han Den russiske præsident, Vladimir Putin, er "en mand, som jeg ærligt talt mener er en krigsforbryder," og tilføjer: "Jeg tror, at den også vil opfylde den juridiske definition af det."
Putins talsmand, Dmitry Peskov, fordømte Bidens kommentar som "uacceptabel og utilgivelig retorik fra lederen af en stat, hvis bomber har dræbt hundredtusindvis af mennesker rundt om i verden."
Biden kom med sine bemærkninger følgende en erklæring udstedt af udenrigsminister Antony Blinken hvori Blinken meddelte, at udenrigsministeriet havde foretaget en formel vurdering af, at det russiske militær havde begået krigsforbrydelser i Ukraine. "Baseret på de oplysninger, der i øjeblikket er tilgængelige," sagde Blinken, "vurderer den amerikanske regering, at medlemmer af Ruslands styrker har begået krigsforbrydelser i Ukraine. "Vores vurdering," tilføjede Blinken, "er baseret på en omhyggelig gennemgang af tilgængelig information fra offentlige og efterretningskilder."
Ifølge Blinken har "Ruslands styrker ødelagt lejlighedsbygninger, skoler, hospitaler, kritisk infrastruktur, civile køretøjer, indkøbscentre og ambulancer og efterladt tusindvis af uskyldige civile dræbt eller såret. Mange af de steder, Ruslands styrker har ramt, har klart kunne identificeres som i brug af civile." Blinken erklærede, at denne kategori "omfatter Mariupol-fødehospitalet" såvel som "en strejke, der ramte et Mariupol-teater, tydeligt markeret med det russiske ord for 'børn' - med store bogstaver synligt fra himlen."
Blinkens anklager gentager dem, der er fremsat af den ukrainske regering og organisationer som f.eks Amnesty International. Karim Khan, hovedanklager for Den Internationale Straffedomstol, har annonceret at hans kontor vil begynde at efterforske beskyldninger om russiske krigsforbrydelser begået under dens igangværende militæroperation i Ukraine.
Den fortælling, der maler Rusland og det russiske militær som gerningsmænd til krigsforbrydelser, strider imidlertid mod faktisk international humanitær lov og krigens love. Spørgsmålet om jus i bello (loven, der styrer adfærd under magtanvendelse) opstiller en ramme af juridiske begreber, som, når de er forbundet med specifikke handlinger, er med til at afgøre, om der er sket en faktisk krænkelse af krigsloven.
Jus i bello stammer fra traktater, aftaler og international sædvaneret. To sæt internationale aftaler, Haag-konventionerne af 1899 og 1907 og de fire Genève-konventioner fra 1949, tjener som grundlag for den moderne forståelse af jus i bello, der henholdsvis regulerer, hvad der er tilladt ved gennemførelse af krig, og den beskyttelse, der ydes til ikke-kombattanter, herunder civile og krigsfanger. "Alvorlige brud" af jus i bello kan retsforfølges ved domstole med relevant jurisdiktion som krigsforbrydelser.
Med udgangspunkt i påstanden om, at krig er lidt mere end organiseret mord, er spørgsmålet om, hvordan man definerer, hvad der udgør mord tilstrækkeligt til at blive kategoriseret som et væsen af kriminel karakter, langt vanskeligere, end man skulle tro. Michael Herr gav stemme til denne virkelighed i sin bog, forsendelser, om Amerikas krig i Vietnam, da han observerede at "At sigte en mand for mord på dette sted var som at uddele fartbøder på Indy 500."
Distinktion, hensigt, nødvendighed
Israelske luft- og artilleriangreb mod lejlighedsbygning, Beirut 2006. (Hamed Talebi/Mehr News Agency/Wikimedia Commons)
En af de vigtigste overvejelser, der skelner mellem en legitim krigshandling og en krigsforbrydelse, er begrebet "militær nødvendighed". Efter de forskrifter, der er fastsat i krigens lov, militær nødvendighed "tillader foranstaltninger, som faktisk er nødvendige for at opnå et legitimt militært formål og ikke på anden måde er forbudt af international humanitær lov. I tilfælde af en væbnet konflikt er det eneste legitime militære formål at svække den militære kapacitet hos de andre parter i konflikten."
At arbejde hånd i handske med begrebet militær nødvendighed er spørgsmålet om "menneskeheden”, nemlig at en militær operation ikke kan påføre lidelse, skade eller ødelæggelse, som ikke er nødvendig for at opnå et legitimt militært mål. Mens "menneskelighed" er svær at definere (er der nogensinde en human måde at tage et menneskeliv på under krig?), relaterer det sig til et andet princip i international humanitær ret, "proportionalitet".
Proportionalitet i krigstid er endnu ikke blevet strengt kodificeret, men i grundlæggende termer det drejer sig om "ideen om, at militære midler bør stå i rimeligt forhold til deres forventede mål."
Kort sagt, hvis der er en fjendtlig snigskytte i et værelse på tredje sal i en lejlighedsbygning, ville proportionaliteten være opfyldt, hvis den nødvendige kraft til at eliminere snigskytten i det pågældende rum blev brugt; hvis der var nogen civile i rummet på det tidspunkt, ville dette ikke udgøre en overtrædelse af krigens love, da de civile desværre (og tragisk nok) ville falde ind under begrebet "collateral damage".
Hvis der derimod anvendes magt, der resulterer i ødelæggelse af hele lejlighedskomplekset, dræber snesevis, hvis ikke hundredvis af civile, så kan der anføres, at magtanvendelsen var uforholdsmæssig i forhold til det forventede militære resultat, og som sådan udgør en krigsforbrydelse.
Det sidste noteprincip er, at "skelnen”, som fastslår, at parter i en væbnet konflikt skal "til enhver tid skelne mellem civilbefolkningen og kombattanter og mellem civile objekter og militære mål og følgelig kun rette deres operationer mod militære mål." Distinktion forbyder "vilkårlige angreb og brug af vilkårlige midler og metoder til krigsførelse," såsom tæppebombning eller et artilleribombardement, som manglede et specifikt militært formål.
Ud fra disse grundlæggende forskrifter og principper har det internationale samfund kodificeret specifikke handlinger, der udgør krigsforbrydelser i form af Rom-statutten for Den Internationale Straffedomstol, især artikel 8 (krigsforbrydelser). Her finder vi opremsede forskellige handlinger, som giver anledning til de fleste, hvis ikke alle, af anklagerne fra Biden og Blinken, når de rettede deres anklager om krigsforbrydelser mod Putin og det russiske militær:
- Med vilje at rette angreb mod civilbefolkningen som sådan eller mod individuelle civile, der ikke deltager direkte i fjendtligheder;
- Med vilje at rette angreb mod civile genstande, det vil sige genstande, der ikke er militære mål;
- Med vilje at rette angreb mod personel, installationer, materiel, enheder eller køretøjer involveret i en humanitær bistand eller fredsbevarende mission i overensstemmelse med De Forenede Nationers pagt, så længe de er berettiget til den beskyttelse, der gives til civile eller civile genstande i henhold til folkeretten af væbnet konflikt; og
- Med vilje iværksættelse af et angreb i vidende om, at et sådant angreb vil forårsage tilfældigt tab af menneskeliv eller skade på civile eller beskadigelse af civile genstande.
Elementerne
Ekstremt eksempel på manglende proportionalitet med forsæt: Bombningen af Nagasaki set fra byen Koyagi, omkring 13 km syd, taget 15 minutter efter bomben eksploderede. I forgrunden fortsatte livet tilsyneladende upåvirket. (Hiromichi Matsuda/Wikimedia Commons)
Hver af forbrydelserne nævnt ovenfor består af to elementer, som hver især skal bevises ved lov, før anklagen om en krigsforbrydelse kan være genkendelig. Disse er det fysiske element, eller actus reaus, nemlig selve handlingen, og det mentale element, eller mens rea, som udgør en specifik hensigt, eller dolus specialis, at begå den pågældende handling.
Selv hvis du kan bevise det fysiske element i en påstået forbrydelse, såsom bombningen af et hospital eller lejlighedskompleks, medmindre man kan bevise den faktiske hensigt bag angrebet (dvs. ikke kun at rette angreb mod en civilbefolkning, men snarere med vilje dirigerer disse angreb), er der ikke begået nogen forbrydelse.
En af de vigtigste formildende omstændigheder mod de fleste påståede krigsforbrydelser er princippet om "militær nødvendighed." Tag for eksempel det at bombe et hospital. Hvis en bombe rammer et hospital, har man etableret de facto actus reas. Lad os nu sige, at der eksisterer en skriftlig ordre fra en chef til en pilot, der beordrer piloten til at bombe det pågældende hospital...dolus specialis er nu etableret, og der er begået en krigsforbrydelse.
Ikke så hurtigt.
Mens krigsloven forbyder direkte angreb mod civile mål, såsom boliger, skoler og hospitaler, som Den Internationale Røde Kors Komité gør det klart, "et hospital eller en skole kan blive et legitimt militært mål, hvis det bidrager til fjendens specifikke militære operationer, og hvis dets ødelæggelse giver en klar militær fordel for den angribende side," eller hvis det "bliver brugt som en base, hvorfra man kan iværksætte et angreb, som et våbenlager eller for at skjule sunde soldater/krigere.”
Heri ligger gnidningen. "I stigende grad," a nylig artikel offentliggjort i Washington Post bemærkede, "Ukrainerne står over for en ubehagelig sandhed: Militærets forståelige impuls til at forsvare sig mod russiske angreb kan sætte civile i trådkorset. Stort set alle kvarterer i de fleste byer er blevet militariseret, nogle mere end andre, hvilket gør dem til potentielle mål for russiske styrker, der forsøger at fjerne ukrainske forsvar."
Desuden "kan Ukraines strategi med at placere tungt militært udstyr og andre befæstninger i civile zoner svække vestlige og ukrainske bestræbelser på at holde Rusland juridisk skyldig for mulige krigsforbrydelser."
Hvem er skyldig?
Den nederste linje er, at hvis Rusland har efterretninger om, at Ukraine bruger et ellers beskyttet civilt mål til militære formål, og hvis der træffes en beslutning om at angribe målet med magt, der anses for at være proportional med truslen, så er der ikke begået krigsforbrydelser.
Faktisk givet hvad The Washington Post har dokumenteret, ser det ud til, at det er Ukraine, ikke Rusland, der begår krigsforbrydelser. Ifølge Richard Weir, en forsker i Human Rights Watchs krise- og konfliktdeling, citeret i Indlæg artikel, har det ukrainske militær "et ansvar i henhold til international lov" for enten at fjerne deres styrker og udstyr fra civile områder eller at flytte civilbefolkningen fra de områder, hvor militært personel og udstyr opbevares.
"Hvis de ikke gør det," sagde Weir, "er det en overtrædelse af krigens love. For det, de gør, er, at de udsætter civile i fare. Fordi alt det militære udstyr er legitime mål."
Den nederste linje er, at mens den ukrainske regering, amerikanske politikere og menneskerettighedsgrupper kan fremsætte beskyldninger om krigsforbrydelser fra Ruslands side i Ukraine, er det en meget vanskeligere opgave at bevise disse påstande.
Desuden ser det ud til, at ved nærmere undersøgelse kan anklageren (i hvert fald når det kommer til den ukrainske regering) blive anklaget, hvis der skulle ske en grundig undersøgelse af de påståede begivenheder.
Hvis den ukrainske regering hævder, at specifikke steder angrebet af Rusland falder ind under en beskyttet kategori, og at Rusland ved at angribe dem har begået en krigsforbrydelse, så må det antages, at enhver forpligtelse fra Ukraines side til at placere militært personel og udstyr i nærheden af disse mål udgør "en bevidst samlokalisering af militære mål og civile eller personer hors de combat med den specifikke hensigt at forsøge at forhindre målretning af disse militære mål."
Det er den juridiske definition af en menneskeligt skjold, hvilket i sig selv er et brud på krigens love.
Scott Ritter er en tidligere efterretningsofficer fra det amerikanske marinekorps, der tjente i det tidligere Sovjetunionen ved at implementere våbenkontroltraktater, i Den Persiske Golf under Operation Desert Storm og i Irak med tilsyn med afvæbningen af masseødelæggelsesvåben.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Scott, meget ked af at se, at Twitter har censureret dig. Vi forstår alle, hvad der foregår med den vestlige MSM-maskine. Fortsæt venligst med at skrive til Joe Lauria og CN. Jeg værdsætter dit arbejde meget. Tak til både dig og Joe. Mikael
robert e williamson jr
Fra ad hominem angreb direkte til blind og tom anklage. Pæn!
Det er okay, at det, der er bemærkelsesværdigt for mig ved Perkins, ikke er det for dig, men det, du forsøger at fortælle mig, er, at jeg skal have dine synspunkter. Nu, i denne tid, er det slet ikke bemærkelsesværdigt!
Den "meget værdifulde besked", du synes at have modtaget fra Perkins, er meget forskellig fra den besked, jeg modtog. Enhver, der først bygger sin berømmelse og formue på ødelæggelse af infrastruktur og plyndringer af andres nationers ressourcer; uden hensyntagen til livet for de almindelige mennesker i disse nationer, er en del af problemet og fortjener ingen guldstjerne fra mig. Jeg er ligeglad med, om han har skrevet hundrede bestsellerbøger, som du åbenbart føler, benåder og fritager ham for hans tidligere adfærd!
Har du nogensinde hørt udtrykket 'beyond the blege'? I dette svar til dig gælder det Bushes og Clintons og hvem du ellers føler, jeg har udeladt. Hvad angår "Grant Smith og hans IRmep", har jeg aldrig hørt om personen eller hans egenskaber. Hvis det gør mig mindre patriotisk, i dine øjne, fylder det mig med en vis stolthed. Jeg er i hvert fald ikke hensynsløs i min argumentation!
"Vil (jeg) være enig i, at Bill Barr måske vil * genoverveje sine valg i livet? Eller hvad med Trump? Sandsynligvis ikke, vel! FORKERT!!!
"Og en anden ting", som jeg ser det, skal vi mennesker alle være på samme side, hvis vi ved, hvad der er godt for menneskehedens fortsatte overlevelse på denne ene planet, kaldet moder Jord.
Accepterer din vending af dette; ”Hvilke er reglerne i livets spil, undtagelserne eller reglerne”? Heldigvis har det blodbad, som undtagelserne, såsom Perkins, Bushes, Clintons, Barr, Trump og alle de andre fawn acolytes og organisationer forårsaget; som du, så flittigt navngivet, endnu ikke har været i stand til totalt at ødelægge humanismen i menneskeheden, ej heller fuldstændig ødelægge den planet, vi alle bebor; på godt og ondt.
Nej, på kofangermærkatet, jeg har på panden, står der: "hvem dør overlæsset med det uvæsentlige, dør alligevel"!
Gennem alle drejninger og drejninger i din individuelle psyke hører jeg helt sikkert dit "raseri mod natten".
Det faktum, at du aldrig har hørt om Grant Smith fra IRmep, forklarer mange ting for mig. Du vil måske tjekke ham ud på IRmep.org. Husk, at dette ikke handler om jøder, men USA er lige til at være en totalt korrupt regering, den israelske regering.
Jeg er blevet meget frustreret over planetens og dens indbyggeres tilstand. Det viser! Så vær det! Som 73-årig er jeg forbandet træt af, hvad der passer som intelligente mennesker i disse dage.
Med hensyn til Perkins har du helt ret. Omvendt synes jeg, at han skal lyttes, og jeg har en forbandet god grund til det! Den internationale dybe stat, som skal omfatte dem, der kontrollerer IMF osv., ja, deres plan virker.
Denne mand er den levende, åndedrættende legemliggørelse af et menneskeligt våben, der bruges af dette land og eliten til at indføre den måske mest uhyggelige plan for verdensherredømme, der nogensinde er udtænkt.
Jeg skriver ofte om PROMIS-software og min følelse af, hvordan vores regering og deres allierede, den israelske regering, gik om at skjule denne teknologi. Det er blevet et meget stort problem. Det er klart, at den amerikanske regering aldrig finder det passende at kritisere Israel. En grund er, at israelerne åbenbart har noget, de kan bruge mod vores regering, måske afpresning for eksempel. Jeg ved ikke, hvordan jeg ellers skal forklare de blankochecks på milliarder, som landet fortsat modtager. Kan det være, at de har meget gode optegnelser om overtrædelser, vores ledelse er skyldig i. Jeg er simpelthen ikke sikker. Men jeg afviger.
Foretag en kontrol på egen hånd eller ej, uanset at jeg er overbevist om, at INSLAW-affæren handlede om en software, der ville tillade sporing af banktransaktioner over hele verden af en enhed eller jeg gætter, mere korrekt, i dette tilfælde to enheder. Begge ønskede at skjule denne "HEMMELIGHED"! Intet nyt der. For år siden, da Perkins arbejdede for regeringens Wall Street, implementerede han en plan, og den var en skør.
Jeg er ikke ekspert i noget, men jeg er heller ikke dum. Hvad USA har gjort i Ruslands tilfælde er resultatet af våbengørelsen af moderne finanser, adgang til penge. Katten er ude af sækken nu, hvis nogen gider at bemærke det.
Jeg kan forestille mig, hvad vildt der sker, hvis andre lande beslutter sig for ikke at gå "all in" med USA om sanktioner. Kunne det være, at disse lande simpelthen ville blive fjernet fra det verdensomspændende netværk, der nu betjener elektronisk bank. "Adgang nægtet!" Har USA sat sig selv i spidsen for et verdensmonopol på kredit?
Det, der er så djævelsk, er, at det samme våben er blevet brugt af USA brutalt og gentagne gange mod regeringer, der ikke udgør nogen trussel mod USA, i øjeblikket, Iran, Afghanistan, Irak og mange syd- og latinamerikanske lande. Hvorfor? Som et eksempel for alle andre lande på kloden, og de svageste og de fattigste lider uforholdsmæssigt meget, især børn og syge.
Jeg tvivler alvorligt på, om den samme teknik vil virke, når jeg har at gøre med kinesisk. Jeg ser snarere kineserne gøre det samme over for USA, og når de gør, vil vi ikke kunne finde nogen amerikanske milliardærer, der stiller op for dette land.
Med hensyn til din retursalve, den synes den er fantastisk, du blev sur og fortalte mig, hvordan du virkelig har det. Det er en god ting.
Jeg undskylder fuldstændigt for brutaliseringen af dine følsomheder med mine ord, så længe du tænker over, hvad jeg har skrevet her.
Hvis man ønsker at lave mayonaise, skal man knække et par æg, hvis jeg har knækket din skal, ser jeg det som positivt! Hvad angår "raseri mod natten", læser jeg ikke skønlitteratur, jeg har ikke tid. Men raseri gør jeg, og jeg har siden 3. maj, 1970, da er adskilt fra hæren. Nej Vietnam, jeg var virkelig heldig, heldigvis har jeg raset om krig siden den dag.
Dem, der skriver her, forsøger at kommunikere til andre, vi kan ikke miste dette. Du gav mig en mulighed for klart at udtrykke mine følelser her i dag. Tak skal du have.
Em, det bedste til dig, og det mener jeg ærlig talt. De unge har arvet et rod af astromiske proportioner, og jeg er en gammel vred hvid fyr, der på en eller anden måde føler sig skyldig i dette. Jeg har vidst, at vores land, helvede verden for den sags skyld, var på vej i den forkerte retning i årtier. Min frustration burde være tegn på det.
Tak CN.
Hvis lovens standard er Amerikas (og NATOs) adfærd i verden siden Vietnam til Kosovo til Irak og mere derimellem, så er Ruslands handlinger i Ukraine fuldstændig lovlige. Det er trods alt praksis for den "internationale regelbaserede orden."
Med hensyn til forargelsen, hvis den amerikanske offentlighed, der bor i og ejer verdens førende ikon for et folkedemokrati og opretholder retsstatens hellighed, ikke kan stille deres egne ledere og land til ansvar, så kan de bestemt ikke holde nogen anden leder eller land til konto. Hold venligst det hykleri for dig selv.
NATIONALISME
Juraens roller virker slet ikke nyttige. Mere nyttigt er en dybtgående analyse af rollen som
nationalisme på begge sider af konflikten i Ukraine. Nogle artikler har ramt dette søm
hovedet i at henvise til russernes dybe følelser i særdeleshed efter anden verdenskrig.
Nationalismens særlige plads i USA er blevet behandlet i mange historikeres arbejde
og kommentatorer. Der er ikke tid og sted til at detaljere disse værker her.
Amerikansk hykleri er så åbenlyst, at jeg ikke ved, om jeg skal grine eller græde. De håber desperat, at ond og billig propaganda vil sejre, men i sidste ende vil den ikke.
Bedre sent end aldrig - og jeg finder både Joe Laurias og Scott Ritters artikler meget prisværdige - Jonathan Cook giver, hvad der kan betragtes som et tredje synspunkt i det følgende:
"Joe Biden har bekræftet over for Rusland, at USA virkelig ønsker et regimeskifte"
af Jonathan Cook
hxxps://original.antiwar.com/cook/2022/04/01/joe-biden-has-confirmed-to-russia-that-the-us-really-wants-regime-change/
"Bidens kommentar - givet den amerikanske rekord i Irak, Libyen og andre steder - tjener Putins påstand om, at hans Ukraine-invasion var forebyggende ..."
----
Ovenstående gør tilsyneladende spørgsmålet om lovlighed noget omstændigt, i samme forstand som Caitlin Johnstones gentagelse af David McBrides observationer gør: Hvad er ikke lov for alle, er ikke legitim lov.
Yderligere til pointen vil jeg hævde, at lov og retfærdighed ofte er to forskellige ting. Da Troy Davis blev henrettet af staten Georgia, på trods af beviser, der modsiger hans "skyldige" dom, var det fuldt ud i overensstemmelse med Georgias lov. Men *retfærdighed* var bestemt ikke tjent ved at henrette en potentielt uskyldig mand.
Lov er ikke nødvendigvis retfærdighed. Så jeg nøjes med at betragte Ruslands invasion af Ukraine som berettiget, alt taget i betragtning, uanset hvad international lov måtte diktere.
Jack Rasmus har også kimet ind på det seneste, og slår ingen slag:
"USA-imperialismens fuldmagtskrig med Rusland i Ukraine"
hxxps://popularresistance.org/us-imperialisms-proxy-war-with-russia-in-ukraine/
Victors Retfærdighed er det, der afgør, hvem der bliver straffet.
Hvis NATO og USA overhovedet havde overvejet det årtier lange krav om, at Rusland skulle behandles med respekt og dets legitime sikkerhedskrav (hvilket sikkert nu kan se, hvor gyldig Ruslands frygt er/var) taget i betragtning, kan intet af dette have været nødvendigt . For Rusland er NATO/Vest-adfærden virkelig et eksistentielt spørgsmål, og de sidste par måneders sanktionsvanvid viser, at Rusland har ret. USA's "administration" vil have Rusland ødelagt, og Eurolemmings og andre marionetter (5eyes) sluttede sig til. NATO er IKKE værd at ødelægge verden for at hænge på et levn fra den kolde krig.
Kære Scott, (og cc. Joe),
Man siger, at du var i brand i Covert Action-webinaret i går aftes. Kun 100 personer var tilladt i Zoom, så jeg håber, der er en optagelse, og måske bliver den lagt ud her. Tak fordi du fortalte det, som det er.
Hvis andre læsere undrer sig, er det sådan, Novesti rapporterer. Deres hjemmeside vil oversætte.
hxxps://ria-ru.translate.goog/20220402/mariupol-1781252315.html?_x_tr_sl=ru&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=da&_x_tr_pto=sc
og BBC rapporterer hxxps://www.bbc.co.uk/news/world-europe-60949791
En fremragende artikel, der bør læses bredt.
Når et fejlagtigt eller uundgåeligt angreb på civile er foretaget af en ofret gruppe, der reagerer på en amerikansk/NATO actus reus (handling, der etablerer ansvar), der involverer en mand reus/rea skyldig hensigt, er USA/NATO skyldige i krigsforbrydelser, ikke deres udvalgte offer. gruppe. Den russiske defensive operation i Ukraine har tydeligvis søgt at undgå civile ofre på bekostning af militære tab, og viser indtil videre ingen af faktorerne hensigt, viden, hensynsløshed eller uagtsomhed. og har ingen lighed med aggression med krigsforbrydelser. Men defensive fornødenheder kan være meget beklagelige.
Temmelig typisk adfærd for den amerikanske regering, der bruger "loven" til at straffe deres fjender. Uanset SIKKERHEDSSKADE og frygt for repressalier, hvad kunne der gå galt!
Jo mere jeg ser, jo mere synes jeg, at John Perkins skal lyttes til.
Det er ret bemærkelsesværdigt, hvordan fyre som Perkins, et al., først etablerer sig i deres karrierer, før de ser lyset fra de andres side.
Hvilke er undtagelserne i livets spil, reglerne eller undtagelserne?
Her er et nyligt interview med Gerald Celente, der interviewer Scott Ritter, hvor han også åbenhjertigt erkender, at han gjorde det samme, hvorved Celente så anerkender det samme.
Scott Ritter ser dog ud til at have fundet sin ægte vej, meget tidligere i sit liv, end Perkins gjorde, og alt for mange af de andre forbløffende selvpromotører:
hxxps://www.youtube.com/watch?v=EFpKmbjhuk0
Nej, hvad der er ret bemærkelsesværdigt er, at du ville fordømme en person, der ser ud til at forsøge at sende dig en meget værdifuld besked.
Især i betragtning af, at en gruppe som Bushies, der løj fra start til slut, stadig lyver og misviser fakta om deres egen adfærd.
Jeg synes, hr. Ritter er en helvedes patriot og individ, der prøver at tjene andres interesser. Og overvej Veteran Intelligence Professionals for Sanity. Disse mennesker tager hvad der kunne være livstruende holdninger til alvorlige emner.
Jeg formoder, at du gerne vil fordømme nogen som Grant Smith og hans IRmep? Jeg kan ikke se nogen foragt, du kan føle for Clintons.
Er du enig i, at Bill Barr måske vil genoverveje sine valg i livet? Eller hvad med Trump? Sandsynligvis ikke, vel!
Og en anden ting, mens vi løst kredser om spørgsmålet om berømte karrierer og alle de onde penge, der er forbundet med dem, hvad med alle de "ærede" medlemmer fra militæret og femkanten, der går ud af dørene til den officielle DC-regering og går over gangen for at arbejde for forsvarsentreprenører eller deres advokatfirmaer. Alt sammen for pengene og deres fortsatte indflydelse på politikere, der er så afhængige af dollaren fra de firmaer, som pensionisterne arbejder for.
Se, du og jeg ville sandsynligvis aldrig blive enige om tingene, måske, måske ikke. Jeg fortsætter med at søge efter fornuftige forklaringer på, hvad jeg har været vidne til hidtil i mit liv. Ikke BS, BS er løgn, løgne skjuler ting, der ikke skal skjules.
Ved at vide, hvad jeg ved om IMF, og hvordan den fungerer, det åbenlyse tyveri af PROMIS-softwaren fra Hamilton's, 'som jeg minder om forsøgte at arbejde inden for grænserne af den føderale regerings kontraherende system kun for at blive overvældet af NSA og insiderne hos CIA og DOJ, forekommer mig, at du måske burde tøve med detaljerne i disse fagfolks adfærd. Eller er det du viger tilbage for at kritisere den store regering.
Unitary Executive Theory, som den hidtil er blevet anvendt af NEOCONS, er et system, der alt for gerne opfordrer DOJ til at læne sig mere mod "højre", mod at opnå autoritært styre. Det er deres vej eller motorvejen. Ikke noget, jeg føler nogensinde var tiltænkt af Framers.
Ak, du ser ud til at være tættere og tættere på at få det autoritære styre, du helt sikkert fortjener. Verdens bankfolk styrer alt og ad helvede til med individuel national suverænitet eller frihed for borgerne i disse lande,
Meget sigende, at du vælger at kritisere Perkins i betragtning af mine to første sætninger.
Lad mig vende det om. Hvilke er reglerne i livets spil, undtagelserne eller reglerne. Kriminalitet!
Jeg formoder, at du har en af de kofangermærkater, der stolt annoncerer, "Den, der dør med mest legetøj, vinder", dvs. "livets spil".
Hvis du tilfældigvis tror, at sulte mennesker ihjel er et spil, vi har ingen fælles grund.
Tak CN
Ved at uddele våben til civile, ved at løslade kriminelle fra fængslet for at bekæmpe den russiske hær, ved at tilskynde civile til at bruge selvfremstillede molotovcocktails til at møde en moderne hær, kører den ukrainske regering bevidst det civile dødstal op uden på nogen måde at øge sine chancer for at vinde krigen.
Krig i sig selv er og har altid været en grusomhed.
Det er alt sammen fint og godt, men den oprindelige præmis om, at Rusland handlede Ukraine uden provokation, kan ikke glemmes. Rusland havde ikke noget med at angribe Ukraine. Denne artikel omhandler ikke den oprindelige forudsætning.
Men denne CN-artikel gør:
hxxps://consortiumnews.com/2022/03/27/can-russia-escape-the-us-trap/
Det var ikke uprovokeret.
Ritter behandlede også dette spørgsmål i del et af denne to delserie:
hxxps://consortiumnews.com/2022/03/29/russia-ukraine-the-law-of-war-crime-of-aggression/
hvis du er uvidende om problemet, hvorfor føler du behov for overhovedet at kommentere? Da Israel forebyggende angreb arabiske stater, sætter ingen spørgsmålstegn ved dets hensigt.
"Som svar på den tilsyneladende mobilisering af dets arabiske naboer iscenesatte Israel tidligt om morgenen den 5. juni et pludseligt forebyggende luftangreb, der ødelagde mere end 90 procent af Egyptens luftvåben på asfalten. Et lignende luftangreb gjorde det syriske luftvåben uarbejdsdygtigt"
Her har vi 8 år med bombningen af Donbass, og ukrainsk militær samler omkring 100 tropper og udstyr klar til at gå i offensiven mod Donbass, hvor Rusland optræder som garant for Minsk-aftalen. Russisk efterretningstjeneste fik besked om, at offensiven var planlagt til marts. .
Så Rusland lavede en forebyggende offensiv.
BTW, Ukraine er en amerikansk koloni siden 2014, hele denne tid var det forberedt på en konfrontation med Rusland, før eller siden skulle det ske. I stedet for at bygge et normalt land valgte de at radikalisere det og oversvømme det med våben.
Gå nu videre og prøv med oprejst ansigt at fortælle mig, at USA ville have tolereret sådan et land ved siden af. Det radikale "anti-amerikanske" regime, der er en marionet fra Kina eller Rusland, som åbent taler om at være vært for udenlandske atomvåben ved siden af... Fortsæt... Og så lad os se, hvordan Cuba klarer sig over 50 år efter at have prøvet noget, der ligner dette
Kupp i 2014? Lad os ikke lade som om, historien startede i forgårs.
Scotts artikel nævner ikke, at nogle gange er den påståede forbrydelse et falsk flag. Dette ser ud til at have været tilfældet i teaterbombningen, hvor 300 mennesker ikke døde, og eksplosionen ser ud til at være blevet plantet, ikke et missil. Kun en ordentlig undersøgelse kan fastslå sandheden.
dejligt fortsæt tak for det bedste
Tak, Scott. Som de siger, er den første ting at gå i krigsførelse sandheden. Ukrainerne lærte deres propagandafærdigheder fra nazisterne.
Og nazisterne lærte det af...?
Hvis du ikke har set den, så se Adam Curtis dokumentarfilm, "The Century of the Self". Det er bredt tilgængeligt gratis.
Fantastisk sammenfatning af de faktiske love. Hvad er chancerne for, at de ville blive anvendt upartisk? Især i betragtning af usetsagte handlinger fra USA og dets allierede siden for evigt eller anden verdenskrig, alt efter hvad der er den seneste.
Tnx Scott, CN... Xlnt stykke(r)!
1.: metaforen: "Speedin tix @ Indy...
Derefter løses (@$ hvis det er realistisk): Ny lovtekst, DER DEFINERER SPECIFIKKE HANDLINGER!
Elegant afklaring en anden skal læse fra Scott Ritter. De sondringer i loven, som jeg aldrig har læst så klart udtrykt og sammenhængende, har brug for en bredere fordeling. Hvis konsortiumnyheder kunne samle disse to artikler, og enhver, som Scott måtte tilføje til denne serie, i et pdf- og epub-format ville hjælpe, ville jeg med glæde vedhæfte en epub- og pdf-henvisning til mine e-mails til alle og enhver, som en del af min signatur , og send den som en vedhæftet fil til familie og venner som en vedhæftet fil.
Viden, der deles, spredes visdom, og vi har brug for begge dele i disse tider med ninfanile lidelser.
Sandhedens første dødsfald i krig. Med Reinhart Gehlens spøgelse som spøgelse inspireret i Ukraine i levende live og nazister i Ukraine og andre steder i det sovjetiske besatte Påskeeuropa, der blev som underjordiske mænd, der fandt retning og støtte fra amerikansk militær, der etablerede Gehlen-organisationen, som i Vesttyskland i 1956 forvandledes til Bundesnachrichtendient, med Gehlen som første præsident er disse efterladninger blomstret op som nazistisk løv med pælerødder i kapitalistisk hemmelig tjeneste med amerikansk militær og CIA hænderne på jorden måske med "The US Army * Marine Corps Conterinsurgency Field Manual" som tekst, der ødelagde demokratiet i Ukraine for bl.a. Nazi-inspireret regeringstid i Ukraine, der nu oplever Ruslands krig i dele af Ukraine.
Da Japan indtog Filippinerne i 2. verdenskrig, erklærede USA byen Manila for at være en "åben by" og annoncerede, at de ikke ville stationere styrker der eller forsvare den. Pointen var at undgå angreb på den.
Det er altid en mulighed, at beskytte civilbefolkningen ved at udføre krigen andre steder. En forsvarer kan ikke have det begge veje, forsvare byen, men protestere mod angreb på disse forsvar, inklusive den omkringliggende by.
Så igen er en anden mulighed bare at lave propaganda ud af resultatet af at kæmpe for en by.
Paris blev også erklæret for en åben by af Wehrmacht i 1944.
Det første, der skal fastslås i hvert enkelt tilfælde, er, om Rusland faktisk var ansvarlig for handlingen. I det mindste i tilfældene med barselshospitalet og teatret, ser der ud til at være ret fordømmende beviser for, at Ukraine var ansvarlig, i hvilket tilfælde, hvad vi har her, er et alvorligt tilfælde af Du protesterer for meget.
Ubehagelige kendsgerninger og realiteter, selv ud over det involverede fuldstændige hykleri.
WW2-helten og præsident Eisenhower erstattede betegnelsen "POW" med at overgive tyske soldater til "fjendtlige kombattanter" for at fjerne Genève-konventionerne, der styrer behandlingen af krigsfanger, hvilket resulterede i masseudsultning af tyskerne, som simpelthen blev sat på åbne marker indhyllet i pigtråd med ingen beskyttelse mod elementerne og ingen toiletfaciliteter (kilde: Other Losses, George Bacque). Cheney og Bush brugte det samme trick i Irak-krigen. Noam Chomsky udtalte, at hvis Nürnberg-lovene blev anvendt på amerikanske præsidenter siden 2. verdenskrig, ville de alle hænge. Jeg ville inkludere Churchill øverst på listen. Denne alkoholiserede krigsforkæmper tilhørte den superhemmelige engelske gruppe "the Focus", som gav ham til opgave at starte krigen mod Tyskland med de efterfølgende krigsforbrydelser ved at bombe tyske byer: brandbombning af Hamborg, Dresden. Uforholdsmæssigt: brandbombningen af over 100 japanske byer.
Det er virkelig en skam, at USA's regering nu er blevet et så korrupt og uhyggeligt regime. Vi havde alle mistanke om, at siden Clinton, var løgne og propaganda de facto, mens narske gerninger blev udført. Men de sidste par år har virkelig vist dybden af problemet.
Ja, der er blevet sagt og vist meget i rapporter fra fronten (inklusive optagelser fra de uafhængige medier) om den omfattende ukrainske brug af menneskelige skjolde for at forhindre russiske angreb på dets samlede tropper og store våbensystemer, såsom kampvogne og artilleristykker. Der er den berygtede scene, hvor ukrainske tropper spiller klagesange på et nærliggende klaver, mens de holder liggende civile på gulvet under våben. Med så mange etniske russere spredt blandt befolkningen er det ret nemt for de ukrainske tropper at finde sådanne ofre at udnytte. En sådan strafdiskrimination, såvel som de mange billeder af tilsyneladende tilfældig tortur i gaderne, er sandsynligvis også en krigsforbrydelse – og kan ikke tilskrives Rusland!
Lige så betydningsfulde har de direkte løgne tilsyneladende fortalt af ukrainske kilder i forsøg på fuldstændigt at vende forekomsten af faktisk skyld i specifikke højprofilerede bombeangreb. Eksempler inkluderer den påståede bevidste dynamik af det berygtede teater og barselshospitalet af ukrainske styrker snarere end vilkårlige russiske luftbombardementer. Efter sigende blev eventuelle lig fundet på stederne leveret der efter de kontrollerede nedrivninger. Ukraine ser ud til at have brugt psy-ops og scenekunst som aldrig før i en militær konflikt. Selv Saker (bloggeren Andrei Raevsky) har givet djævle deres ret på dette og indrømmer, at Ukraine vinder propagandakrigen på en stor måde.
Godt, klart resumé igen … tak Scott!
Argumentationen i denne og den foregående artikel understreger igen, at det kritiske er at forhindre krig i at bryde ud i første omgang samt at afslutte krig hurtigst muligt. Neocon-minimeringerne af krigens tragedier og faktisk direkte forherligelse af krigen er foragtelige. Neutralitet og fred er den håbefulde fremtid, som alle nationer bør sigte mod, snarere end partisk opdeling og konflikt.