Næsten tre fjerdedele af de adspurgte mente, at den russiske invasion af Ukraine har øget sandsynligheden for, at atomvåben vil blive brugt overalt i verden.
Et fransk jagerfly gør klar til at patruljere himlen over Polen den 4. marts. (NATO)
Russias invasion af Ukraine har efterladt amerikanerne på kanten, ifølge en nylig meningsmåling, som viste, at et flertal af befolkningen i USA er bekymrede for, at krigen har gjort den forestående brug af atomvåben mere sandsynlig.
Næsten tre fjerdedele af de adspurgte fortalt og The Associated Press og NORC Center for Public Affairs Research, at invasionen har øget sandsynligheden for, at atomvåben vil blive brugt overalt i verden.
85 procent af befolkningen adspurgte sagde, at de var bekymrede for, at USA kunne blive trukket ind i konflikten, inklusive 47 procent af mennesker, der sagde, at de var "ekstremt eller meget bekymrede" over dette scenarie, som ville svare til en konflikt mellem de to lande med verdens største nukleare lagre.
Putin og Biden
Den russiske præsident, Vladimir Putin, slog alarm, da han placeret hans lands atomvåben i høj beredskab dage efter invasion af Ukraine. I USA foruroligede præsident Joe Biden i sidste uge internationale observatører, da han syntes at ringe for den russiske præsidents fjernelse fra magten.
"Når du har atombevæbnede nationer, der kommer tættere på konflikten, er der altid en risiko for nuklear eskalering," Tara Drozdenko, direktør for det globale sikkerhedsprogram hos Union of Concerned Scientists, fortalt og AP.
Uger før Ruslands invasion, Bulletin of the Atomic Scientists annoncerede at dets "dommedagsur", der blev etableret i 1947, efter at USA bombede Nagasaki og Hiroshima i slutningen af Anden Verdenskrig, forbliver på "100 sekunder til midnat" for tredje år i træk - en status, der delvist tilskrives USA og Rusland. indsats for nuklear modernisering.
"I mange år har vi og andre advaret om, at den mest sandsynlige måde, atomvåben kan bruges på, er gennem en uønsket eller utilsigtet eskalering fra en konventionel konflikt," sagde og Bulletin of the atom scientists tidligere på måneden, da russiske styrker slog ukrainske byer og mere end 3.7 millioner mennesker flygtede ud af landet.
"Ruslands invasion af Ukraine har bragt dette mareridtsscenarie til live, hvor Ruslands præsident Vladimir Putin truer med at hæve det nukleare beredskabsniveau og endda første brug af atomvåben, hvis NATO træder ind for at hjælpe Ukraine. Sådan ser 100 sekunder til midnat ud."
87 procent af de adspurgte til AP meningsmåling sagde, at de i det mindste var "en smule bekymrede", at Putin kunne bruge atomvåben mod Ukraine, og 75 procent var bekymrede for, at USA kunne blive målrettet.
Siden invasionen har anti-krigs- og våbenkontrolgrupper intensiveret opfordringerne til Biden om at forpligte sig til en politik uden "førstebrug", der bekræfter, at det amerikanske atomarsenal kun er en afskrækkende virkning og aldrig vil blive brugt i et offensivt angreb.
Wall Street Journal rapporterede i sidste uge, at præsidenten dog har forladte hans kampagne løfte om at etablere en officiel politik med henblik herpå.
Denne artikel er fra Fælles drømme.
Rusland sendte sin stillehavsubådsflåde til søs i januar fra sin base i Vilyuchinsk, ifølge et russisk nyhedsbureau. Dette inkluderer topmoderne Borei-klasse stealth-både såvel som de ældre, men ganske dygtige Akula-klasse fartøjer, der allerede er indsat. En af de førstnævnte blev rapporteret at have dukket op ret tæt på amerikansk territorialfarvand i sidste uge, hendes tilgang uopdaget, indtil båden dukkede op for at blive set. Hun bærer et nominelt supplement af seksten Bulava-missiler, hver udstyret med ti nukleare sprænghoveder, hvilket giver dette enkelte fartøj kapacitet til at udslette en stor del af USA. Der er måske ti af begge typer undertyper, der menes at være operationelle i øjeblikket.
Som en generel regel er det en meget alvorlig fejl at skubbe bjørnen op i et hjørne – bare spørg den afdøde ubeklagede Führer. Med den djævelsk rabiate Rusland-hadpropaganda, der tilsyneladende er blevet så ivrigt opslugt, føles det som august 1914 igen, søvngængeri ind i en ufattelig katastrofe, viftede med en fremmed stats flag og pludre om frihed hele vejen.
Denne film burde blive vist dagligt i NATO-lande, den kan stoppe den gung ho BS jeg læser på bbc og msm
hxxps://youtu.be/vgT4Y30DkaA
Jeg så den, da den udkom, og den vil for altid være ætset i mit sind
Hvis Bidens opgave er at beskytte os, fejler han dybt.
For helvede, jeg er bange for atomkrig – disse såkaldte ledere er skøre – Især Biden!!
Jeg stoler på de atomforskere, de har studeret det her og ved, hvad de taler om. Så dette er den "perfekte storm" som det var for nuklear Armageddon. Jeg er i en konstant tilstand af panik over det, til det punkt, hvor jeg ikke engang kan tænde for det meste af nyhedsdækningen, fordi hver historie og fortælling ser ud til at bringe os tættere på randen. Og hvem kan stole på, at vores ledere og deres rådgivere er kloge og intelligente?
Jeg har mistet det meste af den respekt, jeg engang havde for Bulletin of the Atomic Scientists i løbet af det sidste år eller deromkring. De har forhandlet den værste form for ensidige analyser af konflikten mellem Ukraine og Rusland, som jeg ville forvente at finde på enhver anden mainstream, pro-NATO klud. Og før det støttede de det kinesiske laboratorielækageaffald fuld af kildefejl og halmbemanding. Denne form for ensidige, chauvinistiske analyser gør verden mere tilbøjelig til nuklear ustabilitet, ikke sikrere. De har smidt deres ansvar og endnu vigtigere deres TRODIBILITET som en atom-vagthund væk, og det har været ulækkert at se på.
Og jeg vil gerne præcisere: Grunden til, at denne slags analyser gør verden mere tilbøjelig til nuklear ustabilitet, er, at de producerer samtykke til amerikansk krigshandling.
Helt klart med begge dine pointer. Så hvad er det, der driver denne næsten fuldstændige sociale overensstemmelse? De "sociale medier?" – som Sara Palin først bragte iøjnefaldende opmærksomhed under sin kampagne med McStain? Inden da tjekkede alle ikke deres smartphones 24/7 for at finde ud af, hvad de skulle tro. Der krævedes bestemt ikke meget i form af penge eller indflydelse, for at den modalitet blev monopoliseret af virksomhedernes magt og interesser, vel? Ligesom nogle mennesker undgår fjernsyn, er jeg glad for ikke at eje en af disse ting for konstant at blive fascineret af den.
"Størstedelen af amerikanerne frygter atomkrig"
Ja, Louis MacNeice havde ord for det:
Sid på din røv i halvtreds år
Og hæng din hat på en pension.
Sandsynligvis ikke populær i sociale relationer, hvor alle andre har skylden.
Min generation voksede op under et nukleart terrorregime. Vi kaldte det den kolde krig. For os var en atomvåben og verdensødelæggende krig og atomvinter et absolut onde. Vi forstod alle atomkrig og dens efterfølgende verdensomspændende holocaust, ikke i teorien, men på en dybt visceral måde, en hverdagsrealitet, da vi voksede op, altid under en sky, i omkring 45 år indtil Berlinmurens fald og en næsten mirakuløs afslutning på den kolde krig. For ikke at nævne, at det i retrospekt er blevet klart, at det hovedsageligt var USA, der skabte og nærede den første kolde krig som en national "forretningsmodel." Ondskabens banalitet, og nu, intet nyt under solen...
For de generationer, der voksede op efter den kolde krig, og som især er dem, der lidenskabeligt driver den nuværende og konstruerede konflikt med Rusland i Ukraine, er en atomkrig og verdens undergang, som den bringer, blot en abstraktion, noget der skal "styres".
Dette er en dyb forskel med skræmmende konsekvenser. Tilsyneladende er det ikke "de onde", der vil ødelægge verden, men snarere "verdens førende demokrati", enten gennem atomkrig eller klimaforsømmelse, der vil bringe menneskeheden i knæ. "Sikke et job..."
Jeg fyldte syv på selve højden af Cubakrisen, og det har præget mit verdensbillede lige siden. Yngre
generationer har ikke den samme følelse af eksistentiel angst, som min har. En ven husker, at efter 'and og dæk'
øvelser i hendes folkeskole, blev klasser altid afskediget resten af dagen. Hun ville gå hjem alene. An
fantasifuldt barn, nogle gange forestillede hun sig, at Bomben virkelig var gået af, og hun var i Efterlivet. Så gjorde hun
ville komme hjem for at finde sin mor, der støvsuger, og indse, at hvis det var efterlivet, ville hendes mor ikke støvsuge.
Voksne lod som om alt var ok, men børnene vidste ellers. Jeg vidste, at vi havde naboer, der bogstaveligt talt havde
bygget et bombeskjul. Og at de ville låse døren en gang 'sikkert' inde.
Den bedste afhandling om den nukleare trussel blev skrevet i begyndelsen af 1980'erne af den fremtrædende historiker Paul Boyer. "Ved bomben
Early Light" anbefales stærkt og tilgængeligt til en overkommelig pris gennem sælgere af brugte bøger. Hans bog åbner med en beskrivelse
af 25. oktober 1992 (min 7-års fødselsdag), da Paul sidder i et universitetsklasselokale fuldstændig ude af stand til at fokusere på andet end
uret på væggen, der tikker mod en middagsdeadline. Han fortsætter med at beskrive i detaljer, hvor grundigt tidligt efter Anden Verdenskrig
forfattere forstod konfliktens ændrede karakter efter Hiroshima og Nagasaki, og hvor veltalende de skrev i interessen for at afværge fremtidig katastrofe. Og han fremfører det meget troværdige argument, at den største trussel ikke var cubaneren
Missile Crisis, eller 'Star Wars'-krisen på den tid, hvor bogen blev udgivet, men 'engang i fremtiden', da den originale
oplevelsen af nuklear fare var selv gået bort, verden var blevet overbevist om at tale om nuklear armageddon, og
nye generationer var involveret i regionale ressourcekrige, hvor atomvåben altid lurede i baggrunden.
Med alt det potentiale, som vores art ser ud til at have, har det været en forbrydelse, at så meget talent og ressourcer er blevet spildt på vores optagethed af krig, især i at udtænke nukleare anordninger og planer for deres brug, som ikke ville udrette andet end at drive vores slags til at udryddelse. Det er ret ulogisk, faktisk sindssygt, at så meget af vores genialitet har været dedikeret til at arrangere vores egen selvdestruktion. Hvem ved, hvad ET'erne må tænke, andet end 4.5 milliarder års evolution gået for intet på planeten Jorden.
Denne film burde blive vist dagligt i NATO-lande, den kan stoppe den gung ho BS jeg læser på bbc og msm
hxxps://youtu.be/vgT4Y30DkaA
Jeg så den, da den udkom, og den vil for altid være ætset i mit sind
Regn mig med som en af dem, der er meget bekymrede over den høje sandsynlighed for atomkrig. Og jeg ser den bekymring overalt omkring mig. min kone og jeg diskuterer simpelthen ikke Ukraine-konflikten. Det er bestemt ikke noget, jeg ville tage op ved kassen i købmanden (selvom jeg bemærkede, at National Enquirer havde en fed iøjnefaldende overskrift: 'World War 3 Only Weeks Away', eller ord i den retning. Vi gik til et middagsselskab for en uge siden, og emnet kom aldrig op (hvilket jeg var taknemmelig for), selvom vi ikke var bange for at tale om andre problemer såsom global opvarmning eller det generelle fald i alt.
Jeg har haft et dejligt liv, og jeg frygter ikke døden. Ligesom disse tider får mig til at føle mig en smule kvalm.
La Russie, comme la France, respekt for dissuasion nucléaire: c'est-à-dire une utilization de l'arme atomique seulement qu'en riposte; ce qui n'est pas du tout le choix de Washington, lui qui se réserve le droit absolu de lancer ses ogives nucléaires sur qui que ce soit, et cela, sans aucun avertissement: c'est-à-dire sans être attaqué de prime - på bord.