I et øjebliks åbenhed har Joe Biden afsløret, hvorfor USA havde brug for den russiske invasion, og hvorfor den har brug for den for at fortsætte, skriver Joe Lauria.
Præsident Biden forlader Bruxelles på vej til Polen tidligt fredag morgen. (Hvide Hus)
By Joe Lauria
Specielt for Consortium News
TUSA fik sin krig i Ukraine.
Uden den kunne Washington ikke forsøge at ødelægge Ruslands økonomi med sanktioner, orkestrere verdensomspændende fordømmelse i en informationskrig og føre en jordfuldmagtskrig for at bløde Rusland – alt sammen en del af et forsøg på at vælte dets regering.
Joe Biden har nu ikke efterladt nogen tvivl om, at det er sandt.
USA's præsident har bekræftet hvad Konsortium Nyheder og andre har rapporteret siden begyndelsen af Russsiagate i 2016, at det ultimative amerikanske mål er at vælte Vladimir Putins regering og returnere den amerikanske dominans over Rusland i 1990'erne.
"For guds skyld, denne mand kan ikke forblive ved magten," sagde Biden lørdag på det kongelige slot i Warszawa. Det Hvide Hus og State Dept. har kæmpet for at bortforklare Bidens bemærkning.
Men det er for sent.
"Præsidentens pointe var, at Putin ikke kan få lov til at udøve magt over sine naboer eller regionen," sagde en embedsmand i Det Hvide Hus. "Han diskuterede ikke Putins magt i Rusland eller regimeskifte."
Søndag sagde den amerikanske udenrigsminister Antony Blinken sagde, "Som du ved, og som du har hørt os sige gentagne gange, har vi ikke en strategi for regimeskifte i Rusland, eller noget andet sted for den sags skyld," de sidste ord indsat for komisk lettelse.
Biden gav først spillet væk på sin pressekonference i Det Hvide Hus den 24. februar - den første dag af invasionen. Han blev spurgt, hvorfor han troede, at nye sanktioner ville virke, når de tidligere sanktioner ikke havde forhindret Ruslands invasion. Biden sagde, at sanktionerne aldrig var designet til at forhindre Ruslands intervention, men for at straffe det bagefter for at agitere det russiske folk mod Putin.
USA krævede således, at Rusland invaderede for at straffe det i håbet om at underminere dets økonomi og Putins styre.
"Ingen forventede, at sanktionerne ville forhindre noget i at ske," Biden sagde. "Det må sh- - det her kommer til at tage tid. Og vi skal vise beslutsomhed så han ved hvad der kommer og så ved befolkningen i Rusland, hvad han har påført dem. Det er det, det hele handler om.”
Det handler om, at det russiske folk vender sig mod Putin for at vælte ham, hvilket ville forklare Ruslands undertrykkelse af anti-krigsdemonstranter og medierne.
Det var ikke noget galt. Biden gentog sig selv i Bruxelles torsdag:
“Lad os få noget på det rene … jeg sagde ikke, at sanktionerne faktisk ville afskrække ham. Sanktioner afskrækker aldrig. Det bliver du ved med at tale om. Sanktioner afskrækker aldrig. Opretholdelse af sanktioner - opretholdelse af sanktioner, øget smerte ... vi vil opretholde det, vi laver, ikke bare næste måned, den følgende måned, men for resten af hele dette år. Det er det, der vil stoppe ham."
Det var anden gang, at Biden bekræftede, at formålet med de drakoniske amerikanske sanktioner mod Rusland aldrig var at forhindre invasionen af Ukraine, som USA havde brug for for at aktivere sine planer, men at straffe Rusland og få dets folk til at rejse sig mod Putin og i sidste ende genoprette en Jeltsin-lignende marionet i Moskva.
Uden en grund kunne disse sanktioner aldrig være blevet pålagt. Årsagen var Ruslands invasion.
Regimeskifte i Moskva
Bidens tale i Warszawa. (Formandens kontor/Wikimedia Commons)
Engang skjult i undersøgelser som denne 2019 RAND studere, er ønsket om at vælte regeringen i Moskva nu åbenlyst.
En af de tidligste trusler kom fra Carl Gersham, den mangeårige direktør for National Endowment for Democracy (NED). tysk, skrev i 2013, før Kiev kup: "Ukraine er den største præmie."
Hvis det kunne trækkes væk fra Rusland og ind i Vesten, sagde han, så "kan Putin finde sig selv på den tabende ende, ikke bare i det nære udland, men i selve Rusland."
David Ignatius skrev in The Washington Post i 1999, at NED nu kunne praktisere regimeskifte i det fri, snarere end skjult, som CIA havde gjort.
RAND Corporation offentliggjorde den 18. marts [2022] en artikel med titlen "Hvis regimeskifte skulle komme til Moskva", burde USA være klar til det. Michael McFaul, den høgagtige tidligere amerikanske ambassadør i Rusland, har opfordret til et regimeskifte i Rusland i nogen tid. Han forsøgte at finesse Bidens ord ved at tweete:
Om Putin udtrykte Biden, hvad milliarder rundt om i verden og millioner inde i Rusland også tror. Han sagde ikke, at USA skulle fjerne ham fra magten. Der er en forskel.
- Michael McFaul (@McFaul) Marts 27, 2022
Den 1. marts [2022] Boris Johnsons talsmand sagde sanktionerne mod Rusland "vi indfører, som store dele af verden indfører, skal vælte Putin-styret." Nr. 10 forsøgte at gå den tilbage, men to dage tidligere James Heappey, minister for de væbnede styrker, skrev in The Daily Telegraph:
“Hans fiasko skal være fuldstændig; Ukrainsk suverænitet skal genoprettes, og det russiske folk bemyndiges til at se, hvor lidt han bekymrer sig om dem. Ved at vise dem det, vil Putins dage som præsident helt sikkert være talte, og det samme vil de af den kleptokratiske elite, der omgiver ham. Han vil miste magten, og han vil ikke komme til at vælge sin efterfølger.”
Længsel efter Jeltsins år
Efter Sovjetunionens fald og gennem 1990'erne dominerede Wall Street og den amerikanske regering Boris Jeltsins Rusland, og drev tidligere statsejede industrier fra aktiver for at berige sig selv og en ny klasse af oligarker, mens de forarmede det russiske folk.
Putin kom til magten nytårsaften 1999 og begyndte at genoprette Ruslands suverænitet. Hans tale fra Sikkerhedskonferencen i München i 2007, hvor han sprængte Washingtons aggressive unilateralisme, alarmerede USA, som tydeligvis nu ønsker, at en Jeltsin-lignende figur skal vende tilbage.
Den 2014 USA-støttede kup i Kiev var et første skridt. Russiagate var en anden.
Tilbage i 2017, Konsortium Nyheder så Russiagate som en optakt til regimeskifte i Moskva. Det år jeg skrev:
"Rusland-porthistorien passer fint ind i en geopolitisk strategi, der længe går forud for valget i 2016. Siden Wall Street og den amerikanske regering mistede den dominerende stilling i Rusland, der eksisterede under den bøjelige præsident Boris Jeltsin, har strategien været at lægge pres på at komme af med Putin for at genoprette en amerikansk venlig leder i Moskva. Der er substans til Ruslands bekymringer om amerikanske designs til 'regime change' i Kreml.
Moskva ser et aggressivt Amerika udvide NATO og sætte 30,000 NATO-tropper på dets grænser; forsøger at vælte en sekulær allieret i Syrien med terrorister, der truer selve Rusland; støtte et kup i Ukraine som en mulig optakt til bevægelser mod Rusland; og bruge amerikanske ngo'er til at fremkalde uroligheder i Rusland, før de blev tvunget til at registrere sig som udenlandske agenter."
LIGE NU: ""Jeg tror, ukrainere har ventet længe på en sådan udtalelse. Jeg tror, at denne udtalelse er helt korrekt."
– Den tidligere ukrainske præsident Viktor Jusjtjenko om præsident Bidens kontroversielle udtalelse om Putins afsættelse.pic.twitter.com/6ucqdJS0oM
— John Berman (@JohnBerman) Marts 28, 2022
Invasionen var nødvendig
USA kunne nemt have forhindret Ruslands militære aktion. Det cville have stoppet Ruslands indgriben i Ukraines borgerkrig ved at gøre fire ting: at tvinge gennemførelsen af de 8 år gamle Minsk-fredsaftaler; opløsning af ukrainske militser fra højreekstreme; afslutte snakken om Ukraines optagelse i NATO og inddrage Rusland i seriøse forhandlinger om Moskvas foreslåede traktater om en ny sikkerhedsarkitektur i Europa.
Men det gjorde det ikke.
USA kan stadig afslutte denne krig gennem seriøst diplomati med Rusland. Men det vil det ikke. Blinken har nægtet at tale med den russiske udenrigsminister Sergei Lavrov.
I stedet annoncerede Biden den 16. marts [2022] yderligere $800 millioner ind militær hjælp for Ukraine samme dag som det var afslørede Rusland og Ukraine har arbejdet på en 15-punkts fredsplan. Det resulterede senere i en foreløbig aftale om at afslutte krigen, men Washington og London greb ind i april 2022 for at stoppe handlen.
Det har aldrig været tydeligere, at USA ønskede denne krig og ønsker, at den fortsætter.
NATO-tropper og missiler i Østeuropa var åbenbart så afgørende for USA's planer, at det ikke ville diskutere fjernelse af dem for at stoppe Ruslands tropper i at krydse ind i Ukraine. Rusland havde truet med et "teknisk/militært" svar, hvis NATO og USA ikke tog Ruslands sikkerhedsinteresser alvorligt, fremlagt i december i form af to traktatforslag.
USA vidste, hvad der ville ske, hvis det afviste de forslag, der opfordrede Ukraine til ikke at tilslutte sig NATO, at missiler i Polen og Rumænien blev fjernet og NATO-tropper i Østeuropa trak sig tilbage og sagde det: Rusland ville invadere. Og USA nægtede overhovedet at indlede forhandlinger om forslagene.
USA nægtede at flytte missilerne og sendte provokativt endnu flere NATO-styrker til Østeuropa i stedet for at trække dem tilbage, der allerede var der, vel vidende at det ville føre til krig, hvilket demonstrerede at Washington ikke var oprigtig i forhold til at forhindre Ruslands invasion.
Selv de pro-Biden mainstream-medier ved, at USA kunne have forhindret krigen. MSNBC kørte en artikel den 4. marts med titlen, "Ruslands Ukraine-invasion kan have været forhindret: USA nægtede at genoverveje Ukraines NATO-status, da Putin truede med krig. Eksperter siger, at det var en kæmpe fejl. Artiklen sagde:
"Den overflod af beviser på, at NATO var en vedvarende kilde til angst for Moskva rejser spørgsmålet om, hvorvidt USA's strategiske holdning ikke bare var uforsigtig, men uagtsom."
Senator Joe Biden vidste så langt tilbage som i 1997, at NATO-udvidelsen, som han støttede, i sidste ende kunne føre til en fjendtlig russisk reaktion.
Biden sagde i 1997, at det eneste, der kunne fremkalde et "kraftigt og fjendtligt" russisk svar, ville være, hvis NATO udvidede sig så langt som til de baltiske stater. pic.twitter.com/i0yfEgIGZA
— Alex Turrall (@ImReadinHere) Marts 7, 2022
Den udskårne baggrund for invasionen
Det er afgørende at huske begivenhederne i 2014 i Ukraine og hvad der er fulgt, da det rutinemæssigt hvidvaskes fra vestlige mediedækning. Uden den kontekst er det umuligt at forstå, hvad der sker i Ukraine.
Begge etniske russiske ukrainske oblaster Donetsk og Lugansk havde stemt for uafhængighed fra Ukraine i 2014 efter a US-støttet kup væltede den demokratisk valgte præsident Viktor Janukovitj.
ny, amerikansk installeret ukrainsk regering indledte derefter en krig mod provinser for at knuse deres modstand mod kuppet og deres forsøg på uafhængighed, en krig der stadig er foregår otte år senere på bekostning af tusindvis af liv med amerikansk støtte. Det er denne krig, Rusland er gået ind i.
Neo-nazistiske grupper, såsom højre sektor og Azov-bataljonen, der ære Anden Verdenskrigs ukrainske fascistiske leder Stepan Bandera, tog del i kuppet samt i den igangværende vold mod Lugansk og Donetsk.
Trods rapportering i BBC, NYT, og Daily Telegraph og CNN på nynazisterne på det tidspunkt, er deres rolle i historien nu udskåret af vestlige medier, hvilket reducerer Putin til en galning, der er fast besluttet på at erobre uden grund. Som om han vågnede en morgen og kiggede på et kort for at beslutte, hvilket land han ville invadere næste gang.
Offentligheden er blevet tilskyndet til at omfavne den vestlige fortælling, mens de holdes i mørket om Washingtons motiver, som Biden nu tydeligt har præciseret.
#Russia eksisterede sammen med #Ukraine indtil det amerikansk-støttede kup i 2014 og Kievs krig mod etniske russere, der gjorde modstand. Alt går tilbage til 2014 – en nu 8-årig borgerkrig. At luftbørste det ud af historien, som vestlige medier gør, svarer til bevidst bedrag.
— Joe Lauria (@unjoe) Marts 1, 2022
Fælderne sat til Rusland
For seks uger siden, den 4. februar [2022] skrev jeg en artikel, "Hvordan en amerikansk fælde for Rusland i Ukraine kan se ud", hvori jeg opstillede et scenarie, hvor Ukraine ville begynde en offensiv mod etniske russiske civile i Donbass, og tvinge Rusland til at beslutte, om de skulle opgive dem eller gribe ind for at redde dem .
Hvis Rusland greb ind med regulære hærenheder, hævdede jeg, ville dette være "invasionen!" USA var nødt til at angribe Ruslands økonomi, vende verden mod Moskva og afslutte Putins styre.
I den tredje uge af februar [2022] steg den ukrainske regerings beskydning af Donbass dramatisk, ifølge OSCE, med hvad der så ud til at være den nye offensiv. Rusland blev tvunget til at træffe sin beslutning.
Den anerkendte først Donbass-republikkerne Donetsk og Lugansk, et træk, som den udsatte i otte år. Og så den 24. februar [2022] annoncerede præsident Vladimir Putin en militær operation i Ukraine for at "demilitarisere" og "denazificere" landet.
Rusland trådte i en fælde, som bliver mere farlig for hver dag, som Ruslands militære intervention fortsætter med endnu en fælde i sigte. Fra Moskvas perspektiv var indsatsen for høj til ikke at gribe ind. Og hvis det kan få Kiev til at acceptere et forlig, kan det måske undslippe kløerne i USA.
Et planlagt oprør
Biden og Brzezinski (Collage Cathy Vogan/Fotos SEIU Walk a Day in My Shoes 2008/Wikimedia Commons, Public Domain/Picryl)
Eksemplerne på tidligere amerikanske fælder, som jeg gav i 4. februar, var, at USA fortalte Saddam Hussein i 1990, at de ikke ville blande sig i dens strid med Kuwait, åbne fælden for Iraks invasion og tillade USA at ødelægge Bagdads militær. Det andet eksempel er mest relevant.
I en 1998 Interview med The New Observer, Jimmy Carters tidligere nationale sikkerhedsrådgiver Zbigniew Brzezinski indrømmede, at CIA lagde en fælde for fire årtier siden for Moskva ved at bevæbne Mujahideen at bekæmpe den sovjetstøttede regering i Afghanistan og vælte den sovjetiske regering, ligesom USA i dag ønsker at vælte Putin. Han sagde:
”Ifølge den officielle version af historien begyndte CIA-hjælpen til mujahideen i løbet af 1980, det vil sige efter den sovjetiske hær invaderede Afghanistan den 24. december 1979. Men virkeligheden, som er nøje bevogtet indtil nu, er en helt anden: Faktisk, det var den 3. juli 1979, at præsident Carter underskrev det første direktiv om hemmelig bistand til modstanderne af det pro-sovjetiske regime i Kabul. Og netop den dag skrev jeg en seddel til præsidenten, hvor jeg forklarede ham det efter min mening ville denne hjælp fremkalde en sovjetisk militær intervention.
Han forklarede derefter, at årsagen til fælden var at vælte Sovjetunionen. Brzezinski sagde:
"Den hemmelige operation var en glimrende idé. Det havde den effekt at trække russerne ind i afghansk fælde og du vil have mig til at fortryde det? Den dag, hvor sovjetterne officielt krydsede grænsen, skrev jeg til præsident Carter, i det væsentlige: 'Vi har nu muligheden for at give USSR sin Vietnamkrig.' Faktisk måtte Moskva i næsten 10 år føre en krig, der var uholdbar for regimet, en konflikt, der købte om demoraliseringen og til sidst opløsningen af det sovjetiske imperium."
Brzezinski sagde, at han ikke fortryder, at finansieringen af mujahideen affødte terrorgrupper som al-Qaeda. "Hvad er vigtigere i verdenshistorien? Taliban eller det sovjetiske imperiums sammenbrud? Nogle ophidsede muslimer eller befrielsen af Centraleuropa og afslutningen på den kolde krig?" spurgte han.
Ligesom med Mujahideen da gambler USA i dag med verdensøkonomien og yderligere ustabilitet i Europa med sin tolerance over for nynazisme i Ukraine i sit mål om igen at vælte en regering i Moskva.
I sin 1997 bog, The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives, Brzezinski skrev:
"Ukraine, et nyt og vigtigt rum på det eurasiske skakbræt, er et geopolitisk omdrejningspunkt, fordi selve dets eksistens som et uafhængigt land er med til at transformere Rusland. Uden Ukraine holder Rusland op med at være et eurasisk imperium. Rusland uden Ukraine kan stadig stræbe efter imperialistisk status, men det ville så blive en overvejende asiatisk imperialistisk stat."
Således er det amerikanske "primat" eller verdensdominans, som stadig driver Washington, ikke muligt uden kontrol over Eurasien, som Brzezinski argumenterede, og det er ikke muligt uden kontrol over Ukraine ved at skubbe Rusland ud (USAs overtagelse af Ukraine i kuppet i 2014) og kontrollere regeringerne i Moskva og Beijing.
Hvad Brzezinski og amerikanske ledere betragter stadig Ruslands "imperialistiske ambitioner" i Moskva som tvingende defensive foranstaltninger mod et aggressivt Vesten.
Uden den russiske invasion ville den anden fælde, USA planlægger, ikke være mulig: en stedfortrædende jordkrig, der havde til formål at fordybe Rusland og give det dets "Vietnam." Europa og USA strømmer flere våben ind i Ukraine, og Kiev har efterlyst frivillige krigere. Sådan som jihadister strømmede til Afghanistan, er hvide supremacister fra hele Europa rejser til Ukraine for at kæmpe.
Ligesom Afghanistan-oprøret var med til at vælte Sovjetunionen, er det meningen, at Ukraine-oprøret skal vælte Putins Rusland.
An artikel in Udenrigsanliggender med titlen "The Coming Ukrainian Insurgency" blev offentliggjort den 25. februar, blot én dag efter Ruslands indgriben, hvilket indikerer avanceret redaktionel planlægning, der var afhængig af, at invasionen fandt sted. Artiklen skulle skrives og redigeres, før Rusland krydsede ind i Ukraine og blev offentliggjort, så snart den gjorde det. Der stod:
"Hvis Rusland begrænser dens offensiv øst og syd for Ukraine vil en suveræn ukrainsk regering ikke stoppe med at kæmpe. Det vil nyde pålidelig militær og økonomisk støtte fra udlandet og opbakning fra en forenet befolkning. Men hvis Rusland presser på for at besætte en stor del af landet og installere et Kreml-udnævnt marionetregime i Kiev, vil en mere langvarig og tornefuld brand begynde. Putin vil stå over for et langt, blodigt oprør, der kan sprede sig over flere grænser, måske endda nå ind i Hviderusland for at udfordre den hviderussiske præsident Alexander Lukasjenko, Putins trofaste allierede. Udvidede uroligheder kan destabilisere andre lande i Ruslands kredsløb, såsom Kasakhstan, og endda sprede sig ind i Rusland selv. Når konflikter begynder, kan uforudsigelige og utænkelige resultater blive alt for virkelige. Putin er måske ikke forberedt på, at oprøret – eller oprørene – kommer.
VINDERENS ANGRELSE
Mangen en stormagt har ført krig mod en svagere, kun for at blive hængende som følge af dens manglende evne til at have et velovervejet slutspil. Denne mangel på forudseenhed har været særlig håndgribelig i urolige erhverv. Det var én ting for USA at invadere Vietnam i 1965, Afghanistan i 2001 og Irak i 2003; ligeledes for Sovjetunionen at gå ind i Afghanistan i 1979. Det var en alt i alt sværere opgave at holde ud i disse lande i lyset af stædige oprør. … Som USA lærte i Vietnam og Afghanistan, kan et oprør, der har pålidelige forsyningslinjer, rigelige reserver af krigere og et fristed over grænsen opretholde sig selv på ubestemt tid, undergrave en besættelseshærs vilje til at kæmpe og udtømme politisk støtte til besættelsen kl. hjem.'"
Så langt tilbage som 14. januar [2022] Yahoo! News rapporteret:
"CIA overvåger et hemmeligt intensivt træningsprogram i USA for ukrainske elitestyrker for specialoperationsstyrker og andet efterretningspersonale, ifølge fem tidligere efterretnings- og nationale sikkerhedsembedsmænd, der er bekendt med initiativet. Programmet, der startede i 2015, er baseret på en ikke-offentliggjort facilitet i det sydlige USA, ifølge nogle af disse embedsmænd.
De CIA-trænede styrker kan snart spille en kritisk rolle ved Ukraines østlige grænse, hvor russiske tropper er samlet i, hvad mange frygter er forberedelse til en invasion. …
Programmet har involveret 'meget specifik træning i færdigheder, der ville forbedre' ukrainernes 'evne til at skubbe tilbage mod russerne', sagde den tidligere højtstående efterretningstjenestemand.
Træningen, som har inkluderet 'taktiske ting', "vil begynde at se ret offensiv ud, hvis russere invaderer Ukraine," sagde den tidligere embedsmand.
En person, der er bekendt med programmet, udtrykte det mere ligeud. "USA træner et oprør," sagde en tidligere CIA-embedsmand og tilføjede, at programmet har lært ukrainerne, hvordan man "dræber russere."
I hans Warszawa tale, vendte Biden hånden om en stedfortrædende jordkrig, der skulle komme. Han sagde intet om fredsforhandlinger. I stedet sagde han: "I denne kamp skal vi være klare i øjnene. Denne kamp vil heller ikke blive vundet om dage eller måneder. Vi er nødt til at stålsætte os for en lang kamp forude."
Hillary Clinton lagde det hele ud den 28. februar [2022] kun fire dage inde i Ruslands operation. Hun tog den russiske invasion af Afghanistan op i 1980 og sagde "det endte ikke godt for Rusland", og at i Ukraine "er dette den model, som folk ser på ... som kan hindre Rusland."
"Husk, russerne invaderede Afghanistan tilbage i 1980," siger Hillary Clinton. "Det endte ikke godt for russerne ... men faktum er, at et meget motiveret, og derefter finansieret, og væbnet oprør dybest set drev russerne ud af Afghanistan." pic.twitter.com/iirtXI4vz4
- MSNBC (@MSNBC) Marts 1, 2022
https://www.youtube.com/watch?v=Y2MQEG6J2rU
Hvad hverken Maddow eller Clinton nævnte, da de diskuterede frivillige, der skulle kæmpe for Ukraine, er hvad The New York Times rapporteret den 25. februar, en dag efter invasionen, og før deres interview: "Højreekstremistiske militser i Europa planlægger at konfrontere russiske styrker."
Den økonomiske krig
Sammen med sumpen er rækken af dybtgående økonomiske sanktioner mod Rusland designet til at kollapse landets økonomi og drive Putin fra magten.
Det er de hårdeste sanktioner, USA og Europa nogensinde har pålagt nogen nation. Sanktioner mod Ruslands centralbanks sanktioner er de mest alvorlige, da de havde til formål at ødelægge rublens værdi. En amerikansk dollar var 85 rubler værd den 24. februar, dagen for invasionen, og steg til 154 per dollar den 7. marts. Den russiske valuta blev dog styrket til 101 i fredags.
Putin og andre russiske ledere blev personligt sanktioneret, ligesom Ruslands største banker. De fleste russiske transaktioner må ikke længere afvikles gennem det internationale SWIFT-betalingssystem. Den tysk-russiske Nord Stream 2-gasledning blev lukket og gik konkurs. [Og blev senere ødelagt i en bevidst eksplosion.]
USA blokerede importen af russisk olie, som var omkring 5 procent af USA's forsyning. BP og Shell trak sig ud af russiske partnerskaber. Det europæiske og amerikanske luftrum for russiske kommercielle linjeskibe blev lukket. Europa, som er afhængig af russisk gas, importerer den stadig og afviser indtil videre amerikansk pres for at stoppe med at købe russisk olie.
En række frivillige sanktioner fulgte: PayPal, Facebook, Twitter, Netflix og McDonalds er blevet lukket ned i Rusland. Coca-cola vil stoppe salget til landet. Amerikanske nyhedsorganisationer er rejst, russiske kunstnere i Vesten er blevet fyret og endda russiske katte er forbudt.
Det gav også en mulighed for amerikanske kabeludbydere at få RT America lukket ned. Andre russiske medier er blevet de-platformeret og russiske regerings hjemmesider hacket. Det har en professor ved Yale University udarbejdet en liste til skamme amerikanske virksomheder, der stadig opererer i Rusland.
Russisk eksport af hvede og gødning er blevet forbudt, hvilket driver prisen på fødevarer op i Vesten. Biden indrømmede det samme torsdag:
"Med hensyn til fødevaremangel ... det bliver virkeligt. Prisen for disse sanktioner er ikke kun pålagt Rusland, den pålægges også en frygtelig masse lande, inklusive europæiske lande og vores land også. Og - fordi både Rusland og Ukraine har været Europas brødkurv med hensyn til for eksempel hvede - bare for at give dig et eksempel."
Målet er klart: "kvæle Ruslands økonomi", som den franske udenrigsminister Jean-Yves Le Drian udtrykte det, selv om det skader Vesten.
"Vi vil føre en total økonomisk og finansiel krig mod Rusland" erklærede Bruno Le Maire, fransk økonomi- og finansminister i dag.
"Vi vil derfor forårsage sammenbruddet af den russiske økonomi" indtil "Putin vender tilbage til bedre intentioner i Ukraine" https://t.co/IWuGeZRSWX
— Aki Heikkinen (@akihheikkinen) Marts 1, 2022
Spørgsmålet er, om Rusland kan frigøre sig fra den amerikanske strategi med en proxy-kamp og økonomisk krig.
Fortsættes: Hvordan Rusland kan undslippe de amerikanske fælder.
Joe Lauria er chefredaktør for Konsortium Nyheder og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og talrige andre aviser, bl.a Montreal Gazette og The Star af Johannesburg. Han var en efterforskningsreporter for Sunday Times of London, en finansiel reporter for Bloomberg News og begyndte sit professionelle arbejde som 19-årig stryger for New York Times. Han kan nås kl [e-mail beskyttet] og fulgte med på Twitter @unjoe
Bemærk, at da Biden fortalte den 82., at de snart ville se inde i Ukraine, nævnte han også, at nogle allerede havde været der.
Hvad angår Hillary, tilbyder Tjetjenien et modeksempel. Ingen hadede russerne mere end de tjetjenske separatister, og alligevel er Ramzan Kadyrov i dag som en skikkelse ud af Game of Thrones, Tjetjeniens Herre, der har svoret troskab til zaren, en ed han aflægger med dødelig alvor. Han omtaler Putin som den øverstbefalende, hvis ordrer vil blive udført. Tjetjenerne udfører de tunge løft i hus-til-hus-kampene i Mariupol. Kadyrov, republikkens leder, er faktisk ved fronten og kommanderer sine tropper, sandsynligvis det mest dødbringende lette infanteri i verden. Han tilbød Putin 100,000 mænd (ud af en befolkning i Tjetjenien på 1.4 millioner). Hvis Rusland kunne gøre det i Tjetjenien, ville de måske gøre det i Ukraine … det er selvfølgelig meget større, men halvdelen af landet taler russisk som førstesprog (inklusive Zelenskij faktisk).
Rubel tilbage til 83 til dollaren. Putins godkendelse af Levada (ingen fan) på 83%. Rusland er ved at reagere på den økonomiske krig ved at kræve rubelbetaling for gas. Rusland kunne bringe Europa i knæ og fremprovokere "regimeskifte" på tværs af kontinentet ved blot at lukke for metanpumpestationerne. Hvordan europæerne tilsyneladende er gået glip af dette, er uoverskuelig. Hvis Rusland lukkede energieksporten til Europa, ville det være som at sige, "kom og tag det, ... hvis du kan". Helt ærligt efter 30 år med dette affald er jeg overrasket over, at Rusland ikke gør netop det.
Tro det eller ej, jeg kan gå og tygge tyggegummi på samme tid.
Intet af dette har givet meget mening. Denne "Russia Gate Thing", indtil der er gået nok tid til at se både hvor vi har været, hvor vi er, og hvor vi er på vej hen. Selv når medlemmer af VIP's satte tingene på plads, så tingene kun ud til at blive gjort mere vanvittige. Men jeg tror, jeg kan se lyset!
Hvor var begyndelsen? Et stort teknologisk gennembrud, slutningen af 1970'erne, begyndelsen af 1980'erne.
Var dette på grund af Hillary og hendes og hendes mands overskyet fortid. Jeg tænker, at det kan være en stor del af det.
Muligheden bankede på
Ved at gøre en indsats for at forstå noget, der oprindeligt næsten ikke giver mening, kræver det en masse indsats og er ikke uden risici. I dette tilfælde kunne sandheden potentielt komme med en dødsdom. Disse mennesker er en meget skræmmende flok.
Efter at have læst op om en af de landes værst bevarede hemmeligheder, begynder INSLAW-affæren at give mere mening.
Det ser ud til, at Deep State er en samling af oligarker verden over. En gruppe, der har mestret at kontrollere verdensøkonomien på alle måder, de finder passende, og de ser ud til at være ude på at bevise det. En og alle er sandsynligvis stærke tilhængere af den enhedsudøvende teori. Hvilket ville følge, da de fleste af disse personer er ledere og/eller advokater.
FYI enhedsdefinition: dannelse af en enkelt eller ensartet enhed - relateret til et regeringssystem eller organisation, hvis beføjelser til de separate bestanddele er tillagt et centralt organ.
Lad os tale om unitary executive theory, som omfavnet af en William Pelham Barr og hans jævnaldrende og kohorter. Teoriens spøg er den næsten uindskrænkede præsidentielle myndighed over den amerikanske regerings eksekutivgren. Hans indsats synes at falde solidt på siden af "Royal Presidency"-konceptet, bare så længe præsidenten spiller bold med dem, Deep State. Hvis han ikke gør det, vender tingene tilbage til SCOTUS. I øjeblikket er denne domstol aktivistisk og partisk i sine resultater, uanset hvor hårdt de i øjeblikket eller i den nærmeste fremtid forsøger at distancere sig fra den virkelighed, at DOJ virkelig kalder alle skud for den udøvende afdeling, i det mindste alle de opkald Deep State ønsker at påvirke. AJ og SCOTUS sikrer det.
Jeg har ikke tænkt mig at gå ud i ukrudtet med dette, men der kræves tilstrækkelig forklaring, hvis jeg skal gøre min pointe her. SE: Bill Barrs wiki og hans forskellige professionelle handlinger gennem hans berømte karriere. Dette er en mand af handlinger drevet tilsyneladende hans personlige overbevisninger. Se selv der i wikidom! Tryk på linket på hans wiki, de tre blå ord," unitary executive theory." Unified Executive Theory wiki , Første afsnit, især den sidste linje. Men jeg afviger.
På dette særlige tidspunkt er det min faste overbevisning, at Deep State sammen med adskillige individer, der er alt for mange til at opremse og kategorisere her, både i den amerikanske regering og andre rundt om i verden, er lykkedes med at fravriste stort set alle væsentlige beføjelser i departementet retfærdighed væk fra den amerikanske præsidents embede. Som for alle praktiske hensigter er blevet en autoritetschef meget ligesom det britiske kongehus. Ironisk som det end kan være.
Det åbenlyse problem for mig er, at jeg er vidne til, hvad jeg føler er justitsministeriets korruption. Jeg vil gerne bemærke, at den arkaiske definition af korruption er forfald – forrådnelse, som i dette tilfælde opsummerer mine følelser omkring forholdet mellem retfærdighed, kriminalitet og alle andre former, og denne teori.
Hent den fil, jeg anførte på INSLAW-affæren, og læs den. Når du er færdig, forklar mig, hvordan nogen af begivenhederne der er berettiget som værende i den nationale sikkerheds interesse. Handlingen af mange af de individuelle "bad guys" involveret her har været det, der har gjort vores land bankerot, mens de har gjort en lille gruppe individer fantastisk velhavende.
Det sker, når en lille gruppe af "embedsmænd", ledere og advokater i form af "lovligt" gemmer sig bag den lamslåede påstand om, at "det hele" er "af hensyn til den nationale sikkerhed", i de sidste 45 år ikke mindre. !
Joe Lauria dette er et fantastisk stykke arbejde af dig, og jeg var nødt til at bruge lejligheden til at få dette ind.
Jeg er alle øjne og ører, hvis nogen har et bedre bud på dette.
Tak CN
Sammenkobling? Filen har Kavanaugh i url'en. Jep, samme fyr som er på SCOTUS nu. Han udarbejdede rapporten for Ken Starr.
Det er præcis det, jeg taler om, når jeg hævder, at retfærdigheden hverken blev tjent i INSLAW-affæren eller vil blive betjent af det nuværende personale i SCOTUS. Jeg er overbevist om, at rettelsen er inde.
IMO er det USA, der er trådt i en fælde: en langsigtet kinesisk-russisk.
1. Rusland hænger ikke fast i Ukraine. Det planlægger ikke at blive, når det først har smadret militæret og enten installeret en kompatibel regering (IMO usandsynligt) eller balkaniseret landet (meget mere sandsynligt) til at skabe en DMZ-region. Det vil tage de bidder, det ønsker, og EU kan have nazisterne
2. Vesten mener, at Putin og det russiske folk er delelige. Dette er en strategisk fejl i tænkningen. De er faktisk de samme. At slippe af med Putin er ikke muligt, og selvom det var, ville en ny Putin straks træde til
3. En tredje fejl er, at vesten troede, at det kunne dræbe den russiske økonomi. Hvorfor det er tilfældet, ved jeg ikke. Scenariet virker kun, hvis man tænker inden for det vestlige finansielle systems 'kasse'. Men hvis man tænker ud af boksen, er der et væld af muligheder for den mest ressourcerige nation i verden, når den er allieret med og deler grænse med verdens største økonomi. En ny finansiel orden er ved at blive til – og denne gang kan USA ikke kvæle den med sit militær. Rusland har trods alt over 6,000 termonukleare sprænghoveder
Alt i alt ser giftkoppen ud til at være blevet skiftet: og USA har drukket dødeligt af den. Jeg ville blive overrasket, hvis USA overhovedet eksisterer i sin nuværende form i 2030. En de-federation i Brexit-stil er tænkelig. Ligesom muligheden for, at det kan være et hav af sammensmeltet radioaktiv slagge).
Som jeg sagde
Tak fordi du taler fornuft! Jeg ved godt, at Michael Hudson tror, at de økonomiske konsekvenser var planlagte, men jeg er mere enig med Pepe Escobar i, at USA er så hybrispræget, at det ikke engang kan tænke en dag ud i fremtiden. Ikke underligt, at Blinken ikke vil tale med Lavrov, Lavrov får Blinken til at fremstå som den lille mand og endnu mindre intellekt, han er.
Jeg bor i USA, og vores regering er fuldstændig fri for virkeligheden. Det er, hvad der sker i et land, når det bruger sin enorme rigdom på militarisme for at berige de allerede stinkende rige, og nægter at opretholde selv basale fornødenheder for sin befolkning.
USA har stræbt efter regimeskifte i Rusland siden den amerikanske invasion i 1919. I de næste trekvart århundrede lykkedes det ikke for den amerikanske regerings konstante forsøg på intern sabotage og endda atommobning at ødelægge det sovjetiske system, som fortsatte med at dukke op. som den næststærkeste nation på jorden. Selv med sine modsætninger stod USSR fast mod USA's indblanding i udviklingslandene gang på gang. Da imperiet endelig blev opløst, var det fra styrker, der arbejdede indeni, ikke på grund af eksterne militære trusler eller internationale boykot. Og det skete, ironisk nok, netop samtidig med, at vores regerende elite under Reagan havde travlt med at gøre vores nation til en hul hån mod sig selv. Desværre var det byzantinske kommunistiske bureaukrati blevet lige så grådigt og moralsk korrupt som dets kapitalistiske rivaler. De nationale mindretal inden for sovjetstaten havde holdt ud; og Warszawapagtens medlemslande gjorde oprør mod Moskva af deres egne nationalistiske årsager.
Den nederste linje i dag er, at Rusland har enorme naturressourcer: rigelig gas, olie, guld, platin, palladium og tømmer. Mens planeten opvarmer Ruslands enorme, kolde territorier kan meget vel blive menneskehedens nye brødkurv. Det har en befolkning på kun 143 millioner og et militær, der opererer på en tiendedel af Pentagons budget for at beskytte al den rigdom. Det er en blomme, som parasitterne på Wall Street, der kæmper med livsstøtte fra Fed, gerne vil vælge.
I en tale i 2013 identificerede den kinesiske premierminister Xi Jinping en væsentlig årsag til, at USSR blev opløst: "Hvorfor gik Sovjetunionen i opløsning? Hvorfor faldt det sovjetiske kommunistparti fra magten? En vigtig grund var, at kampen inden for ideologi var ekstremt intens, og fuldstændigt negerede Sovjetunionens historie... skabte historisk nihilisme og forvirret tænkning. Til sidst blev det sovjetiske kommunistparti, et stort parti, spredt, Sovjetunionen, et stort socialistisk land, gik i opløsning. Dette er en advarende fortælling!"
Da omkring 90 % af russerne og kineserne er prosocialister, vil USA aldrig være tilfreds med, hvad flertallet faktisk ønsker.
Mission fuldført:
(1) Hjørnede Rusland, hæmmede dets begyndende økonomi, blokerede NordStream 2, beslaglagde hundredvis af mega-millioner dollar yachter, …
(2) Hjemme affødte frygt for atomkrig for at sikre et stadigt stigende budget for det militær-industrielle kompleks på bekostning af skatteyderne
(3) Forsynede åbenlyst velkommen til millioner af hvidhudede (i modsætning til for det meste uuddannede sorte/brune og ofte muslimske) tilflugts-immigranter for at beskytte social sikring for de aldrende europæere.
...
Yup, yup, yup, på #3.
Det er resultatet af slutspillet. Jeg troede, jeg var den eneste, der tænkte på det.
Det ville være rart at have en vestlig leder så listig og udfordrende over for russerne, at de ville ønske at vælte ham. Men desværre producerer repræsentativt demokrati sjældent stærkt lederskab i disse dage. Biden, Johnson, Macron, Sholtz og Trudeau er ikke ligefrem et drømmehold.
Næsten fra starten i begyndelsen af 2017, hvor demokraterne hævdede "russisk indblanding" i et forsøg på at vælte valget, var det amerikanske mål at invadere og erobre Rusland. Demokraternes fjendskab går så langt tilbage som Clintons. Med Sovjetunionens fald var USA sikker på, at de havde Rusland i lommen, og nærmede sig det som blot endnu et afhængigt tredjeverdensland. Rusland, en potentiel amerikansk marionetstat. Så blev Putin valgt og sagde: "Nej." USA tolererer ikke at blive fortalt "Nej."
Efter at have gentaget dette som "Putins krig:" kom Biden i embedet nidkær efter krig - måske endda en gentagelse af Glory Days of WWll! Han flyttede titusindvis af amerikanske/NATO-tropper ind i Østeuropa (og nu langs en del af Ruslands grænse), i strid med NATO-aftalen fra 1990 – hvilket provokerede krig. Mange af disse tropper var stationeret langs Ukraines vestlige grænse - og trampede over Ukraine for at invadere Rusland. Vi har talt om denne åbenlyse amerikanske provokation af krig i flere måneder. Nu udelukker amerikanske medier denne del af historien for at sige, at Rusland tankeløst invaderede Ukraine.
"Biden bekræfter, hvorfor USA havde brug for denne krig"
Godt gået, du bør altid forberede dig, især i en kultur, hvor andre altid har skylden.
Hvis andre forsøger at holde dig tilbage, fordi de er bange eller ej, så ty til, hvis bare disse andre havde ladet mig, ville jeg have gjort det (Mobningsmanual 101.1 Kapitel 1 Hold min jakke).
Hvis andre slutter sig til dig i børnenes korstog, så ty til vi kæmpede godt, men de andre svigtede os – i disse sager viste de sig at være børn (Mobningsmanualen, samleudgave 101.2)
Hvor end der er penge at tjene, ikke? Sygdommeligt.
"Biden bekræfter, hvorfor USA havde brug for denne krig"
Ligesom hr. Brzezinsky i Afghanistan, kunne han ikke modstå at tildele eneagentur, da tilskrivning opmuntres fra fødslen via hvem-er-en-klog-dreng.
Den Europæiske Union nægter at betale for gas i rubler. Rusland truer med at afbryde gasforsyningen efter den 31. marts 2022, hvis EU ikke bliver enige. Interessante tider. Hvem blinker først?
Det er en underligt ironisk cirkel for mig, at det kollektive Vesten (jeg vil sige WEF, men jeg er stadig bare en uuddannet vild og burde ikke formode) bliver ved med at opføre sig præcis som den dovne parodi på kommunismen, den så inderligt foregiver at hade . En stor tomhoved leder gør alle de bange små ledere mere bange for ham end for fjenden, og mister alt håb om troværdighed på jorden, troppemoral og vedvarende folkelig støtte.
Vi kunne måske overveje blot at fjerne svag senilitet fra listen over medvirkende faktorer til økonomisk nedsmeltning og stadig mere mulig verdenskrig, men den vej er fyldt med langt mindre dygtige øjeblikkelige erstatninger. Komedien er uundgåelig. Og mere ironi: I dette tilfælde med lovlig beskyttelse af sig selv, har Rusland det moralske og sociale højdepunkt. Og Kina, Iran, Pakistan, Syrien osv. osv.
Det ville helt sikkert være godt, hvis afstemning betød noget i Vesten, ikke? Måske en dag, i en fjern fremtid, efter at vi er løbet tør for fungerende våben købt med gamle fjols guld.
Hvis regimeskifte mod en mere globo-homo-kompatibel regering i Rusland nu er USA's mål, så er vores ledere på vej mod fiasko. Putin har tydeligt opdaget og imødegået dette plot ved at tvinge "liberale" medier ud af markedet i Rusland sammen med Soros-lignende NGO'er, som finansierer dissidenter i Rusland. Han er allerede to træk foran neocons på skakbrættet. Virkeligheden er, at Rusland hurtigt bliver forvandlet til et autoritært fascistisk regime med Putin som dets store leder, hånd i hånd med den russisk-ortodokse kirke og andre konservative/nationalistiske institutioner. Dette vil gøre Rusland ekstremt farligt for Vesten og USA i de kommende år. I mellemtiden bliver USA også mere fascistisk. Et stealth-kup er stadig i gang, og de venstreorienterede skøre har ansvaret for verdens supermagt. En verdenskrig er i gang, og medmindre den bliver stoppet, vil den blive atomvåben.
Historien, som de CIA-drevne medier udelader
Så børn, dummies og suckers (som har
Aldrig hørt om False Flag) vil tro Putins
Fuldstændig skyld.
Af I. Fillitin
2014 Ukrainere vælger demokratisk pro-russisk præsident
Viktor Janukovitj
Obama, såkaldt 'demokrat',
Fortæller CIA: 'Aden for helvede med det.
Jeg vil vælte tøsen,
En kammerat af Vladimir-jock-itch.
Jeg sender den Dopey Joe Biden – han ved det
Hvordan man iscenesætter et kup, laver sig selv stor dej.
Og den Nooland, hun kan ikke elske sig selv
Nok – hun kommer over sig selv,
At fortælle de skide ukrainere hvem
Vil være deres PM. Hvad er det at gøre
Med hende? Hun er bare en juniorstat
Officiel med en magtfuld makker.
2014-15 og frem
Nazisterne Nooland satte magten
Slagt russisktalende hver time.
Frankrig og Tyskland får besked på at stoppe
Massakrerne som en NATO-betjent
Men det gør de ikke, og 14,000 dør,
Hvilket får Scholz til at bryde ud i grin, ikke til at græde.
Nu Vladimir Putin, der i årevis
Har banket USA's og NATO's ører
Med påmindelser lovede George Bush nej
Tidligere sovjetisk satellit ville gå
Til NATO – men det har NATO/USA været
Slukker dem: Der er nu 14
Lige uden for Ruslands dørtrin, fuldt bevæbnet.
Det er ligesom Mexico og Canada,
Nicaragua og Panama,
Costa Rica, Guatemala,
Selv Cuba, Venezuela
Er fyldt med russiske atomvåben og tropper
Og russerne satte os igennem bøjlerne
Og vis det ikke andet end foragt
Og ignorer hvert amerikansk forsøg
For at garantere dens sikkerhed.
Jamen, sådan har russerne det.
Og Putin lagde det ud i virkeligheden:
Jeg vil ikke have nazisterne i Ukraine
Dræber russisktalende igen.
NATO vil ikke stoppe dem, derfor vil jeg
Will og jeg vil ikke lade Rusland dø
I et snigangreb fra en NATO-styrke.
Vi er selvfølgelig blevet angrebet før.
Af Tyskland, Storbritannien, Frankrig, men vi
Har ikke angrebet dem i historien.
USA, Storbritannien, opgiv din arrogance,
Din dumme og farlige uforsonlighed,
Giv Rusland, hvad det med rimelighed har brug for,
Eller du sår de dødelige frø
Af Tredje Verdenskrig, som vil udslette
New York og London – såvel som mig.
Amerikanere – Biden leder dig
Ind i en atomkrig.
Biden kan ikke forblive ved magten
Og det er helt sikkert.
“Fælderne sat for Rusland”
En fælde er kun en fælde, hvis du ikke ved, at det er en fælde. Jeg abonnerer ikke på tanken om, at Putin er et strategisk geni; dog tror jeg, at han og den russiske ledelse har erfaring nok til at vide, hvad de laver. De er ikke forvirrede af ideologi som vestlige ledere, der må foregive at forsvare menneskerettigheder og demokrati, hvis de ikke vil have deres korthus til at bryde sammen.
Da Rusland greb ind i Syrien i 2015, forudsagde vestlige analytikere, at Rusland vadede ind i et andet Afghanistan eller dets version af Vietnamkrigen. Intet af det har vist sig sandt. Med en relativt lille militær mission var Rusland i stand til at hjælpe regeringen med at generobre det meste af landet fra vestligt støttede jihadister, med den bemærkelsesværdige undtagelse af Idlib, hvor Nato-medlemmet Tyrkiet har parkeret sine jihadistiske fuldmagter. Russerne kunne utvivlsomt også ødelægge jihadisterne i Idlib, hvis Putin skulle ofre Ruslands forhold til Tyrkiet, hvilket ville være dumt at gøre. Resultatet er, at Putin slukkede borgerkrigen startet af USA/UK i Syrien og som et resultat fik indflydelse i hele ME, især i Israel, KSA og UAE, som betaler sig godt i den nuværende krise.
Ingen ved, hvad de russiske planer for Ukraine er. De holder bevidst Vesten ved at gætte. Men jeg er sikker på, at den russiske ledelse omhyggeligt har overvejet alle de faktorer, der er forklaret så godt i denne artikel. Putin har igen og igen vist, at han kan bringe en militær kampagne til en vellykket afslutning.
Hvis Putin kan nå sine mål i Ukraine, vil han blive styrket både herhjemme og i udlandet, og onkel Sam vil være faldet i sin egen fælde ved at kaste verden ud i en sanktions-induceret krise med sult og opstande i en række lande.
Fremragende artikel og analyse. Jeg har kun et stort skænderi. Ligesom statsmedierne hævder, at krigen startede i 2014, da Putin erobrede Krim, hævder du, at krisen startede i 2014 med Maidan-kuppet.
USA har regeret Ukraine som en marionetstat i det mindste siden den orange revolution i 2004/05, hvor CIA indsatte Jusjtjenko som en marionetpræsident efter at de løj og erklærede valget for bedragerisk uden beviser (korruption er en livsstil i Ukraine, og valgsvindel fra begge sider er givet.) Jusjtjenko var gift med en embedsmand fra det amerikanske udenrigsministerium, som alle ukrainere "vidste" var en CIA-agent. Jusjtjenko var en centralbankmand (hans EU-lån med ågerrenter forsvandt!), der glorificerede nazismen og angreb russisk sprog og kultur i Ukraine. USA kontrollerede det mindre etniske russiske ukrainske vest for Ukraine fra Galicien til Kiev. Yuschenko var blevet en paria, da han stillede op for en anden periode; han fik kun 5 % af stemmerne i deres første runde, og Janukovitj (som også vandt før genafstemningen i Den Orange Revolution) blev præsident i 2010 ved et FN-overvåget "frit og retfærdigt" valg. Selvom han havde amerikanske handlere – Podesta-gruppen, Greg Craig og selvfølgelig Manafort og Gates, der skubbede ham til Vesten – spillede Janukovitj Rusland mod EU og gik i sidste ende med den bedre aftale fra Rusland. VP Biden, der pralede med at kontrollere Ukraine over for CFR, var ikke ved at lade Janukovitj miste de "forbedringer", som Jusjtjenko skabte, og gav grønt lys til Maidan-kuppet i 2014.
Venner har spurgt, hvorfor ukrainerne ønskede krig? Det gør de ikke. Husk den amerikanske marionet Yuschenko modtog kun 5%, da han stillede op til en anden periode, og en mere ond og farlig marionet Poroshenko modtog kun ~25% af stemmerne, da han tabte til "Fred med Rusland"-kandidaten, Zelensky, med næsten 75%. Selvfølgelig blev Zelensky Biden Puppet Zelensky øjeblikkeligt, og kunne ikke honorere nogen kampagneløfter om at undgå krig.
Husk også, at Afghanistan var en vestliggjort, sekulær nation, hvor kvinder klædte sig som europæere og havde en sovjetisk livsstil i 1978, før USA forvandlede dem til den 1700-talsagtige fundamentalistiske wahhabistiske stat, de er i dag. Ukraine vil se lignende frugter af sin proxy-krig med Rusland.
Ja, CIA opretter fremtidige oprørere i Ukraine. Men det gjorde de også i Syrien med deres Timber Sycamore-program, og russerne rullede det lige op. Hvorfor ville CIA have større succes i Ukraine?
Der er ingen sammenhæng til denne artikel. Der var ingen BRICS, SCO osv. under Sovjetunionens tid. Konteksten er anderledes. I hvert fald indfører Rusland fred i det østlige Ukraine. Flertallet i disse områder er glade for at se ryggen af det nazistiske afskum, der terroriserede dem, herunder at bruge dem som skjolde. Sanktionerne er ved at blive en joke, for hvis Europa bryder dem, vil det fryse. Enten køber den rubler for at betale for gas, eller ingen gas. Og vi ved, at russerne mener, hvad de siger. Den fælde, de satte for Rusland, vil være et mareridt for det kollektive vest. Dollarens fald er nu garanteret.
Bidens ordvalg:..."denne mand kan ikke forblive ved magten" har en klar implikation af, at han *skal* fjernes fra magten. Alle dem, der nu siger, at Biden egentlig ikke mente det, blæser simpelthen røg.
Hvad angår spørgsmålet om, at Rusland bliver suget ind i sumpen af et vestligt støttet oprør, er det utænkeligt for mig, at Putin og hans rådgivere ikke overvejede denne mulighed i deres beslutningsproces. Og efter at have overvejet det, forventer jeg fuldt ud, at de har en plan for at håndtere det. Min lange observation af Vladimir Putin er, at han er en omhyggelig, omhyggelig og forsigtig planlægger.
Det kaldes stemmeinkontinens.
Jeg skrev en lang, svævende, lidenskabelig tangeren om Biden i Warszawa i lørdags. Hvad ville være meningen med at poste det?
Vil bare sige, at jeg aldrig har været så skamfuld og rystet, som jeg så det skuespil. Resten af verden må nu vælge at stå op mod den amerikanske bølle og sætte en stopper for dens endeløse krigsmageri. For det menneskelige eksperiment er tiden ved at løbe knap. Menneskeheden har brug for et regimeskifte i USA. Det kan kun betyde sammenbruddet af det amerikanske militær og økonomi, fordi hele den politiske klasse i virkeligheden kun er ét Uni-parti – MICIMATT, og den reelle magt udøves af konsolideret rigdom og fremmes af korruption.
"...aldrig skammet sig så..."?
Jeg forstår og er enig i stemningen. Jeg vil yderligere sige, at jeg aldrig har skammet mig så meget over den officielle amerikansk politik siden Bolivia, Venezuela, Colombia, Honduras, Cuba, Syrien, Libyen, Irak, Iran, Panama osv., osv,...USA selv, hver dag.
USA er nazisterne nu. USA er det onde imperium. USA og de allierede og medskyldige i alt dette er Ondskabens Akse. Alle disse udtalelser fra amerikanske embedsmænd om frihed og demokrati, om "vores" interesser, alle de anklager USA kommer med om, hvilken national leder der end er blevet USA's seneste fjende (der er værre end Hitler), alle disse er mere sande om USA .
Hvilken frihed og demokrati fremmer USA? Den frihed og demokrati, som USA taler om i retoriske høje idealer, er faktisk ikke tilgængelig i USA. Alle disse krige er i jagten på kapitalismen. Vi har så dårligt brug for al den olie og plastik.
Høre! Høre!
Problemet er, at stort set hele Europa har proxy amerikanske (globalistiske) regeringer installeret. I Bulgarien er mediedækningen for eksempel 100 % pro-vestlig med patologisk russofobi. Folk, der læser og følger nyhederne aktivt ønsker krig med Rusland - medierne siger "vi bør sende alle vores luftværnsmaskineri til Ukraine", og folket råber ekstatisk "JA!"
Alt sammen på baggrund af de sidste 30 års amerikansk-støttede bulgarske regeringer, der har afindustrialiseret hele landet, i øjeblikket ved det værste demografiske sammenbrud i verden (eller 2. værre, jeg kan ikke huske de nøjagtige data).
Sølvsiden er, at resten af verden (eksklusive den gyldne milliard) – hovedsageligt Kina, Eurasien, Afrika, Brasilien – faktisk kan stå imod USA, hvilket jeg håber på.
Joe and Consortium News fortsætter med at lave fremragende analyser af krigen i Ukraine. Jeg vil donere igen i dag som påskønnelse af denne sjældne fornuftsstemme.
Uden fordomme, fantastisk rapport. Jeg er enig i, at bosiddende Joseph Biden og kohorter i Washington, DC faktisk driver en ulovlig russisk regimeskifteordning på Rusland af og gennem det, jeg kalder Ukraines Forenede Stater med langtidsansættelse af amerikanske nazister i Ukraine og andre ansat af USA og Ukraine til at drive oprøret i Ukraines Forenede Stater mod etniske russere. Firmaordningen i Official Washington, DC er faktisk en konstrueret fælde, en krig, som bosiddende Joseph Biden, dets handlere og kohorter i Washington, DC, har udarbejdet og drømt om at henrette mod Rusland i årevis. Begyndende med den ulovlige ændring af Ukraines regime i 2014 udført i 2014 af bosiddende B. Obama og kohorter i Washington, DC. Hvis man ser på Washington, DCs korte historie, og dets stedfortrædere fra Washington, DC, kræver og støtter deres amerikanske politikere krig til enhver tid beriger deres virksomhedskrigsordninger og fylder virksomheders politikeres lommer med Federal Reserve-sedler og andre bestikkelser af værdi. Rusland er den nye boogeyman, næste gang Kina vil være boogeyman for Regime Change. Det virksomhedsdefinerede USA har en forretningsmodel for krig til enhver tid, indenlandsk krig, udenlandsk krig gør ingen forskel for deres virksomhedsdefinerede amerikanske politikere. Ifølge Washington DC-politikere er det kun det imperiale amerikanske imperium, der kan invadere suveræne nationer, under dække af at bringe den invaderede nation et eller andet "bankerot amerikansk demokrati" Washington DC-stil, som gøres ved at skide hele den invaderede suveræne nation af en af deres berømtheder generaler og tænker, at de har opnået en stor militær sejr. Hvis du ser på resultaterne af de suveræne nationer, der er invaderet af amerikanske virksomheders politikere, er resultaterne selvindlysende, ødelagte suveræne nationer, mord, krigsforbrydelser, reduktion af menneskeliv, reduktion af sundhed og reduktion af velstand, alt sammen bragt til dig af deres amerikanske firma. politikere. Jeg selv giver ikke samtykke til regimeskifte af suveræne nationer, da autoriteten til regimeskifte ikke eksisterer, regimeskifteordninger er en offensiv handling, der ikke er godkendt ved lov. Udover de ovennævnte indlysende fakta, er alt, hvad en fornuftig kompetent mand eller fornuftig kompetent kvinde skal gøre, at se på resultaterne af virksomhedernes amerikanske regimeændringer rundt om i verden.
Selvfølgelig handlede dette altid om regimeskifte, men ikke kun for Rusland, men også for Kina. Det endelige mål med denne omfattende store plan er at installere en marionetregering i Moskva, bygge NATO-baser på grænsen mellem Rusland og Kina og derved omringe Kina og begynde at opfordre til regimeskifte også dér. Dette er den amerikanske plan for verdenserobring og retten til at blive boende i en unipolær verden. Som et resultat har Kina intet andet valg end at støtte Rusland, hvis det ikke ønsker at blive genkoloniseret.
Intet fornuftigt land ville engang vove at prøve en så dristig plan mod to nukleare supermagter. Fejl betyder fuldstændig udslettelse.
Chancen for succes, er hvad, måske en procent? USA's holdning er ikke at forhandle, kun diktere betingelser for overgivelse. Flere bommerter vil resultere i eskalering, der i sidste ende vil løbe ud af kontrol. Dommedag er bagt ind i denne kage.
Mere interessant er Indien, Brasilien osv. i samme situation som Kina. Den regelbaserede verdensorden er at holde udenforstående af en snæver elite i kort snor og sørge for, at den vestlige elite får sit snit på trods af faldende andel af den globale produktion af varer. Leverandørerne og markederne skal begrænses i henhold til de seneste opdateringer af "reglerne". Alternativet skal være ruin, som i Venezuela og Syrien.
For at RBWO skal vinde, skal verden gennemgå en global recession. Befolkninger skal overbevises om, at deres fald i leveniveau tjener en god sag. At dømme ud fra antallet af læsere af Consortium News er det muligt. Men når priserne vokser, realkreditlån skyder i vejret og indtjeningen falder bagud, kan folks tillid til den "eneste mulige politik" falde...
Jeg ….. med stor sorg må være helt enig i dit indlæg. Medmindre der er nogle ændringer i vores riggede regering. der vil være atomvåben ødelæggelse.
Hvad der ikke giver nogen mening for mig er, hvordan nogen af denne anti-russiske strategi er til gavn for amerikanske borgere. Er motivationen simpelthen en bølles små impuls?
Amerikansk udenrigspolitik er i tjeneste for Mil-Ind komplekset plus minekorpset (olie)... kaos er meget godt for de mennesker, der virkelig betyder noget.
Motivationen er den samme, som den altid har været. Amerikansk imperialisme følger Mackinders diktater og hans teori om Verdensøen. Ligesom den gale videnskabsmand i en gyserfilm, der søger verdensmagten gennem sin dødsstråle, tror imperialisterne, at deres skæbne er at regere hele kloden, og hvis de undlader at ødelægge det hele i en moderne Götterdämmerung. Det er ikke anderledes end Hitlers og hans nazisters vanvittige tro på blod og død at regere bare Europa. Hitler var en piker sammenlignet med USA-imperialismens galninger.
Artikel i 2016 – Amerikanske lidelser, værdiløse dollars tvinger USA til at engagere Rusland – hxxps://tacticalinvestor.com/american-woes-worthless-dollars-forces-usa-to-engage-russia/ – Interessant bud på amerikanske krige. Slå også op på petrodollar.
”. . . og det russiske folk fik magt til at se, hvor lidt han bekymrer sig om dem."
Hvis dette er standarden for at vælte en regering, så formoder jeg, at der er mange mennesker i Washington DC, der burde frygte for deres position. Men det forklarer, hvorfor de valgte og udpegede i DC føler det nødvendigt at omringe hovedstadsbygningen med hegn og anvende den kontinuerlige spionage mod dens borgere. "Vi har mødt fjenden, og han er os."
Hvis det nogensinde kom til afstemning, ville jeg helt sikkert stemme for ikke bare at vælte Bidens regering – nej – vælte hele nationen, der ikke har betydet andet end sorg og elendighed over hele vores planet. Og alligevel bliver så mange mennesker aldrig trætte af at kravle op ad Yanx'erne bagved.
Dean Obeidallah:
"Ingen, der engagerer sig i et uprovokeret angreb på en anden nation og derefter i krigsforbrydelser, bør forblive ved magten."
Fra et meningsindlæg på CNN i dag med titlen "Bidens erklæring om, at Putin 'ikke kan forblive ved magten', var ikke en gaffe"
Sådan noget sludder ser jeg dagligt... Tak fordi du bringer nuancer og dybde til diskussionen. Det er meget trist, at borgerne i USA alle skal falde på linje med det forsimplede, infantile "Ukraine gode Rusland dårlige" og lade det være. Hvad så? Jeg tror, de vil have os til at gå tilbage til at se tiktok-videoer, mens de "kloge" mennesker tager sig af tingene
Jeg har sagt før, Rusland kan overleve uden EU's euro meget længere, end EU's virksomheder kan uden russisk gas. Det hele er så dumt. Hvem døde og gjorde USA/EU til gud?
Millioner døde.
Efter min mening har tricket givet bagslag. Den russiske regering kendte hele spillet hele tiden, så det er ikke et spørgsmål om at gå i fælden uvidende, men at gøre fælden forældet. Meget snart ville det være indlysende for alle, at det kollektive Vesten, der er blevet fanget i sin egen fælde. Desværre er det de hjernevaskede almindelige borgere, der ville betale meget af prisen. Men løgnens imperium har effektivt begået et selvmord.
Ærgerligt, at Biden og venner ikke stræber efter at gøre almindelige amerikanere velstående igen, ikke stoppe hjemløshed, ikke modvirke global opvarmning.
Men de har aldrig skænket almindelige amerikanere, undtagen ved valgtid eller til værnepligtige organer til at kæmpe i krige, der kun gavner de magtgale og de velhavende. Masken er slukket. Den imperialistiske ondskabs sande ansigt er der for alle at se, men mange er bange for at se.
USA's politik med uhæmmede sanktioner, militær provokation og direkte vold er djævelsk !!! Hvordan mistede vi enhver form for moralsk kompas, hvor er den almindelige anstændighed blevet af? At sulte mennesker ihjel som en accepteret udenrigspolitik, som vores altid så kloge folkevalgte har stemt om, er mere end modbydeligt, konstant at bruge truslen om vold og andre midler til intimidering for at udøve vores såkaldte værdier på andre. Jeg skammer mig over mit lands modbydelige opførsel, det må stoppe. Regimeskiftet begynder derhjemme, før det er for sent for os alle.
At sulte ihjel inkluderer amerikanere.
Fremragende analyse og et typisk trick fra kaosimperiet. Da Biden åbent bekræfter den smerte, den gennemsnitlige amerikaner vil lide til støtte for det opdigtede billede af et skrabet opkomling Ukraine, lad os håbe, at folk gennemskuer BS hurtigt.
Disse menneskers galde.
Tak Joe!
God artikel, men mangler et par punkter:
– “USA-støttet kup væltede den demokratisk valgte præsident Viktor Janukovitj” – hvordan kan man sige demokratisk? Det var en russisk marionet. Det ved alle. Denne forfatter har ikke en anelse om, hvordan valg fungerer der.
- Ukraine ønsker ikke at være russisk territorium, som de enten bekæmper eller integreres i Rusland. Det er ikke, at USA har bedt ukrainerne om at kæmpe. Jeg tror, at det eneste punkt her er, at USA har fundet den perfekte timing, når de skal støtte Ukraine. Ukrainere ønsker at være mere europæiske frem for russiske, fordi det at leve i russisk autoritært kleptokrati er færre fordele end det, vi har i vesten. Så dette er deres præference. Jeg respekterer dem.
Ingen ved det, for det er ikke sandt. "Det" blev valgt med certificering af OSCE.
hxxps://www.theguardian.com/world/2010/feb/08/viktor-yanukovych-ukraine-president-election
Nogle ukrainere ønsker at tilslutte sig Vesten, men tydeligvis ikke alle.
Jeg venter spændt på fortsættelsen af denne artikel, der dækker, hvordan Rusland kan undslippe de amerikanske fælder.
En økonomisk krig ved hjælp af sanktioner (i den nuværende situation ekstreme sanktioner) er næppe anderledes end en militær krig. Begge har til formål at nedkæmpe eller grundigt svække en fjende. Men kan dette resultat med rimelighed forventes at virke, hvis den målrettede fjende er den næststørste militærmagt i verden - især den næststørste atombevæbnede magt i verden?
Jeg mener, at de vestlige magter undervurderer konsekvenserne af deres handlinger mod en fjende, som måske ikke accepterer et eventuelt nederlag, når de ultimative ressourcer er til rådighed. Hvad skete der med FN-charteret, som var designet til at løse alle uoverensstemmelser mellem landene gennem forhandlinger?
Tror du virkelig, at den russiske regering venter på Joes råd om, hvordan man skal håndtere "fælden"?
Biden gav først spillet væk på sin pressekonference i Det Hvide Hus den 24. februar - den første dag af invasionen. Han blev spurgt, hvorfor han troede, at nye sanktioner ville virke, når de tidligere sanktioner ikke havde forhindret Ruslands invasion. Biden sagde, at sanktionerne aldrig var designet til at forhindre Ruslands intervention, men for at straffe det bagefter. Derfor havde USA brug for Rusland til at invadere.
Genial artikel, der hjælper en til at se gennem spejlsalen, som vi befinder os i - den bedste analyse i disse dage er fra Joe Lauria, efterfulgt af Glenn Greenwald.
Dagens situation med Rusland og Ukraine ligner meget begyndelsen af Første Verdenskrig, hvor Tyskland var aggressoren i den forstand, at det "trak aftrækkeren" på denne blodige krig, og implementerede Schlieffen-planen, der angreb Frankrig gennem Belgien. Men dette blev gjort efter nogle mægtige alvorlige provokationer, begyndende med et uhyrligt terrorangreb (attentatet i Sarajevo på efterfølgeren til den østrig-ungarske trone) af lejemordere, der sandsynligvis var forbundet med den serbiske stat, efterfulgt af et ultimatum og planlagt besættelse af Serbien af Østrig-Ungarn, efterfulgt af fuld militær mobilisering af Serbiens allierede Rusland (dette sker generelt kun i krigstid), efterfulgt af krigserklæring fra centralmagterne mod Rusland og dets allierede Frankrig. I baggrunden udøver briterne på en eller anden måde indflydelse og trækker i trådene – og ser bestemt frem til muligheden for at give Tyskland blodnæse. Og propagandisterne har en markdag. Historien ser i hvert fald ud til at rime her.
Disse sanktioner giver bagslag mod dette land og forårsager inflation og nu fødevaremangel. Hvor længe vil den amerikanske forbruger tolerere dette, og hvad kan man gøre? Midtvejsvalget i år vil sandsynligvis føre til en afvisning af det demokratiske parti, og republikanerne vil i det mindste kontrollere Parlamentet, men hvorvidt de vil tage fat på dette på en væsentlig måde, er meget tvivlsomt, og i sidste ende er det faktum, at dette er utåleligt, så der vil være en form for reaktion. Det store spørgsmål er, om MSM løgne og propaganda kan fortsætte med at forme opinionen og fortællingen til det punkt, den har formået tidligere, hvilket selvfølgelig er årsagen til al denne censur og forbud mod uafhængige nye forretninger af enhver art. Lad os håbe, at Consortium News kan fortsætte med at tilbyde et alternativ.
Kommer snart til en by nær dig – Madmangel! Tak Biden, lige hvad vi alle ønskede.
Bravo, Joe! Du er i sandhed et fyrtårn af sandhed i et hav af misinformation.
I betragtning af al den historiske revisionisme, som vores mainstream-medier har udbredt, må jeg undre mig over, hvornår en eller anden uforskammet iværksætter vil begynde satirisk masseproducere gule-og-blå "bånd" med overskriften: "Støt vores nynazister!"
Amazon sælger t-shirts og andet køkken med Azov-bataljonens insignier. Du kan ikke finde på det her.
Jeg er ikke sikker på at annoncere din spilleplan før den store kamp, eller faktisk, en stor, tung titelkamp er den smarteste ting at gøre. Der er for mange bevægelige dele til denne "World Domination"-malarky-fantasi.
Sluk for gassen, LPG-tankskibet går i vejret, Lithium koster mere end en Sh*t-mønt: Kina siger Game On, og det amerikanske folk siger Game Over.
De seneste raketter ind i Saudi-Arabien er en advarsel om olieaftaler med Kina. Dette kan i fællesskab opmuntre verdens 90 % til at sige til hinanden ... "husk bomberne, husk bomberne ... og Amerika $ ... ikke mere."
Uanset de midlertidige omkostninger.
Kinas besættelse af at spore sit folk handler i øvrigt ikke om 1984, men 2022, dvs. spot de forrædere, der arbejder for og bliver betalt af, "Jeg kan aldrig fortælle sandheden," folkemængden fra dødens dal.
Lad denne verdens mennesker leve i frihed og bygge deres egen stil af slotte, i et samfund efter eget valg.
Tak for et godt stykke arbejde med sammenhængende at forbinde prikkerne.
Efter min mening er Washington for vant til at vurdere andre efter de overfladiske standarder, som den anvender for sig selv til at opfatte noget klart. Bemærk, at neokoniske planer, store i teorien, altid er dumme i virkeligheden. Den eneste regimeændring, der vil komme fra dette, vil være Biden-administratorens og "DP". Jeg tror, at GOP'en vil installere sig selv, og det vil vare lang tid, hvis nogensinde, før "DP" løfter hovedet igen. Amerika bliver nødt til at håndtere den virkelighed.
Jeg plejede at tro, at "DP" var væsentligt anderledes end GOP, når det kom til krig og fred. Men det er blevet klart, at forskellen kun er et spørgsmål om stil. Hver part har sin egen udpegede skurk. Den GOP-boogeyman, der blev valgt til at opretholde MIC, var terrorister i ME. For "DP" er det Putin og Rusland. I denne forstand er "krigspartiet" altid ved magten. Begge parter kappes nu om at adoptere Kina som deres egen nye "bad guy", men jeg tror, at "DP" er på vej ud, virkelig ud og på grænsen til at blive irrelevant. Det amerikanske folk elsker trods alt at være forarget, men de hader frem for alt at blive generet. Og "besværet" skal blive det nye ord for livet i almindelighed og i særdeleshed i Amerika.
Putin og Rusland er klogere end deres amerikanske kolleger, fordi bunden af tønden i Amerika har været støt stigende til toppen i årtier. Et samfund, der priser en sådan middelmådighed, er under alle omstændigheder på vej mod ruin, og desuden er den amerikanske økonomi og samfund i virkeligheden bare et korthus, der nu udelukkende arbejder for "<1%." Det vil ikke overleve dette møde med virkeligheden. Uanset Ukraine, vil USA miste sin pole position i verden, mens det underminerer sin økonomi derhjemme. Det har selvfølgelig været længe undervejs. Ukraine vil være presset.
Og det, der ringer, er selvfølgelig, at selvom Washington ser ud til at være opsat på at ignorere det, begynder klimaændringseffekterne nu at ankomme. En relativt godartet pandemi ødelagde samfund både herhjemme og rundt om i verden, primært på grund af overholdelse af neoliberale værdier, mens især Washington førte an med at gøre det mindste, det kunne. Imidlertid var/er covid-pandemien ingenting sammenlignet med klimaændringseffekter, og når klimadominobrikkerne virkelig begynder at falde, vil de tilsyneladende falde på én gang. Den dystopiske fremtid, som altid blev lovet af den form for uansvarlig neoliberal kapitalisme, som USA fremmer, er næsten over os, og et "Vestukraine" og Putins regimeskifte vil ikke gøre en forskel, selv i det meget usandsynlige tilfælde, at de opstår. EU vil dog betale prisen for sin underkastelse af en sådan banalitet. Dets ledere var simpelthen ikke klar til opgaven. De store drømme for små mænd og kvinder og deres muliggører er menneskehedens forbandelse.
Lauria: "USA kunne nemt have forhindret Ruslands militære handling."
Jeg har sagt det før, men det tåler at gentages: Zelensky forstår ikke, at dette er en proxy-krig, der føres mod Ukraine af et ondskabsfuldt dobbeltfaldende USA.
Det har russere, der kæmper mod russere, USA sælger energi til Europa til ublu priser, som vil skade deres eksportindustrier, mens amerikanske våbenproducenter laver et drab. USA har ikke noget imod Ukraine, det kan simpelthen bruges i den større kampagne mod Rusland.
Som andre har bemærket, vil USA støtte Ukraine helhjertet, indtil den sidste ukrainske stilling. USA og EU vil med glæde sørge for våben og våben; det er trods alt godt for forretningen. Men det ukrainske folk er ikke mere end opofrende bønder i spillet.
Så Washington kan gøre noget ved, at alt dette handler om "frihed og demokrati", når det ikke er andet end et rent magtgreb, som om Washington har brug for mere af det sidste eller vil blive respekteret og beundret for sit rene, blodige øksejob at opnå. sådan. Intet af dette bliver gjort til gavn for eller i det amerikanske folks navn. Hvis de alle kendte de detaljer, som mainstream-medierne skjuler på foranledning af dens regering og virksomhedsmestre, ville der helt sikkert være en revolution. Vi fortsætter med at gå uden standarder for bekvemmeligheder i de fleste demokratiske republikker, såsom moderne infrastruktur, sundhedspleje og kvalitetsuddannelse, blot for at støtte vores gigantiske militær, som erobrer og plyndrer andre lande til gavn for vores lille syndigt rige aristokrati.
Alle i verden ved, at det er det, den amerikanske stat står for og er slavisk programmeret til at gøre mod enhver nation, der kommer i vejen for den eller har noget, den ønsker, som alle de russiske naturressourcer, som den begærer og vil søge at stjæle (som den gør til syrisk olie og gjorde til russisk guld) hurtigt, før Kina kan få broderparten gennem diplomati og frihandel.
Den amerikanske stat og dens ledere er ikke den slags mennesker, som normale ikke-psykotiske mennesker ville blive tiltrukket af som venner eller associerede. Selvom de har konstrueret denne udførlige facade for at få vores borgere til at tro, at de har et retfærdigt og retfærdigt demokrati, er det kun en list, der foregiver "mangfoldighed", lighed og fair play. Til sidst holder de altid sammen til deres fordel og til skade for os. Håber IKKE på, og forvent bestemt aldrig, at en fraktion af oligarker vil stå op for dine rettigheder og velbefindende og kæmpe for deres medparasitters kollektive interesser. Der vil ikke være nogen revolution ledet af "good guy" progressive, liberale eller social retfærdighedskrigere. Som Bushdaddy engang sagde: "Det sker ikke." Hvis du vil det, bliver du nødt til at få det til at ske selv. Men vær forsigtig og vær opmærksom på de sætninger, de har afsagt over for "Trump-oprørerne", som ikke havde den mindste evne eller intention om rent faktisk at vælte regeringen den 6. jan.
Ikke kun støtter de åbenhjertige nazister (i Ukraine), som sporer deres slægt til Hitlers parti under Anden Verdenskrig. De har tilsyneladende ingen anelse om, hvad konsekvenserne ville være, hvis Zelensky og banderitterne vandt denne krig ... ellers er de virkelig ligeglade. Jeg vil gå så langt som at kalde Biden-administrationen, i al dens studerede apati om emnet, for en banderitbevægelse. De har ført til en iøjnefaldende bevægelse for at udhule vores forfatningsmæssige rettigheder til privatliv, til frihed fra ransagning, beslaglæggelse og konstant overvågning og til et juridisk forsvar, der ikke er stablet med fælder for klageaftaler (se igen 6. januar 21, og gense Julian Assange, Edward Snowden og Chelsea Manning sagaer). Jeg er bange for, at de "gode fyre" har forladt de amerikanske lokaler for længe siden, og at dem, der er efterladt i et højt føderalt embede (især inklusiv den buldrende lord Biden) ikke er noget forbandet godt for andre end dem selv og deres hemmelighed lånere og snoretrækkere. De "kommer i øjeblikket efter" folk nu, gennem social og økonomisk "aflysning", hvis ikke endnu med fængsel. Begynd hellere at tænke på, hvem du er parat til at forsvare offentligt, hvis ikke fysisk. Vær forberedt på nedværdigelse og chikane, for disse galninger vil få dig til at betale en pris for at "trodse" dem. Hvis ingen hæver deres stemme mod uretfærdighed, inklusive den slags lort, som Joe Lauria beskriver i sine seneste artikler på CN, vil alle vores rettigheder blive støvet op og suget ned i hukommelseshullet, før du overhovedet indigneret kan udtale: "Hey, hvad gør du tror I tyranner, I gør?!" Af de seks mega-telekommunikationsselskaber er kun én, Fox News med Tucker Carlson, endda lidt på siden af vores rettigheder og tilbøjelig til forsigtigt at stikke i Biden-monolitten. Som alle tidligere liberale demokrater plejede jeg at afsky Fox. Tiderne ændrer sig, og realiteterne gør det også. Desværre virker det dog mere sandsynligt, at de vil begynde at tilpasse sig de andre i stedet for at udfordre dem.
Det hedder AT AFPOPULERE VERDEN. Så simpelt er det.
"Sanktioner mod Ruslands centralbanks sanktioner er de mest alvorlige, da de havde til formål at ødelægge værdien af murbrokkerne."
Jeg adresserer bare tastefejlen i en fantastisk artikel.
Tak.
Tnx CN Joe... & Casey.
Ville tilføje: No Surprise USA sanktionerer andre nationer bredt... da den amerikanske minimumsløn gik i stå siden 80'erne... i realiteten $anktionerede vores egen!
Fremragende artikel. tak skal du have
Så meget ondskab er uforståeligt. Hvilken monsternation er USA blevet.
Det har været en monsternation siden starten. Slaveri og folkedrab var en del af dets doktriner fra starten.
Godt for præsident Biden, jeg er glad for, at han opfordrede til et regimeskifte i Rusland. Som iraner vil jeg have den stærkeste bagmand af disse dirty mullahs i Teheran væk. Jeg ønsker, at iranerne, der protesterer på gaden, ikke bliver dræbt af de russiske eller tjetjenske snigskytter. Jeg ønsker heller ikke, at Putin holder slagtere som Asad og MBS ved magten. Jeg kan heller ikke lide at være vidne til ruller af døde syriske børn, dræbt af Putins masseødelæggelsesvåben. Så sæt dig behageligt på dine lædersofaer og tal for din elskede Putin og bed verden om at holde sig væk fra at plage ham ved at bede ham om ikke at dræbe børn. tak skal du have
Gå Rusland, rens ud i nazisterne og dem, der støtter dem, dem, der bruger deres borgere som skjolde, fordi de er kujoner og har brug for nogen at gemme sig bag. Ud fra hvad jeg har læst, opretter de et parallelt finanssystem, som vil omfatte de tunge vægte plus mellemøsten og fjernøsten og give landene en chance for at komme væk fra dollaren og al den elendighed, der medfører.
Måske skulle du klage til USA, der lod mullaherne tage magten i 1979 og droppede shahen som en varm kartoffel. Jeg har altid spurgt mig selv, hvorfor USA holdt op med at støtte Shah-regimet. Blev shahen ved at blive stædig? Ville han ikke længere være en amerikansk marionet? Hele verden vidste, hvad Chomeinys planer var. Han boede åbent i Paris og gav mange interviews.
Trist tilfælde af Putin Derangement Syndrome her, som vil dræbe flere ofre end covid.
Du har brug for et realitetstjek! Du lever i et parallelt univers.
Fremragende afslutning, Joe. Håber du vil inkludere Kina-faktoren i næste rate.
Først behandlede det den 19. marts. Mere kommer.
hxxps://consortiumnews.com/2022/03/19/us-recklessly-eyes-china-as-target-in-economic-war/
En manglende kendsgerning: Zelenskyy blev meddelt, at Nato var væk fra bordet, men fik besked på ikke at oplyse det offentligt.
Med hensyn til det primære emne om, at USA forsøger et "regimeskifte" mod Putin, planlægger de politiske beslutningstagere og forståsegpåerne dette og forventer, at f.eks. Alexei Navalnyj vil være en vellykket erstatning, som et flertal af russerne vil være langsigtede modtagelige over for og ikke afskrevet som en amerikansk marionetdukke, der har til hensigt at kaste Rusland tilbage i den katastrofale Jeltsin-æra, er omtrent lige så vildledte som dem, der antager, at den iranske befolkning ville acceptere MEK med åbne arme, hvis ayatollaherne skulle væltes (ikke overraskende, da nogle af de politiske beslutningstagere og eksperter, der tilskynder til "regimeskift" i begge sammenhænge, er sandsynligvis en og samme). De ville have en uhøflig opvågning, når og hvis de politiske formuer for f.eks. Gennady Zyuganov eller Vladimir Zhirinovsky skulle forbedres i stedet for.
Selvom der bestemt ikke ville gå nogen kærlighed tabt fra min side, hvis Putin skulle miste magten og prestige hos sine landsmænd (selvom det samme gælder for adskillige andre ledere, herunder mange etablerede i den tilsyneladende "frie verden"), ville jeg meget hellere sådan en Processen foregår organisk end gennem nogen ydre intriger og manipulationer fra nogen fremmede magters side.
Navalnyj opfordrede sine tilhængere til at stemme på kommunisterne ved det seneste Dumavalg. De scorede over 20 %. Og det var netop disse kommunister, der for længe siden anklagede Putin for at være for blød over for Vesten og endelig burde handle på Ukraine-problemet.
Det var jeg faktisk ikke klar over, men tak fordi du tog det op! Det ville selvfølgelig også passe til mønsteret for USA's støttefigurer og fraktioner, der viser sig at være langt mindre bøjelige end forventet, og så få det til at sprænges i deres ansigt (en sandsynlig eventualitet var, at MEK faktisk slog oddsene og få magten i Iran også).
Det var Navalnyjs allierede, og det var en rent taktisk beslutning at svække Putins Forenede Ruslands parti ved at støtte det næststørste parti, kommunisterne. Det indikerer på ingen måde, at Navalnyj er en kommunist, hvis eget parti måler på enkeltcifrede.
Højre. Jeg mente heller ikke at antyde, at Navalnyj selv er kommunist (baseret på de oplysninger, som Theo introducerede mig til), men det antyder, at han ville være nødt til at bygge en koalition med dem og/eller andre partier, der er fjendtlige over for eller skeptiske over for USA. /Vestligt globalt hegemoni for at undgå at blive fordrevet, hvis han mirakuløst overtog en lederrolle (en højst usandsynlig udsigt uden at blive påtvunget af udenlandske aktører, som jeg håber, jeg gjorde det klart).
Mus & mænds bedste planer? Amerika tror måske, at Ruslands død er planlagt og spillet, men som Mike Tyson sagde, har alle en plan, indtil de får et slag i munden? Rusland vil ikke tøve med at bruge atomvåben og regne hypersoniske atomvåben fra himlen til at ødelægge hele den rede af Vipers i Washington og jævne hver amerikansk by og reducere den til aske, hvis Rusland føler, at de taber denne kamp! Er amerikanere forberedte på konsekvenserne af det, de katastrofale og onde, Biden-administrationen planlægger for dem? Det eneste land, der skal have sin leder fjernet og et statskup skal ske, er i USA, Biden skal fjernes og hans onde administrationsregime ændres!
Vi blev let væltet i marts 2020 af den amerikanske regering, da den annoncerede udskiftning af normal regering med regering ved dekret, eller "nødregering." Der blev ikke angivet nogen slutdato. Vi går nu ind i år #3, og hele den politiske klasse er begejstret for det. Jeg tror hver 90. dag, at nogen simpelthen underskriver et dokument, der godkender fortsat regering ved dekret. "Begge" politiske partier ville være glade for fortsat at være underdanige det amerikanske militærdiktatur, der nu styrer USA. Det eneste håb for at bringe det amerikanske diktatur til ophør er, at USA bliver opdelt i mindst 3 dele.
En personlig anekdotisk oplevelse vedrørende den tilsyneladende ineffektivitet af sanktioner til at fremkalde interne regimeændringer i samfundene selv under de mest overfladiske gunstige omstændigheder:
Da jeg besøgte Sydafrika som en del af et diplomati/internationale relations-studie-i-udland-program tilbage i maj-juni 2015, kan jeg stadig huske en af mine vigtigste guider/værter under hele turen (en sort anti-apartheid-demonstrant dengang) ) talte med en vis uventet national stolthed, da han fortalte vores gruppe om, hvordan Sasol-energifirmaet havde brugt Fischer-Tropsch-syntese som et innovativt middel til at frembringe kulforgasning og producere brændstofforsyninger og derved undergrave internationale sanktioner som en del af BDS-kampagnen under apartheid-tiden.
Jeg ønsker ikke direkte at afvise den sandsynlige udbredelse, og endnu mindre eksistensen, af sydafrikanske anti-apartheid-stemmer, som opfordrede til boykot, frasalg og sanktioner af forskellig art, som ville have en negativ indvirkning på og isolere deres egen økonomi på forskellige måder, med den hensigt. at lette interne forandringer i deres land. Det faktum, at selv en engageret anti-apartheid-aktivist tilsyneladende ville "samle sig om flaget" (i det mindste retrospektivt) på trods af deres egen voldsomme modstand mod den målrettede regering og dens politikker, synes dog at stå vidnesbyrd om, hvor kontraproduktive sanktioner ofte er for målet. at fremkalde regimeskifte (i overensstemmelse med andre eksempler, såsom f.eks. Cuba).
Selvfølgelig er dette før man overhovedet overvejer deres generelt ødelæggende humanitære indvirkning, selv når de er ansat i en tilsyneladende "målrettet" form (se f.eks. værket af Mark Weisbrot, Alena Douhan, Emma Ashford, Alfred de Zayas, Yong Suk Lee og selv folk som Jeffrey Sachs og Francisco R. Rodríguez, førstnævnte kendt for sine tidlige "chokterapi"-tilgange og sidstnævnte for blandt andet at foreslå at bringe den venezuelanske økonomi til den amerikanske dollar).
Med hensyn til den førnævnte negative humanitære virkning af selv angiveligt "målrettede", "begrænsede" eller "smarte" sanktionsregimer mod foragtelige udenlandske antagonister:
"[D]er er få beviser for, at økonomiske sanktioner nogensinde når deres mål. Selv de bedst udformede sanktioner kan være selvudslettende, styrke de regimer, de var designet til at skade, og straffe de samfund, de skulle beskytte.
[...]
De ['begrænsede' Cæsar-sanktioner retter sig mod bygge-, elektricitets- og oliesektoren, som er afgørende for at få Syrien på fode igen. Selvom USA siger, at det 'beskytter' Syriens oliefelter i den nordøstlige del, har det ikke givet den syriske regering adgang til at reparere dem, og amerikanske sanktioner forbyder enhver virksomhed uanset nationalitet at reparere dem - medmindre administrationen ønsker at gøre en undtagelse . En sådan undtagelse blev for nylig gjort for et amerikansk firma til at styre oliefelterne, men olielækager fortsætter med at dræne ud i Khabour- og Eufrat-floderne. Amerikanske sanktioner straffer ikke kun mennesker, som kun modtager en time eller to elektricitet om dagen, men forgifter også deres miljø.
Sanktionerne forhindrer endda ikke-amerikanske hjælpeorganisationer i at levere genopbygningsbistand. Humanitære undtagelser er bevidst vage, og det samme gælder kravene, som den syriske regering skal opfylde for at opnå lempelse af sanktioner. En sådan usikkerhed er beregnet til at afskrække bistandsleverandører og investorer, som ellers kunne hjælpe Syrien med at genopbygge, men som ikke kan være helt sikre på, at de er klar til at gøre det. Denne afkølende effekt, kendt som overcompliance, er et rationelt svar på frygten for utilsigtet viklet ind i komplekse juridiske spørgsmål, der kan ødelægge en ikke-statslig organisation eller et firma.
Blokeret fra at genopbygge deres land og søge ekstern bistand står syrere over for 'massesult eller en anden masseudvandring', ifølge World Food Program. I 2011 lå dyb fattigdom i Syrien på under én procent. I 2015 var dyb fattigdom dog steget til 35 procent af befolkningen. I slutningen af foråret 2020 nærmede Libanon sig konkurs, og Syriens økonomi, som har dybe og langvarige bånd til Libanons økonomi, begyndte at spinde ud af kontrol. Fødevarepriserne er steget 209 procent det seneste år, og medicin er dyrt og knapt. Antallet af fødevareusikre syrere er steget fra 7.9 millioner til 9.3 millioner på kun seks måneder, ifølge World Food Program.”
~
"Påstanden om, at målrettede, 'smarte' sanktioner kun skader regimets rektorer, er beviseligt falsk. Data og anekdotiske beviser for det modsatte er rigelige og offentligt tilgængelige. De ødelæggende virkninger af sanktioner på Iraks befolkning i 1990'erne har aldrig været omstridt, og FN-observatører rapporterer, at en lignende humanitær katastrofe udspiller sig i Syrien i dag. Ifølge Idriss Jazairy, FN's rapportør for sanktioner, 'har ensidige sanktioner, der er blevet anvendt mod Syrien, besøgt utallige lidelser for almindelige mennesker.' At søge at bekæmpe krænkelser af rettigheder ved at indføre sanktioner, fortsatte han, er som at forsøge at 'slukke en ild med ild frem for vand.' [se Aron Lund, 'Briefing: Just How 'Smart' er sanktioner mod Syrien?,' The New Humanitarian, 25. april 2019]”
kilder:
Joshua Landis og Steven Simon, "The Pointless Cruelty of Trump's New Syrien Sanctions," Foreign Affairs, 17. august 2020, og Adham Sahloul, et. al., "How US Sanctions Can Crack the Syrian Regime," Foreign Affairs, 4. september 2020
—
"Sidste vinter gjorde Patrick Cockburn opmærksom på en af de mere foruroligende virkninger af sanktionerne mod Nordkorea – deres 'spøgelsesskibe' (i 'It's Time We Saw Economic Sanctions for What They Really Are—War Crimes' [publiceret på Counterpunch i januar 2018]). I løbet af de sidste mange år har fiskerfartøjer skyllet op på de vestlige kyster af det nordøstlige Japan i større og større antal. Som et spøgelsesskib fra filmen 'Pirates of the Caribbean' har nogle 'skeletiseret' rester om bord. På andre finder japanere overlevende, der er desperate efter hjælp. Et grusomt tilfælde af hoveder fundet afskåret fra deres kroppe blev opdaget forleden.
Problemet ser ud til at blive værre.
[...]
[A] mønster kan påvises, måned efter måned, år efter år, hvor flere nordkoreanske atom- og missiltest fører til flere 'stramninger' af internationale sanktioner, hvilket fører til mere 'pres for at øge landbruget og fødevareforsyningen', hvilket fører til, at flere fiskere fra Nordkorea begiver sig længere ud i skrøbelige både.
Ingen af sanktionerne skulle øge sværhedsgraden af fødevaremangel i Nordkorea, men efterhånden har vi mange års anekdotiske beviser såsom 'Sanctions Are Hurting Aid Efforts and Ordinary People in North Korea' [forfattet af Anna Fifield og offentliggjort i The Washington Post i december 2017] og bunker af rapporter af typen FN og menneskerettighedsorganisationer, der viser, at nogle af sanktionerne gør netop det. Regeringerne i USA og andre rige og magtfulde lande forårsager en humanitær katastrofe i Nordkorea, ligesom de har gjort i Irak. Og vi, borgerne i disse lande, betaler dem for at gøre det."
Kilde:
Joseph Essertier, "Afskære nordkoreanernes livslinjer? Det kaldes en belejring, ikke 'sanktioner'," Counterpunch, 9. januar 2020
Jeg husker også en tur til SA i slutningen af 1990'erne. Regeringsembedsmænd og NASA-personale fortalte stolt om deres samarbejde om US Moon Shots. SA sørgede for dækning på den sydlige halvkugle til missionerne.
Sanktioner overses, når det passer.