Konsortium Nyheder chefredaktør Joe Lauria og tidligere CIA-officer John Kiriakou slutter sig til SkyggefastKevin Gosztola til en samtale om vigtigheden af alternative medier under krigen mellem Rusland og Ukraine.
Censur, Kommentar, Julian Assange, Medier, Atom våben, Pentagon, Propaganda, Rusland, Ukraine, WikiLeaks
Et konkret eksempel på alternative medier og en passende baggrundsmand om neocons fra et par år tilbage? dokumentarist Robbie Martins DVD-trilogi "?A Very Heavy Agenda" (Dele: 1 En katalyserende begivenhed. 2 Hvordan vi lærte at holde op med at bekymre os og elske de nye neocons. 3 Opretholdelse af verdensordenen.) Hvis hukommelsen tjener højrisikoappetit WRT ukrainske eventyr er også med derinde. Blurb:
Efter 9/11 havde krigen mod terror udlevet sin brugbarhed. Sindene bag tænketankene, der driver amerikansk interventionistisk udenrigspolitik, besluttede, at USA havde brug for en ny fjende, så de valgte en gammel? Rusland.
Se averyheavyagenda dot com for mere.
Fremragende interview.
Jeg vil kun lave én rettelse, som svar på John Kiriakous kommentar om, at russere er hadede, fordi de stadig opfattes som "kommunister".
Rusland er hadet, fordi det er kristent. En stærk kirke, en national identitet, ingen vågen intimidering og suveræn. Det er derfor, det er hadet.
Tak for videoen. Men ser du ikke mainstreammediernes handling som en modreaktion mod Trumps tab af grebet om fakta? Køb af fortællinger fra udenrigsministeriet som en reaktion på den tidligere admin-devaluering af agenturet... måske
Fortæl os venligst, hvor vi kan se Gabriels film om hans brors sag. Kæmpe tak for de smukke bryllupsbilleder. Stella er herlig og fantastisk fuld af den mest geniale sandhed! Kærlighed er den største kraft af alle.
Vi kan blive ved med at fortælle dem, at vi er sammen med sandhedsfortællere, der elsker livet og sandheden! Tak, folkens!
Vent, vores magtelite forestillede sig og/eller iscenesatte kemiske våben i Syrien! Opec blev sat på sidelinjen. Hvorfor?! For at amerikansk militær kan bombe...
Aaron Mates forskning og detaljerede PushBack afslørede hele den fup af røde linjer, der blev krydset af dem ved hjælp af kemiske våben i Douma...forgiftning af deres eget folk?! Hvorfor skulle det være det? Åh, ja. Ikke.
Det er en nem og sand og enkel fortælling, der er blevet næsten universelt censureret, og den kører noget som dette:
I 2013 havde Ukraines præsident brug for hjælp. Han regerede over det fattigste land i Europa, det med den svageste valuta. IMF tilbød ham et lån på 12 %, men han skulle skære i pensioner, sælge statsaktiver og standse energitilskud til sit folk. Putin, der ikke krævede stramninger, tilbød økonomisk hjælp til en række fronter, der skulle tilbagebetales med 5%.
Først da præsident Janukovitj accepterede Putins tilbud, brød helvede løs i Kievs gader.
Nuland og McCain besøgte, nazister på slæb og småkager i hånden. Janukovitj gik med til et kompromis for at fremskynde valget og reducere sine beføjelser. Men nazisterne i gaderne ville ikke have det og løb ham ud af landet. De dødsfald, de forårsagede, blev aldrig undersøgt af den nye regering, de indsatte med hjælp fra de amerikanske diplomater Nuland og Pyatt, hvis planlægning blev fanget og optaget på et klart og umiskendeligt lydbånd.
Nuland pralede senere på video, at hun i USA havde brugt 5 milliarder dollars på at anspore og fremme denne revolution. Fortalte det en Chevron-gruppe, det selskab, der kaldte et af dets olietankskibe til "SS Condoleezza Rice".
Deres kup gennemført, drog nazisterne mod øst for at dræbe de russisktalende i Donbass, hvor kuppet ikke blev accepteret. Dets oblaster havde stemt overvældende for den etablerede regering, som USA netop havde væltet. På deres vej mod øst lykkedes det for nazisterne at stoppe i Odessa for at stege levende 47 separatister, hvis eneste forbrydelse havde været at uddele antikupsedler i parken nær Sortehavet. Retsvæsenet skræmte, der har ikke været den første anholdelse, selvom drabene var et offentligt vidne skue, det meste af det filmet.
Krim så nazisterne og blev forfærdede. De var glade for at løsrive sig fra den kupregering, de ikke valgte. Nogle her sagde, at Putin var Hitler, idet de ironisk nok fastholdt, at Putin skulle have overladt Krim til nazisternes nåde i Kiev, som tidligere samme år havde fejret fødselsdagen for Stepan Bandera, som hjalp Hitler med at invadere Sovjetunionen og dræbe jøder og polakker i Ukraine. Den fødselsdag er stadig en national helligdag i Ukraine.
Den enkle og unuancerede fortælling er udbredt i det amerikanske Lamestream Corporate Media. Vi er nødt til at spørge os selv hvorfor.
Spot on analyse.
Jeg vil tilføje, at USA også oprettede den orange revolution og gjorde deres marionet Jusjtjenko til præsident ved en genafstemning tilbage i 2004/5. Hans kone var ikke overraskende en embedsmand fra det amerikanske udenrigsministerium (muligvis en CIA-agent) på det tidspunkt. Jusjtjenko friede til EU, store lån (puf!) med ågerrenter. Han blev ude af afstemningen med 5 %, da han genoptog i 2010, da hans rival Janukovitj vandt (under FN's valgopsyn).
Yushenko og senere VP Bidens marionet Poroshenko glorificerede ukrainske NAZI'er og førte til NAZIficering af ukrainske politi-, militær- og sikkerhedsstyrker (selvom en lille 5-10% erkendte man senere, at Maidan-kuppet ville have været "en homoseksuel parade" uden dem). Poroshenko forbød russisk sprog og kultur, selvom 16 % af ukrainerne er etniske russere og en tredjedel taler russisk som deres første sprog. Zelensky, der stillede op som "Fred med Rusland"-kandidaten, og opnåede ~75% af stemmerne, faldt straks på linje som en anden amerikansk marionet, fortsatte Poroshenkos NAZIficering, slagtning af etniske russere i Ukraine (~14,000 i Donbas) og nægtede at respektere Minsk II-aftalerne eller endda forhandle i god tro. Biden og Ukraine ønsker tydeligvis krig.
State Media understreger, at da Zelensky er en (ikke-praktiserende) jøde, kan der ikke være nazister i Ukraine. Lidt latterligt, da Zelenskys rige jødiske oligarkbeskytter, Ihor Kolomoyskyi, har finansieret NAZI-organisationer (Azov, Svoboda, C14, Right Sector, Banderas osv.) i hele Ukraine; han hader Rusland. Mens mange samarbejdede med NAZI'ere i Anden Verdenskrig for at overleve, meldte ukrainere sig frivilligt til at være vagter i NAZI's koncentrationslejre. De (i det mindste galicierne og vestukrainerne nær Kiev) er stolte af deres anti-russiske historie og deres samarbejde med CIA siden 50'erne. Nogle af Victoria Nulands forfædre var ukrainske jøder (du undrer dig over, hvorfor USA har folk i regeringen med tæt familiearv, såsom Ukraine (og Israel og andre) i stand til at sætte deres forfædres hjemlande foran amerikanske interesser. Selvfølgelig er de fleste amerikanske politikere er korrupte, sætter deres familieinteresser foran Amerika, og er hjemme i Ukraine, det mest korrupte land i Europa.
Alt, hvad jeg hører fra venner, der følger State Media, er, at den skøre Putin startede det hele, da han uprovokeret erobrede Krim. De har aldrig hørt om Maidan-kuppet, som udløste Putins handlinger (dårligt, men forståeligt). Ligesom USA erstatter ukrainsk uafhængighed og suverænitet med en marionetregering også er dårligt, men forventet i dag.
Godt gået Kevin. Jeg sætter pris på al din rapportering.
Jeg er ved at være træt af den obligatoriske fordømmelse af den russiske invasion. "Medmindre der er en umiddelbar trussel..." er invasioner grundlæggende forkerte. Men der var en umiddelbar trussel mod Rusland. Ukraine var ved at opbygge deres amerikansk trænede, amerikansk-bevæbnede nazistyrker som forberedelse til indtrængen i russisk territorium. De sagde, at nazisterne allerede terroriserede etniske russere i Ukraine. NATO var allerede ved at flytte styrker ind i Ukraine. Den åbenlyse plan var at invadere Rusland gennem Ukraine, som det er blevet gjort mindst to gange før. Hvor længe skulle de sidde der og lade det ske? U..S./NATO har støt tilføjet militærbaser og atomvåben til lande tættere og tættere på Ruslands grænse – skulle de sidde der og lade det samme ske med Ukraine – bogstaveligt talt deres forhave?
Jeg ved, at du allerede bliver beskyldt for at være "Putin-elskere", og jeg forstår ønsket om at skubbe tilbage imod det, men yderligere udtværing af Rusland er ikke måden at gøre det på – det spiller kun ind i den vestlige fortælling. Medmindre du har en endelig ide om, hvad du tror, at Putin kunne have gjort anderledes med Ruslands overlevelse som nation, synes jeg ikke, du skal fordømme hans handlinger.
Hvem er det præcis du retter disse kommentarer til?
Jeg er ved at være træt af folk, der ikke mener, at den samme proportionalitet, som vi kræver af den amerikanske regering, skal vises af den russiske regering i krigen i Ukraine. Det faktum, at de havde legitime klager over NATO-udvidelsen eller volden i det østlige Ukraine, svarer ikke til en trussel, der er stor nok til at berettige en massiv militæroffensiv, der fordrev millioner af ukrainere, ødelagde bygninger og infrastruktur (bortset fra militære mål) og dræbte tusinder af ukrainere. Jeg anerkender den tilbageholdenhed, som russiske styrker har udvist, hvilket som Joe Lauria påpegede er anerkendt af amerikanske militærembedsmænd. Jeg forstår, hvad Rusland satte sig for at opnå, men som en, der ærgrer sig over enhver tænketank, lobbygruppe og politisk fraktion, der har til hensigt at udvide USA's hegemoni til enhver pris, kan jeg ikke juble over, hvad Rusland har gjort. Det opmuntrede kun de værste og farligste og mest indflydelsesrige mennesker i den amerikanske regering. Og før du kommer til nogen "Hvad med..."-spørgsmål om amerikanske krige, er min track record en af modstridende interventioner i Irak, Afghanistan, Libyen, Syrien og Yemen, såvel som droneangreb i Yemen, Pakistan og Somalia, der repræsenterede klare krænkelser af disse staters suverænitet.