CN Redaktør Joe Lauria på "By Any Means Necessary" om, hvordan USA kunne stoppe krigen, og hvorfor det holder den i gang; det Hvide Hus pressekorps uvidenhed; & faren for at udvide økonomisk krig til Kina.
Joe Lauria blev interviewet af Sean Blackmon og Jacquie Luqman i radioprogrammet "By Any Means Necessary." En time. Denne video var tilgængelig i omkring 12 timer, før YouTube fjernede den i flere lande. Den forsvandt fuldstændig fra denne side. Det kan høres link. på programmets hjemmeside. Laurias interview afslutter showet og begynder kl. 57.
OMG. Omkring kl. 6:20 CST stoppede videoen "USA kunne have stoppet krigen" med pop-up-besked om, at den ikke længere er tilgængelig i "mit land". Mit land er af dig, er ikke længere et frihedsland. Denne censur er uacceptabel og tjener som et fordømmende bevis. Håber der snart bliver lavet en udskrift.
Er der en udskrift?
Som abonnent vil jeg anmode om et svar på min e-mail.
Tak.
Dette er sådan et glimrende overblik over, hvad der er sket i Ukraine siden 2014, og USA's rolle i det. Tak Joe.
Hvilket grimt skue er faldende imperium på verdensscenen. Jeg skammer mig så meget over mit land og en stor del af dets uvidende befolkning. Karma kommer, det bliver ikke sjovt. Det er godt tjent desværre.
Det ser ud til, at "uafhængighed" ikke er en nøjagtig oversættelse af det ord, der bruges i folkeafstemningens originalsprog.
Jacques Baud kan russisk, og han forklarer det her i tredje afsnit.
xxtps://cf2r.org/documentation/la-situation-militaire-en-ukraine/
Sådan lyder ordene fra Ruslands FN-ambassadør, Vassily Nebenzia, som vejer langt mere end Jacques Baud:
"Udtalelser fra nogle af vores kolleger tyder på, at anerkendelsen af LPR og DPR kom ud af det blå uden nogen grund. Det er naturligvis ikke tilfældet. Vi skal minde om, at LPR og DPR *erklærede uafhængighed* fra Ukraine tilbage i 2014, men vi anerkendte det først i dag, på trods af bred opbakning til et sådant skridt både i republikkerne og blandt det russiske samfund, som kunne ses i begyndelsen."
Sag lukket.
hxxps://russiaun.ru/en/news/210222u
Hvis folkeafstemningerne ville have handlet om autonomi, ville Rusland have anerkendt dem, fordi Moskva anerkendte autonomi som beskrevet i Minsk. Men Rusland anerkendte ikke disse folkeafstemninger i otte år, fordi de handlede om uafhængighed, ikke autonomi i Ukraine.
USA startede denne krig, hvorfor skulle de ønske at stoppe den, når den amerikanske offentlighed gør det klart, at de virkelig er krigsmagere i hjertet og kunne bekymre sig mindre om sandheden eller de frygtelige konsekvenser, vi står over for lige nu. "For pokker med atomvåben, fuld fart fremad" …
Tak for den meget komplette opsummering Joe.
Bare én ting. Donbass erklærede ikke uafhængighed fra Ukraine, men derimod autonomi (J. Baud, pensioneret schweizisk efterretningsofficer).
Tegn viser, at USA forbereder sig på at eskalere niveauet af kaos i Ukraine ved at sende en fredsbevarende styrke på Ukraines territorium fra Polen, og Hviderusland er klar til at træde til.
Ukorrekt. Donetsk og Lugansk stemte ved folkeafstemninger i 2014 for uafhængighed fra Ukraine. Minsk-aftalerne opfordrede til deres autonomi, mens de forblev inde i Ukraine. Det støttede Rusland indtil slutningen i ugen før invasionen, hvor Rusland endelig anerkendte den uafhængighed, som de erklærede otte år tidligere.
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/2014_Donbas_status_referendums#:~:text=69.1%25%20(1%2C968%2C619)%20of%20those,Ukraine%20as%20part%20of%20the
Dette er en helt igennem fremragende synopsis af hr. Lauria om de virkelige årsager, konsekvenser og langsigtede konsekvenser af krigen i Ukraine. En times primer om, hvad enhver amerikaner har brug for at vide, men bliver nægtet. Tak skal du have.
"hvordan USA kunne stoppe krigen, og hvorfor det holder den i gang"
Nogle hævder, at journalister har brug for et glas glas i deres hjerter, mens strateger har brug for tredobbelt glas.
Strateger, ikke paniske fantaster i Washington og andre steder, har en tendens til at forstå, at det primære/eneste agentur ikke eksisterer, og at krig er en lateral proces og ikke en diskret lineær begivenhed.
Amerikanere er generelt også uvidende om Europa og Rusland - taler ikke om Ukraine eller Krim.
Mindre punkt Joe, massakren du henviser til fandt sted i Odessa og ikke på Krim. 45 mennesker blev jaget ind i fagforeningsbygningen, som blev sat i brand af højreekstremister, og enhver sjæl i bygningen, der nåede at komme ud, blev slået ihjel udenfor. Jeg vil tilføje, at efter denne hændelse kørte ukrainske styrker langs Sortehavskysten ind i byen Mariupol i 2014 og fortsatte med at åbne ild mod civile. Det ser ud til, at Mariupol – som har været under ukrainsk besættelse siden 2914 – har været et centralt strategisk mål for begge sider.
Ja Joe tog fejl og lavede en fejl som 2914.
"Mariopol - som har været under ukrainsk besættelse siden 2914"
Mariypol var hovedkvarteret og baseplaceringen for Azov-bataljonen således placeret i 2014 for at blokere de andre dele af Donbass og deltage i regelmæssige dødelige strejftogter ind i de andre dele af Donbass fra 2014 og fremefter.
I forhold til Den Russiske Føderation og dens associerede var Mariypols strategiske betydning i at dræbe Azov-bataljonen, mens den så vidt muligt efterlignede civile kausaliteter, hvilket øgede kausaliteterne/dødsfald for styrkerne i Den Russiske Føderation, og Azov-bataljonens strategi var at vælge byen som slagmark, bruge befolkningen som menneskelige skjolde og beholde disse menneskelige skjolde ved at nægte at tillade dem at benytte sig af garanterede sikkerhedskorridorer, der er gensidigt aftalt af den ukrainske regering og repræsentanter for Den Russiske Føderation.
Denne praksis er blevet omgået i den sidste uge, hvilket har gjort det lettere at undslippe forskellige menneskelige skjolde til steder som Dnipro på transit til andre steder og den accelererende ødelæggelse af Azov-bataljonen, herunder gennem moderne artillerimetoder.
Hvis du har kæmpet i en hvilken som helst krig, vil du måske indse, at enerådighed, perfektion og absolut undgåelse af tilbageslag er umuligt - undergravningen af sådanne myter er en del af, hvorfor hr. Assange kan blive eksporteret til et andet sted i "The United States of Amerika".
I vores søgen efter verdensherredømme planlægger vi nogle af de. mest forfærdelige scener.
Altid med tanken om, at en anden vil dø, en anden familie vil blive sprængt!
Bare ideen om, at USA er den eneste verdensmagt, opildnes af imo ubalancerede mennesker. Syge personer faktisk.
Hej Joe,
Bare i tilfælde af, at Peter Kuznick benægter at afvise sandheden af nazister (virkelig en heuristik for banderistiske racistiske nationalister) og forsætlig etnisk udrensning og folkedrab i Ukraine, her er optagelsen fra "Fault Lines" på Sputnik Radio. Det er næsten 9 min. ind i hans halvtimes segment, der starter 2:34:33. Han antyder også, at russerne taber på jorden.
https://rumble.com/vxr0fx-hunter-bidens-russia-disinformation-lie-revealed.html
Det er hans faktuelle fejl, men hans juridiske og moralske analyse (absolut fordømmelse af den russiske operation) er lige så foruroligende. Der er et argument for retfærdig krig, og påberåbelse af FN-pagtens artikel 51 er berettiget i denne sag. Var han ikke så ubøjelig og sikker, samtidig med at han udviste sin uvidenhed, ville jeg måske være mindre kritisk. Som det er, validerer det, at en universitetsprofessor kommer med sådanne offentlige udtalelser, Andrei Martyanovs mening om den amerikanske akademiske verden.
Amerikanere virker generelt utroligt uvidende om det nuværende post-kommunistiske Kina.
Bortset fra at WAR er USAs største eksportvare. Og Amerika forlader bare banen og behøver aldrig at rydde op i noget.
Jeg er i Storbritannien, men det ser sådan ud. Jeg tvivler på, om kineserne er bedre informeret om vesten. Det er tragedien.
Mere er synd. Hvis Kina vidste mere om vesten, ville de uden tvivl insistere på et uafhængigt, selvbærende øst.
"de ville insistere på"
At insistere er at være en supplikant, delvist afhængig af andres samtykke.
At stille et ultimatum er også til dels at være afhængig af andres imødekommenhed.
I december 2021 fremlagde Folkerepublikken Kina og Den Russiske Føderation hensigtsmeddelelser til både "Amerikas Forenede Stater" og "NATO", som begge disse modtagere fortolkede som ultimata, trods efterfølgende udvikling.
Både oplægsholderne og mange andre i hele verden var/er klar over, at hensigtsmeddelelser blev afgivet, ikke bønner, herunder opsigelsesmeddelelser, og har handlet i overensstemmelse hermed, da næsten hver dag på forskellige måder i høflighed af Vesten, andre øger deres viden om Vesten .