USA's hykleri over for krigsforbrydelser gør en regelbaseret verden, en verden, der overholder international lov, umulig.
“Hav en dejlig dommedag” (Original illustration af Mr. Fish)
By Chris Hedges
ScheerPost.com
TJoe Bidens stemplelse af Vladimir Putin som en krigsforbryder, der lobbyede for Irak-krigen og ihærdigt støttede de 20 års blodbad i Mellemøsten, er endnu et eksempel på den hykleriske moralske holdning, der fejer hen over USA.
Det er uklart, hvordan nogen ville prøve Putin for krigsforbrydelser, eftersom Rusland, ligesom USA, ikke anerkender jurisdiktionen for Den Internationale Straffedomstol i Haag. Men retfærdighed er ikke meningen.
Politikere som Biden, der ikke påtager sig ansvaret for vores veldokumenterede krigsforbrydelser, styrker deres moralske akkreditiver ved at dæmonisere deres modstandere. De ved, at chancen for, at Putin står over for retfærdighed, er nul. Og de ved, at deres chance for at møde retfærdighed er den samme.
Vi ved, hvem vores seneste krigsforbrydere er, blandt andre: George W. Bush, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, General Ricardo Sanchez, tidligere CIA-direktør George Tenet, tidligere Asst. Atty. Gen. Jay Bybee, tidligere Dep. Asst. Atty. Gen. John Yoo, der opstillede de juridiske rammer for at tillade tortur; helikopterpiloterne, der skød civile ned, herunder to Reuters-journalister, i videoen "Collateral Murder" udgivet af WikiLeaks. Vi har beviser for de forbrydelser, de begik.
Men ligesom Putins Rusland bliver de, der afslører disse forbrydelser, tysset og forfulgt. Julian Assange, selvom han ikke er amerikansk statsborger og hans WikiLeaks webstedet er ikke en amerikansk-baseret publikation, er sigtet i henhold til den amerikanske spionagelov for at offentliggøre talrige amerikanske krigsforbrydelser. Assange, der i øjeblikket er anbragt i et højsikkerhedsfængsel i London, kæmper en tabt kamp ved de britiske domstole for at blokere for hans udlevering til USA, hvor han risikerer 175 års fængsel.
Et andet sæt regler
Et sæt regler for Rusland, et andet sæt regler for USA. Grædende krokodilletårer for de russiske medier, som bliver stærkt censureret af Putin, mens man ignorerer situationen for vores generations vigtigste udgiver, taler meget om, hvor meget den herskende klasse bekymrer sig om pressefrihed og sandhed.
Hvis vi kræver retfærdighed for ukrainere, som vi burde, må vi også kræve retfærdighed for den en million mennesker, der blev dræbt - hvoraf 400,000 var ikke-kombattanter - af vores invasioner, besættelser og luftangreb i Irak, Afghanistan, Syrien, Yemen og Pakistan. Vi skal kræve retfærdighed for dem, der blev såret, blev syge eller døde, fordi vi ødelagde hospitaler og infrastruktur.
Vi må kræve retfærdighed for de tusindvis af soldater og marinesoldater, der blev dræbt, og mange flere, der blev såret og lever med livslange handicap, i krige, der blev indledt og opretholdt på løgne.
Vi skal kræve retfærdighed for de 38 millioner mennesker, der er blevet fordrevet eller blevet flygtninge i Afghanistan, Irak, Pakistan, Yemen, Somalia, Filippinerne, Libyen og Syrien, et antal der overstiger det samlede antal fordrevne i alle krige siden 1900 , bortset fra Anden Verdenskrig, ifølge Watson Institute for International & Public Affairs ved Brown University.
Titusvis af millioner af mennesker, som ikke havde nogen forbindelse med angrebene den 9. september, blev dræbt, såret, mistede deres hjem og så deres liv og deres familier blive ødelagt på grund af vores krigsforbrydelser. Hvem vil råbe efter dem?
Fox News taler med Irak og den afghanske krigsarkitekt Condoleezza Rice. "Når du invaderer en suveræn nation, er det en krigsforbrydelse."
Satiren er død. pic.twitter.com/TkHyPNW86F
— Alan MacLeod (@AlanRMacLeod) Februar 27, 2022
Enhver indsats for at holde vores krigsforbrydere ansvarlige er blevet afvist af Kongressen, af domstolene, af medierne og af de to regerende politiske partier. Center for Forfatningsmæssige Rettigheder, der er blokeret fra at anlægge sager ved amerikanske domstole mod arkitekterne bag disse forebyggende krige, som er defineret af post-Nürnberg-lovene som "kriminelle angrebskrige", indgav anmodninger til tyske domstole om at holde amerikanske ledere til ansvar for groft krænkelser af Genève-konventionen, herunder sanktionering af tortur på sorte steder som Guantánamo og Abu Ghraib.
De, der har magten til at håndhæve retsstaten, til at stille vores krigsforbrydere til ansvar, til at sone for vores krigsforbrydelser, retter deres moralske forargelse udelukkende mod Putins Rusland.
"At bevidst målrette civile er en krigsforbrydelse," sagde udenrigsminister Anthony Blinken, der fordømte Rusland for at angribe civile steder, herunder et hospital, tre skoler og en kostskole for synshandicappede børn i Luhansk-regionen i Ukraine. "Disse hændelser slutter sig til en lang liste af angreb på civile, ikke militære steder, i hele Ukraine," sagde han. Beth Van Schaack, en bred ambassadør for global strafferetspleje, vil rette indsatsen mod udenrigsministeriet, sagde Blinkin, for at "hjælpe internationale bestræbelser på at efterforske krigsforbrydelser og holde de ansvarlige ansvarlige."
Dette kollektive hykleri, baseret på de løgne, vi fortæller os selv om os selv, er ledsaget af massive våbenforsendelser til Ukraine. At brænde proxy-krige var en specialitet fra den kolde krig. Vi er vendt tilbage til manuskriptet.
Amerikanske forbrydelser tæller ikke
Hvis ukrainere er heroiske modstandsfolk, hvad så med irakere og afghanere, som kæmpede lige så tappert og så stædigt mod en fremmed magt, der var lige så vild som Rusland? Hvorfor blev de ikke løvet? Hvorfor blev der ikke indført sanktioner mod USA? Hvorfor blev de, der forsvarede deres lande mod fremmed invasion i Mellemøsten, inklusive palæstinensere under israelsk besættelse, ikke også forsynet med tusindvis af panserværnsvåben, panserværnsvåben, antiluftskytsvåben, helikoptere, Switchblade eller "Kamikaze" droner, hundredvis af Stinger antiluftskytssystemer, Javelin panserværnsmissiler, maskingeværer og millioner af ammunition? Hvorfor skyndte kongressen sig ikke igennem en pakke på 13.6 milliarder dollar for at yde militær og humanitær bistand, oven i de 1.2 milliarder dollars, der allerede var givet til det ukrainske militær, til dem?
Nå, vi ved hvorfor. Vores krigsforbrydelser tæller ikke, og det gør ofrene for vores krigsforbrydelser heller ikke. Og dette hykleri gør en regelbaseret verden, en verden, der overholder international lov, umulig.
Dette hykleri er ikke nyt. Der er ingen moralsk forskel mellem den mætningsbombning, som USA har udført på civilbefolkningen siden Anden Verdenskrig, herunder i Vietnam og Irak, og Ruslands målretning mod bycentre i Ukraine eller 9/11-angrebene på World Trade Center. Massedød og ildkugler på byens skyline er de visitkort, vi har efterladt over hele kloden i årtier. Vores modstandere gør det samme.
Den bevidste målretning af civile, hvad enten det er i Bagdad, Kyiv, Gaza eller New York City, er alle krigsforbrydelser. Drabet på mindst 112 ukrainske børn, fra marts 19 [ifølge ukrainerne] er en grusomhed, men det samme er drabet på 551 palæstinensiske børn under Israels militære angreb på Gaza i 2014 [ifølge FN]. Det samme er drabet på 230,000 mennesker i løbet af de seneste syv år i Yemen fra saudiske bombekampagner og blokader, der har resulteret i massesult og koleraepidemier. Hvor var opfordringerne til en flyveforbudszone over Gaza og Yemen? Forestil dig, hvor mange liv der kunne have været reddet.
Krigsforbrydelser kræver den samme moralske dømmekraft og ansvarlighed. Men de fatter dem ikke. Og de forstår dem ikke, fordi vi har et sæt standarder for hvide europæere og et andet for ikke-hvide mennesker rundt om i verden.
De vestlige medier har forvandlet europæiske og amerikanske frivillige, der strømmer til for at kæmpe i Ukraine, til helte, mens muslimer i vest, som slutter sig til modstandsgrupper, der kæmper mod udenlandske besættere i Mellemøsten, bliver kriminaliseret som terrorister. Putin har været hensynsløs over for pressen. Men det har vores allierede den de facto saudiske hersker Mohammed bin Salman, som beordrede drabet og lemlæstelsen af min ven og kollega Jamal Khashoggi, og som i denne måned overvågede en massehenrettelse af 81 personer dømt for kriminelle handlinger.
Dækningen af Ukraine, især efter at have brugt syv år på at rapportere om Israels morderiske overgreb mod palæstinenserne, er endnu et eksempel på den racistiske kløft, der definerer de fleste vestlige medier.
At opgive krigens love
Bombningen af Dresden, 1945. (Deutsche FotothekDresden)
Anden Verdenskrig begyndte med en forståelse, i det mindste af de allierede, at anvendelse af industrielle våben mod civilbefolkningen var en krigsforbrydelse. Men inden for 18 måneder efter krigens start bombede tyskerne, amerikanerne og briterne ubønhørligt byer. Ved slutningen af krigen var en femtedel af de tyske hjem blevet ødelagt. En million tyske civile blev dræbt eller såret i bombeangreb. Syv en halv million tyskere blev gjort hjemløse.
Mætningsbombningens taktik, eller områdebombningen, som omfattede brandbombningen af Dresden, Hamborg og Tokyo, som dræbte mere end 90,000 civile japanske i Tokyo og efterlod en million mennesker hjemløse, og nedkastningen af atombomberne over Hiroshima og Nagasaki, som tog livet af mellem 129,000 og 226,000 mennesker, hvoraf de fleste var civile, havde det ene formål at bryde befolkningens moral gennem massedød og terror. Byer som Leningrad, Stalingrad, Warszawa, Coventry, Royan, Nanjing og Rotterdam blev udslettet.
Det forvandlede arkitekterne bag moderne krig, alle sammen, til krigsforbrydere.
Civile i enhver krig siden er blevet betragtet som legitime mål. I sommeren 1965 kaldte den daværende forsvarsminister Robert McNamara bombeangrebene nord for Saigon, der efterlod hundredtusindvis af døde, et effektivt middel til kommunikation med regeringen i Hanoi.
McNamara, seks år før han døde, havde i modsætning til de fleste krigsforbrydere evnen til selvrefleksion. Interviewet i dokumentaren "Krigens tåge" var han angrende, ikke kun om at målrette civile vietnamesere, men om målretning fra luften af civile i Japan i Anden Verdenskrig, overvåget af Air Force General Curtis LeMay.
"LeMay sagde, at hvis vi havde tabt krigen, vi ville alle være blevet retsforfulgt som krigsforbrydere,” sagde McNamara i filmen. "Og jeg tror, han har ret... LeMay erkendte, at det, han gjorde, ville blive anset for umoralsk, hvis hans side havde tabt. Men hvad gør det umoralsk, hvis du taber, og ikke umoralsk, hvis du vinder?”
LeMay, senere leder af den strategiske luftkommando under Koreakrigen, ville fortsætte med at kaste tonsvis af napalm og brandbomber på civile mål i Korea, som efter hans eget skøn dræbte 20 procent af befolkningen over en treårig periode.
Industrielt drab definerer moderne krigsførelse. Det er upersonlig masseslagtning. Det administreres af enorme bureaukratiske strukturer, der fastholder drabet over måneder og år. Den understøttes af tung industri, der producerer en konstant strøm af våben, ammunition, kampvogne, fly, helikoptere, slagskibe, ubåde, missiler og masseproducerede forsyninger, sammen med mekaniserede transporter, der færger tropper og våben med jernbane, skib, fragtfly og lastbiler til slagmarken.
Den mobiliserer industrielle, statslige og organisatoriske strukturer til total krig. Det centraliserer informationssystemer og intern kontrol. Det er rationaliseret for offentligheden af specialister og eksperter, hentet fra det militære etablissement, sammen med venlige akademikere og medierne.
Industriel krig ødelægger eksisterende værdisystemer, der beskytter og nærer livet, og erstatter dem med frygt, had og en dehumanisering af dem, som vi er kommet til at tro, fortjener at blive udryddet. Det er drevet af følelser, ikke sandhed eller fakta. Det udsletter nuancer og erstatter det med et infantilt binært univers af os og dem. Det driver konkurrerende fortællinger, ideer og værdier under jorden og bagvasker alle, der ikke taler i den nationale overhøjde, der erstatter civil diskurs og debat.
Det udråbes som et eksempel på menneskets uundgåelige fremmarch, når det i virkeligheden bringer os tættere og tættere på masseudslettelse i et nuklear holocaust. Det håner begrebet individuel heltemod på trods af militærets og massemediernes febrilske bestræbelser på at sælge denne myte til naive unge rekrutter og en godtroende offentlighed. Det er de industrialiserede samfunds Frankenstein. Krig, som Alfred Kazin advarede, er "det ultimative formål med det teknologiske samfund." Vores virkelige fjende er indeni.
Historisk set bliver de, der er retsforfulgt for krigsforbrydelser, hvad enten det er det nazistiske hierarki i Nürnberg eller lederne af Liberia, Tchad, Serbien og Bosnien, retsforfulgt, fordi de tabte krigen, og fordi de er modstandere af USA.
Ingen Nürnberg denne gang
Nürnbergprocessen omkring 1945-46. (US National Archives)
Der vil ikke blive retsforfulgt saudiarabiske herskere for krigsforbrydelser begået i Yemen eller for det amerikanske militær og politiske lederskab for de krigsforbrydelser, de udførte i Afghanistan, Irak, Syrien og Libyen, eller en generation tidligere i Vietnam, Cambodja og Laos. De grusomheder, USA begår, såsom My Lai, hvor 500 ubevæbnede civile vietnamesere blev skudt ned af amerikanske soldater, som offentliggøres, håndteres ved at finde en syndebuk, som regel en lavtstående officer, som får en symbolsk dom.
Løjtnant William Calley afsonede tre år i husarrest for drabene i My Lai. Elleve amerikanske soldater, hvoraf ingen var officerer, blev dømt for tortur i Abu Ghraib-fængslet i Irak. Men arkitekterne og overherrerne af vores industrielle slagtning, herunder Franklin Roosevelt, Winston Churchill, general Curtis LeMay, Harry S. Truman, Richard Nixon, Henry Kissinger, Lyndon Johnson, general William Westmoreland, George W. Bush, general David Petraeus , Barack Obama og Joe Biden bliver aldrig holdt til regnskab. De forlader magten for at blive ærede ældre statsmænd.
Masseslagtningen af industriel krigsførelse, undladelsen af at holde os selv til ansvar, at se vores eget ansigt i de krigsforbrydere, vi fordømmer, vil få ildevarslende konsekvenser. Forfatteren og Holocaust-overlevende Primo Levi forstod, at udslettelse af andres menneskelighed er en forudsætning for deres fysiske udslettelse.
Vi er blevet fanget af vores industrielle dødsmaskiner. Politikere og generaler udøver deres destruktive raseri, som om de var legetøj. De, der fordømmer galskaben, som kræver retsstatsprincippet, bliver angrebet og fordømt. Disse industrielle våbensystemer er vores moderne idoler.
Vi tilbeder deres dødbringende dygtighed. Men alle afguder, fortæller Bibelen os, begynder med at kræve andres ofre og ender i apokalyptisk selvopofrelse.
Chris Hedges er en Pulitzer-prisvindende journalist, som var udenrigskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerede som kontorchef i Mellemøsten og chef for avisen på Balkan. Han har tidligere arbejdet i udlandet for Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er vært for det Emmy Award-nominerede RT America-show "On Contact".
Denne kolonne er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en almindelig kolonne. Klik her for at tilmelde dig til e-mail-advarsler.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
"Men alle idoler, fortæller Bibelen os, begynder med at kræve andres ofre og ender i apokalyptisk selvopofrelse."
Faktisk gælder dette for Bibelens Gud. Noahs syndflod. Og Gud befalede Abraham at ofre sin søn Isak, bare for at se om han frygtede Gud nok til at gøre det. (Lige med, at Gud i sidste sekund sagde til Abraham, at han ikke skulle gøre det.)
I Anden Mosebog dræbte Gud de førstefødte egyptiske børn og dyr, efter at GUD havde forhærdet Faraos hjerte, så han ikke ville lade Israels børn gå.
Moses, der hævdede at tale for Gud, befalede de gamle israelitter at slagte deres såkaldte "hedenske" naboer og tage deres land. Dette omfattede folkedrab og voldtægt.
I Det Nye Testamente skal de, der ikke kommer for at "acceptere Jesus Kristus som Herre og Frelser" i dette nuværende liv, blive dømt til at blive pint i helvede i al evighed. I hvert fald ifølge hvad mange kristne, især kristne med fundamentalistisk overbevisning, altid har troet.
I ApG 5 slog Gud Ananias og Saffira ned, da de ikke gav Peter alle deres penge, som de havde tjent ved at sælge deres jord.
Korstogene, inkvisitionen og hekseprocesserne blev udført af kristne i deres Guds og Jesu Kristi navn.
Og muslimer har været kendt for at behandle vantro og vantro meget hårdt, især i lande som Saudi-Arabien.
Jeg plejede at være kristen, men nu betragter jeg mig selv som en deist. Deisme er en religiøs og filosofisk holdning, som hævder et Højeste væsen, der skabte universet baseret på empirisk fornuft og observation af den naturlige verden. Især afviser deister enhver påstået åbenbaring fra Gud, såsom Bibelen eller Koranen, som faktisk sådan. Det er jeg fuldt ud med dem om; Jeg anser det ovenfor for at være åbenlyse problemer med Bibelen og Koranen.
Min skærm håndterer links til en artikel, som jeg har sendt til, og som blev udgivet af World Union of Deists, hvori jeg forklarer, hvordan jeg kom til at være utilfreds med kristendommen, og hvorfor jeg ikke længere er kristen (og også hvorfor jeg ikke er en ateist), og hvordan og hvorfor jeg blev en deist.
United Snakes. Chris væltede du lidt? Du ser ikke ud til at have din sædvanlige heftighed. Når jeg besøger CN, nyder jeg at læse kommentarerne næsten lige så meget som artiklerne. Der plejede at være en ret hyppig kommentator, hvis håndtag (hvis min 81-årige hukommelse ikke gør det) var F,G. Sanford, der altid kom med nogle tydelige og overbevisende pointer. Jeg spekulerer på, om den stemme stadig er derude. Nu har vi i hvert fald Drew Hunkins, som ikke ligefrem er hakket lever. Godt gået folkens, bevar troen og undskyld mig til de slanger, jeg kunne have fornærmet.
Medfølende, utrættelig retfærdig analyse af verdens behandling af krigsforbrydelser og international lov generelt – der er faktisk ét sæt regler for 'supermagterne' og et andet for de mindre (især ikke-nukleare) lande. Det, der er uendeligt irriterende, er at lytte til vores amerikanske PTB, der sanktionelt mener, hvor ond denne uges nuværende 'fjende' er, og hvordan de bryder international lov...
Jeg mener, at Rusland i et vist omfang har forsøgt at undgå civile ofre. Om ikke andet fordi de betragter ukrainere i en vis grad som deres eget folk. De kunne have fladet Kiev og Kharkov som USA fladtrykte Raqqa, Mosul og Fallujah – hvor børn stadig bliver født med to hoveder på grund af forarmet uranforgiftning. Det har de ikke – på trods af alle Iraq Incubator Babies skriver høje historier fra MSM.
Ja, det forekommer mig, at Chris tegner en falsk ækvivalens, når Rusland i modsætning til de amerikanske angribere i Irak, efter hvad jeg kan forstå, ikke bomber i civile områder for at udelukke "oprørere", ikke udelukker civil infrastruktur, vand , elektricitet, spildevand, internet, leverer humanitære korridorer. Som du siger, er det ukrainske og russiske folk i en meget reel forstand ét folk. I modsætning til flygtningene fra Libyen eller Irak vil størstedelen af ukrainske flygtninge være i stand til at vende tilbage til deres hjem og deres liv, og jeg tror snart, det er, hvis NATO og Vesten ikke gør dette til et langtrukkent oprør, eller endnu værre. , en varm krig.
Mærkeligt er der ingen omtale i denne artikel af ukrainske krigsforbrydelser mod Donbass civile, inklusive hundredvis af børn, i 2014 og derefter, som er den afgørende begivenhed i Ruslands reaktion.
En artikel, der beklager den partiske selektivitet af, hvad der udgør krigsforbrydelser, og derefter hengiver sig til selve selektiviteten. Dobbelt mærkeligt.
Anyway med det sagt, min afsluttende note: Blinken har sikkert en nerve. Som om vi alle er dumme, døve og blinde.
Krig gør: a) kriminelle
b) ødsler
c) selvsalvede guder
d) tåber
e) alt ovenstående
af os alle sammen.
"De, der har magten til at håndhæve retsstaten, til at stille vores krigsforbrydere til ansvar, til at sone for vores krigsforbrydelser, retter deres moralske forargelse udelukkende mod Putins Rusland."
Rigtig god nøddeskal. Alle træk ved den såkaldte demokratiske orden har fejlet (indtil videre): domstolene, politikere, medierne, den offentlige mening fremstår alle som diametralt modsat at genoprette virkeligheden. Hykleriet er fordummende. Måske er det meningen.
Sikke en skide
spild af: a) liv
b) en livlig fremtid
c) Jorden
d) opfindsomhed
e) menneskelig alt
Forresten——–Speaking about (Ukraine on Fire) med Robert Parry i den. Jeg tror, at nu er så godt som når som helst for en repost. Hvis det ikke er blevet postet her, burde det helt sikkert være det!
Jeg elsker Hedges, til et punkt, nogle gange. Jeg bruger hans arbejde i min gruppe hele tiden. Men sletningen af de betingelser, Putin gik ind i Ukraine, er lige så kriminel som de forhold, USA invaderer andre lande. Uanset om det er militært eller ved sanktioner. At sammenligne Irak med Ukraine er helt ærligt latterligt. Og helt ærligt vil jeg hævde, at Ukraine var en fremstillet krise, at skylden kun skulle placeres på vestlige nationer. Uden at gøre det sletter det også Obama-administrationens handlinger i 2014 og folkedrabskampagnen i Donbas-regionerne, hvilket sammen med Nato-udvidelsen var en legitim grund for Putin. At lade dette komme til et krigsscenarie, som ingen fornuftig person burde være enig i, skyldtes ikke Putins handlinger. Med en 8 år lang folkedrabskampagne og en voksende fascistisk nation, som i øjeblikket spreder sig over hele kloden, var det langt over tid, nogen gjorde noget ved det.
For mine medamerikanere kan du f.eks. finde artikler lige her på denne side om, hvordan vores egen Trump-støttende fascist tog til Ukraine for at træne med deres omkring valgcyklussen i 2016. Mere om det på Mint Press News. Hvis du har set den nuværende 8 år lange fremstilling af dokumentarfilmen om Donbas-regionen på RT om, hvordan deres fascistiske elementer blev finansieret, støttet og trænet fascistiske borgere i folkevold af forskellige internationale ngo'er, tænketanke og public relations-firmaer, så burde give dig alvorlig bekymring. Robert Parry selv taler om disse NGO'er i en dokumentar med Oliver Stone kaldet (Ukraine on Fire). Du burde undre dig over, hvilken type ukrainere, der tillades ind i USA. Og hvilken type kommer til USA, når de taber krigen og søger steder, hvor de kan undslippe retsforfølgelse fra krigstid for blandt andet folkedrabsforbrydelser. Især hvis Trump stiller op igen i 2024. Eller enhver, der bruger Trump som mål. Hvis du synes, 2016 var kaotisk, kunne vi se på en potentielt meget dybere følelse af kaos. Forestil dig et Maidan-scenario i hovedstaden? Virker planer om, at guvernører bliver kidnappet og dræbt? Brændt i deres regeringsbygninger? Spørg ukraineren, hvordan det virker. Jeg foreslår, at du spørger, før det kan ske. Spørg jer selv lige nu, da et stort flertal af vores borgere er blevet narret til at støtte dem derovre. Ja, lad os tale om at bekæmpe dem derovre i stedet for her. Når den sætning faktisk har en følelse af virkelighed i sig! Du kan takke Putin for den virkelighed. Vi har nok af vores egne her, som det er!
Diana Johnstone på Consortium News skrev en grundig historie om amerikanske indspil, der førte til denne konflikt, hxxps://consortiumnews.com/2022/03/16/diana-johnstone-for-washington-war-never-ends/
Græder "hykleri! hykleri! eller "demokrati" giver os ikke mere end vores egen selvdefinerede
følelse af overlegenhed. Det giver god retorik og lidt mere. Du og jeg kan råbe - endnu en gang
med følelsen af – at andre er mere uperfekte, end vi er, mens vi fortsætter med at undlade at håndtere
dybe grunde. Jeg er imod krig (det går jeg ud fra, at du også gør). Mens jeg tvivler på Vladimir Putin
er en engel, forstår jeg fuldstændig hans motiver. Derudover er jeg imod hvide overherredømmer med nazistiske insignier
som regelmæssigt tilbeder nazistiske mordere. For en mere præcis analyse af disse ukrainske "helte" (min sarkasme), læs
Max Blumenthals nylige artikel i "Graystone".
Gode kommentarer, folkens! Men jeg er især enig i Drews kommentarer. Rusland prøvede diplomati, som "Vesten" betragtede det som en form for svaghed, og efter tusindvis af mennesker i Donbass-regionen blev dræbt og såret, kom "The Bear" endelig dem til undsætning.
Jeg synes virkelig, at russerne burde have grebet ind år tidligere, som de gjorde i Georgien, efter russiske fredsbevarende styrker blev myrdet af den korrupte regering.
Jeg har altid beundret Chris Hedges, men at sætte lighedstegn mellem russisk handling i Ukraine og USA's krigsforbrydelser og de andre vestlige nationer, han har nævnt, plus Saudi-Arabien og Israel, svækker efter min mening hans fortælling. Bortset fra det har han ret.
Fantastisk stykke af Chris igen. Tak.
Men jeg er enig med et par kommentatorer her i, at det ikke er rimeligt at sige, at russiske handlinger er lige så slemme som amerikanske grusomheder. Skalaen og dybden er ikke sammenlignelige.
For eksempel er folkene i Donbass og Luhansk totalt blevet glemt i diskussionen. De er ukrainere, og de er blevet og bliver dræbt af andre ukrainere, hvilket er så tragisk.
USA er så kynisk og grusom i sin udenrigspolitik. Læs venligst denne Rand-avis.
hxxps://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB10014.html
Scott Ritter, en tidligere amerikansk hærsmajor, skitserede den russiske militærstrategi som omringning efterfulgt af 'korridorer', hvor ikke-kombattanter og soldater, der opgiver deres våben, trygt kan forlade. Dette er en dyr strategi, der har resulteret i en række dødsfald og nederlag, men som er at foretrække frem for jævning af byer som set i Raqqa eller Mosul af amerikanerne. Fangsten er dog, at nazisterne som Azov-bataljonen i Mariupol ikke vil tillade civile at flygte og bruge dem som 'menneskelige skjolde'. På et vist tidspunkt bliver russerne nødt til at opgive den humanitære strategi og engagere sig i meget destruktiv krigsførelse.
Det er ikke kun illusion, det er anarkiets imperium. Det er den værste form for lovløshed at have psykopatiske kriminelle bevæbnet med de mest dødbringende våben, der nogensinde er udtænkt, og gør hvad de vil med absolut immunitet fra ethvert internationalt eller nationalt retssystem. Forestil dig, hvis en journalist blot én gang, kabelnyhedsudsendelserne eller pressekonferencerne, fik en journalist til at spørge om nogle af de forbrydelser, der er nævnt her, som "tror du, at den og den anden har begået en krigsforbrydelse?" "Var alle de våben, der blev brugt af det amerikanske militær, lovlige?" "Var den amerikanske krig i Irak en ulovlig angrebskrig?" Sådan noget er ALDRIG tilladt i æteren, og det er præcis, hvad vi skal høre og vide. Det er, som om alle disse "journalister" blev advaret om, at de ville blive fyret eller værre, hvis de overhovedet udfordrer status quo og fortællingen. Måske har de været det, jeg ved det ikke. I stedet får vi bare en eller anden forsinket MSNBC-ankerspørgsmål Michael McFail eller en variant af "Gør USA nok for at stoppe Putins grusomheder?" Det er bare bizart at lytte til, at Psaki forsøger at afværge en ubarmhjertig haranering af spørgsmål om, hvorfor vi ikke gør MERE og MERE og MERE for at angribe og stoppe Rusland, det er som om de har fået udleveret deres liste med spørgsmål direkte fra Zelensky.
Fremragende skrivning, MEN jeg bemærker, at du, Chris, ligesom alle andre går glip af det punkt, at Kiev-regimet har brugt 8 år på at forsøge af og på at knuse oprøret, der er et resultat af, at USA har sat marionetter i den ukrainske regering.
I krig Joe Biden - gik aldrig.
Men starter en nu - han er så tilfreds.
Mens USA styrter ned -
Det er nu Rusland bashing!
USA til helvede er nu sendt!
10 gallon hathelte og krigsforbrydelser:
Sammenlign russisk bombning af Mariupol, Ukraine og NATO, der bombede de 300 tusinde indbyggere i Fallujah, Irak i april 2004.
-
Hvidt fosfor, Daisy Cutters, forarmet uran, termobariske bomber, klyngebomber, Napalm...
hxxp://uruknet.info/?p=17772&hd=0&size=1&l=x
…. hovedhospitalet blev beslaglagt af amerikanske styrker og adgang nægtet for de sårede. Befolkningen blev udsat for daglige luftbombardementer. Brugen af klyngebomber i byområder. Læger rapporterede at have set patienter, hvis hud var smeltet fra eksponering for fosforbomber. Vand og elektricitet blev afbrudt, og folk løb hurtigt tør for mad, da de blev fanget i deres hjem af snigskytteild. Familier, der forsøgte at flygte fra den ødelagte by, blev henrettet, inklusive en familie på fem, skudt ned i et forsøg på at krydse floden i sikkerhed; deres mord blev overværet af en AP-fotograf.
Røde Kors og Røde Halvmåne blev forhindret i at komme ind i den belejrede by. Foreløbige skøn er så høje som 6,000 dræbte irakere, en tredjedel af byen ødelagt, og over 200,000 civile lever som flygtninge.
Den Internationale Røde Kors Komité rapporterede den 23. december, at tre af byens vandrensningsanlæg var blevet ødelagt og det fjerde stærkt beskadiget.
Hjælpeorganisationer er gentagne gange blevet nægtet adgang til byen, hospitaler og flygtninge i de omkringliggende områder.
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Second_Battle_of_Fallujah
-
"På en af mine ture for at aflevere en tilbageholdt i fængslet, fortalte seniorforhøreren os ikke at bringe dem ind mere. 'Bare skyd dem' sagde han, jeg var chokeret, jeg kunne ikke tro, at han faktisk sagde det. Han spøgte ikke, han gav os et direktiv. Et par dage senere passerede en gruppe Humvees fra en anden enhed forbi en af vores maskingeværstillinger, og de fik ligene af to døde irakere spændt fast på deres hætter som et par hjorte. Et af ligene havde blotlagt hjernestof, der var begyndt at koge ind på motorhjelmen på køretøjet, det var en grufuld middelalderlig forestilling."
–Jim Talib HM3 (FMF/PJ), 1st Marine Expeditionary Force, 29. november 2004–
Rolig, det kunne ikke have været sagt bedre! TAK SKAL DU HAVE!
Men de foragtelige amerikanske og britiske regeringer ødelægger livet for den modige og ærlige reporter, Julian Assange?
En af mine venner, hvis søn tjente i Irak, sagde, at det amerikanske militær ventede til efter præsidentvalget i 2004, før de gik ind i Fallujah og ødelagde den by med de "kemiske våben", du nævnte plus alt det andet, vi brugte.
Ingen Ernie Pyle der eller Bill Mauldin til at rapportere den amerikanske grusomhed.
Da Putin og The Boys taler om at sætte atomstyrkerne i alarmberedskab ….. hævdede Biden og The Boys, at Putin truede med at bruge atomvåben.
Når Biden og The Boys forklarer, at der er en atomparaply over NATO-medlemslandene, hvorfor ses det så ikke som en trussel?
Men Chris, disse mennesker holder mig "sikker"!
Ikke at kunne komme med nogle gode alternativer, noget vi i det mindste kan gøre, er at nå frem til forståelser. I en bredere tidsramme end tiden med moderne krig, som du har været klar over, start i USA med indianerne, som havde sofistikerede civilisationer i hele Amerika, som vi udslettede. Så er der de afrikanere, vi stjal og underkuede. Det, der foregår, er, at menneskeheden udvikler sig, og vi er ikke kommet forbi, hvor vi er. Selvom vi er gået over til ikke at eje mennesker længere, finder vi stadig krig acceptabel som et mål for, hvor primitive forståelser hænger ved. Det er en stenet vej til fremskridt, ujævn, for en stor del på grund af ikke at erkende, at vi kom fra noget mindre, end hvor vi er i dag, kun halvvejs til en destination, hvor vi ville være fredelige mennesker, hvilket gør dette til en smuk verden. Den kapacitet har vi. Jeg tror, det er det, vi er her for, at udvikle os til det sted, hvor vi holder lige så meget af hinanden, som vi holder af os selv, og at forstå, hvor vi kom fra, sætter os i det mindste i en position til at håndtere den virkelighed, som den er. Vi kan bevæge os fra det i stedet for at være i en fantasi, der fratager os den intelligens, vi har brug for, for at komme ud af, hvor vi er.
God tanke, Suzanne. Men som Chris Hedges og andre har bemærket om Empire, bliver det i sine sidste stadier meget farligt. Slutningen af Empire kunne også signalere den ændring i den menneskelige bevidsthed, du går ind for; udfordringen er at overleve de næste par generationer gennem Empires voldsomme dødskampe og den klimakatastrofe, det forårsagede.
"i de sidste stadier bliver det meget farligt"
Jeg formoder, at ofrene for Empire overalt ikke rigtig ville være enige i denne karakteristik, givet deres oplevelse af fare på alle stadier. Enden på Empire er heller ikke ved at ske. Slutningen på *et* imperium, ja måske, måske ikke. Imperier er ophørt i tusinder af år, men Empire har ikke.
"Hvis vi kræver retfærdighed for ukrainere, som vi burde..."
Hvad med retfærdighed for russere?
Er det russerne, der begår den primære uretfærdighed mod ukrainere, eller er det USA og NATO, startende med NATO-udvidelsen i 1997, det USA-orkestrerede kup i 2014, den deraf følgende borgerkrig og den igangværende USA/NATO-omdannelse af Ukraine til et våben til at angribe Rusland?
"Men retfærdighed er ikke pointen," bemærker Chris.
Præcis.
Som jeg sagde i en anden kommentar til et andet af Chriss indlæg, så bekymrer imperiet sig kun om at dæmonisere Rusland og overbevise amerikanerne om, at de har et moralsk krav om at gå i krig.
Imperiet kunne ikke være ligeglad med, om afvigere reciterer en litani af amerikanske forbrydelser, så længe de kommer med den påkrævede proforma fordømmelse af russisk aggression og derved støtter dæmoniseringsrationalet.
Amerikanerne vil blive fejet med i det fremstillede krigshysteri, overbevist om, at uretfærdigheden mod uskyldige ukrainere skal stoppes, af atomkrig om nødvendigt.
"ved atomkrig, hvis det er nødvendigt."
Selvom det er forståeligt, ser du ud til at tro, at det amerikanske folk har nogen betydning i sagen.
Regeringen er ikke specielt bekymret over, hvilket mantra du indtager, men din begrænsning til at tone udelukker dig fra at deltage i "meningsfulde aktiviteter", mens det får det til at se ud som om det mantra, du indtaler, er af betydning for dem.
Som mange andre ser du ud til at have nydt godt af Hanna og Barberas Top Cat i din socialisering, måske med blandinger af MASH, hvor i Hawkeye fortsatte "Top Cat" memet i mere menneskelig form.
Måske kan oberst Macgregors forståelse hjælpe dig med at forstå?
hxxps://thegrayzone.com/2022/03/18/pentagon-doug-macgregor-russia-ukraine-war/
Men hvad er USA ellers i stand til, hvis ikke krig? Vores præsidenter har off-shored den vigtigste teknologi og fremstilling (sparer øre på dollaren i lønomkostninger, drivkraften), og vores politikere er i venteposition gennem bestikkelse/politiske donationer til MIC. Problemet er den løbende skabelse af nye Forever Wars siden Irak for at brødføde krigsøkonomien, da amerikanerne ikke længere kan konkurrere med resten af den industrialiserede verden. Der er en eskalering fra William Blum "Master List" williamblum.org/essays/read/overthrowing-other-peoples-governments-the-master-list og John Perkins "Confessions of an Economic Hitman", hvor USA indsatte marionetregeringer til at stjæle ressourcer. Nu skal der være større våbensalg og proxy-krig, der ødelægger det "USA-hjulpet" land i processen. (Og hvordan kunne Hedges udelade Hillary? Albright?)
Med hensyn til Ukraine har CIA støttet NAZI-grupper der mod russere siden 50'erne. Og USA har sørget for, at Ukraine aldrig bliver et "uafhængigt suverænt" land, da de er blevet kontrolleret som en marionetstat gennem "lån" med ubetalelige renter; Biden har ledet Ukraine siden før Maidan-kuppet (og fortsatte sandsynligvis sin kontrol under Trump-administrationen), og er gået videre, hvor han slap som VP. En ligetil forenklet analyse: hxxps://multipolarista.com/2022/03/14/ukrainian-leftist-war-russia-us/
"Men hvad er USA ellers i stand til, hvis ikke krig?"
Jeg er bange for, at jeg er enig med dig. Og det gør mig bange for, hvad der kommer næste gang. Det nuværende krigshysteri er endnu mere intenst, end det var under optakten til Irak-krigen.
Problemet er ikke så meget, hvad amerikanere tænker, det er, at de fleste amerikanere simpelthen ikke tænker. I stedet overgiver de sig til deres mest primitive stammefølelser som reaktion på vores lederes kyniske manipulationer. Alt dette fortæller mig, at chancerne for at overleve menneskeheden ikke er gode, medmindre kollektiv menneskelig adfærd ændrer sig, og hvad er chancerne for det?
""Men hvad er USA ellers i stand til, hvis ikke krig?"
Som Pentagon rådgiver privat, herunder hr. Biden, er "USA", med bistand fra NATO og tøser af lejesoldater, i stand til at føre krig med mindre lande, især dem uden atomvåben.
Med hensyn til krig med Den Russiske Føderation, en atommagt, ville kombinationen af NATO og USA være helt afhængig af atomvåben fra relativt tidligt i deres "bestræbelser", som kunne udslette de fleste livsformer på planeten jorden - hvilket til dels forklarer deres præferencer for farverevolutioner og lejesoldater – en del af hvorfor Den Russiske Føderations strategier inkluderer "demilitarisering og afnazificering", som det var tilfældet i modificeret form i Syrien.
Men efterhånden som Pentagon bliver mere og mere bevidst, er "NATO og USA" kombineret med klude af lejesoldater i krig på forskellige måder mod verden, inklusive dem selv, og deraf den propaganda, som andre i "Amerikas Forenede Stater" har formet og fortsætter med at mode, udgør en eksistentiel trussel mod "Amerikas Forenede Stater", som NATO er en del af.
Alt sammen som følge af at ignorere hr. Gogols observation.
Hold ikke for hårdt fast i flyvende trojkaer.
Nyttige illuminatorer i disse spørgsmål omfatter, men er ikke begrænset til, oberst Macgregor og hr. Ritter.
Selv gennem den nuværende "krigståge" og tsunamien af propaganda, der spyr fra Vesten, er det tydeligt for mig, at russerne forsøger at skåne civile så godt de kan. En markør er, at vand, elektricitet, internet og så videre stadig stort set fungerer i det meste af Ukraine. En anden er, at der ikke er nogen mætningsbombning af byerne, sådan som det altid sker, når USA fører krig. Faktisk er mange, hvis ikke de fleste af byerne, omringet, men ikke invaderet. Hvis dette er sandt, vil det være interessant at se, om Chris Hedges gentager nogle af sine udtalelser, som tærer russerne med samme pensel som USA's og NATO's handlinger siden slutningen af 2. verdenskrig.
Det lyder som "War Gives Us Meaning", din bogtitel Chris og teknologi
fodrer den menneskelige "vilje til magt" (Nietzsche), med våben, der er i stand til nu
at være "en støvle, der stamper menneskehedens ansigt" (Orwell, 1984).
Og mens vestlige medier med succes fortsætter deres "to minutters had"
vi behøver ikke at "blive i mørket" (Joh.12.46).
Tak for din modige journalistik i Julian Assanges ånd.
Så godt sagt Chris. Det fuldstændige hykleri, som dette land viser, afskyr mig i sjælen. Tak fordi du har ordene!
"Hvis ukrainere er heroiske modstandsfolk, hvad så med irakere og afghanere, der kæmpede lige så tappert og så stædigt mod en fremmed magt, der var lige så vild som Rusland?"
Stop med den falske ækvivalens.
Ruslands særlige operation for at demilitarisere Ukraine er en retfærdig mission med fokus på at fjerne de højreekstremistiske slavofober og andre voldelige anti-russiske racister. Kiev var lige ved at føre massiv krig mod de etniske russere blot få dage efter, at Moskva gik i forbøn, blev det knust i opløbet. Kiev havde samlet langt over 100,000 tropper på grænsen til Donbass klar til at invadere. Desuden var NATO indstillet på at placere atommissiler i Ukraine inden for de næste par år; Kreml havde intet andet valg end at komme ind i Ukraine pronto for at forhindre de ondsindede og overordentlig farlige planer fra Zelensky og de militaristiske krigsmagere i Washington. Faktisk afværger Putin en fremtidig atomkrig ved at handle nu.
Rusland havde bøjet sig tilbage i otte år med diplomatisk udstrækning kun for at blive afvist, hånet og hånet. Dobbeltmoralen er betagende at være vidne til - at Moskva stikker atomvåben i det sydlige Canada eller det nordlige Mexico ville fremkalde det samme nøjagtige svar fra Washington som det, Rusland i øjeblikket udfører i Ukraine.
Nej, USA ville reagere ved at tæppebombe canadiske byer i stedet for at udvise nogen begrænsninger, som
Russerne overholder, hvis nogen forsøgte at placere atomvåben på vores grænser. Knus
Du har 100% ret Angelika.
»Vi ved, hvem vores seneste krigsforbrydere er, blandt andre: George W. Bush, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, general Ricardo Sanchez, tidligere CIA-direktør George Tenet, tidligere Asst. Atty. Gen. Jay Bybee, tidligere Dep. Asst. Atty. Gen. John Yoo,"
Lad os ikke glemme Susan Rice, Obama, Killary, Power, Albright, Colin Powell (solgte verden de løgne, der retfærdiggjorde det modbydelige Washington-angreb på Irak), og Bill Clinton, Feith, Perle, Wolfowitz. Man kunne blive ved.
Victoria Nuland. (Wife of Project for a New American Century neocon Robert Kagan).
Husk Gore Vidals store linje, "United States of Amnesia."
Forenede Stater af Grusomheder er mere til sagen.
Vietnam er lidt til stede i din tekst, og det var en lang forbrydelse
bruno vitale
Bush burde male i et fængselsværksted assisteret med anvisninger af sin cellekammerat Cheney.
Evert Ord Sandt!
BRAVO! Chris Hedges. Vi er mange, der føler præcis det, du beskriver, men de færreste kan udtrykke det så godt. Tak skal du have.
Er det ikke her ordet 'whataboutism' kommer ind i billedet???