Efter at den britiske højesteret afviste hans andragende om at appellere, ser håbet ud til at løbe ud for Julian Assange. Vi diskuterer rettens kendelse og vejen frem. Se gentagelsen.
Gæster:
Julian Assange, den fængslede udgiver af WikiLeaks, løber tør for muligheder for at undgå udlevering til USA. Den britiske højesteret afviste i denne uge hans andragende om at appellere en afgørelse fra højesteret, der banede vejen for at sende ham til retssag i Alexandria, Virginia.
Assange er anklaget for at begå spionage ved at offentliggøre nøjagtige oplysninger, der afslørede amerikanske forbrydelser i Irak og Afghanistan. Han står over for op til 175 år i et amerikansk fangehul.
Assange havde vundet sin sag mod udlevering ved en domsmandsdomstol i London i januar 2021. Dommeren, der stod på USA's side i alle retsspørgsmål, sagde imidlertid, at han var for selvmorderisk, og at amerikanske fængsler var for hårde til at sende ham til USA Efter at have tabt sin sag, gav USA diplomatiske forsikringer til Storbritannien om, at Assange ville modtage tilstrækkelig sundhedspleje og ikke ville blive sat under drakoniske særlige administrative foranstaltninger eller SAMS i et amerikansk fængsel.
Baseret på disse forsikringer appellerede USA distriktsdommerens beslutning om ikke at udlevere til High Court of England Wales. Højesteret anfægtede overhovedet ikke den underrets afgørelse om, at Assange var for syg til at udlevere. Men det udslettede det hele udelukkende på styrken af de amerikanske løfter og tillod udleveringen at fortsætte. Højesteret tvivlede ikke på, at amerikanske fængsler var forfærdelige. Den var ikke i tvivl om, at Assange var for selvmorderisk til at blive sendt dertil. Den mente bare, at DOJ, BOP og CIA, som har indflydelse i nationale sikkerhedssager, ville behandle Assange humant.
Hans advokater protesterede over, at disse forsikringer skulle have været fremlagt under retsmødet, så de kunne have anfægtet dem. I stedet accepterede Landsretten løfterne, uanfægtet.
Begæringen om appel, som Assange indgav til højesteret, anfægtede ikke troværdigheden af de amerikanske løfter, som en britisk domstol meget usandsynligt ville sætte spørgsmålstegn ved. Men derimod loven om tidspunktet for, hvornår disse forsikringer skulle have været afgivet, med andre ord under retsmødet og ikke efterfølgende. Selv på disse snævre grunde afviste Højesteret andragendet og sagde, at det ikke rejste sig til et retsspørgsmål af tilstrækkelig offentlig interesse.
Sagen blev sendt til indenrigsminister Priti Patel. Assange har fire uger til at indgive indlæg til Patel for at overtale hende til ikke at sende ham til Alexandria.
Hvis Patel afviser Assanges argumenter, og alt tyder på, at hun vil, vil hun sende sagen tilbage til magistratsretten, hvor den begyndte, for at eksekvere udleveringen. Det er på det tidspunkt, at Assanges team kan indlede en krydsappel til High Court for at anfægte alle de lovpunkter, som dommeren ved underret var enig i, da hun besluttede ikke at udlevere Assange udelukkende på grundlag af hans helbred og tilstand. af amerikanske fængsler.
Hvis High Court afviser krydsappelen, er Assanges sidste standpunkt Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, men selv hvis denne domstol afgør til hans fordel, kan Storbritannien meget vel ignorere dens afgørelse, da det er op til Europarådets medlemslande at håndhæve selv afgørelser.
Perspektivet for ren menneskerettighedslovgivning har ikke meget praktisk effekt på retssystemet af, hvad der angiveligt anses for at være en international søjle af demokratiske principper? Det, blandt andre bekymrende tegn, viser en stejlet bane af nedadgående spiraler af både retfærdighed og demokrati i dagens verden.
Uden at blive alt for flagrende om, hvad der faktisk er tilbage af disse principper, vil jeg også gerne pege på det igangværende transkontinentale bedrag og skifteløse autoritet, der bruges til at underminere dem.
Det forekommer mig, at Julian Assange fortsætter med at afsløre langt mere om den såkaldte legitimitet af disse juridiske & medier & politiske institutioner, mens de er fastklemt i en fængselscelle, end folk giver ham æren for. Det er mere end ærgerligt, at det kommer til en så høj pris. Og endnu mere beklageligt, at de med øjne at se, ører til at høre og mund at tale foretrækker at vende sig væk i tavshed.
Men i virkeligheden, givet de seneste årtiers begivenheder, hvem kunne blive overrasket over at se retfærdighedssale blive slynget åbne for at indrømme den fordærvede skamplet med Ameircan monkeyshines?
Julian afslører stadig sandheden selv bag tremmer!
Storbritannien forsøgte at få Sverige til deres beskidte arbejde, men nu er katten ude af sækken!
Den britiske domstol er tydeligvis en fup.
Forfølgelsen af Assange på gennemtrumfede anklager for dårlig opførsel leder tankerne hen på ikke-forfølgelsen af dem, der er involveret i den pædofile operation, der blev drevet af Epstein/Mega Group/Mossad i UES på Manhattan og på den såkaldte Rape Island.
Hvorfor har den amerikanske regering aldrig undersøgt Bill Clinton, Dershowitz, Wexner, Lauder og hele Mega Group og straffet dem for deres grimme kriminelle adfærd?
Anna er din kommentar tænkt som en distraktion fra et korrupt retssystem?
Jeg er ked af, hvis du er blevet misbrugt! Så mange har været! Men man kan ikke få retfærdighed ud af et korrupt system. Det er min pointe!
Det er slemt nok at se en enkeltperson udvalgt af den amerikanske stat til endeløs forfølgelse, og hvad der i bund og grund er tortur for resten af hans liv, fordi han deltog i at outer de mange ulovlige handlinger i denne stat i drab, lemlæstelse og fordrivelse af millioner af uskyldige civile i flere fremmede lande uden reel kapacitet til at skade USA, men ikke desto mindre målrettet med massiv dødbringende magt. Det er i sig selv en forargelse, der kræver oprejsning af hele den menneskelige civilisation. Men at den amerikanske regering så ondskabsfuldt fortsætter med at håne endnu flere love og mobbe endnu flere mennesker og statslige institutioner undervejs til hr. Assanges forfølgelse, gør dette til en virkelig historisk opvisning af ubegrænset arrogance, sadisme og bevidst undertrykkelse af ikke kun én mand, men af hvert individ, han beskyttede gennem sine handlinger, og som nu ville redde ham, hvis de kunne. Hvilken anden historie, der først blev offentliggjort for cirka to årtusinder siden, minder denne dig nu om, bortset fra at den første udspillede sig på en bakke i Mellemøsten, og denne formentlig vil ende i en amerikansk supermax? Nå, Amerika er helt sikkert det nye Rom. Det vil også falde, og fortjent det.
Fremragende kommentar.
Godt sagt og jeg er enig i dine ord!
Jeg synes, tanken om denne familie, som har været tvunget fra hinanden i så lang tid, er hjerteskærende!
To små drenge er blevet frataget deres far i hele deres liv, og det burde være en pointe,
imod at sende Assange til USA, som vil fratage disse børns rettigheder, for at have deres far med dem, når de vokser op!
Forbrydelsen her fratager helt sikkert disse drenge og deres mor retten til et familieliv ... og det er forbrydelsen her!
Den britiske regering fortsætter sin brutale opførsel. Kongeriget gik i gang omkring 1400.
Ja.
Desværre er Julians position uden for håbet.
Nej, det er det IKKE!!!
Jeg håber stadig, at Boris kan undgås, hvis han giver Julian Assange til den amerikanske regering.
ikke kendt for sin anstændige pleje af fanger!
'The Dissenters' land kan ikke tolerere dissens. Med samarbejdet mellem den britiske regering og retsvæsenet har de brugt 12 år på at ødelægge Julian Assange i krop og ånd, og fortælle alle i verden, ikke kun journalister, at modstand er meningsløst, og at enhver, der forårsager problemer, kan og vil blive nedbragt.
Gudskelov er der millioner rundt om i verden, som ikke vil stoppe deres støtte til ham og hans arbejde.