Dannelsen af den nordatlantiske traktatorganisation (NATO) og oprustningen af Tyskland bekræftede, at for USA var krigen i Europa ikke helt slut. Det er den stadig ikke.
(Pixabay)
By Diana Johnstone
i Paris
Specielt for Consortium News
It bliver ved og ved. "Krigen for at afslutte krigen" i 1914-1918 førte til krigen 1939-1945, kendt som Anden Verdenskrig. Og den er heller aldrig afsluttet, primært fordi det for Washington var den gode krig, krigen, der gjorde Det amerikanske århundrede: hvorfor ikke det amerikanske årtusinde?
Konflikten i Ukraine kan være den gnist, der sætter gang i det, vi allerede kalder 3. Verdenskrig.
Men det er ikke en ny krig. Det er den samme gamle krig, en forlængelse af den, vi kalder Anden Verdenskrig, som ikke var den samme krig for alle dem, der deltog.
Den russiske krig og den amerikanske krig var meget, meget forskellige.
Ruslands Anden Verdenskrig
For russere var krigen en oplevelse af massiv lidelse, sorg og ødelæggelse. Den nazistiske invasion af Sovjetunionen var fuldstændig hensynsløs, drevet frem af en racistisk ideologi med foragt for slaverne og had til "jødiske bolsjevikker". Det anslås, at 27 millioner døde, omkring to tredjedele af dem civile. På trods af overvældende tab og lidelser lykkedes det for den røde hær at vende den nazistiske erobringer, der havde underkuet det meste af Europa.
Denne gigantiske kamp for at drive de tyske angribere fra deres jord er kendt af russerne som Den Store Fædrelandskrig, der nærede en national stolthed, der hjalp med at trøste folket for alt, hvad de havde været igennem. Men uanset stoltheden over sejren, inspirerede krigens rædsler et ægte ønske om fred.
Amerikas Anden Verdenskrig
Amerikas Anden Verdenskrig (ligesom Første Verdenskrig) fandt sted et andet sted. Det er en meget stor forskel. Krigen gjorde det muligt for USA at fremstå som den rigeste og mest magtfulde nation på jorden. Amerikanerne blev lært aldrig at gå på kompromis, hverken at forhindre krig ("München") eller at afslutte en ("ubetinget overgivelse" var den amerikanske måde). Retfærdig uforsonlighed var det godes passende holdning i dets kamp mod det onde.
Krigsøkonomien bragte USA ud af depressionen. Militær keynesianisme dukkede op som nøglen til velstand. Det militær-industrielle kompleks blev født. For at fortsætte med at give Pentagon-kontrakter til alle kongreskredse og garanteret overskud til Wall Street-investorer, var der brug for en ny fjende. Den kommunistiske forskrækkelse - den selvsamme forskrækkelse, der havde bidraget til at skabe fascisme - gjorde tricket.
Den Kolde Krig: Anden Verdenskrig fortsatte
Kort sagt, efter 1945, for Rusland, var Anden Verdenskrig slut. For USA var det ikke. Det, vi kalder den kolde krig, var dens frivillige fortsættelse af ledere i Washington. Det blev videreført af teorien om, at Ruslands defensive "jerntæppe" udgjorde en militær trussel mod resten af Europa.
I slutningen af krigen var Stalins største sikkerhedsanliggende at forhindre en sådan invasion i nogensinde at ske igen. I modsætning til vestlige fortolkninger var Moskvas fortsatte kontrol over de østeuropæiske lande, som det havde besat på vej mod sejr i Berlin, ikke så meget inspireret af kommunistisk ideologi som af beslutsomhed om at skabe en bufferzone som en hindring for gentagen invasion fra Vesten.
Stalin respekterede Jalta-linjerne mellem øst og vest og afviste at støtte de græske kommunisters kamp på liv og død. Moskva advarede ledere af store vesteuropæiske kommunistpartier om at undgå revolution og spille efter det borgerlige demokratis regler. Den sovjetiske besættelse kunne være brutal, men var resolut defensiv. Sovjetisk sponsorering af fredsbevægelser var helt ægte.
Dannelsen af den nordatlantiske traktatorganisation (NATO) og oprustningen af Tyskland bekræftede, at for USA var krigen i Europa ikke helt slut. Den mangelfulde amerikanske "afnazificering" af dets sektor af det besatte Tyskland blev ledsaget af en organiseret hjerneflugt af tyskere, som kunne være nyttige for USA i dets oprustning og spionage (fra Wernher von Braun til Reinhard Gehlen).
Vesttyskland tilsluttede sig NATO i 1955, hvilket førte til dannelsen af den rivaliserende Warszawapagt under den kolde krig. (Bundesarchiv, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Amerikas ideologiske sejr
Under hele den kolde krig viede USA sin videnskab og industri til at bygge et gigantisk arsenal af dødbringende våben, som anrettede ødelæggelser uden at bringe USA's sejr i Korea eller Vietnam. Men militært nederlag annullerede ikke USAs ideologiske sejr.
Den amerikanske imperialismes største triumf har været at sprede dens selvretfærdiggørende billeder og ideologi, primært i Europa. Den amerikanske underholdningsindustris dominans har spredt sin særlige blanding af selvforkælelse og moralsk dualisme rundt om i verden, især blandt unge. Hollywood overbeviste Vesten om, at Anden Verdenskrig i det væsentlige blev vundet af de amerikanske styrker og deres allierede i Normandiet-invasionen.
Amerika solgte sig selv som den sidste kraft for Good såvel som det eneste sjove sted at bo. Russerne var triste og skumle.
I selve Sovjetunionen var mange mennesker ikke immune over for amerikansk selvforherligelse. Nogle mente åbenbart endda, at den kolde krig alt sammen var en stor misforståelse, og at hvis vi er meget søde og venlige, vil Vesten også være sød og venlig. Mikhail Gorbatjov var modtagelig for denne optimisme.
Den tidligere amerikanske ambassadør i Moskva, Jack Matlock, fortæller, at ønsket om at befri Rusland fra den oplevede byrde fra Sovjetunionen var udbredt i den russiske elite i 1980'erne. Det var ledelsen snarere end masserne, der gennemførte Sovjetunionens selvdestruktion og efterlod Rusland som efterfølgerstat, med atomvåben og FN-veto fra USSR under Boris Jeltsins alkoholgennemblødte præsidentskab – og overvældende amerikansk indflydelse i løbet af 1990'erne.
Det nye NATO
Ruslands modernisering i løbet af de sidste tre århundreder har været præget af kontroverser mellem "vestlige" - dem, der ser Ruslands fremskridt i efterligning af det mere avancerede Vesten - og "slavofile", som mener, at nationens materielle tilbageståenhed kompenseres af en form for åndelig overlegenhed , måske baseret i den traditionelle landsbys enkle demokrati.
I Rusland var marxismen et vestliggørende begreb. Men den officielle marxisme slettede ikke beundring for det "kapitalistiske" Vesten og i særdeleshed for Amerika. Gorbatjov drømte om at "vores fælles europæiske hjem" skulle leve en slags socialdemokrati. I 1990'erne bad Rusland kun om at være en del af Vesten.
Hvad der derefter skete, beviste, at hele den "kommunistiske forskrækkelse", der retfærdiggjorde den kolde krig, var falsk. Et påskud. En falsk designet til at fastholde militær keynesianisme og USA's særlige krig for at bevare sit eget økonomiske og ideologiske hegemoni.
Der var ikke længere noget Sovjetunionen. Der var ikke mere sovjetisk kommunisme. Der var ingen sovjetblok, ingen Warszawapagt. NATO havde ikke længere grund til at eksistere.
Men i 1999 fejrede NATO sine 50th jubilæum ved at bombe Jugoslavien og derved transformere sig selv fra en defensiv til en aggressiv militær alliance. Jugoslavien havde været alliancefri og tilhørte hverken NATO eller Warszawapagten. Det truede intet andet land. Uden tilladelse fra Sikkerhedsrådet eller begrundelse for selvforsvar var NATO-aggressionen i strid med international lov.
Samtidig bød NATO, i strid med uskrevne, men brændende diplomatiske løfter til russiske ledere, Polen, Ungarn og Den Tjekkiske Republik velkommen som nye medlemmer. Fem år senere, i 2004, indtog NATO Rumænien, Bulgarien, Slovakiet, Slovenien og de tre baltiske republikker. I mellemtiden blev NATO-medlemmer trukket ind i krig i Afghanistan, det første og eneste "forsvar for et NATO-medlem" - nemlig USA.
Forstå Putin – eller ej
I mellemtiden var Vladimir Putin blevet valgt af Jeltsin som sin efterfølger, til dels uden tvivl fordi han som tidligere KGB-officer i Østtyskland havde en vis viden om og forståelse for Vesten. Putin trak Rusland ud af rod, der var forårsaget af Jeltsins accept af amerikansk designet økonomisk chokbehandling.
Putin satte en stopper for de mest forfærdelige rip-offs og pådrog sig vrede fra fordrevne oligarker, der brugte deres problemer med loven til at overbevise Vesten om, at de var ofre for forfølgelse (eksempel: den latterlige Magnitsky-lov).
Den 11. februar 2007 tog den russiske vestliggører Putin til et center for vestlig magt, Münchens sikkerhedskonference, og bad om at blive forstået af Vesten. Det er nemt at forstå, hvis man vil. Putin udfordrede den "unipolære verden", som blev påtvunget af USA og understregede Ruslands ønske om at "interagere med ansvarlige og uafhængige partnere, som vi kunne arbejde sammen med om at opbygge en retfærdig og demokratisk verdensorden, der ville sikre sikkerhed og velstand ikke kun for nogle få udvalgte, men for alle."
De førende vestlige partneres reaktion var indignation, afvisning og en 15-årig mediekampagne, der fremstillede Putin som en slags dæmonisk skabning.
Siden den tale har der faktisk ikke været grænser for vestlige mediers fornærmelser rettet mod Putin og Rusland. Og i denne hånlige behandling ser vi de to versioner af Anden Verdenskrig. I 2014 samledes verdens ledere i Normandiet for at fejre de 70th årsdagen for amerikanske og britiske styrkers landinger på D-Day.
Faktisk løb den invasion i 1944 ind i vanskeligheder, selvom de tyske styrker hovedsageligt var koncentreret om østfronten, hvor de tabte krigen til Den Røde Hær. Moskva iværksatte en særlig operation netop for at trække tyske styrker væk fra Normandiets front. Alligevel kunne de allierede fremskridt ikke slå Den Røde Hær til Berlin.
Men takket være Hollywood anser mange i Vesten D-Day for at være den afgørende operation under Anden Verdenskrig. For at hædre begivenheden var Vladimir Putin der, og det samme var Tysklands kansler Angela Merkel.
Så i det følgende år blev verdens ledere inviteret til en overdådig sejrsparade afholdt i Moskva for at fejre de 70.th årsdagen for afslutningen af Anden Verdenskrig. Ledere fra USA, Storbritannien og Tyskland valgte ikke at deltage.
Dette var i overensstemmelse med en endeløs række af vestlige gestus af foragt for Rusland og dets afgørende bidrag til Nazitysklands nederlag (det ødelagt 80 procent af Wehrmacht.) Den 19. september 2019 vedtog Europa-Parlamentet en resolution om "betydningen af europæisk erindring for Europas fremtid", som i fællesskab anklagede Sovjetunionen og Nazityskland for at udløse Anden Verdenskrig.
Vladimir Putin reagerede længe på denne umotiverede fornærmelse artikel om "The Lessons of World War II" udgivet på engelsk i Den nationale interesse i anledning af den 75th årsdagen for krigens afslutning. Putin svarede med en omhyggelig analyse af årsagerne til krigen og dens dybtgående indvirkning på livet for de mennesker, der var fanget i den morderiske 872-dages nazistiske belejring af Leningrad (nu Sankt Petersborg), inklusive hans egne forældre, hvis to-årige søn var en af de 800,000, der omkom.
Belejringen af Leningrad, 1942. (Av Boris Kudojarov/RIA Novosti arkiv. Lisens: CC BY SA 3.0)
Det er klart, at Putin var dybt fornærmet over den konstante vestlige afvisning af at forstå meningen med krigen i Rusland. “At vanhellige og fornærme hukommelsen er ondsindet,” skrev Putin. "Genskabenhed kan være bevidst, hyklerisk og stort set bevidst som i situationen, når erklæringer til minde om de 75.th årsdagen for afslutningen af Anden Verdenskrig nævner alle deltagere i anti-Hitler-koalitionen undtagen Sovjetunionen."
Og hele denne tid fortsatte NATO med at ekspandere mod øst, mere og mere åbenlyst målrettet Rusland i dets massive krigsøvelser på dets land- og søgrænser.
USA's beslaglæggelse af Ukraine
Omringningen af Rusland tog et kvalitativt spring fremad med USA's beslaglæggelse af Ukraine i 2014. Vestlige medier fortalte om denne komplekse begivenhed som en folkelig opstand, men folkelige opstande kan overtages af kræfter med deres egne mål, og det var denne. Den valgte præsident Viktor Janukovitj blev væltet af vold en dag efter, at han havde sagt ja til et tidligt valg i en aftale med europæiske ledere.
Milliarder af amerikanske dollars og morderiske skyderier fra ekstreme højremilitanter gennemtvang et regimeskifte åbenlyst instrueret af USA's assisterende udenrigsminister Victoria Nuland ("F___ EU"), hvilket producerede en ledelse i Kiev, der stort set var udvalgt i Washington, og som var ivrige efter at blive medlem af NATO.
Ved årets udgang var regeringen i "det demokratiske Ukraine" stort set i hænderne på USA-godkendte udlændinge. Den nye finansminister var en amerikansk statsborger af ukrainsk oprindelse, Natalia Jaresko, som havde arbejdet for udenrigsministeriet, før hun gik ind i privat forretning. Økonomiministeren var en litauer, Aïvaras Arbomavitchous, en tidligere basketballmester. Sundhedsministeriet blev taget af en tidligere georgisk sundheds- og arbejdsminister, Sandro Kvitachvili.
Senere vanæret den tidligere georgiske præsident Mikheil Saakashvili blev tilkaldt for at tage ansvaret for den urolige havn i Odessa. Og vicepræsident Joe Biden var direkte involveret i omrokeringen af Kiev-kabinettet, da hans søn, Hunter Biden, fik en profitabel stilling hos det ukrainske gasselskab Barisma.
Den voldsomt anti-russiske fremdrift af dette regimeskifte vakte modstand i de sydøstlige dele af landet, stort set beboet af etniske russere. Otte dage efter at mere end 40 demonstranter blev brændt levende i Odessa, flyttede provinserne Lugansk og Donetsk til at løsrive sig i modstand mod kuppet.
Det USA-installerede regime i Kiev indledte derefter en krig mod provinserne, som fortsatte i otte år og dræbte tusindvis af civile.
Og en folkeafstemning returnerede Krim til Rusland. Den fredelige tilbagevenden af Krim var naturligvis afgørende for at bevare Ruslands vigtigste flådebase ved Sebastopol fra truet NATO-overtagelse. Og da befolkningen på Krim aldrig havde godkendt halvøens overførsel til Ukraine af Nikita Khrusjtjov i 1954, blev tilbagevenden opnået ved en demokratisk afstemning, uden blodsudgydelser. Dette stod i skarp kontrast til Kosovo-provinsens løsrivelse fra Serbien, som blev opnået i 1999 ved ugers NATO-bombning.
Men for USA og det meste af Vesten var det, der var en humanitær aktion i Kosovo, en utilgivelig aggression på Krim.
Det ovale kontor bagdør til NATO
Rusland blev ved med at advare om, at NATO's udvidelse ikke må omfatte Ukraine. Vestlige ledere vaklede mellem at hævde Ukraines "ret" til at tilslutte sig den alliance, det valgte, og at sige, at det ikke ville ske med det samme. Det var altid muligt, at Ukraines medlemskab ville blive nedlagt veto af et NATO-medlem, måske Frankrig eller endda Tyskland.
Men i mellemtiden, den 1. september 2021, blev Ukraine vedtaget af Det Hvide Hus som Washingtons særlige geo-strategiske kæledyr. NATO-medlemskab blev reduceret til en forsinket formalitet. En fælles erklæring om det strategiske partnerskab mellem USA og Ukraine udstedt af Det Hvide Hus meddelte, at "Ukraines succes er central for den globale kamp mellem demokrati og autokrati" - Washingtons nuværende selvretfærdiggørende ideologiske dualisme, der erstatter den frie verden versus kommunismen.
Det fortsatte med at udskrive en permanent casus belli mod Rusland:
"I det 21st århundrede, kan nationer ikke få lov til at omtrække grænser med magt. Rusland overtrådte denne grundregel i Ukraine. Suveræne stater har ret til at træffe deres egne beslutninger og vælge deres egne alliancer. USA står sammen med Ukraine og vil fortsætte med at arbejde for at holde Rusland ansvarlig for sin aggression. Amerikas støtte til Ukraines suverænitet og territoriale integritet er urokkelig."
Erklæringen beskrev også klart Kievs krig mod Donbass som en "russisk aggression." Og den kom med denne kompromisløse påstand: "USA gør ikke og vil aldrig anerkend Ruslands påståede annektering af Krim..." (min vægt). Dette efterfølges af løfter om at styrke Ukraines militære kapacitet, klart med henblik på genopretning af Donbass og Krim.
Siden 2014 har USA og Storbritannien i det skjulte forvandlet Ukraine til et NATO-hjælpeorgan, psykologisk og militært vendt mod Rusland. Uanset hvordan dette ser ud for os, lignede det for russiske ledere i stigende grad intet andet end en opbygning til et totalt militærangreb på Rusland, Operation Barbarossa igen. Mange af os, der forsøgte at "forstå Putin", undlod at forudse den russiske invasion af den simple grund, at vi ikke mente, at det var i russisk interesse. Det gør vi stadig ikke. Men de så konflikten som uundgåelig og valgte øjeblikket.
Tvetydige ekkoer
Putin forklarer sine grunde til at gå i krig. (AP-skærmbillede fra YouTube)
Putin begrundede Ruslands "operation" i Ukraine i februar 2022 som nødvendig for at stoppe folkedrabet i Lugansk og Donetsk. Dette gentog den USA-promoverede R2P, Responsibility to Protect-doktrin, især USA/NATO-bombningen af Jugoslavien, angiveligt for at forhindre "folkedrab" i Kosovo. I virkeligheden er situationen, både juridisk og især menneskelig, langt mere alvorlig i Donbass, end den nogensinde har været i Kosovo. Men i Vesten bliver ethvert forsøg på at sammenligne Donbass med Kosovo fordømt som "falsk ækvivalens" eller hvad-med-isme.
Men Kosovo-krigen er meget mere end en analogi med den russiske invasion af Donbass: den er en bevirker.
Frem for alt gjorde Kosovo-krigen det klart, at NATO ikke længere var en defensiv alliance. Det var snarere blevet en offensiv styrke under amerikansk kommando, der kunne autorisere sig selv til at bombe, invadere eller ødelægge et hvilket som helst land, den valgte. Påskuddet kunne altid opfindes: en fare for folkedrab, en krænkelse af menneskerettighederne, en leder, der truer med at "dræbe sit eget folk". Enhver dramatisk løgn ville gøre det. Da NATO spredte sine fangarme, var ingen sikker. Libyen gav et andet eksempel.
Putins annoncerede mål om "denazificering" kunne også have været forventet at ringe en klokke i Vesten. Men om noget illustrerer det, at "nazist" ikke betyder helt det samme i øst og vest. I vestlige lande, Tyskland eller USA, er "nazist" først og fremmest kommet til at betyde antisemitisk. Nazistisk racisme gælder for jøder, for romaer, måske for homoseksuelle.
Men for de ukrainske nazister gælder racisme for russere. Azov-bataljonens racisme, som er blevet indlemmet i de ukrainske sikkerhedsstyrker, bevæbnet og trænet af amerikanerne og briterne, afspejler nazisternes: Russerne er en blandet race, delvist "asiatisk" på grund af den middelalderlige mongolske erobring, hvorimod ukrainerne er rene hvide europæere.
Nogle af disse fanatikere proklamerer, at deres mission er at ødelægge Rusland. I Afghanistan og andre steder støttede USA islamiske fanatikere, i Kosovo støttede de gangstere. Hvem bekymrer sig om, hvad de tænker, hvis de kæmper på vores side mod slaverne?
Ukraines 24-vært bliver fuld nazist, støtter Adolf Eichmann i at opfordre til folkedrab på russere.
"Ved at dræbe børn, vil de aldrig vokse op, og nationen vil forsvinde... og jeg håber, at alle vil bidrage og dræbe mindst én moskovit." pic.twitter.com/EAtTzhbaDT
— Dan Cohen (@dancohen3000) Marts 15, 2022
Modstridende krigsmål
For russiske ledere er deres militære "operation" beregnet til forhindre den vestlige invasion, de frygter. De ønsker stadig at forhandle ukrainsk neutralitet. For amerikanerne, hvis strateg Zbigniew Brzezinski pralede af at have lokket russerne i Afghanistan-fælden (og gav dem "deres Vietnam"), er dette en psykologisk sejr i deres endeløse krig. Den vestlige verden er forenet som aldrig før i at hade Putin. Propaganda og censur overgår selv verdenskrigsniveauer. Russerne ønsker bestemt, at denne "operation" snart skal afsluttes, da den på mange måder er dyr for dem. Amerikanerne afviste ethvert forsøg på at forhindre det, gjorde alt for at provokere det, og vil uddrage alle fordele, de kan, ud af dets fortsættelse.
I dag bønfaldt Volodymyr Zelensky den amerikanske kongres om at give Ukraine mere militærhjælp. Hjælpen vil holde krigen i gang. Anthony Blinken fortalte NPR, at USA reagerer med "nægter Rusland den teknologi, det har brug for for at modernisere sit land, for at modernisere nøgleindustrier: forsvar og rumfart, dets højteknologiske sektor, energiudforskning."
Det amerikanske krigsmål er ikke at skåne Ukraine, men at ødelægge Rusland. Det tager tid.
Faren er, at russerne ikke vil være i stand til at afslutte denne krig, og amerikanerne vil gøre alt, hvad de kan, for at holde den i gang.
Diana Johnstone var pressesekretær for Den Grønne Gruppe i Europa-Parlamentet fra 1989 til 1996. I sin seneste bog, Circle in the Darkness: Memoirs of a World Watcher (Clarity Press, 2020), fortæller hun om vigtige episoder i transformationen af det tyske grønne parti fra en freds- til en krigsfest. Hendes andre bøger er bl.a Fools 'Crusade: Jugoslavia, NATO og Western Illusions (Pluto/Monthly Review) og i co-forfatterskab med hendes far, Paul H. Johnstone, Fra MAD til Madness: Inside Pentagon Nuclear War Planning (Clarity Press). Hun kan træffes kl [e-mail beskyttet]
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Jeg er nysgerrig efter, hvorfor dette er et ekkokammer af enighed. Jeg er altid mistænksom, når alle klapper hinanden på skulderen og taler om, hvor ret de alle har. Jeg er også mistænksom over for artikler, der maler historiske omstændigheder i så sort/hvide vendinger. USA og NATO = 100% onde aggressorer, Rusland = 100% gode, uskyldige. Putin = misforstået etisk ren patriot.
Hun fortæller os... Den vestlige verdens propaganda og censur overgår verdenskrigsniveauer. Virkelig? Og ingen omtale af statskontrol med medierne i Rusland? "[Russere] får at vide, at russiske soldater er ekstremt pyntede og omhyggelige med at bevare det ukrainske civile liv, at de bliver mødt som befriere, at alle ønsker at leve under russisk styre, og at der ikke er nogen civile ofre på den ukrainske side. ,” rapporterer Ioffe. Statsmedier bruger ikke ordene "krig" eller "invasion" og nævner ikke Ruslands bombning af Kiev." Ikke sandt?
Tro mig, jeg er ikke nogen flag-viftende "vi kan ikke gøre noget forkert", men noget er fishy her.
Det flag er en fremragende introduktion til en fremragende artikel.
Wow! Hvilken bombeartikel, så meget mere klarhed. For Rusland er det bedste forsvar en meget aggressiv angreb. Ikke underligt, at de handlede først.
Der er meget få fredsskabere i USA, især når der er så mange penge at tjene til krig, jeg kan huske, da Dennis Kucinich talte for en fredsafdeling og blev nådesløst latterliggjort. Fred betaler bare ikke nok til profitsøgende .
Du har ret, jeg husker for nogle år siden, hvordan Dennis Kucinich sluttede sig sammen med Ron Paul, Ralph Nader og andre antikrigsaktivister, og de blev latterliggjort af de krigsvenlige virksomhedsmedier
Dette er præcis, hvad Iraks masseødelæggelsesvåben føltes som under Bush, hvor medierne fik den amerikanske offentlighed overbevist om, at invasionen var nødvendig, og enhver, der modsatte sig den, var en forræder. Min taknemmelighed til ConsortiumNews og Diana Johnstone for at levere den intellektuelle ramme til at støtte de få tilbageværende antikrigsstemmer.
Tak Diana Johnstone for dette klare billede af den klare og nuværende fare ….. Jeg er fristet til at sige “ikke se op”…..
eller måske —- slå op, før det er for sent.
Diana Johnstone udtrykker Galinas og mit synspunkt, perfekt!
Og forresten, hvilken fantastisk hjemmeside dette er. Jeg har læst artikler fra denne hjemmeside, men jeg vidste ikke, at denne nyhedshjemmeside er så fuld af god pædagogisk information. Tak og med viden vil vi ødelægge alle former for ondskab i denne verden
"Viden er halvdelen af kampen" - GI Joe tegnefilm
Jeg er en ultra-venstreorienteret kommunistisk marxistisk borger i Den Dominikanske Republik, jeg støtter Rusland og Putin mod de onde kræfter i denne verden. Det, CIA, den amerikanske regerings dybe stat gør ved Putin, er, hvad den gjorde mod den nationalistiske revolutionære tidligere præsident i mit land Generalisimo Rafael Trujillo, han var en økonomisk-nationalist som Putin, Saddam Hussein, Peron og Hugo Chavez, men US Empire dræbte ham, fordi han nægtede at privatisere de statsejede selskaber i mit land
Mit land lige nu er en økonomisk koloni af det amerikanske imperium, et land med et meget oligarkisk økonomisk politisk system med kun 10 % af befolkningen, der lever et godt liv, og 90 % i ekstrem fattigdom. (Det er derfor, der bor mange dominikanere i USA
Størstedelen af mennesker her er sind-manipuleret af de højreorienterede anti-kommunisme medier, og kun få er lysvågne og får deres nyheder fra alternative nyhedskilder. Jeg støtter Putin, fordi han er den eneste kraft i denne verden, der kæmper mod den zionistiske ondskabsakse, som er NATO, Pentagon og Europa.
PS: Se i øvrigt denne video af lederen af USA's Revolutionære Kommunistiske Parti (Bob Avakian), der forklarer årsagerne til, hvorfor USA har millioner af immigranter. Om hvorfor mange mennesker forsøger at flytte til USA
Se også:
"Ukraine Crisis and Outlook: Kulminationspunkter i øst-vest-kampen": hxxps://wipokuli.wordpress.com/2022/03/05/ukraine-crisis-and-outlook-culmination-points-in-the-east- west-struggle-ukraine-krise-und-ausblick-kulminationspunkte-im-ost-west-ringen/
Mange tak for det link, jeg vil dele det med venner og familie. Fantastisk information!!
En meget god gennemgang af relevant historie. Faktisk er faren, at "russerne ikke vil være i stand til at afslutte denne krig, og amerikanerne vil gøre alt, hvad de kan for at holde den i gang." Spørgsmålet er, om endnu et afghansk sump kan undgås.
Fordi invasionen skyldtes Ukraines angreb på Donbass defensive front, som kan fortsættes overalt, hvor en ny front etableres, kræver det samarbejde fra Ukraines side at afslutte krigen. Det er klart, at Ukraine ikke er overenskomstdygtigt som det vestlige, og derfor skal holdes i underkastelse, hvilket sandsynligvis kræver, at man holder de angribende Azov-styrker i fængsel på ubestemt tid, kontrollerer de pro-russiske områder langs Sortehavskysten til Odessa og fortsætter med at ødelægge militæret. mål i Ukraine. Det er en længere front end Donbass alene, men potentielt længere fra befolkningscentre. Men hvis en front som Dnepr-floden vælges, der kræver kontrol over anti-russiske områder, virker en sump mere sandsynlig.
Til Lois, RS og Vera, JA, JA, JA!
Til alle de andre, der roste Diana Johnstones historisk nøjagtige begivenheder fra 2. verdenskrig til i dag mod Rusland, først af nazisterne og siden slutningen af Anden Verdenskrig, af Vesten, ledet af "verdens eneste super-bølle" Imperial States of America, nu involveret i Ukraine, denne artikel bør læses eller distribueres til folk, der ikke ved noget om Rusland, Putin eller endda Anden Verdenskrig, bortset fra den "ensidige version", som Hollywood har udgivet for evigt. Ikke for at afvige fra Dianas artikel, men på Caitlin Johnstones artikel på CN fra flere dage siden, postede jeg et par kommentarer om hyperbolen mod tyskerne som optakt til at psyke det amerikanske folk til at dæmonisere "Hun", som de blev beskrevet, og erklære krig mod Tyskland efter ordre fra Wall Street-bankfolkene.
Diana har også ret om NATO's ulovlige bombning af Serbien i Jugoslavien og kender godt hele det scenarie i sine tidligere artikler om det, som er værd at læse for historieinteresserede.
Og til Nancy Oden, heldig du har kendt fru Johnstone personligt. Wow! Hvis du ikke har læst Dianas mesterværk, "Circle in the Darkness, Memoir of a World Watcher", så køb det, og det vil ….åh, se selv. Sikke en pageturner!
Mange TAK for din vidunderlige indsigt og "no nonsense" rapportering, Diana! (Og for CN til udskrivning af artiklen).
Ville bare være enig: Diana Johnstones erindringsbog, Circle in the Darkness, er fascinerende, velskrevet og svær at lægge fra sig. Især er det ret informativt og indsigtsfuldt om verdenspolitik gennem de sidste årtier.
Jeg anbefaler også stærkt hendes værk, Fools' Crusade, den bedste engelsksprogede bog om de tidligere jugoslaviske krige i 1990'erne.
Fremragende. Resten af den vestlige verden lever i en selvtjenende, alternativ virkelighed. Der er ingen reel eller varig fred uden retfærdighed, og der er ingen retfærdighed eller retsstat i det amerikanske imperium, kun amerikanske interesser (reglerne ændres efter behov). Amerika synker på den forkerte side af historien, fordi dets ledere er ideologiske tåber, og dets offentlighed er blevet plejet at følge i stedet for at tænke. GOP har taget fejl i det mindste siden Reagan, hvis ikke før, og det "Demokratiske Parti" er faktisk kun en forlængelse af HRC, måske en af de værste ideologer nogensinde. Begge er blindgyder, der kun fører til ødelæggelse af sig selv og andre.
Enhver dramatisk løgn duer, sagde Diana godt. Det vil det faktisk, det er det, vi skal være på vagt over på dette tidspunkt, der vil være en løgn, som jeg er bange for, der får NATO til at gå all in for alt, hvad Zelensky beder om.
Det er meget interessant at høre, at amerikanerne tror, de besluttede krigen mod Wehrmacht. Det gjorde de delvist gennem produktion af våben og ammunition, men blev ikke set som erobrere i Vesttyskland. Invasionen i Normandiet gjorde intet for at bestemme udfaldet af Anden Verdenskrig, bortset fra at det forhindrede, senere Vesttyskland, at blive en del af den østlige blok.
Jeg har først for nylig fundet Consortium News og er meget lettet over at have gjort det, da det er en meget vigtig og præcis informationskilde i disse meget urolige og traumatiske tider, vi befinder os i.
Strålende artikel, præcis og informativ. Vestens hykleri kender ingen grænser. Hvor går vi hen herfra?
Velkommen til den sikre havn for kritiske tænkere og sandhedssøgende.
Tak for dette fremragende essay af Diana Johnstone. Vores vestlige (mis)lederes ulidelige hybris og hykleri holder folk vågne om natten (mig, andre?). Vi er nødt til at tale sandt og slukke for tv og andre propagandaformer. Utroligt, hvordan formodede voksne kan blive vildledt! Lew Rockwell har også nogle meget gode artikler for at få sandheden frem. Jeg håber, at flere mennesker læser for at forstå den sande historie om dette mareridt. Biden, en rigtig krigsforbryder, kalder Vladimir Putin for en krigsforbryder i dag, efter at Zelensky har talt til kongreshyæner (undskyld til de få gode)! De slaver til krig, og vi skal stoppe dem!
Diana Johnstones artikel er genial, og konklusionen om, at 2. verdenskrig aldrig sluttede, fandt Amerika krigen rentabel, mens den led langt færre dødsfald, ligeledes Storbritannien. Chokerende og hjerteskærende, at vestlige allierede ignorerer det russiske folks enorme indsats, der står imod det massive angreb fra to tredjedele af Nazitysklands militære krigsmaskine, da de reddede vestlige lande fra langt større ødelæggelser og dødsfald.
Efter ikke at have lært noget, har vi i en forfærdelig gentagelse af 2. verdenskrig nu forestillingen om Europa, Storbritannien, Amerika, der støtter nynazister i Ukraine, som dræber etniske russere i Ukraine og underminerer Rusland. Hitler ville glæde sig over at se sin overherredømme, racistiske drøm om at ødelægge russere blive taget op igen.
En fremragende oversigt over begivenheder, den mest omfattende, jeg har læst, som stemmer overens med andre kommentatorer her.
Ikke helt med dit sidste afsnit, men du har muligvis ret, men for mig ser Rusland ud til at være i en form for militær kontrol – meget svært at få adgang til på grund af voldens skævhed og fuldstændig falske rapportering fra de vestlige medier (konkurrerer med covid-fortællingen) . Jeg tror, at der er en stærk mulighed for, at Rusland kontrollerer Ukraine militært og håndhæver grænsepenetrering, det vil være afgørende at håndhæve grænsepenetration.
Situationen er faktisk mere kompliceret, fordi vores regering har brugt mindst de sidste fem år på skiftevis at stikke pinde i Rusland og Kina og senest i Venezuela (igen), med noget tilsyneladende åndssvagt stik i Mellemøsten. Det store spørgsmål i øjeblikket er, om Rusland og Kina går sammen om at ødelægge den pind én gang for alle, for verdens skyld.
Tusind tak for dette store essay.
Fremragende artikel! Tak, Madame Johnstone.
Denne nyere historie (fortræffeligt opsummeret) vil ikke blive nævnt af virksomhedernes medier, fordi de er ejet af det vestlige oligarki sammen med våbenselskaberne. Krig er bare for forbandet rentabel til, at oligarkerne kan give op. Sammen med Ruslands enorme naturressourcer. Som historien viser, betyder nogle få millioner uskyldige liv ingenting for dem.
Amerika er ikke længere et fungerende demokrati, men er i stedet, som Jimmy Carter sagde, et "oligarki med ubegrænset politisk bestikkelse".
Ja, og et kontekstuelt, væsentligt, historisk præcist stykke som dette ville straks udløse mange amerikanske borgere i knæfaldshysteri, efter at de var blevet så grundigt betinget til at trække-the-line. For de mange af os, der ikke er så let vildledt, er det smertefuldt at se og bære på daglig basis. Det moralske hykleri er blevet så tykt i luften, at man kan skære det med en smørkniv.
Som en landsfødt og opvokset mand vil jeg sige, at Bull S**t i DC blev så dybt, at gødningsspredende medier sendte den til alle stater, inklusive det nordlige Alaska.
Vokset op med at tro på, at vi, folket, havde magten til at rette op på vores regerings uret, ja, indtil min regering sendte mig for at dræbe de gule mennesker i et grønland, en helvedes måde at få øjnene op på.
Fandt ud af, at de fleste amerikanere ikke vidste hvorfor Vietnam og heller ikke havde nogen reel interesse i det, og de fra tidligere krige var de mest vokale til at støtte det.
Som medlem af Vets against War og kommer fra faste troende i fagforeninger til min overraskelse, var hver eneste dn-forening i USA for det og ville ikke lade dyrlægerne tale om det.
Så begyndte jeg at læse artikler af uafhængige journalister, købe deres bøger, donere penge, og de blev velhavende og bemærkede intellektuelle, mens intet forbandet ændrede sig.
Internettet gjorde det nemt, at de kunne nå ud til titusinder, men de så faktisk aldrig ud til andre end bookingagenter, talkshow-vært og
college intellektuelle professorer i øjnene.
Mens jeg roser deres skrifter, savner jeg støvlerne på jorden uafhængig journalist, dem, der sveder, drikker og spiser sammen med befolkningen i krigszoner.
Krigsrapportering er blevet for behagelig, og det meste er ikke førstehåndserfaring af menneskelig blodbad, og ligesom denne artikel om Ukraine har alle været på tidligere tiders interne websteder, pakket om til lettere forbrug af dem, der lever i komfort.
Hvorfor er der ingen anti-krig i stater, som tidligere lige blev udbrændt, og mange fandt bestikkelse af universitetssæder og eller Fed-bureaukrati.
Intet system vil blive ændret indefra, det kræver ændringer på ydersiden for at tvinge det på insidere.
Der er ingen modstand mod amerikanske magtmæglere og finansielle mestre, vi ser ud til at gå med bare for at gå med.
Som altid for Diana Johnstone er det en oprigtig fornøjelse at læse dine faktuelle nyheder, selv om de er bittersøde.
Mine egne få tanker at tilføje for yderligere illustration/dissektion af tidligere begivenheder er opsummeret her. Jeg håber, de bidrager til borgernes viden overalt om den faktiske historie, der har ført os til dette forfærdelige sted. Man afventer helt sikkert historiens hårde dom for, hvad de, der i øjeblikket har en sådan ufortjent og uforbeholden amerikansk magt inden for deres officielle område bevidst gør og er ved at påføre verdensfreden og menneskehedens generelle velfærd yderligere.
Tyskland tabte Anden Verdenskrig - ikke nazisterne. Vestens eliter sørgede for, at deres nazistiske partnere blev reddet, inklusive så mange ukrainere, der blev ført væk til prærierne i Alberta, Saskatchewan; og Manitoba; plus tilførsler til amerikanske byer og sydamerikanske lande, hvor uklarhed om historie og sand oprindelse kunne maskeres tilstrækkeligt.
Så da USA 'besejrede' kommunismen – blev dens eliter befriet herefter for at ende med at ødelægge USA og verdens demokrati. De af os, der var vidne til Cold War 1.0, ved, at dette er, hvad der er sket. Noget, som disse opslugte propagandaslaver og spyttende russofober tilsyneladende aldrig vil forstå - en manglende evne til at se skoven for træerne. Men det er selvfølgelig markøren for, hvor effektiv og altomfattende Vestens propagandamaskine virkelig har været siden slutningen af Anden Verdenskrig. Et multigenerationelt program, der er Pavlovs klokker og hans hunde værdigt. Ups! Pavlov! Russisk! Baaad!
Et par bemærkninger nedenfor om, hvordan historien blev skrevet. Den første er Martha Gellhorns intime og smukt skrevne beretning om den umiddelbare førkrigsstemning i både borgerkrigens Spanien og Østeuropa. Heri får hun også nogle listige udgravninger i sin daværende mand Ernest Hemingway, men kernen i hendes historie er, hvordan Stalin forsøgte at få den tjekkoslovakiske regering til at modstå resultatet af München-konferencen i dens tragiske afslutning af 'Fred i vor tid'-nazisten. forsoning.
Naturligvis, stort set uskreven, men i særdeleshed den dag i dag, den næppe spredte optegnelse om hans samme bestræbelser med Storbritannien og Frankrig for at slutte sig til ham og udelukke Hitlers Wehrmacht, Luftwaffe og Kriegsmarine. Disse bestræbelser havde tidligere ikke båret frugt, og det var længe før blitzkrigen åbnede fjendtlighederne den 1. september 1939. At sætte hans yderligere aktioner i Finland og Polen i sammenhæng som at holde aktioner, mens han købte tid til at opbygge den sovjetiske ammunition/våbenkapacitet fra øst for Ural, uden for rækkevidde af nogens bombefly. Når alt kommer til alt, var hans spionnetværk blandt de bedste, og sandsynligvis vidende, at den kommende krig handlede om at nedlægge USSR og kommunismen.
Jeg mener, hvor åbenlyst var det for verden (inklusive Stalin), at på trods af bestemmelserne i Versailles-aftalen om at begrænse Tysklands væbnede styrker til definerede hætter, ignorerede de allierede dem åbenlyst i seks solide år. Tværtimod gik de amerikanske og britiske industrifolk og bankfolk helt under bordet med Tysklands egen kohorte af samme i finansieringen af den østrigske korporal for hans yderligere gerninger på stepperne.
(Beklager de 60 til 80 millioner døde, mest russiske og kinesiske, men krig er et helvede og al den jazz.)
hxxps://www.lrb.co.uk/the-paper/v18/n24/martha-gellhorn/memory?utm_campaign=20200615%20DT66&utm_content=usca_nonsubs&utm_medium=email&utm_source=LRB%20themed%20email
Og her har vi en dybt undersøgt synopsis af den kolde krigs bue, den skulle vise sig at være en øjenåbner for mange medborgere... hvis bare de har øjne at se:
hxxps://bostonreview.net/articles/nikhil-pal-singh-banking-cold-war/
Og endelig en amerikansk flådekontrakt, der kræver bud på den russiske flådebase i Sevastopol, en undtagelse fra mange, der blev skrubbet fra internettet, inklusive underafdelingsplaner for NATO-personel, denne især seks måneder før Maidan-kuppet:
hxxps://govtribe.com/opportunity/federal-contract-opportunity/renovation-of-sevastopol-school-5-ukraine-n3319113r1240-1
David, ligesom Diana, kender du den historie, du skriver om. Slægtninge til mine, for længe siden afdøde, var venner med den pensionerede brigadegeneral Herbert C. Holdridge, som arbejdede i Washington DC under Anden Verdenskrig og beundrede ham så meget. Holdridge fortalte dem, at Japan i 1944 havde sendt adskillige meddelelser til en ærefuld overgivelse, da de vidste, at nederlag var uundgåeligt. Generalen var henrykt over at se disse og pressede på spørgsmålet med sine overordnede for at forhandle overgivelsen med japanerne. Han fik at vide, at vi (USA) var ude af den store depression, folk arbejdede i døgndrift og virksomheder tjente penge igen, og vi var nødt til at holde krigen i Stillehavet i gang i endnu et år. Da han sagde hvad med alle de mennesker, der blev dræbt og lemlæstet på begge sider, blev han irettesat og bogstaveligt talt bedt om at holde op. I afsky trak han sig tilbage og trak sig tilbage fra den amerikanske hær i 1944.
Wikipedia har sandsynligvis den største biografi om ham, hxxps://en.wikipedia.org/wiki/herbert_c_holdridge, men ved at søge på internettet i archive.org, er det umagen værd at læse hans brev til en medgeneral, Hugh B. Hester, i 1966 om Vietnamkrigen. her er linket:
hxxps://archive.org/details/herbertholdridgelettertogeneralhughbhester-1966/mode/1up
Efter min mening er brevet værd at læse, for den samme vanvid og forkærlighed for krig mod Rusland i dag ligner vores invasion af Sydvietnam, et land som ikke gjorde os nogen skade. Jo flere ting ændrer sig, jo mere... du kender resten.
Tak, Frank. Jeg ser frem til at vide mere om general Herbert C. Holdridge og hans perspektiver på de store begivenheder i hans tid. Hvis du også vil have en interessant læsning for dig selv, vil jeg anbefale dig og andre Eliott Roosevelts "In His Own Words" om hans far FDR's private samtaler med ham, og også så mange flere intime anekdoter fra hans præsidentskab, der starter med hans møde. med Churchill i Halifax og videre gennem konferencerne i Teheran og Jalta med alle de allieredes vigtigste ledere; meget indsigt at hente fra disse beretninger, især arten af deres indbyrdes forhold og personlige natur. Jeg tror, jeg har læst det på Archive.org, men det kunne have været Wayback Machine. Tak igen og venlig hilsen. ~ djo
Du er velkommen, David. Jeg giver dig mere info senere. Skal til mindehøjtidelighed om lidt.
> hans brev til en kollega, Hugh B. Hester, i 1966 om Vietnamkrigen. her er linket:
"Varen kan ikke findes" ….
hxxps://archive.org/search.php?query=General%20Herbert%20C.%20Holdridge
Til TS og David, skriv "General Herbert C. Holdridges brev til general Hugh B. Hester i 1966 på din søgemaskine, og det skulle være opført.
Den mest fremragende og revalente historie, jeg har læst endnu. Jeg vil give det til min familie, der har fornægtet mig for at kende Putin bedre end dem.
Dette stykke præsenterer langt den bedste historiske kontekst for Ukraine-krigen, som jeg har læst. Tak, Diana Johnstone.
Jeg er helt enig, og det er også den bedste forklaring på USA's fortsatte fjendskab mod Rusland, som altid har håbet på venskab og kun har modtaget uberettiget had fra os. Denne triste historie får min sjæl til at græde. Tak Diana for at fortælle verden sandheden. Jeg håber bare, at dette får en bred læserskare ikke kun i USA, men også i Europa.
Lad amerikanerne opleve en krig på deres eget territorium – lad dem opleve al den lidelse, der følger med krigen – lad dem opleve elendigheden – og lad dem, trods al nationens ondsindede opførsel, opleve det helvede, så mange lande oplever på grund af Yanx' indblanding.
Da jeg er her i USA, ønsker jeg selvfølgelig ikke, at det skal ske, men jeg frygter, at det er det eneste, der ville trække flertallet af mine medborgere ud af deres vågne dvale. Det moralske hykleri, knæfaldshysteriet, fornægtelsen og småligheden er blevet for meget at bære for dem af os, der rent faktisk tænker og føler ud over vores egne umiddelbare interesser. Vi er i virkelige problemer herovre. Men mange kan stadig ikke se det.
Diana: Tusind tak for den fremragende synopsis og overbevisende argumentation. Selvom meget af baggrunden er en "opfriskning" for mig - jeg har gransket de "fromme" skænderier i mit land (USA) i to årtier nu - din artikel er direkte elegant!
Jeg er overbevist om, at Vladamir Putin gjorde det rigtige for sit land, efter at have udtømt alle "diplomatiske" løsninger med den potentielle "uundværlige" nation. Hans tale (gengivet her på CN), der forklarede hans grunde, var sandfærdig og ærefuld, i modsætning til vores nationale sikkerhedsguruers foragteligt arrogante og løgnagtige holdning.
Jeg har læst adskillige artikler, der understreger legitimiteten af denne militære reaktion på de 8 års forfølgelse, som borgerne i Donbas-republikkerne har lidt. Hvis der nogensinde har været en *ægte* R2P-kampagne, er det denne, hvorimod - som du passende påpegede - USA's "humanitære interventioner" har været alt andet end!
Bravo, Diana. Tak (og CN) for at fortælle det, som det er.
Tak fordi du skrev dette! Som den tidligere kommentar siger, er dette det bedste historiske resumé, jeg har set. Det maler ikke USA (eller Europa) i et godt lys. Jeg er nogle gange – eller måske altid – forbløffet, flov og modløs over, hvor uvidende og arrogante vores embedsmænd er. Jeg håber virkelig, at vi som land snart falder af vores piedestal, så måske kan vi evaluere os selv lidt, se vores voldelige historie i øjnene, stoppe med den 'amerikanske exceptionalisme' og måske omskabe os selv til noget, vi ærligt kan føle os stolte af og blive en mere ydmyg sand kraft for fred og godt i stedet for det destabiliserende rod, vi er.
Den vanvittige russofobiske gruppetænkning, der i øjeblikket giver genlyd i stort set hele de vestlige militaristiske virksomhedsmedier og -borgere, er svimlende at være vidne til. Man kan ikke gøre andet end at stå tilbage i ærefrygt over den indoktrinering, der kvæler os alle.
Russiagate-vrøvlerne var en af de værste pøbelmentaliteter, man nogensinde havde været vidne til, men den når ikke op på det nuværende niveau af denne non-stop stridighed mod Putin og Rusland.
Desuden er det forbavsende skræmmende, at så mange liberale og neokonservative nu afviser den langvarige gensidigt sikrede ødelæggelsesdoktrin, når det kommer til atomkrig. Glimrende fortaler for en flyveforbudszone kan i sidste ende betyde atomkrig.
Skræmmende nok ser der ikke længere ud til at være nogen fornuftige hoveder tilbage i Washington – personlig sanktionering af Putin og Lavrov afbryder naturligvis diplomatiske forbindelser, afbrudte diplomatiske forbindelser har historisk set ofte været en optakt til krig. USA har endda nationale politikere og apoplectic talking heads, der opfordrer til mordet på Putin. Frække kriminelle overtrædelser af international lov diskuteres nu rationelt under ledelse af lærd gentilitet på mainstream-medier. At denne hån hurtigt kunne overdrage verden til en atomkrig, synes ikke at genere nogen.
På tværs af spektret i USA – fra de humanitære [sic] interventionistiske liberale til de skøre neo-con krigsmagere – er det alle sammen russofobiske diatrikere hele dagen, hele natten. Enhver rationel vidende analytiker, der forsøger at præsentere den rimelige russiske holdning, bliver øjeblikkeligt hånet og latterliggjort og afvist som Kreml-propagandister. At Shoigu desperat forsøger at minimere menneskelige ofre i Ukraine på trods af de højreekstremistiske militser, der ligger på hospitaler og teatre, ignoreres.
Denne ekstremt farlige massepsykose, der skyller ind over næsten hele den vestlige halvkugle (bortset fra Latinamerika) skal på en eller anden måde overskrides, før sandsynligheden for, at to atombevæbnede supermagter støder sammen, øges til det punkt, hvor man ikke vender tilbage.
> Denne ekstremt farlige massepsykose, der skyller ind over næsten hele den vestlige halvkugle (undtagen Latinamerika)
Desværre er det ikke kun der: det rammer også store dele af Europa.
Diana – jeg kan huske dig fra Minneapolis i 60'erne – du har det endnu bedre nu…..tak, og jeg håber, at du fortsætter med din fremragende forståelse af verden og skriver dem til os.
Med stor beundring og påskønnelse – – Nancy S.
En strålende indsigt, at konflikten i Ukraine er relateret til Anden Verdenskrig, som aldrig sluttede for Amerika, fordi krig var meget godt for dets 'økonomi'. Mens 2. verdenskrig for Rusland var total ødelæggelse med 2 millioner døde, og tusindvis af byer ødelagt.
Jeg kan ikke holde ud at tro, at Rusland kan være fanget i denne konflikt og slide den ned. Og så er der den nukleare mulighed – galskaben i Amerikas krigsøkonomi, viet til død og ødelæggelse på bekostning af deres eget fattige samfund og folk og resten af verden. De ansvarlige bag kulisserne har mistet grundlæggende intelligens, hvilket betyder, at hele verden er i fare.
Den nuværende konflikt, som har stået på i nogle år, har været en splittelse mellem ukrainere, der ønsker at tilslutte sig NATO/Vesten, og dem, der ønsker at fastholde deres alliance med Rusland. Jeg var lidt chokeret over graden af latterliggørelse af Dem-partiets loyalister for opfordringen til at bringe FN-diplomatiske hold ind for at arbejde hen imod en løsning. Uanset hvad, så ønsker Biden tydeligvis krig, og vi synes magtesløse til at stoppe den.
Forfængeligheden ved amerikansk vildledning er den mest dødbringende kraft på planeten. Det meste af verden er smerteligt opmærksom. De tåbelige europæere synes ude af stand til at lære. Det er op til befolkningen i USA at nedlægge dette imperium.
Lois, hvis vi levede i et demokrati, der tog folkets vilje til hjertet, kunne vi slå imperiet ned. Den magt har vi desværre ikke. Hvis du læser de amerikanske aviser, vil du ikke finde en fnug af information om Donbass eller borgerkrigen, der var resultatet af kuppet. Jeg forsøgte bestemt i mine breve til redaktøren. Disse blev ikke offentliggjort. Alle breve, der dæmoniserer Putin som en sidste dag Hitler bliver trykt. USA er et ordnet samfund, der reklamerer for, at det ikke er det.
Den amerikanske regering har finansieret og våben de selverklærede nynazister i Ukraine.
Hvad kommer der til at ske med Arlington Memorial og Normandy American Cemetery and Memorial i betragtning af, at USA/NATO har samarbejdet aktivt med ukrainske nynazister?
Vil vi se hagekors fejres af den amerikanske hær denne kommende V-dag?
Den igangværende krig mod Rusland, der føres af nynazister (i ledtog med USA/NATO) er en skændsel for den amerikanske hær og regering.
EU er totalt beruset af 'amerikanisme'...så langt op i Yanx' endetarm og mangler dermed ilt.
Og det vil de aldrig, desværre.
Fremragende kontekstanalyse.
Absolut den bedste opsummering af den historiske baggrund for de nuværende og igangværende kriser i Ukraine.
Og mere gennemtrængende på 'den fulde nazistiske' hvidhedsfaktor end Jeanne Haskins (btw min tidligere advokatfuldmægtig) ellers gennemtrængende 'Bosnien og hinsides...' med hensyn til Kosovo-sammenligningen. Kreditorøkonometri er kun en del af sådanne plots…. Måske lidt tid til at uddybe dette – snart?