Afviklingen af Ukraine-krigen eller dens eskalering til en NATO-Rusland-konflikt med alt hvad det indebærer kommer ned på, hvor langt Ukraine vil gå for at få den vestlige alliance med i sin krig, skriver Joe Lauria.
By Joe Lauria
Specielt for Consortium News
Tvalget er skarpt for den ukrainske præsident Volodymyr Zelensky: accepter, at hans nederlag er uundgåeligt, og accepter russiske vilkår for overgivelse eller fortsæt med at søge en måde, hvorpå NATO kan blive farligt involveret i hans kamp mod Moskva.
Rusland stiller tre krav til Kiev om at afslutte krigen på dets betingelser: anerkend Krim som en del af Rusland; give uafhængighed til Lugansk og Donetsk i Donbass og indskrive Ukraine som en neutral stat i sin forfatning, hvilket betyder, at det aldrig vil tilslutte sig NATO. Et 90 minutter langt møde i Tyrkiet torsdag mellem de russiske og ukrainske udenrigsministre resulterede i slet ingen fremskridt hen imod en løsning, da denne fase af krigen går ind i sin tredje uge.
Zelensky svinger fra en position til en anden fra dag til dag og nogle gange inden for det samme medieinterview. I hans udseende på ABC News i USA sidste søndag viste han både trods og potentiel forlig.
Zelensky har beklaget NATO som "svag", fordi den endnu ikke har grebet ind på hans vegne. Han beder stadig om, at polske Mig-jetfly bliver sendt til Ukraine for at bekæmpe Rusland. Han opfordrer stadig til en NATO-håndhævet flyveforbudszone over Ukraine. I dette har han magtfulde allierede i det amerikanske udenrigsministerium i udenrigsminister Antony Blinken og assisterende udenrigsminister Victoria Nuland, og i Kongressen, ledet af Repræsentanternes Hus Nancy Pelosi.
Luftfoto af Pentagon om natten. (Joe Lauria)
Pentagon har dog beviseligt sat foden ned mod både den polske jet-plan og en NATO-ledet flyveforbudszone. De stålsatte realister i forsvarsministeriet forstår de alvorlige implikationer af, at NATO bliver opfattet som en del af krigen, hvis dets fly går ind i kampen, især hvis togter mod Rusland forlader et NATO-lands territorium. Den amerikanske brass forstår med krystalklarhed, selvom nogle medlemmer af Kongressen ikke gør det, at en NATO-flyveforbudszone ville betyde krig mellem alliancen og Rusland med alle de skræmmende muligheder, der kunne følge.
Biden er midt i denne kamp mellem Pentagon og udenrigsministeriet. "Præsident [Joe] Biden har været klar over, at amerikanske tropper ikke vil bekæmpe Rusland i Ukraine, og hvis du etablerer en flyveforbudszone, i hvert fald for at håndhæve denne flyveforbudszone, bliver du nødt til at engagere russiske fly. Og igen, det ville bringe os i krig med Rusland,” sagde den amerikanske forsvarsminister Lloyd Austin.
USA's strategi for at lokke Rusland ind i Ukraine var at muliggøre en økonomisk krig af hidtil usete proportioner samt et planlagt amerikansk-støttet ukrainsk oprør for at forsøde og yderligere bløde Rusland. Målet er i sidste ende at vælte Vladimir Putin fra magten. At USA og NATO går direkte i krig med Rusland er bestemt ikke en del af planen. Men Nuland og Blinken ser ud til at have savnet det notat.
Zelensky og hans Washington-støtter bliver ved med at opbygge vestlig offentlig støtte til NATO-intervention, indtil det slider på realisterne. Vestlige medier accepterer uden tvivl den ukrainske version af begivenhederne, mens vestlige regeringer og virksomheder lukker adgangen til den russiske side af historien.
Således ser og læser offentligheden hver dag rapporter om, hvad der ser ud til at være totalt uprovokerede, umotiverede russiske angreb på ukrainske civile. Den seneste grusomhed, der tilskrives Moskva, er bombningen af et fødehospital i Mariupol. Ruslands FN-ambassadør Vassily Nebenzia sagde mandag til FN's Sikkerhedsråd, at Ukraine havde ryddet ud på et fødehospital i Mariupol og oprettet våbenpladser der. Det var fire dage før hospitalet blev ramt, med 17 kvæstede og ingen dødsfald.
De gjorde det fuldstændig. De fortalte verden, at det var et militært mål, dage før de gjorde det.
"De lokale sagde, at de tvang personalet på en fødeklinik ud, og de anbragte en skydeplads på den klinik."
Dette er FN's Sikkerhedsråds møde den 7. marts:https://t.co/mE8dIUKDTl— psilynt1 (@psilynt) Marts 10, 2022
Det er umuligt at vide præcis, hvad der sker på jorden. Rusland siger relativt lidt. Men dens version er, at den kun returnerer ild til ukrainske enheder, der skyder ud af befolkede områder, som i virkeligheden bruger civile som "menneskelige skjolde." Rusland siger, at dets våbenhviler og humanitære korridorer i byer, det omkranser, bliver afbrudt af nazistiske militser, især i Mariupol, hjemsted for Azov-bataljonen, som forhindrer civile i at forlade. Ukraine og Vesten rapporterer, at Rusland lokker de civile ud, så de lettere kan dræbe dem.
Rusland har absolut intet at vinde ved uprovokerede drab på civile, og alt at tabe. Ukraine har NATO-engagement at vinde med tilsynekomsten af sådanne drab. Hidtil rapporterede FN's højkommissær for menneskerettigheder fredag 549 civile dødsfald og 957 sårede i de første 15 dage af den russiske operation, tal, der bleg i sammenligning til de første dage af den amerikanske kampagne i 2003 i Irak, for eksempel, hvor 15,000 mennesker mentes dræbt, heraf 4,300 civile. I krigens 15 dage boede 1,756 mennesker døde fra Covid-19 i Ukraine, ifølge World-O-Meter.
Bio Labs
Nulands svar under ed til senator Marco Rubio tirsdag så ud til at bekræfte, at USA har biologiske våben i ukrainske laboratorier. Rubio spurgte hende blankt, om Ukraine havde biologiske eller kemiske våben. En meget utilpas Nuland svarede, at Ukraine foretog "biologisk forskning", og USA var bekymret for, at "materialer" ville falde i russiske hænder.
Ukraine har "biologiske forskningsfaciliteter," siger vicestatsminister Victoria Nuland, da Sen Rubio spurgte, om Ukraine har biologiske eller kemiske våben, og siger, at hun er bekymret for, at Rusland kan få dem. Men hun siger, at hun er 100 % sikker på, at hvis der er et biologisk angreb, så er det Rusland. pic.twitter.com/uo3dHDMfAS
- Glenn Greenwald (@ggreenwald) Marts 8, 2022
Det er svært at forestille sig, at hun var bekymret for, at Rusland beslaglagde eksperimentelle vacciner eller blodprøver. Hun refererer muligvis til forskning i gevinst-af-funktion om patogener, som National Institutes of Health-direktør Anthony Fauci vidnede kunne have et "dual use"-formål - både civilt og militært. Her var Nuland tilsyneladende to gange ved at spilde bønnerne: første gang taler på en usikret telefon om USA's planer for kuppet i Kiev i 2014. Og nu om USA-finansieret bioforskning i Ukraine.
Skadekontrollen var tydeligvis i orden. Først slog Det Hvide Hus sig ud for at sige, at russiske anklager om, at USA drev biovåbenforskning nær den russiske grænse, var "absurd" og "befængelig." Derefter forklarede Pentagon, at disse kan være efterladte patogener fra sovjettiden og var en del af et amerikansk program, der blev påbegyndt for 30 år siden for at ødelægge masseødelæggelsesvåben i tidligere sovjetrepublikker. Det var forklaringen fra Robert Pope, direktøren for Cooperative Threat Reduction Program, i Journal of the atom scientists. He sagde: "Da videnskabsmænd er videnskabsmænd, ville det ikke overraske mig, hvis nogle af disse stammesamlinger i nogle af disse laboratorier stadig har patogenstammer, der går helt tilbage til det programs oprindelse."
Men dokumenter på hjemmesiden for den amerikanske ambassade i Kiev viser, at USA har betalt for og åbnet nye laboratorier i Ukraine så sent som i 2019.
Nu er den amerikanske reaktion på Nulands afsløringer blevet mere uhyggelig. Husk, at USA ikke havde ytret et ord om, at Rusland brugte bio- eller kemiske våben i Ukraine, før Nuland åbnede munden. Nu udtaler USA, at disse patogener fra sovjettiden kan blive brugt af Rusland i den aktuelle konflikt. Rubio satte bolden i gang, da han spurgte Nuland, at hvis disse våben ville blive brugt, var der nogen tvivl om, at Rusland ville være den side, der brugte dem. (Det var en baghåndsindrømmelse, at USA og Ukraine også har dem). Hun sagde: "Der er ingen tvivl i mit sind", at det ville være Rusland.
Fredag morgen Axios rapporteret:
- Biden-administrationen har udsendt erklæringer, der kalder de russiske påstande "befængelige" og "totalt nonsens", og opfordrer verden til at "være på udkig" efter, at Rusland selv bruger kemiske våben eller forsøger en "falsk flag"-operation i Ukraine. [På fredag Biden sagde Rusland ville betale en "alvorlig pris", hvis det brugte kemiske eller biologiske våben.]
- Det russiske udenrigsministeriums talsmand Maria Zakharova påstod, at Rusland havde beviser for, at USA støtter et biovåbenprogram i Ukraine, og at "ukrainske nationalister" forberedte sig på at bruge kemiske våben til at iscenesætte en "provokation", som de derefter ville give Rusland skylden ifølge Guardian.
- "Angiveligt, vi forbereder et kemisk angreb,” sagde den ukrainske præsident Volodymyr Zelensky i en ny video adresse. "Dette gør mig virkelig bekymret, fordi vi gentagne gange er blevet overbevist: Hvis du vil vide Ruslands planer, så se på, hvad Rusland anklager andre for."
Man kan lige så nemt sige, at det, Ukraine og USA gør, er det, de anklager andre for. USA er den ubestridte forkæmper for projektion. Rusland ville have alt at tabe med et sådant angreb, mens Ukraine og udenrigsministeriet ville have det hidtil stærkeste argument for NATO-intervention.
Vestlige militæranalytikere er selv enige om, at Rusland i sidste ende vil vinde krigen på jorden. Det kan ende med, at Ukraine accepterer vilkårene dikteret af Rusland og minimerer blodsudgydelserne, eller det kan stå over for vreden fra et bekymrende meget stærkere militærangreb fra Rusland. Hvis Ukraine finder en måde at trække NATO ind på, kan konsekvenserne være ufattelige.
Joe Lauria er chefredaktør for Konsortium Nyheder og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og talrige andre aviser, bl.a Montreal Gazette og The Star af Johannesburg. Han var en efterforskningsreporter for Sunday Times of London, en finansiel reporter for Bloomberg News og begyndte sit professionelle arbejde som 19-årig stryger for New York Times. Han kan nås kl [e-mail beskyttet] og fulgte med på Twitter @unjoe
Der bliver aldrig nævnt meget om ærkekrigen, NATO's Stoltenburg og hans paranoide verdenssyn med hensyn til Rusland og Kina, Iran osv. Han ser ud til at arbejde overarbejde for at anspore til krig, en rigtig anti-diplomati fyr,...desk top kriger og bankmand også!
Hvem har hvem? Du har bjørnen eller har du det?
Den første regel, der skal følges, når man indser, at de er gået ind i et minefelt, er at stoppe med det samme og vurdere hele situationen. Hvilket alternativerne taget i betragtning virker meget rimeligt.
Ud fra ens overlevelsesinstinkt. Gå tilbage og kom for helvede ud af Dodge.
Freaking idioter!
Tak til Joe og CN-mandskabet.
Gode ting Joe
Herregud, "Du har bjørnen, eller har bjørnen dig?
Jeg løb et øjeblik tør for ord. :(
God artikel. Jeg undrer mig over, hvorfor Rusland ikke direkte har erklæret, at Ukraine skal stoppe drabet på etniske russere i Donbas i deres krav. Der er også klare beviser for, at Zelensky er en WEF "ung global leder", inklusive foto af ham med Klaus Schwab; så dette er en del af "The Great Reset". Jeg undrer mig dog over, hvorfor Putin ventede så længe efter kuppet i Ukraine i 2014, prøvede han at være tålmodig og til sidst måtte handle, når Biden tog over, eftersom Biden er en del af Ukraines korruption fra Obama-tiden? I det lange løb, fordi Rusland har meget guld og lidt gæld, og er geopolitisk tæt på Kina, er det det hykleriske USA såvel som Vesten, der vil betale en pris. Den multipolære verden begynder, og jeg spekulerer på, hvordan WEF vil spille den, siden Schwab skrubbede Putin fra deres "Young Global Leaders". Zelensky bekymrer sig naturligvis kun om sine penge.
"Da videnskabsmænd er videnskabsmænd, ville det ikke overraske mig, hvis nogle af disse stammesamlinger i nogle af disse laboratorier stadig har patogenstammer, der går helt tilbage til det programs oprindelse."
Så Ukraine er et land, hvor videnskabsmænd kunne have holdt potentielt farlige biokemiske stoffer under madrassen siden Sovjetunionens sammenbrud for 30 år siden. Skræmmende ting!
Vi kender naturligvis ikke formålet med de biokemiske stoffer, USA har udviklet i Ukraine; dog har mange stoffer dobbelt anvendelse. Et stof udviklet til landbrugsformål kan også bruges til militære formål.
Og da USA ikke afslører den type materiale, der findes i disse laboratorier, må vi konkludere, at de er hemmelige, hvilket peger på den militære natur af disse materialer. Opfindelsen af et kommercielt materiale til civil brug skal patenteres hurtigst muligt for at forhindre andre i at patentere det først. For at et patent kan meddeles, skal opfindelsen offentliggøres, så den er åben for alle. Kun militære opfindelser holdes hemmelige for at undgå, at de bliver lækket til fjenden.
Selvom jeg generelt er enig i Joe Laurias fremragende holdning, er det forkert at give Biden en godkendelse til noget af dette ved at sige, at han lytter til sine militæreksperter. Bare fordi han ikke har startet WWIII ENDNU, betyder det ikke, at han ikke vil.
Joe Biden har gjort mere for at sætte denne krise i stand end nogen i regeringen, og har draget mere fordel af korruptionen (ukrainegate.info; mit originale link fra CN.) Dette går tilbage til den orange revolution i 2005, hvor Janukovitjs valg var overstået. vendte sig for at indsætte den amerikanske stooge Jusjtjenko (som stillede op for en anden periode og fik mindre end 5 % af stemmerne). Statsmedier har lagt vægt på det ukrainske folk i både den orange revolution og Maidan-kuppet i 2014 og væltede igen Janukovitjs valg (certificeret "retfærdigt og frit" af internationale observatører), men den ukrainske befolkning er delt 50:50 mellem Kiev og Vesten, med de nazistiske landbrugsområder og Galicien (amerikansk korruption) og de russiske ukrainere i øst og syd, de industrialiserede regioner (russisk korruption). Man behøver kun at lytte til Bidens pral i sin CFR-tale om at tilbageholde 2 milliarder dollars fra Ukraine, hvis de ikke gjorde præcis, hvad han ville, for at se, at han er ansvarlig for Puppet Kiev-regeringen. Er der nogen, der tror, at CIA oprettede alle de ukrainske biovåbenlaboratorier uden Bidens OK? Trump var totalt inkompetent og blev holdt ude af løkken, bortset fra rigsretssag; Biden er meget farligere.
Tak skal du have. Det ser ud til, at USA/NATO-strategien er at trække dette ud til den "sidste ukrainer". I sidste ende vil den eneste vinder her være vores militære/industrielle/våbenkompleks. Dødens købmænd vil tjene på denne krig, som de altid gør. Kongressen savler allerede (lige på Pavlovsk cue!), da deres kampagnekasse er fyldt med blodpenge. Kudos til Ilhan Omar for at tale sandt til magt og sindssyge, der dominerer vores politiske sfære i dag. År med "Russiagate" gjorde USA til et let og godtroende publikum for den nu igangværende propagandakrig. Opgiv kritiske tanker, alle I, der træder ind her.
"Angående krigsforbrydelser, russisk og amerikansk"
Joseph Scalice
hxxps://www.wsws.org/en/articles/2022/03/12/pers-m12.html
En helt korrekt analyse på: hxxps://emory.kfjc.org/archive/ftr/1200_1299/f-1232.mp3
I artiklen omtales Consortium News meget.
Det ser ud til, at nationer mangler ledere, der kan flytte omvendte vanvittige politikker, der fører kloden ned i en økonomisk og militær afgrund. Dette vanvid skal stoppe nu.
I denne dybt skarpe observation lavet af den canadiske professor i filosofi, emeritus, John McMurtry, i sin bog The Cancer Stage of Capitalism, publ. 1999 (med forhåndsviden en hel generation, og mere, før tid), hvori han udtaler "'det globale marked' er et 'levende system'... Det er en indbyrdes sammenhængende helhed, der producerer og reproducerer sig selv dagligt og er underlagt kriser, tilpasninger, vækst eller sygdom, som alle levende systemer er."
Når dette er tilfældet, må det også i sin nuværende form til sidst dø, ligesom alle "levende systemer". Det mere presserende spørgsmål foran et enestående levende systems egne øjne, og så åbenlyst, er spørgsmålet lige foran menneskeheden: Vil det gå mere fredeligt eller i voldsom trods af det store flertals vilje, tage alle levende systemer ned med det, i én massiv katastrofal udryddelse.
Alle, der tragisk og unødvendigt dør i krige, tvunget på den ene eller den anden måde, for at tjene magthierarkiets snævre interesser, er de uskyldige, der er tvunget til at betale for grådigheden hos denne lille minoritet af umenneskelighed.
Den hurtigt metastaserende globale sygdom WAR, hvis årsag nu er indlysende for de mere bevidste levende systemer. Menneskeheden er tilsyneladende IKKE den mest udviklede af alle de levende arter. Denne kategori af arter, som irrationelt bliver betegnet som 'civilisation', er IKKE i spidsen for evolutionen; ikke på denne planet.
At være eller ikke være, det er STADIG spørgsmålet!
Når
Faktisk er menneskeheden i evigt tab
Undtagen dem, der tror
Og gør retfærdige gerninger
Og opfordre hinanden til Sandheden
Og opfordre hinanden til at være tålmodige og holde ud.
Koranen: 103: 1-3
Lagre af patogene bakterier og vira kan ligge i dvale i hætteglas/reagensglas i årevis. Husk de bevæbnede miltbrandangreb i USA (med skylden på Saddam Hussein) var blot sporer (fra den amerikanske hærs laboratorier) sendt som "hvidt pulver" i konvolutter. Og vira er for det meste bare stykker af DNA eller RNA, som ikke engang er levende og nemt kan opbevares, indtil de er "nødvendige".
Og selvom Nuland og Rubio er enige om, at ethvert udbrud "åbenbart er fra russerne", ville den åbenlyse kilde være de desperate ukrainere, der er blevet taget på fersk gerning med laboratorierne.
Det ser ud til, at flere mennesker dør i Ukraine af Covid, end der bliver dræbt af russere. Væk mig, når antallet af døde stemmer overens med dem, der blev dræbt i Donbas 2014-2022...
Allerede før Underhuset gav ham en stående ovation (og den ad nauseam pressekærv), gjorde denne heltedyrkelse af Zelensky mig syg, og den gør mig kun mere syg hver dag. En heroisk statsmand ville have fået tropperne, der dræbte i Donbas, ud af regionen, givet efter for den virkelighed, at Krim nu er genforenet med Rusland, erklæret neutralitet, og vigtigst af alt, smidt alle amerikanske "rådgivere" ud og nægtet enhver. militær hjælp. At han ikke gjorde nogen af disse og i stedet spillede (og fortsætter med at spille) et tabende spil russisk roulette med en fuldt ladet pistol (og en helvedes pistol er det med dets ubegrænsede kugler og bomber) mod sit eget folk, er lige så afskyeligt som det. får.
Måske er han bare en komiker, der prøver at spille en rolle, for at gå over i historien som en nationalhelt, og folket blive forbandet.
Midt om natten viste CNN hjerteskærende billeder af sårede gedeunger fra Ukraine og bragt til Polen til behandling. Medierne forsøger alt og alt for at få støtte fra amerikanere til at angribe Rusland for Zelensky. Jeg bliver bare mere bekymret hver dag, at det bare føles næsten uundgåeligt, de vil absolut ikke stoppe.
Rusland er nødt til at afslutte denne militæroperation snart, ellers vil vi ende med at se, hvilken type falsk flag USA og dets kæledyrs-nazistiske jihadister har i vente for mange uheldige ukrainere. Jeg ønsker ikke at se en masse civile dø, men jeg ønsker heller ikke at se USA få en undskyldning for at slutte sig til Ukraine i denne situation. Atomkrig er ikke den måde, jeg ønsker at forlade denne planet på.
Putins "særlige operation" ser ikke særlig overbevisende ud, og signalerne fra hans kontor (Peskov) og Udenrigsministeriet virker forvirrede og selvmodsigende. Jeg kan forstå, at Lavrov sænker sig til at tale med Kuleba, hvis det betyder, at Tyrkiet ikke vil slutte sig til sanktionskaravanen, men jeg mangler virkelig at forklare andre begivenheder, der ligner dobbeltsnak. For eksempel, hvordan adresserer de nyligt formulerede "fire betingelser" for Ruslands standsning af operationen de proklamerede "demilitarisering" og "denazificering"-mål? Hvorfor i alverden ville Maria Zakharova, der talte for to dage siden, hævde, at Rusland ikke er interesseret i at ændre regeringen i Kiev? Hvordan gør det en dag eller to efter, at Konashenkov brød nyheden om Kharkov-biolab-dokumenterne og den dag, hvor Nuland undlod at benægte i Senatet, at de amerikansk-finansierede biovåbenlaboratorier eksisterer i landet? Ikke at jeg et øjeblik tror, at Rusland ville tillade "narkomanerne" og "nazisterne" (som Ruslands tv-nyhedskanaler beskriver den nuværende regering i Kiev) at fortsætte, men hvorfor skulle man sige sådanne ting? Alle, der betyder noget i Moskva, ved, at siden Rusland påtog sig at "løse" sit ukrainske problem, vil det tage tid og overvågning. Det betyder, at få soldater og sikkerhedseksperter bliver nødt til at blive tilbage i et stykke tid. Indrøm det; selv op til det, for fanden! Få dem til at tro, at du mener alvor!
Jeg er ikke den eneste, der er i tvivl om, hvor Rusland er på vej hen med dette. Paul Craig Roberts har ofte irettesat Putin for ubeslutsomhed i kritiske situationer. Den ærede tidligere indiske diplomat MK Bhadrakuram har kaldt præsidenterne for Ukraines politik "konsekvent passiv". Yakov Kedmi, en inventar på Solovyovs paneler, kom i et heftigt skænderi med værten (på Solovyov Live for nogle dage siden) og kaldte den uduelige kampagne, der afskrækker fra brugen af luftfart og tunge våben på de åbne marker i de to republikker og effektiv brug af spetz-tjenester til sikring af Mariupol og Kharkov. Da Solovyov forsøgte at irettesætte sin gamle ven på grund af manglende tro på lederne, skød han tilbage, "du spurgte om min mening; dette er min mening." Nikolai Platoshkin, den tidligere russiske diplomat og historiker, havde endnu hårdere ord til den vaklende ledelse, men hans youtube-video er nu blokeret.
Det er klart, at Vladimir Putin havde en mulighed i 2014-15 for at rette op på Ukraines politiske udvikling til meget lavere omkostninger. Ok, han savnede det, og det sker selv for de store, men han får ikke mere end én chance for at "gøre Ukraine venligt igen". Hans undladelse af at afslutte jobbet ville få umulige konsekvenser ikke kun for ham, men for Rusland. Han har kun to muligheder: at gøre det kort og forfærdeligt, eller at forlænge smerten på det sted, der er faldet til de forkerte mennesker, der brugte det til formål, som intet anstændigt menneske ville godkende. Fra hvor jeg sidder, ser sidstnævnte vej tydeligt selvdestruktiv ud.
"demilitarisering" og "denazificering" er ikke krav, men handlinger. de er ikke til forhandling. Rusland er ikke interesseret i at ændre regeringen i kiev, det bør ukrainere selv gøre, hvis de ønsker det. Rusland har ikke til hensigt at besætte ukraine. Vesten har til hensigt at tvinge Rusland til at besætte ukraine. pcr vil ligesom andre amerikansk opdrættede 'eksperter' meget gerne trække Rusland ned på deres niveau (af aggressivitet og bedrag).
Israels premierminister Mr. Bennett kom til Kiev for at overbevise Mr. Ze om at acceptere russisk efterspørgsel.
Mr. Bennett foretog en geografisk forkert tur; han skulle have fløjet direkte til Washington DC for at overbevise den jødiske lobby om, at det var tid til at overbevise den amerikanske kongres om at stoppe krigen i Ukraine.
Som oberst Douglas Macgregor forklarede, er Mr. Ze en marionet. I stedet for at besøge dukken, bør Mr. Bennet tale direkte med Mr. Ze's dukkeførere såsom Mrs. Nuland, Mr. Blinken og Mr. Sullivan.
Begivenheder på banen kan ændre de oprindelige mål. Hvis russerne skal erobre hele Ukraine, tvivler jeg på, at Rusland vil stoppe ved de indledende krav. Efterhånden som krigen skrider frem, vil tabene for Ukraine stige. De kunne have beholdt Krim, hvis det ikke havde været for kuppet i 2014. De kunne have bevaret suveræniteten over Donbass, hvis de havde overholdt Minsk II. Nu kommer de til at miste begge dele og sandsynligvis meget mere.
Hvis Nato bliver ved med at levere modstanden mod besættelsen, vil russerne ikke have andet valg end at presse helt op til den polske grænse. Den eneste måde at forhindre det på er en forhandlingsløsning så tidligt som muligt.
Jeg tror ikke, man kan få russerne til at stoppe med sanktionerne. På lang sigt har afkoblingen af Rusland fra Europa potentialet til at skade Vesten mere end Rusland. Selv på kort og mellemlang sigt kan forstyrrelsen af råvareeksporten fra Rusland (Ukraine, Hviderusland osv.) føre til en global krise. Det er ikke kun fossile brændstoffer, der er andre råvarer, herunder korn og gødning.
RETNING: Torsdag døde 115 mennesker af Covid-19 i Ukraine, og der var 6,112 nye tilfælde. Der var ikke 6,112 dødsfald som tidligere rapporteret.
Godt stykke, Joe. stråle
Ja, fantastisk artikel, og jeg er bestemt enig i, at vi ikke ved, hvad der sker på jorden. Jeg går først og fremmest til Consortium News for mine nyheder om Ukraine. Jeg har dog en kommentar, der er mere end at stille spørgsmålstegn ved semantikken. Joe, hvorfor omtaler du Mariupol som Azov-bataljonens "hjem"? Er det ikke sandsynligt, at befolkningen i Mariupol demografisk og politisk er på linje med Donbass-befolkningen? Det har Ukraines største stålværk, og selv Wikapedia omtaler befolkningens politik som venstreorienteret. Er det ikke sandsynligt, at Azov-banden er okkupanter, der bruger befolkningen som et skjold, som Lavrov har udtalt, og det er årsagen til eller bidrager til, at der ikke er etableret flugtkorridorer? Jeg ser frem til dit svar.
Med hjem mener jeg, at Mariupol er Azovs base. Mariupol er en havneby ved Azovhavet.
hxxps://www.abc.net.au/news/2015-03-13/inside-the-mariupol-base-of-ukraines-azov-battalion/6306242
Hjem og base kunne foreslå en form for folkelig støtte. Dette er ikke i overensstemmelse med Mariupols demografi, politik eller placering. Jeg antager, at "base" betyder militært hovedkvarter eller operativ base. Derfor kan jeg kun antage, at de er en udefrakommende kraft, der besætter byen. En nazistisk besættelsesstyrke, som den ukrainske regering ikke kan eller vil kontrollere.
Nej. Base betyder kun, hvor den er placeret. Se på, hvor upopulær den amerikanske base i Okinawa for eksempel er, eller amerikanske baser i Irak var.
Jeg mistede overblikket over krigen i Donbass et par måneder efter Maidan-kuppet i 2014, fordi vestlige medier ikke rapporterede meget; dog synes jeg at huske, at separatisterne først holdt Mariupol, og at Azov-bataljonen tog den tilbage, før separatisterne fik støtte fra Rusland. Hvis det er tilfældet, er det naturligt, at Azov har en stærk militær tilstedeværelse i byen. Det samme gælder nok for Kharkiv.
Tilstedeværelsen af de biovåbenlaboratorier, som Nuland gled og afslørede, tyder stærkt på, at dette har været en NATO-russisk konflikt og især en amerikansk-russisk konflikt i nogen tid. Selvfølgelig har Lauria ret i at advare om, at det kan blive mere direkte, og det er alt andet end en triviel pointe.
Et nøglepunkt ved et biovåbenangreb er, at det kan være meget svært for befolkninger uden avancerede laboratorier at bestemme kilden. Selvom et andet laboratorium kan identificere en virus, hvilket ikke kan garanteres, forbliver kilden lettere afvist end kendt. USA ville næppe have placeret laboratorierne ved den russiske grænse for deres sikkerhed, så formodentlig findes de, hvor de skal lette anvendelsen.
Alt i alt synes dette at være en vanskelig omstændighed for forhandlinger, med Zelenskys regime så afhængig af amerikansk intervention til at begynde med, ukrainere og ikke amerikanere, der fanger russiske granater, USA, der nemt forstyrrede handelen mellem Asien og Europa, og så mange var overbevist om, at Vesten ikke havde nogen bidrage til at fremme invasionen.
Fra et amerikansk administrativt synspunkt har dette de fleste fordele ved, at Putin invaderer Syrien eller Libyen eller Yemen eller Palæstina eller Somalia eller Irak eller Afghanistan. Handel og skibsfart er forstyrret, så rørledninger og naturlige kommercielle relationer åbner sig ikke. USA modtager ikke kritik, fordi Rusland faktisk har invaderet. Og det eneste, de har at sække, er nogle tvivlsomme nynazistiske venner i Ukraine – i hvert fald på kort sigt.
Havde USA planlagt at invadere om lidt selv, ville de helt sikkert have flyttet deres biovåbenlaboratorier et andet sted hen, så det, der sker, er tilsyneladende ikke Plan A.
Forhåbentlig kommer der en diplomatisk afslutning inden længe, men det ser ikke lovende ud. NATO bakker ikke op, Ukraine har intet valg, og Rusland kan ikke rigtig trække sig tilbage og lade biovåbnet og missilerne blive på plads.
Fra en, der er pensioneret forsker, er det meget mere sandsynligt, at biovåben (hætteglas med virus eller bakterier) blev fjernet fra disse laboratorier end destrueret. Forvent at se deres virkninger, før dette er overstået, med selvfølgelig russerne skylden.
Putin er i et vanskeligt sted; han ønsker ikke at ofre de omkring 30 % af ukrainere, der taler russisk som deres første sprog. Han ønsker ikke at fremmedgøre ukrainere generelt i øst (bortset fra Mariupol, som vestlige medier nægter at anerkende er en nazistisk Azov-højborg, det eneste Azov-hovedkvarter i kystregionen). Han vil sandsynligvis fortsætte med at bruge børnehandsker i Østen, og til sidst bruge "amerikansk" krigsførelse - chok og ærefrygt - i Vesten.
Jeg er overrasket over, at Putin ikke har lukket for gas til Tyskland og EU og heller ikke presset Kina til at påberåbe sig sanktioner mod Vesten. Disse handlinger ville enten afslutte krigen (mest sandsynligt) eller føre (som det kan være uundgåeligt med Biden ved roret) til atomvåbenkrig III.
"Amerikansk-russisk konflikt i nogen tid."
Indramning i nationalstater siden 1648 eller deromkring har været et nyttigt værktøj til at sløre "styrkernes og interessernes dispositioner".
Derfor din øgede opfattelse, som forbliver begrænset som en funktion af framing i nationalstater.
Som en katalysator for tanker/diskussion åbnede hr. Suslov ofte udforskninger af "krig" med udtalelsen om, at "Amerikas Forenede Stater" har været i krig med det område, der i øjeblikket er kendt som "Sovjetunionen" siden 1922.
I starten af deres rejse undrede nogle af deltagerne sig over, hvorfor de satte så meget tid af til at overveje sådan et "simpelt spørgsmål", andre mente, at dette ville være en nem måde at få kreditter på, hvilket giver masser af tid til at drikke øl og prøve at fange piger, mens nogle i mindst de følgende 50 år fortsatte med at overveje og tilføje til udforskningerne, de afledte spørgsmål og testede deres hypoteser gennem implementering i forhold, der ikke var begrænset til ting, der går knald på.
Mr. Suslov havde et bredt perspektiv og ville ofte referere til Mr. Marx' observation om, at han havde en tendens til at omskrive som – filosoffer til dato har for det meste beskrevet verden, mens formålet er at ændre den.
Formål er en funktion af facilitet, og facilitet til dels en funktion af perception, som er conditionere i og af forandring.
Derfor har en vis tilgang betydning for din opfattelse af
»Forhåbentlig kommer der en diplomatisk afslutning inden længe, men det ser ikke lovende ud. NATO bakker ikke op, Ukraine har intet valg, og Rusland kan ikke rigtig trække sig tilbage og efterlade biovåbnet og missilerne på plads.”
som nogle anser for at være en ulempe og/eller en fordel ved at gå tabt i binære filer.
Nogle fortsætter med at overveje og tilføje til udforskningerne, de afledte spørgsmål og har testet og fortsætter med at teste deres hypoteser gennem implementering i forhold, der ikke er begrænset til ting, der går brag med begrænset fanfare.
Derfor ville det være usandsynligt for nogen af dem at reagere på dine påstande/observationer, da formålet med nogle af de involverede omfatter transcendensen af dine påstande/observationer, med en komponent i facilitering af, når transcenderet ikke opfattes af modstanderen som værende blevet overskredet.
I nogle sociale relationer opmuntres og søges tilskrivning, ligesom sikkerhed og enkelhed; for efterfølgende at blive udsat for lets-move-on-isme, ligesom general Westmorelands udflugter i Vietnam og hr. McChrystal i Afghanistan.
Fortsæt med den gode journalistik. Skam Amerika, mit land, for at svigte os alle sammen.
Hvis der nogensinde var et perfekt tidspunkt for en ugelang, dyb og dødbringende seriøs "Verdensfredskonference", at inkludere (i det mindste) de 100 bedste mænd og kvindelige ledere på Jorden fra det statslige, spirituelle, akademiske, juridiske, journalistik og kunstneriske fællesskaber, det er NU – marts 2022.
Fred.
Den mest hykleriske nation i denne katastrofe er Canada. Det ville have været så fornuftigt at gå ind for, at Ukraine skulle være et føderalt land, som Canada er. Jeg kan ikke forestille mig, at canadiere fortæller Quebec, at de ikke kunne tale fransk. Jeg kan ikke tro, at canadierne ville tolerere at skyde missiler og beskyde Quebec i otte år, som ukrainerne har gjort. Det er modbydeligt, at vores regering støtter denne vold ved at overføre våben og ammunition til Ukraine. Vi har også været pro krig ved at sende militærrådgivere for at forberede ukrainere på at dræbe deres medborgere. Dette behøvede ikke at ske, og skylden for Canadas rolle i dette mareridt deles ligeligt af Trudeau og Freeland.
Det er virkelig svært at forstå Canadas rolle i Ukraine. Mens Tyskland og Frankrig forsøgte at forhandle Minsk II-fredsaftalen med de stridende parter, har Canada og andre lande fra anglosfæren bevæbnet og trænet ukrainske væbnede styrker.
Hvilket strategisk mål har Canada i Ukraine? Hvilket strategiske mål har lille Litauen i kampen mod Folkerepublikken Kina?
For den eksterne iagttager er dette gådefuldt. Vi kan kun antage, at Nato-regeringerne koger alle slags krigsplaner bag lukkede døre.
Canadas rolle i Ukraine er – tror jeg – i høj grad kan forklares med, at Canada har en stor etnisk ukrainsk befolkning – 1.35 millioner mennesker af en befolkning på 38 millioner er en stor stemmeblok. Og mange af disse er ukrainske nationalister – Chrystia Freeland er et eksempel på det. Ligeledes har USA's udenrigspolitik længe været påvirket af etniske særinteressegrupper, der i det mindste går tilbage til XNUMX. Verdenskrig (genopstandelsen af den polske stat og opløsningen af Østrig-Ungarn gennem Wilsons indgriben efter at være blevet informeret af lokale politiske overvejelser såsom den polske stemmeblok i Chicago, tjekkiske og slovakiske immigranter i andre amerikanske byer...) og fortsætter gennem nutidens mellemøstpolitik.
Joe Lauria er en person, der forstår det og forklarer det klart og kortfattet, som Consortium News konsekvent har gjort med hensyn til Ukraine. Tak skal du have.
Et andet muligt scenario er, at Zelensky gerne vil forhandle en ende på kampene, men at hans amerikanske chefer ikke vil lade ham. De ønsker at fortsætte kampen til det sidste ukrainske liv.
Jeg har været forundret over Zelenskys rapporterede, pludselige holdningsskift. Han har sagt, at hans liv er i fare, hvilket er
uden tvivl sandt. Men jeg er ikke sikker på, at han er så afhængig af sine 'amerikanske chefer', som han er dødeligt bange for ny-
Nazistiske fraktioner af hans egen regering, som bestemt er mere end i stand til at 'deaktivere' ham. Hvem ved
hvilken slags trusler får han i hemmelighed fra dem?
de nynazistiske fraktioner arbejder for hans 'os-chefer', ligesom jihadister i Syrien.
Hvis i det mindste USA havde kontrol over de proxy-styrker, det bruger, men som vist af 9/11, er det tydeligvis ikke tilfældet. Frankenstein-monsteret skabt af USA er en fare for alle, ikke mindst USA selv.
I dag må enhver indbygger på denne planet overveje den dag, hvor denne planet måske ikke længere er beboelig. Enhver mand, kvinde og barn lever under et atomsværd af Damokles, hængende i de slankeste tråde, i stand til at blive klippet når som helst ved et uheld eller fejlberegning eller ved vanvid. Krigens våben skal afskaffes, før de afskaffer os.
Mænd diskuterer ikke længere, om oprustning er et symptom eller en årsag til spænding. Alene eksistensen af moderne våben – ti millioner gange stærkere end noget, verden nogensinde har set, og kun få minutter væk fra ethvert mål på jorden – er en kilde til rædsel, uenighed og mistillid. Mænd hævder ikke længere, at nedrustning skal afvente bilæggelsen af alle stridigheder – for nedrustning skal være en del af enhver permanent løsning. Og mænd kan ikke længere foregive, at jagten på nedrustning er et tegn på svaghed – for i et spiralløbende våbenkapløb kan en nations sikkerhed meget vel skrumpe, selvom dens våben vokser.
– Præsident John F. Kennedy, tale før De Forenede Nationers generalforsamling den 25. september 1961
Meget vigtig og informativ artikel fra Joe Lauria.
Artiklen viser, hvor utroligt farlige de liberale interventionister og nykonservative i Bidens udenrigspolitiske hold er – snæversynede, dumme, ideologiske fjols som Blinken, Sullivan og Nuland. Som en "progressiv", der stemte demokratisk gennem Obama og derefter tredjepart, er jeg virkelig begyndt at savne Trump, som på trods af usammenhæng og inkompetence og valg af det forkerte personale (i hvert fald indtil sent i sin periode) holdt freden og var i stand til at opretholde dialog med forskellige "modstandere" (desværre andre end Iran).
Jeg har et spørgsmål – måske kan Joe Lauria behandle dette emne i en af sine efterfølgende artikler – nemlig i hvilket omfang Biden-administrationen forberedte grundlaget for denne krig ved at indføre en meget hård politik i Ukraine designet til at "generobre" Krim og Donbas og rulle Rusland tilbage. Dette argumenteres i en artikel fra februar 2022 i The National Interest af prof. David Hendrickson fra Colorado College og Hoover Institution:
"[I 2021] havde Aserbajdsjan demonstreret i sin konflikt med Armenien, at tyrkiske og israelske droner kunne smadre forskansede stillinger og ødelægge forsvarerne. Atlantic Council, ørken for Washingtons Ukraine-høge, bemærkede straks relevansen af denne demonstrerede nye kapacitet for den frosne konflikt i Donbas.
"Det nye hold i Det Hvide Hus, som nøje fulgte et manuskript annonceret af Atlantic Council, erklærede, at Krim og Donbas skal lægges tilbage på bordet. Det betød, forklarede en Biden-embedsmand, et 'meget omfattende og næsten konstant fokus på Ukraine fra dag ét.' Efter demokraternes opfattelse havde Donald Trump været en skamløs formilder af Putin; ja, han var Putins marionet. Denne fortælling var ganske vist tvivlsom i det yderste, da Trump, den tilsyneladende forsoner, omgav sig med rådgivere – HR McMaster, Mike Pompeo, Nikki Haley, James Mattis og John Bolton – som jævnligt sprængte Rusland i skoldende toner. Men selvom fortællingen måske var forkert, var den deres. Demokraterne troede på det. Hvor Biden og udenrigsminister Antony Blinken stort set fulgte Trumps linje over for Kina, brød de skarpt med ham over Ukraine.
"Den ukrainske regering hyldede den nye administration og satte en platform for Donbas og Krims tilbagevenden. Så den 3. april 2021 annoncerede Ukraines militær på Facebook, at militærøvelser ville blive gennemført med fem NATO-magter i Ukraines østlige regioner senere på året. "I særdeleshed," sagde den, "vil der udarbejdes defensive handlinger, efterfulgt af en offensiv for at genoprette statsgrænsen og territoriale integritet for en stat, der har været udsat for aggression fra et af de fjendtlige nabolande."
"Ruslands indkaldelse af reserver - som både nu [slutningen af 2021 og begyndelsen af 2022] og i april [2021] blev fortolket af den amerikanske efterretningstjeneste som at afspejle planer for en gigantisk invasion - var et direkte svar på disse tre vigtige udviklinger: en opsigtsvækkende ny demonstration af effektiviteten af droneledede offensive operationer, en ny amerikansk holdning til Ukraine-relaterede spørgsmål, der var langt mere aggressiv end Trumps, og erklæringen fra Ukraines militær om, at de arbejdede på en plan for at drive russerne ud af de besatte områder."
Jeg er ikke bekendt med indenrigspolitik i USA; Jeg tvivler dog meget på, at Biden-administrationen var en drivkraft i den nuværende krise. Putin forstod tydeligt, at efter Trump havde tabt valget, var Ukraines Nato-medlemskab kun et spørgsmål om tid. Der er rapporter om, at russerne begyndte at forberede denne operation fra april 2021, ikke længe efter Biden tiltrådte. Med Nato-landenes igangværende bevæbning og træning af Ukraines væbnede styrker, var dette sandsynligvis det sidste vindue for en invasion, før det ville være blevet for dyrt. Jeg tror, at Putin i sin erklæring om den "særlige operation" sagde noget om, at han skulle tage en beslutning, som skulle tages i lang tid, eller sådan noget. Han så tydeligt, at Minsk II-forhandlingerne ikke gik nogen vegne, mens Ukraine blev bevæbnet.
Den oprindelige grund til NATO var at holde Rusland ude af Europa. På det tidspunkt forsøgte Rusland stadig at komme sig efter WW-ødelæggelsen og de mere end 20 millioner mistede liv. Men det var også for at holde Tyskland nede og USA på kontinentet som manden sagde. NATO-allierede blev aldrig truet af nogen anden magt. Alt er blevet gennemført undtagen ødelæggelsen af Rusland. Nu skal NATO fås til at hjælpe med at stramme løkken om halsen og også betale for det. Fårene plukkede deres egen slagter, USA.
Rusland kræver absolut de tre indrømmelser fra Ukraine, der er nævnt i artiklen, ellers vil alle disse militære handlinger have været forgæves og have forårsaget så alvorlig skade på Ruslands omdømme og udsigter, at Putin sandsynligvis ville blive fordrevet fra embedet i skændsel. Forudsat at dette ikke satte gang i en eskalering af virkelig hårde liners (som Stephan F. Cohen plejede at advare om) og efterfølgende førte direkte til WWIII, ville landet være tilbage, hvor det var i 1990'erne, prisgivet ikke kun en fascistiske Washington-regime, men hver eneste af dets virksomhedsgribbe søger at genoptage vivisektionen af Ruslands rigdom og ressourcer.
Selv at vinde på alle tre punkter ville ikke eliminere de eksistentielle trusler mod landet fra USA, Nato og atommissiler baseret i Polen og Rumænien. Derfor vil denne realist hævde, at Rusland ikke vil bøje sig for Zelenskys irrationelle krav. Hvad driver denne tilsyneladende ustabile og urealistiske mand i sine uberegnelige krav? Den konventionelle visdom har altid været sværdet, der er hængt i et hår over hans hoved af de erklærede nazister, der stolt udfører Hitlers arv – hvilket er endnu en lys rød linje, hvad russerne angår. De vil hellere kæmpe en krig til ende med USA end at indrømme nederlag til folk som ukrainske nazister.
Det behøver ikke – det burde ikke – tage en russer for at forstå det. Ethvert parti fra ukrainerne selv til de hyperrussofobiske polakker må indse, at angreb på Putins tropper med polske migs fra 1980'erne ikke bare er et no-go, men et selvmordsvalg. For det første er våbnene dårligt forældede og ville aldrig komme forbi S-400 luftforsvaret ved grænsen. Det fortæller mig, at et meget stort kontingent af Washingtons "side" i denne konflikt er lige så psykologisk ustabile som den cretin, de kalder "Ze." Sandt at sige, så har hele denne "krig", startende fra dens oprindelse i kuppet mod Janukovitj, været en personlig fejde mellem de amerikanske neo-cons og selve konceptet om Rusland, russere og russisk-hed. Dette må stoppe, ellers stopper hele verden, når Neo-cons endelig inslører WWIII ud af Pentagon. Troede aldrig, at den dag ville komme, hvor general Mark Milley kunne være den sidste fornuftsstemme.
Så glad for at læse denne mesterlige gennemsnitsanalyse af Joe, en topjournalist, af hvad der sker. Jeg bruger meget tid som pensionist på at læse eller høre originale russiske kilder, f.eks. Lavrov i Tyrkiet, Nebenzia ved FN, Zakharova på MIDs hjemmeside, og jeg kan bekræfte, at for travle læsere har han her samlet alle de vigtige tråde. CBW-dimensionen er meget truende for dem, der husker Douma og de hvide hjelme i Syrien-genererede falske fortællinger, de nationalistiske ekstremister hader store dele af de mennesker under deres kontrol, f.eks. Azov-bataljonen omringet i Mariupol, som derfor ville stå højt på listen over sandsynligheden for en USA-faciliteret og propaganda-beskyttet CBW falsk flag operation, der kan dræbe en masse uskyldige civile der. Det er ildevarslende, at så mange krigere fra Idlib flytter ind i Ukraine. Amerikanske militarister som Blinken og Nuland synes stadig at være fast besluttet på at bekæmpe Rusland i Ukraine til den sidste ukrainer. Så meget afhænger nu af visdom og forsigtighed hos det amerikanske topmilitær. Som Joe sagde, er en bredere krig klar på en knivsæg og på Biden som CinC.
Det irriterer mig, at nogle medlemmer af offentligheden skriver, at begge sider bruger propaganda, og at ingen af dem kan stole på at rapportere ærligt i denne krigs tåge. Yo mig, det her er en fej betjent. Bedre, at de ikke siger noget, hvis de ikke er parate til at gøre det hårde arbejde med at vurdere de kendte fakta. Som en erfaren tidligere højtstående australsk diplomat kan jeg sige, at russiske talsmænd siger lidt, men når de taler, taler de sandt. Jeg kender intet tilfælde i denne 15 dage gamle krig, hvor Rusland har løjet om noget som helst. Jeg vil fortsætte med at se kritisk på hver kilde, jeg læser eller hører, men dette er min vurdering indtil videre. Tony Kevin.
Vi ved sikkert alle, at de russiske planer og handlinger tolkes af vores massemedier, som om vi var eksperterne. Russiske klare forklaringer af deres mål og behov i denne operation er blevet omhyggeligt præsenteret for offentligheden, men de "frie og demokratiske" medier tillader slet ikke "fjendens" stemmer, og når de citerer, bruger de negative udtryk og håner sandt præsentationer som løgne. Rusland har ingen intentioner om at besætte Ukraine, men dette antages. Rusland ønsker at blive af med nazister som Azov-bataljonen, som Vesten lader som om, mens de kender sandheden, ikke eksisterer. Ukraine er fortsat nabo til Rusland, anses af mange for at være en bror og er ikke mål for ødelæggelse, som er USA's måde at krig på. Rusland er nødt til at bo ved siden af efter al denne operation, har undgået civile dødsfald og ødelæggelse af infrastruktur, forbrydelser, som det er anklaget for med overvældende medieløgne og rapporter kun fra den ene side, den der kalder Rusland djævelen inkarneret.
Jeg har ikke ambassadør Kevins diplomatiske erfaring, men jeg har et halvt århundredes erfaring med at observere verdens internationale kriser og vores forskellige militære eventyr og mere normalt uheld. Og jeg har for længe siden udviklet en anstændig propaganda-BS-detektor.
Jeg har *aldrig* før set en så altomfattende strøm af absurd, hysterisk desinformation, end der i øjeblikket strømmer fra vestlige regeringer, der bliver suget op af vores frenetiske medier til brug for at presvaske massernes sind. Det er fantastisk. Det er så slemt, at ens standardantagelse om krigsnyheder og -analyser i mainstream-medierne nok burde være, at den i det mindste er fordrejet og overdrevet og ret sandsynligt simpelthen er usand.
Og, som ambassadør Kevin siger, det samme gælder ikke for russiske regeringserklæringer og pressemeddelelser, og det gælder ikke for (engelsksproget) dækning af statsejede russiske medier. De meget udskældte RT og Sputnik har for eksempel leveret dækning, der er mere afbalanceret og præcis og mindre uhængslet end f.eks. The New York Times eller Washington Post - i mindst en størrelsesorden.
Skræmmende, hvis ikke særligt overraskende, ser de målrettede vestlige masser ud til at drikke ivrigt af løgnens ildslange.
Tak for denne kommentar. Jeg følger også russiske medier, og du har fuldstændig ret. Her i ” NATO/EU Europa er vi nødt til at bruge VPN for at få adgang til russiske medier, fordi de har blokeret alle russiske medier og endda links til dem
Husk på, at når du skubber bøller op i et hjørne med deres særlige "cheerleaders", og ægger dem på, hvad du får, er det en kamp, der ellers ikke ville have fundet sted! Det gælder på skolens legeplads, som det er tilfældet i vores farligste verden i dag.
De samme argumenter kan fremføres for Ukraines nukleare produktionsanlæg. Hvorfor skulle Rusland bestråle sine egne tropper og faktisk sig selv (fremherskende vinde, nogen?) og alt at tabe på en hændelse på en af disse fabrikker. Man kunne håbe og forvente, at enhver russisk slagplan omfattede operationer for at sikre disse faciliteter så hurtigt som muligt og forhindre dem i at blive abe-svækket af nazistiske fanatiske dødvande. Så en msm-overskrift om, at nogle euro-bryster anklager Putin for krigsforbrydelser for at "angribe" atomanlæg. Utroligt – du kan ikke finde på det her.
USA forsøger at indvikle Rusland, ødelægge dets økonomi og få Putin væltet? Det spil kan komme i fuld kreds, da Rusland endnu ikke har annonceret sine egne modsanktioner. Mens vi er derovre og sparker sand i Kiev og Moskva, må du hellere lytte til professoren – der er problemer lige her i River City.
Biden-administrationen er færdig, uanset om de ved det eller ej. Døde mænd gående; Kamala Harris er den største intet-burger, der har prydet den amerikanske politiske scene i temmelig lang tid, og den bevidsthed er bredt anerkendt i vælgerland.
Ok, ok, det her er langt fra slut, og min krystalkugle er hovedsageligt oplyst af ønsker og håb, men jeg tvivler meget på, at dette bliver (og hvad er tidslinjen ift. det?) som amerikanske anstiftere havde tænkt sig.
Tillæg: Åh ja, jeg mente at sige: Forvent ikke, at opfordringen til de forældede polske MIG'er forsvinder. Her er aftalen: Aflæs det gamle lort på ukrainerne og renovér polakkerne med splinternye amerikansk fremstillede krigsmaskiner, sammen med al støtte og træning osv. Smedley Butler stønner i sin grav. Hold nøje øje med dem (politikere), der fortsætter i denne søgen, og du vil identificere nogle meget vigtige MIC-forhold.
Det virker ikke som urimelige anmodninger. Zelensky vil ikke være glad, før halvdelen af verden er ødelagt for at berolige hans forskruede ego. Han er lige så slem som Putin, kun mindre magtfuld.
Hvilken mærkelig sammenligning. Zelinskyy er en skuespiller, en temmelig god en, men også en skrækslagen marionet af sine beskyttere fra USA og Schweiz, usikker på hvilket manuskript han bruger ved hvert interview, svingende fra side til side, mens han ser Vesten forråde ham, og alligevel lover han vildt. at blive ved med at kæmpe, da han håber at nå sin villa i Florida i sikkerhed.
Præsident Putin har været urokkelig i sin vilje til at gøre sit land sikkert og stærkt og gøre sit bedste for at beskytte sit folk og give dem sikkerhed og anstændige liv. Han har forklaret Ruslands behov klart, og normal forståelse af disse krav ville finde dem rimelige. NATO er en "frivillig, defensiv" organisation, hvis tid er gået. At nævne Putin på samme måde som fattige Ze i det fattigste land i Europa er trist.
rosemerry, jeg er helt enig. Jeg forestiller mig, at P. Sirois ikke har lyttet til en V. Putin-tale…. Det burde du virkelig.
Vi ved bestemt ikke, hvad der sker på jorden, men Mariupol er, uanset demografisk eller politisk identitet, helt klart en Donbass-by. Jeg foreslår, Joe, at det bliver besat af Azov-banden, og det er ikke dets "hjem" som i støtten. Dette er en væsentlig forskel for en amerikansk/vestlig offentlighed, der forsøger at forstå, hvad der foregår. Enhver regering, der kræver, at alle mænd på 16-60 år melder sig for at kaste molotovcocktails i en afspejling af Berlin 1945, ville ikke være ugunstigt ved at bruge civile som skjolde, og dette ville sandsynligvis være mest anvendeligt for Mariupol.
Hvad angår Nuland, er hendes indrømmelse utvetydig, bortset fra hendes bekymring for, hvilke materialer der falder på russiske hænder. Taler vi om patogener, som kan ødelægges ved en eller anden temperatur over en bestemt tidsperiode, eller læggende, sekvestrerede eller befriede dokumenter?
Lagre af patogene bakterier og vira kan ligge i dvale i hætteglas/reagensglas i årevis. Husk de bevæbnede miltbrandangreb i USA (med skylden på Saddam Hussein) var blot sporer (fra den amerikanske hærs laboratorier) sendt som "hvidt pulver" i konvolutter. Og vira er for det meste bare stykker af DNA eller RNA, som ikke engang er levende og nemt kan opbevares, indtil de er "nødvendige".
Og selvom Nuland og Rubio er enige om, at ethvert udbrud "åbenbart er fra russerne", ville den åbenlyse kilde være de desperate ukrainere, der er blevet taget på fersk gerning med laboratorierne.
Jeg synes at huske for nogle år tilbage, at Rusland anklagede USA for at tage DNA-prøver af den russiske befolkning. Jeg kan ikke huske, hvor jeg læste det. Jeg bliver nødt til at søge i håbet om, at det ikke allerede er blevet skrubbet. Det hele lugter som en kæmpe rotte. Ikke underligt, at Nuland var nervøs. Hvornår begynder forsøgene?
Her er den: hxxps://parstoday.com/en/news/world-i67050-us_military_says_collecting_russian_dna_for_research_purposes%E2%80%99
Tak!
En mand, der bevæbner sine utrænede og uvidende civile til at gøre sig til mål, vil med stor sandsynlighed gå til andre yderpunkter uden problemer. Han vil blive ved med at tigge om WWIII, tale om bio/kemiske våben, så længe Vesten bliver ved med at klappe ham på skulderen. Denne fyr er en leder okay, og han vil føre os alle sammen ind i helvede.
Tak for opdateringen. Vi har desperat brug for at modsætte os den overvældende propaganda. Jeg bliver ved med at høre om forhandlingerne, Tyrkiet ad NATO, EU, der er imod de amerikanske gassanktioner, russere, der bomber et hospital, Rusland hænger fast og mister tropper i kampen, alt sammen ensidigt. Dette hjælper meget. Jeg har aldrig hørt så meget had orkestreret og rettet mod et land, der ser ud til at have det bedre argument for sikkerhed, og russerne ser ud til at bruge meget tid på ikke vilkårligt at rasere byerne.
USA og NATO havde og har alle muligheder for at stoppe dette, men det kan bringe fred! Det ser næsten ud til, at de ser en pornofilm – en massiv snus-ekstravaganza og går så offentligt afsted med den.
"USA er den ubestridte forkæmper for projektion."
Ganske vist, og generelt en selvfaciliteret relation til perception i spektret fra nærsynethed til blindhed, især internationalt efter "Vi vandt den kolde krig".
Følgelig blev nogle, som var aktive i den igangværende proces for Sovjetunionens transcendens af Den Russiske Føderation, styret af ideen om at fortælle sandheden, fordi få af modstanderne vil "tro" dig, med stigende nytte fra 1985 og frem, især gennem GOSPLAN.
Effektiviteten blev forstærket af, at det første punkt på de nationale nyheder var miraklet med overopfyldelse af planlagt hvedeproduktion af en tidligere obskur kolkhoz i Yakutia, og den tiltagende "forstumning" af "os"-befolkningen fra 1970'erne og fremefter.
Dette tilskynder modstanderne til at brodere/modificere udsagn næsten eksponentielt, og på et vurderet tidspunkt vil russerne introducere deres beviser, som modstanderne ikke vil tro på, da de er exceptionelle, har sandheden om, at de altid er målgruppen, der er indlysende.
NATO-anklagerne mod Rusland viser, at USA har til hensigt at bruge biovåben, i det mindste som et påskud for krig som Iraks "WMD".
Faktisk ville "Rusland have alt at tabe" og ingen gevinst, mens USA ville have et påskud for at gribe ind.
Amerikanske massemediers og politikeres ønske om krig går ud på at søge MIC profit og distraktion fra epidemien og forårsager en stor recession, som de næppe bliver tilgivet for. Vestlige magter står afsløret som skurke.
Manipulationen af den offentlige mening er meget vellykket. Regeringen og MSM samarbejder i hele den vestlige verden uden undtagelser. Det har været et ubønhørligt trommeslag for krig. Offentligheden er virkelig i et hysterisk vanvid nu, en objektiv samtale er ikke engang mulig. Selv veluddannede mennesker slår ud, hvis nogen giver udtryk for kritik. Begge parter blæser til krigens flammer, præsidenten taler om Putins krig.
"Manipulationen af den offentlige mening er meget vellykket. “
Analyse tyder på, at på grund af konstante niveauer af stress lettet af det interagerende netværk af tvangsmæssige sociale relationer, som udgør "Amerikas Forenede Stater", som på frustration ofte tyer til hævngerrighed og andre former for vold, er "Amerikas Forenede Stater" blevet næsten fra starten meget tilbøjelig til massepsykogen sygdom, som der er mange eksempler på fra Salem-hekseprocesserne og frem – tilbøjeligheden til at præsentere forskellige former for hysteri og illusion, hvor kampagnerne i Afghanistan blot har været et eksempel af mange siden 1943.
Denne svaghed forstærkes i sandsynlig sammenhæng af en markant tilbøjelighed til projektion - generelt et selvfaciliteret forhold til perception i spektret fra nærsynethed til blindhed, især internationalt efter "Vi vandt den kolde krig", troen på "magiske kugler" og "store" vedhæng", der begrænser strategiske muligheder/trænet erfaring, som illustreret ved hr. McChrystals "bølge" i Afghanistan, hvor de fleste praktiserende læger forstod, at "årsagen" allerede var gået tabt, eller at evalueringen af Vietnamkrigen kunne udledes af metoder udviklet på butiksgulvet i Ford Motor Company.
Yderligere svagheder stammer fra indlært social adfærd, herunder at tålmodighed er et spil kort.
Som en funktion af "exceptionalisme" er "Amerikas Forenede Stater" fordybet i forskellige grader af forestillinger om eneste/primær agentur, med betinget mangel på verificeret situationel intelligens og deraf følgende afhængighed af forskellige buede bolde og et eller andet sted-over-horisonten - og en medvirkende årsag til, hvorfor hr. Assange blev straffet for at have afsløret manglen på lokal målretningsstøtte til den amerikanske dronekampagne, hvilket gjorde forestillinger om "kirurgiske angreb" oplagte.
"Putins krig"
Politikere fra "Amerikas Forenede Stater" forsøger generelt at minimere omfanget, faciliteterne og sammenhængene for deres forskellige modstandere.
Siden 1945 har "Amerikas Forenede Stater" gjort mange mennesker vrede, der har militær erfaring og beklaget tidligere familiemedlemmer fra forskellige kulturer, inklusive dem med forpligtelser til at opnå gengældelse, så deres afdøde tidligere familiemedlemmer kan blive æret, sørget og hvile i fred, som det var tilfældet i varierende grad i Vietnam, hvilket ikke gav grundlag for evalueringsmodeller udviklet på Ford Motor Companys butiksgulv.
Det er ikke hr. Putins krig, eller krigen i Den Russiske Føderations Sikkerhedsråd, eller krigen i Den Russiske Føderation, men omfatter også vrede mennesker med militær erfaring og beklagede tidligere familiemedlemmer, som ikke primært er motiveret af økonomiske eller ideologiske overvejelser (ingen blodpris vil sandsynligvis være acceptabel, og ingen trussel en modløshed), i modsætning til de frivillige, der er indlejret i de aftagende "ukrainske styrker".
Følgelig kan en intervention fra "NATO-styrker" tilskynde andre vrede mennesker fra hele Eurasien og videre til at deltage i kampen for at dræbe medlemmer af "NATO-styrker" i, hvad der kan anses for at være et neutralt miljø "Ukraine", hvor deres familier ikke bor.
Men ligesom hr. Mearsheimer er jeg ikke nødvendigvis korrekt, men vil sandsynligvis blive opfattet som mere ukorrekt, da jeg ikke er "amerikaner".
I betragtning af "NATO-styrkernes" strategiske udugelighed, når de indsættes mod erfarne modstandere, er det generelt et tilfælde af fait vos jeux - placer dine væddemål.
Tak fordi du sagde det så tydeligt. Jeg er enig.
Joe: Glad for at se dig tilbage. Jeg savnede dit "smilende ansigt" og skarpsindige analyse.
Ligesom det skete i Syrien, fremsætter den nuværende administration latterlige påstande om russiske "planer", der strategisk ville svare til at snuppe et nederlag fra sejrens kæber. Faktisk vinder Rusland klart og har ikke behov for at dæmonisere sig selv ved at anvende kemiske eller biologiske våben. De mennesker, der er mest tilbøjelige til at gøre det, ville naturligvis være de nynazistiske militser, der nu står over for nederlag, omend som en falsk flagmanøvre.
I betragtning af mængden af propaganda, der i øjeblikket er rettet mod det amerikanske folk af den amerikanske regering og MSM, passer mærket "Empire of Lies" bestemt.
Drejningen på begge sider - især den i USA er fuldstændig forbløffende! Børn, der leger med nukleare og biologiske våben, er et meget farligt "spil" for hele verden...
Hvad ser eller hører du fra den russiske side, der virker som spin for dig?
"Hvad ser eller hører du fra den russiske side, der virker som spin for dig?
I tvangsmæssige sociale relationer er ty til "følelsesmæssig tænkning" - en oxymoron til at sløre "følelsesmæssig reaktion" - altid blevet opmuntret, og derfor har sløring/fjernelse af kontekst været betingede resultater, både inden for "Sovjetunionen" og "USA af Amerika” parallelt med stigende implementering af “Taylorism/Scientific Management” fra 1941 og frem, for at minimere mulighederne for befolkningen til at tænke og samtidig maksimere deres koncentration om at producere.
"Susan" refererer til begge sider uden at angive, hvem der udgør begge sider, som hun refererer til, hvoraf den ene du udleder er "den russiske side", som du heller ikke specificerer; for eksempel om det er begrænset til Den Russiske Føderation, eller omfatter dem i samarbejde med Den Russiske Føderation.
Uden intellektuel kontekst/strenghed er du derfor begge involveret i følelsesmæssig reaktion, hvilket er et kernekrav for kontinuiteten af meget af ideologien om "Amerikas Forenede Stater."
"Børn, der leger med nukleare og biologiske våben, er et meget farligt "spil" for hele verden..."
Den seneste opdatering af Den Russiske Føderations nukleare doktrin for omkring 18 måneder siden skitserer, at reaktionen på biologiske angreb på Den Russiske Føderation vil være nuklear uden specifikt at angive mængden af nuklear reaktion.
I løbet af 1930'erne og begyndelsen af 1940'erne blev et betydeligt antal russere inklusive børn ofte med Nansen-pas (flygtningedokumenter) eksperimenteret med og dræbt af enhed 731 i den japanske imperialistiske stat.
I løbet af 1940'erne blev mange borgere fra "Sovjetunionen" brugt som materiale/stukh i biologiske eksperimenter af forskellige grene af den nationalsocialistiske stat, dræbt og underkastet obduktioner, dele blev opbevaret og transporteret til forskellige laboratorier i Greater Reich, og kan stadig findes i dag i forskellige institutter.
Som aftalt efter Tysklands nederlag invaderede Sovjetunionen efter en periode med genforsyning i august 1945 Manchuriet og fangede personel og dokumenter fra ENHED 731 og sendte kopier af dokumenterne og noget af personalet til Japan for de kommende krigsforbrydelsers retssager.
Disse krigsforbrydelsesprocesser indeholdt aldrig streng vægt på aktiviteterne i enhed 731, mens videnskabsmændene fra enhed 731 blev flyttet til "Amerikas Forenede Stater" og fik beskyttelse og prestigefyldte jobs. En høflighed også tilbudt nogle mindre kendte østrigske og tyske videnskabsmænd.
Så i det mindste leger Den Russiske Føderation ikke med biologiske og nukleare våben, på trods af at "Amerikas Forenede Stater" var engageret i en sådan respektløshed som en funktion af "exceptionalisme" og foragt for andre fra mindst 1945 og fremefter, en vigtig bestanddel af tvangsmæssige sociale relationer forkert fremstillet som "Amerikas Forenede Stater".
Fru Nuland er hævngerrig, men ikke et fjols.
Fru Nuland er opmærksom på udbredelsen af Det-var-ikke-mig-det-var-min-søsterskab, når skylden skal tildeles i "Amerikas Forenede Stater", og var derfor mindre end hendes falske sprudlende jeg, der holdt sine taler i sagen.
Dette spørgsmål er meget langt fra en løsning.
Du er nødt til at blive forbudt her, du sender endeløs langformig drilleri.