Du er også et offer for krig

By Vijay Prashad
Tricontinental: Institut for Social Forskning

On 27. februar mødte den russiske præsident Vladimir Putin chefen for generalstaben for de russiske væbnede styrker Valery Gerasimov og den russiske forsvarsminister Sergei Shoigu.

"De øverste embedsmænd i de førende NATO-lande har fremsat aggressive udtalelser mod vores land," siger Putin. sagde. Derfor fortalte han sine topembedsmænd "at overføre den russiske hærs afskrækkelsesstyrker til en speciel kampform."

Den sidste sætning, rimeligt indhyllet i et bureaukratisk sprog, betyder, at Ruslands atomarsenal vil rykke op i højberedskab. I mellemtiden så russiske styrker ud til at have beslaglagt Zaporizhzhia-atomkraftværket i Ukraine, det største atomkraftværk i Europa. Tidlige meldinger om, at kraftværket var i brand var falske, selvom det var tilstrækkeligt køligt at høre, at der havde været slagsmål på stedet.

Mere end 90 procent af verdens 12,700 atomvåben er ejede af USA og Rusland; resten findes i syv andre lande. Omkring 2,000 af disse sprænghoveder – holdt af USA, Rusland, Storbritannien og Frankrig – er i konstant højberedskab, hvilket betyder, at de er klar til at blive brugt med et øjebliks varsel. USA har stationeret atomvåben ikke kun på sit eget territorium, men over hele verden, inklusive i Europa; omkring 100 af dets B61-atombomber er baseret i Belgien, Tyskland, Italien, Holland og Tyrkiet – alle NATO-medlemslande.

I 2018-19, USA ensidigt trak fra 1987 Intermediate-Range Nuclear Forces (INF)-traktaten, en våbenkontrolaftale med Rusland, som prompte fulgte trop. Opgivelsen af ​​traktaten betyder, at hvert land nu kan indsætte jordaffyrende missiler med en rækkevidde på op til 5,500 kilometer, hvilket alvorligt svækker sikkerhedsarkitekturen i og omkring Europa.

Det er ubestrideligt, at INF-tilbagetrækningen er en del af årsagen til, at russerne mener, at USA søger nærhed til sine grænser for at udsende sådanne missiler og reducere angrebstiden til russiske byer. Oven i dette er USA bygning et nyt $100 milliarder missilsystem kaldet GBSD (jordbaseret strategisk afskrækkelse), der kan rejse næsten 10,000 kilometer; dette missil kan bære atomvåben og ramme ethvert sted på planeten på få minutter.

Disse farlige udviklinger – tilbagetrækningen fra INF, udviklingen af ​​GBSD, Ruslands invasion af Ukraine – kom efter, at verden stemte "ja" til Traktat om forbud mod atomvåben (2017), som trådte i kraft den 22. januar 2021. Et overvældende antal af FN's medlemslande, 122, stemte for denne traktat; kun ét medlem (Holland) stemte imod. 69 lande undlod dog at stemme, herunder alle ni atomvåbenstater og alle NATO-medlemmer (undtagen Holland). Den russiske militæraktion i Ukraine er i det mindste en påmindelse om, hvorfor et globalt atomvåbenforbud er nødvendigt, og hvorfor hvert enkelt land skal forpligte sig til at afvæbne og bortskaffe sit atomvåbenarsenal.

Der er en praktisk metode til at bringe det globale ønske om afskaffelse af atomvåben fremad: udvidelsen af ​​de atomvåbenfrie zoner (NWFZ).

Siden begyndelsen af ​​1960'erne har Mexicos repræsentant i FN, Alfonso García Robles, ledet kampen for at udvikle en NWFZ i Amerika. Hvis disse regionale zoner oprettes og udvides, García Robles sagde i FN i 1974, til sidst vil området "hvorfra atomvåben er forbudt [nå] et punkt, hvor magternes territorier, som besidder disse forfærdelige masseødelæggelsesvåben, vil blive noget i retning af forurenede øer, der er underlagt karantæne."

García Robles talte med den prestige, der blev givet Mexico for dets lederskab ved vedtagelsen af ​​Tlatelolco-traktaten i 1967. Denne traktat skabte den første NWFZ, som medtaget 33 af de 35 lande på den amerikanske halvkugle; kun Canada og USA forblev uden for zonen.

Fire andre NWFZ'er er blevet oprettet siden Tlatelolco-traktaten: i det sydlige Stillehav (Rarotonga-traktaten, 1985), i Sydøstasien (Bangkok-traktaten, 1995), på det afrikanske kontinent (Pelindaba-traktaten, 1996), og i Centralasien (Semipalatinsk-traktaten, 2006). Tilsammen omfatter disse fem NWFZ'er 113 lande, der omfatter 60 procent af medlemslandene i FN og hvert land på det afrikanske kontinent.

De vigtigste juridiske aftaler relateret til atomvåben, såsom traktaten om ikke-spredning af atomvåben (NPT, 1968), giver mulighed for etablering af disse atomvåbenfrie zoner; f.eks. artikel VII i NPT stater"Intet i denne traktat påvirker nogen gruppe af staters ret til at indgå regionale traktater for at sikre det totale fravær af atomvåben på deres respektive territorier."

FN's Generalforsamling har jævnligt kaldet til etablering af yderligere NWFZ'er.

Ingen af ​​atomvåbenstaterne har tilsluttet sig disse traktater. Dette skyldes ikke manglende interesse. I 1966 sovjetiske premierminister Alexei Kosygin fortalt FN's nedrustningskomité, at hans regering var villig til at inkludere en klausul i NPT, der ville forbyde "brug af atomvåben mod ikke-nukleare stater, der er parter i traktaten, som ikke har atomvåben på deres territorium."

Det næste år, den sovjetiske ambassadør til nedrustningskomitéen Alexei Roshchin sagde at hans regering håbede, at NPT skulle betragtes som et "første skridt mod at standse atomvåbenkapløbet, mod eliminering af atomvåben."

Disse følelser fra Kosygin og Roshchin fulgte den plan, som blev foreslået for FN af den polske udenrigsminister Adam Rapacki den 2. oktober 1957, for skabelsen af ​​et atomvåbenfrit Centraleuropa.

Rapacki-planen foreslog, at der skulle etableres en NWFZ i Polen og de to Tyskland med håb om, at den udvides til Tjekkoslovakiet. Planen blev støttet af Sovjetunionen sammen med alle landene i Warszawapagten (Albanien, Polen, Tjekkoslovakiet, Ungarn, Bulgarien, Rumænien og Den Tyske Demokratiske Republik).

Indsigelser mod Rapacki-planen kom fra NATO og især fra USA. På Paris-mødet i NATO-rådet i december 1957, den militære alliance besluttede at fortsætte deres opbygning af atomvåben, idet de argumenterede for, at Sovjetunionen ville have en fordel i forhold til europæiske lande, der er afhængige af "våben fra den præatomiske tidsalder."

To uger senere, det polske udenrigsministerium drøftet NATO's beslutning og formulerede et rimeligt svar mod skabelsen af ​​et andet udkast til Rapacki-planen. De fire nye elementer i planen omfattede:

1. For at garantere, at den atomfri zone ikke ville blive angrebet af atomvåben.
2. At være parat til at reducere og afbalancere konventionelle væbnede styrker.
3. At udvikle en kontrolplan i zonen for alle typer våben.
4. At udvikle en juridisk form for en traktat om en atomfri zone.

NATO ville ikke tage nogen af ​​disse forslag seriøst. Rapacki-planen døde en stille død og er stort set blevet glemt. I dag er der ingen diskussion om en atomvåbenfri zone i nogen del af Europa, selvom den er nulpunkt for den nukleare udløser.

Forslag til atomvåbenfrie zoner for andre dele af verden florerer. Iran har været en af ​​fortalerne for en NWFZ i Mellemøsten. Dette blev først rejst i FN i 1974 og blev foreslået i FN's Generalforsamling af Egypten og Iran hvert år fra 1980 til 2018 og vedtages hvert år uden afstemning. Men det forslag har været død i vandet, fordi Israel nægter at acceptere det.

I september 1972, Pakistans repræsentant til FN's Atomenergikonference Munir Ahmad Khan foreslog en NWFZ i Sydasien, men ideen blev sat til side, da Indien testede atomvåben i maj 1974. Her og der rejser lande spørgsmålet om en arktisk NWFZ eller en Stillehavet NWFZ, men ingen af ​​disse er blevet til noget. De største modstandere af disse forslag er atomvåbenstaterne med USA i spidsen.

Kampene i Ukraine, som finder sted i og omkring atomkraftværker, og de løse kommentarer fra magtfulde mænd om atomvåben minder os om de store farer, vi står over for.

Da jeg var barn, fejrede indiske skoler Hiroshima-dagen den 6. august med stor højtidelighed. Vores skole fik et foredrag om brutaliteten, og så gik vi til vores klasser og lavede enten en tegning eller skrev en historie om, hvad vi havde lært. Pointen med øvelsen var at indprente et stort had til krig i vores unge sind. Det slår mig, at vi - som en menneskelig civilisation - har glemt Hiroshima og Nagasaki og de forfærdelige våben, som USA kastede over deres befolkninger i 1945.

Jeg har brugt år på at læse ordene fra hibakusha, de overlevende fra disse angreb, og genlæse Wilfred Burchetts, John Herseys og Charles Loebs journalistik og Kenzaburs skrifter? e, K?b? Abe, Masuji Ibuse, Michihiko Hachiya, Sankichi T?ge, Shinoe Sh?da, Tamiki Hara, Y?ko ?ta, Yoshie Hotta og andre. Disse forfattere belyser krigens terror og det hukommelsestab, som er påført verden af ​​dem, der ønsker at fortsætte med at trække os ind i konflikt efter konflikt.

I denne læsning stødte jeg på udvekslingen mellem Günther Anders, en tysk marxistisk filosof, og Claude Eatherly, en af ​​de amerikanske piloter, der fløj som en del af den eskadrille, der bombede Hiroshima. Anders skrev til Eatherly i 1959, og begyndte en korrespondance, der resulterede i et ødelagt Eatherly-skrift om tilgivelse til befolkningen i Hiroshima. Svaret fra 30 unge hibakusha kvinder til Eatherly rørte mig dybt, da jeg håber, det også vil røre dig:

Vi har lært at føle en medfølelse overfor dig,
tænker, at du også er et offer for krig
ligesom os.

Det er som om hibakusha kvinder kanaliserede de følelser, der først skabte den internationale arbejderkvindedag for over hundrede år siden, en dag som i 1917 var ansporet til revolutionen i det tsaristiske Rusland. Af krig og dens divisioner, en af ​​dagens grundlæggere Clara Zetkin skrev:

"De dræbtes og de såredes blod må ikke være en strøm til at skille det, der forener den nuværende nød og det fremtidige håb."

Vijay Prashad, en indisk historiker, journalist og kommentator, er administrerende direktør for Tricontinental: Institut for Social Forskning og chefredaktør for Left Word Bøger.

Denne artikel er fra Tricontinental: Institut for Social Forskning.

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.