Lukningen af RTs aktiviteter i USA kan være en mulighed for at opbygge de globale alternative mediestrukturer, som der er så hårdt brug for, skriver Sam Husseini.
Et af Austin Kleons avis blackout-digte fra hans blog på austinkleon.com, 2. september 2013. (Rosenfeld Media, Flickr, CC BY 2.0)
By Sam Husseini
on understak
Tlukningen af RT America følger effektiv censur af kanalen. Den endelige beslutning om at lukke blev truffet efter en afbrudt af DirecTV og Roku. Store teknologivirksomheder målrettede også i stigende grad mod RT. Reuters rapporteret: "Teknologivirksomheder har i de seneste dage bevæget sig for at begrænse russiske statskontrollerede medier, herunder RT og Sputnik, som svar på anmodninger fra regeringer og opfordringer til at forhindre spredning af Ruslands propaganda."
Mange vil forsøge at argumentere for, at udviklingen i USA er helt anderledes end den Europa-Kommissionen har for nylig forbudt RT og Sputnik.
Men det fremhæver tydeligere sammenhængen mellem regeringens og store virksomheders dagsordener. Og faktisk, som med Big Tech-censur generelt, er aftalen nogle gange direkte, se mit interview sidste år med Nadine Strossen, tidligere leder af ACLU. I modsætning til det gængse mantra om, at Big Tech-platforme som Google, Facebook og Twitter skal bestemme, hvilket indhold de vil have, argumenterer Strossen for, at "aktører i den private sektor er direkte bundet af forfatningsmæssige normer, herunder den første ændring", hvis de bliver tvunget af eller samarbejder med regeringen.
Og direkte censur er blevet udført af den amerikanske regering. For eksempel beslaglagde Trump-administrationen i 2020 internetdomænet for American Herald Tribune, og hævdede, at det var kontrolleret af Iran. Det følgende år, Biden-administrationen beslaglagt domænerne til Presse-TV og over 30 andre på lignende grundlag. Mekanismen for dette var sanktioner, der blev pålagt Iran - således kan omfattende sanktioner bruges effektivt som et instrument mod det første ændringsforslag.
Sådanne tvangshandlinger går tilbage. I 2008, en New York-mand, der forsøgte at lave Al-Manar, en tv-station støttet af Hizbollah i Libanon, tilgængelig for folk i USA blev dømt til mindst fem års fængsel. Der var i bedste fald minimale bestræbelser på at modsætte sig dette Grunde til den første ændring.
RT America var anderledes
Men RT America var anderledes end mange af disse, idet RT America nåede ud til mange mennesker. Jeg kan huske, at jeg chattede med en ældre mand for flere år siden i det landlige Maryland, som jeg tilfældigvis slog en snak med i en butik. Efter vores snak drejede sig om politik, fortalte han begejstret mig om denne fantastiske forretning, han så efter nyheder - RT.
Helt ærligt, jeg blev først overrasket, da jeg så RT's betydelige aktiviteter i DC. Den amerikanske regering havde lukket Press TV's kontorer i DC Men der var RT's kontorer - rækker og rækker af producenter og andre arbejdere.
Jeg begyndte at mistænke, at RT og RT America fik lov til at blomstre delvist, fordi der altid kunne findes et påskud for at trække stikket til dem.
Jeg arbejdede en tid i 2007 med De rigtige nyheder, dengang baseret i Toronto, som havde til formål at være et ægte uafhængigt medie. De rigtige nyheder havde forholdsvis beskeden finansiering, men meget lovende.
jeg troede De rigtige nyheder på det tidspunkt var et frygteligt vigtigt projekt - hvad kunne udfordre magten i det amerikanske etablissement mere end et uafhængigt, levende 24/7 medie?
Men en del af en strategi for at forhindre fremkomsten af et globalt uafhængigt mediested kunne have inkluderet at tillade fremkomsten af nationale afsætningssteder, som udnyttede uenighed og utilfredshed i USA, men som nemt kunne få tæppet trukket ud under dem, når som helst valgt. af det amerikanske etablissement. Så endte RT effektivt med at overgive seerne, der kunne have hjulpet med at opbygge Than Rigtige Nyheder?
Censurgraffiti, Budapest, Ungarn. (Cory Doctorow, Flickr, CC BY-SA 2.0)
I januar 2021 forklarede jeg manglen på et levende uafhængigt medie i USA. skrev:
"Muligheden for, at noget dukkede op, blev ironisk nok forhindret af andre nationalistiske forretninger. Efter Al Jazeera dudded ud, i stedet for at folk i USA og andre steder forsøgte at bygge noget, folk henvendte sig til RT osv. med åbenlyse problemer, *formoder jeg, at RT fik lov til at blive forankret af det amerikanske etablissement netop af denne grund - dets stigning og finansiering var med til at forhindre folk fra at bygge et græsrodsnetværk og RT kunne åbenbart blive afskediget, når etablissementet valgte at gøre det.”
I betragtning af den hemmelighedsfulde karakter af amerikanske regeringsinstitutioner, er det praktisk talt umuligt at vise, at det var det, der skete, men uanset hvad er det klart, at det amerikanske etablissement nu skyder efter RT.
For at være klar, ud over de åbenlyse begrænsninger, har jeg troet, at RT, måske på grund af dets statslige opbakning, til tider var ret begrænset i sin kritik af den amerikanske regeringspolitik, se mit stykke "Erklærede mål vs faktiske mål: 'CrossTalk' lever op til sit navn” fra 2015. Jeg afslutter det stykke:
"Vi har disse medier af forskellige nationaliteter - RT for Rusland, Frankrig 24 for Frankrig, CNN for det amerikanske etablissement, Fox for det amerikanske etablissement på højrefløjen, MSNBC for de amerikanske liberale virksomheder, Al-Jazeerafor Qatar, Al-Arabia for Saudi-Arabien , CCTV til Kina osv.
"De fremmer alle overfladiskhed og i sidste ende præmierer de hacks over rigtige journalister.
"Vi har desperat brug for et globalt, ægte netværk dedikeret til virkelige fakta og meningsfuld dialog mellem forskellige synspunkter."
Så ironisk nok kan der være en guldkant: RT Americas bortgang kan faktisk være en mulighed for at bygge de globale mediestrukturer, vi så desperat har brug for.
Et sådant forsøg, hvis det var en smule succesfuldt, vil sandsynligvis stå over for et brutalt angreb.
I 2010, efter pres fra daværende senator Joe Lieberman, trak VISA, Mastercard og Amazon stikket. WikiLeaks, som var blevet en stor sensation baseret på videoen "Collateral Murder".
Da "Collateral Murder" udkom, kunne man se løftet om WikiLeaks, at få direkte støtte fra millioner rundt om i verden og udvikle en ny type journalistik, der kraftfuldt kan holde regeringer og virksomheder til ansvar. Men selvfølgelig er WikiLeaks blevet voldsomt angrebet, sådan at de fleste af deres ressourcer måtte rettes mod at forsvare deres grundlægger. Alligevel har angrebene på WikiLeaks kostet den amerikanske regering og afsløret deres torturerede angreb på gruppen.
I betragtning af den tilsyneladende stadig mere demente situation, manglen på fokus på de fakta, som folk har brug for at vide, Big Techs manipulation af information, manglen på meningsfuld dialog eller debat om store medier og så mange andre forhindringer, er behovet for et uafhængigt, globalt medie er mere presserende end nogensinde.
Sam Husseini er uafhængig forfatter og kunstner. Du kan følge ham videre understak.
Denne artikel er fra forfatterens understak.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium Nyheder.
Audiatur et altera pars!
Sb. anser os for ude af stand til at dømme og derfor mundkurv. Hvem tror på alt i RT er på samme måde ved siden af sig selv som dem, der mener, at vestlige medier altid har ret.
WMD, små grønne mænd …DOCENT!
La patte griffée NAZI de la BÊTE IMPÉRIALISTE OCCIDENTALE WASHINGTONIENNE ET DE SES VASSAUX DE L'OTAN EN Ukraine.
Le gouvernement fantoche golem de la Bête: le Parti National-Socialisme de Zelensky, soit le Parti NAZI en Ukraine.
Men hvordan forestiller du dig, at sådan et uafhængigt globalt medieorgan ville blive distribueret, hr. Hesseini? Blokeringen af uønskede mediesider, nu også i Europa, viser, at du ikke kan stole på internettet til dette. (Udover det faktum, at mange millioner mennesker ikke har adgang til dette.) Den eneste mulighed, når push kommer til at skubbe, som jeg ser, er et ikke-internet-baseret peer-to-peer-netværk, som FidoNet oprindeligt var.
Du ved, det er utroligt fantastisk. Vores uoprigtige politiske ledere undlader aldrig at nedladende den amerikanske offentlighed. "Amerikanerne er smarte nok til at finde ud af det!" "Amerikanere dette og amerikanere det." Indtil der kommer noget, der bringer deres lås på information i fare, som for det meste er i form af amerikansk propaganda.
Indtast RT. Et genialt markedsføringsstreg efter min mening. Jeg havde specifikke programmer, som jeg kunne lide, og jeg lærte gennem undersøgelseshistorier, som jeg kunne stole på til et punkt for at give god troværdig information, der var svær at finde på andre spillesteder.
Nu skal programmet af en eller anden grund forbydes. En smålighed, der driver mig til vanvid – mere skør måske?.
JFK sagde engang ord til denne affekt, 'En nation, der nægtede at debattere sine problemer i et offentligt forum, er en nation, der er bange for sine mennesker!'
Forbuddet mod RT er det perfekte eksempel på, at den amerikanske regering hævder at vide, hvad der er bedst for dens befolkning.
Udviser ingen tro på, at der er individer blandt befolkningen, der kan fatte reel information og identificere den adskilt fra den falske bedrager. Eller måske frygter regeringen, hvad befolkningen rent faktisk kan lære noget. Det er pisse smålighed i hvert fald.
Disse mennesker, hvoraf mange udgør en klar og nærværende fare for masserne, har sendt os en frisk besked om deres faktiske hensigter, gå ikke glip af det. Det her er mere, at storebror tænker for os.
Hvor er Hjertedronningen, når du har brug for hende?
Tak CN
Jeg kan få RT-webstedet ved hjælp af Firefox, men det er blokeret, når jeg bruger Avast-browseren.
Jeg kan få Sputniknews-webstedet ved hjælp af både Firefox og Avast.
Så jeg gætter på, at "RT/Sputniknews-forbuddet" ikke er et totalt forbud i USA.
RT og Sputnik arbejder også med Brave, men ikke med Tor.
Forhåbentlig arbejder ingeniørerne på Unit 8200 ikke på en database over alle de computere, der ikke burde se indhold fra Rusland. Vi er kendt ikke kun af vores IP, men også af vores vinduesstørrelse, pixeltæthed, installerede skrifttyper og mange andre faktorer.
Den amerikanske regerings nedlukning af RT efter mange års chikane er blot endnu en grund til at tro, at Amerika ikke er et eksempel på et "frit land" med "demokratiske" værdier. Undskyld, men det har gentagne gange bevist, at det bare er en falsk faksimile af sådan noget. Det er virkelig et oligarki eller plutokrati styret af de meget rige, hvis politik udelukkende bestemmes af penge.
Massepsykosen og hjernevasken fra de vestlige regeringer og medier har nået hidtil usete hysteriske niveauer. RT America var min yndlingsmediekanal. Jeg kan stadig få den internationale version, men den amerikanske kanal havde mine yndlingsprogrammer som On Contact with Chris Hedges, Keizer Report with Max Keizer & Stacey Herbert, Boom Bust & Going Underground & mange andre. Nyhedskanalerne var altid retfærdige og afbalancerede i modsætning til den propagandadrevne MSM, som jeg afskyr og stoppede med at se, da jeg opdagede RT? Alternative sider som Consortium News & Zerohedge udfyldte de andre tomrum! Hvad er censorerne så bange for? Måske er de bange for, at folk opdager sandheden om, hvad der virkelig foregår i verden? Folk bør have mulighed for at træffe deres egne meninger ved at se alle kanaler som f.eks. RT; ikke få deres favoritter annulleret, deplatformeret eller censureret af regeringer og medieorganisationer med bagtanke.
Orwells timing var ude, men hans forvidenhed var i orden.
Vi er på vej ind i ukendt territorium, og der er kannibaler under hver sten.
For nogle år siden var jeg en del af et hemmeligt selskab på Facebook, hvor vi delte oversættelser af udenlandske film og serier. Selvom ingen af filmene var på græsk, var der et græsk firma, der udgav deres egne oversættelser og altid fik lukket vores sider ned, fordi de mente, at amatøroversættere skåret ind i deres overskud. Takket være Rusland fandt vi måder at gå under jorden og komme et skridt foran dem på. Jeg havde en side på VK, hvor jeg lagde film "bigmac" "skinke&ost" osv. og nogle medlemmer postede også til Odnoklassniki og delte links med gruppen. Vi arbejdede sammen mod vores fælles mål om kvalitetsunderholdning, og vi havde den tilfredsstillelse at vide, at vi overlistede censur.
Der er 330 millioner amerikanere og kun nogle få tusinde opsøger uafhængige nyhedssider. Vores netværk trivedes, fordi der var efterspørgsel. Vi ville være oppe til klokken 3 om morgenen og hjælpe med at lave tidsstempler til undertekster. Hvordan er der nok hengivne skribenter og læsere til at opretholde en global alternativ mediestruktur? Hvad skal fødes først, hønen eller ægget?
Hvis Rusland er så dårlig, hvorfor køber vi så deres olie?
Som en direkte tv-abonnent blev RT lukket ned.. Jeg savner det, fordi det var meget interessant og menneskeorienteret.
Den fortalte sandheden om begivenheder og ingen rygter, rygter, spekulationer.
Så nu kan kun 1 side høres....
Sikke et tab for alle.
Et land kan dømmes af dets folk, ikke dets regering.
lad os høre fra alle lande- historier om deres borgere og indfødte.
Der er 2 sider af en pandekage...du skal koge begge sider jævnt i en
fremragende måltid.
RT skal genindsættes.
Iranske medier forbudt i Storbritannien, ditto kinesiske medier, ditto russiske medier, og uden tvivl vil Assange sygne hen i et af vores dybeste fangehuller i de næste 175 år.
Ikke at dette vil forhindre os i at klatre op på vores høje hest og holde uopfordrede fromme foredrag og høje prædikener til de mindre racer, fordi vi ikke har levet op til vores ophøjede standarder for pressefrihed.
Meget interessant; Jeg så The Real News Network med Paul Jay i flere år, før det blev overtaget af???? Jeg vidste det aldrig. Den havde interviews om Israel, økonomiske samtaler af Yves Smith (som nu driver webstedet Naked Capitalism) fortalere for fred for tidligere fanger.
Jeg er i Frankrig, hvor RT og sputnik ikke engang kan skimtes nu, mens France 24 har interviews med den russiske oligarkkriminelle Khodorkhovsky, med brusende kommentarer og de sædvanlige stykker om "Putins mentale tilstand". Hver "avis" på boderne havde artikler om det heroiske Ukraine, Ze helten for sit folk, den onde Putin. Jeg talte med en mand, der sagde, at han ikke hadede Rusland, kun Putin! Jeg har gennemlevet den kolde krig i Australien og Europa og har aldrig set sådan en vitriol før.
Jeg så The Real News, indtil noget åbenbart havde ændret sig med dens fortælling. Jeg ved heller ikke, hvad der fik dem til at ændre sig, men jeg var væk ikke længe efter.
Hvis du søger efter "paul jay analyse nyheder", vil du finde hans seneste satsning. Mange gode interviews
RT har, selvom det er værdifuldt som et alternativ til sindslidende sæbeopera-niveau amerikanske nyheder, altid været en temmelig mild toast til at passe ind og ikke forstyrre proles for meget. Tanken, jeg tror, var at langsomt uddanne folk ud af en hjernevasket dvale. Desværre virkede/vil det ikke. Hvor lang tid før CN er forbudt? Og så styrter vi ind i en mørk tidsalder til råben fra USA USA USA YSA!,
Måske kunne RT snart genoplives via et medieforbund af nationer, der er tilpasset Østasien, BRICS, globale syd- og afrikanske lande, under en etikkodeks for journalistik, som deltagerne er blevet enige om. Vestlige medier er i hvert fald lort.
Jeg er bange for, at denne fuldstændige kvælning af medier i hele den vestlige verden, der endda sætter spørgsmålstegn ved den amerikanske "fortælling", er det sidste trin i Vestens accept af amerikansk fascisme.
aftalt. men det bliver gjort i en internetverden, når der er sandhed derude på en måde, som det aldrig var, da nyt, washpo, abc, cbs, nbc og pbs forblev uimodsagt, selvom de så ud til at have lidt mere spørgsmålstegn ved regeringen til tider, end de gør i dag. så der er også tegn på håb.
Trumps valg, selvom det var blandet, fik kritik af mockingbird-statsmediernes front og center i årevis, og eksponeringen, selv om meget begrænset straf af fbi, doj og cia korruption i krydsild orkan og russiagate (og disse avisers latterlige pulitzere) ) giver også håb.
det republikanske parti skal reformeres dybt, en proces-trumf begyndte knap nok, selvom hans retsforfølgelse/forfølgelse af rino-decepticons (i sundances mønt) i forbund med resten af den dybe stat tydeligt viste behovet. Hvad angår det demokratiske parti, kan det være uoverskueligt, da det er blevet hjemsted for de værste elementer fra de neokoniske/neolibske krigsmagere, mikrofonen, de mest korrupte fraktioner af fbi, doj, cia osv.
dette fortsætter med at virke meget som den fjerde vending, så mange siger, det er, så ting var umulige før, selv sandsynligt, nu som f.eks. inflation/hyperinflation, depression bliver til virkelighed.
Linda Jeg er 100 procent enig med dig på det punkt, at USA har mistet al sin troværdighed i den varme luft, når de taler om sine friheder... FASCIIM regerer nu, og som man siger, vil det vende tilbage og bide disse monstre i det amerikanske ETABLISHMENT. For det, vi er ved at modtage, vil være uforfalsket SHIT...
"Kongruensen mellem regeringen og store virksomheders dagsordener" er fascisme per definition. Vi er simpelthen nødt til at konsultere Benito Amilcare Andrea Mussolini, der grundlagde og ledede National Fascist Party. Han definerede begrebet.
Tak Consortium News for at have publiceret Mr. Sam Husseinis gribende og rettidige artikel om censur af, efter min mening, den uvurderlige TV-station RTAmerica. Desværre for de almindelige mennesker i Europa, skam de vasalstatsoverhoveder i EU for at tage RT-stationerne ud af luften for at holde folket i mørke med nyhedsdækning.
Uvidenhed er ikke lyksalighed. Det er nogle gange utilgiveligt, for når det store flertal lader et lille mindretal kontrollere dem, indledes tyranni over masserne, og konsekvenserne er forfærdelige!
Et ægte demokratisk medie på verdensplan ville være et ideal for menneskehedens fremskridt. Tak Sam Husseini og CN.
"Jeg afviser, hvad du siger, men jeg vil forsvare til døden din ret til at sige det"
"Sandheden har ikke noget imod at blive stillet spørgsmålstegn ved, en løgn kan ikke lide at blive udfordret"
Uafhængige medier er en oxymoron, alle har en dagsorden. Den eneste forskel er, om dagsordenen er båret på ærmet eller gemt væk. Jeg er meget på vagt over for organisationer, der kalder sig uafhængige, som f.eks. 'Fact Checkers' finansieret af sikkerhedstjenesterne.
Den eneste løsning, IMO, er hvis man virkelig støtter ytringsfriheden så skal man lade ALLE få en stemme. Når du først begynder at begrænse ytringsfriheden og censurere diverse forretninger, så er den eneste konklusion, at de, der er tilbage, er statsgodkendte.
Du forveksler selvstændig med bias/skrå/præference. Uafhængig betyder ganske enkelt, at det ikke betales af virksomheder, ngo'er osv. Det betales af seere og enkeltpersoner, der støtter det budskab. Alle har en bias, men at have nyheder og information fri for virksomhedernes indflydelse er nødvendigt for et land, der drives af virksomheder, hvor virksomhedens dagsorden er det eneste, der er tilladt at blive hørt.
Uafhængige medier er afgørende for demokratiet. De bør distribueres for sikkerhed, snarere end forenet.
Ensretning rejser de vanskelige problemer med eksterne angreb og korruption af penge eller infiltration.
En distribueret forsvarer af uafhængige medier kan hjælpe, indtil regeringen kan isolere medier fra pengemagt.
Men det kræver genoprettelse af selve demokratiets strukturer, der længe er blevet ødelagt af penge i vesten.
Hvor demokratiets korruption skal afsløres, skal afvigende medier måske i vid udstrækning være under jorden.
Så meget godt sagt Sam. Tusind tommelfingre op!
Jeg er bestemt enig i, at vi har brug for sådanne i et uafhængigt, globalt netværk med journalister på stedet og ikke afsender fra deres luksushoteller rundt om i verden (eller appetitvækkende nyhedsfeeds fra AP/Reuter), men desværre ser jeg ingen køreplan for at få os derhen. Selv det bedste indlæg på CN kan få et par tusinde visninger. (Man ved aldrig selv af de få tusinde, hvor mange der læser, lærer og indadtil fordøjer deres indhold.) Efterhånden som jeg nærmer mig alderdommen, ser jeg en stadigt stigende vitriol blandt de såkaldte progressive stemmer, når de fortærer hinanden for deres eget snævre synspunkt . Vi er simpelthen dårlige til dømmekraft og kritisk tænkning. På tværs af det politiske spektrum lider vi af sygdommen 'Jeg har ret. Du tager fejl,' mens vi tuner alle nuancer af enhver situation. I disse dage er jeg forbløffet over, hvor mange der kender løgnen og faktisk fejrer, at deres helt sælger den, da de håber, at deres opfattelse bliver til virkelighed.
Godt talt, sir.