Den amerikanske præsident fortalte journalister i Det Hvide Hus, at Putin har besluttet at angribe og ikke vil være i stand til at "ændre dynamikken" i Europa, skriver Joe Lauria.
Biden ved pressebriefing i Det Hvide Hus fredag. (Ruptly screenshot)
By Joe Lauria
Specielt for Consortium News
Pindbygger Joe Biden sagde fredag, at han er overbevist om, at den russiske præsident Vladimir Putin har besluttede at invadere Ukraine i de kommende dage, og at Rusland ikke ville skabe et nyt system i Europa, der tager hensyn til dets sikkerhed.
"På dette tidspunkt er jeg overbevist om, at han har truffet beslutningen" om at invadere, sagde Biden til en reporter som svar på et spørgsmål på en pressebriefing i Det Hvide Hus. På spørgsmålet om, hvordan han ved dette, sagde Biden: "Vi har en betydelig efterretningskapacitet."
Biden hævdede også blankt, at hovedstaden Kiev ville blive angrebet:
"Russiske tropper har i øjeblikket Ukraine omringet. Vi har grund til at tro, at russiske styrker planlægger og agter at angribe Ukraine i den kommende uge, i de kommende dage. Vi tror, de vil målrette hovedstaden Kiev, en by med 2.8 millioner uskyldige mennesker."
Hvis sådan et forfærdeligt scenarie var sandt, ville Washington så ikke have sendt sit militær for at forsvare sin allierede? At USA ikke har, undergraver troværdigheden af amerikanske efterretningstjenester.
"Vi vil heller ikke sende tropper ind for at kæmpe i Ukraine, men vi vil fortsætte med at støtte det ukrainske folk," sagde han, tilsyneladende, da de bliver slagtet i deres senge af russiske bomber - den eneste konklusion, der kan drages.
For Biden betyder støtte til det ukrainske folk 650 millioner dollars brugt af USA i det seneste år for at "styrke Ukraines forsvar" og amerikanske våbenproducenters overskud. Selv med al denne hardware er det ukrainske militær ingen match for Ruslands, som USA ville være.
"USA og dets allierede og partnere vil støtte det ukrainske folk," sagde Biden. »Vi vil holde Rusland ansvarlig for dets handlinger. … Hele den frie verden er forenet" mod Rusland og sanktioner vil blive pålagt, når denne invasion finder sted.
Hvis du var ukrainer og boede i Kiev, hvordan ville du have det, hvis USA's præsident lige sagde, at han er overbevist om, at din by vil blive bombet af en større militærmagt om få dage, og alt han vil gøre for dig er at straffe dine angribere ved at slå deres økonomi? Eller måske er du ligesom nogle ukrainere, inklusive din præsident, der tror, at denne invasion er et opdigtet Bidens fantasi (og som har forladt landet lige før hans nation formodes at blive angrebet!)
NATO ved Crux
Du kan også konkludere, at det slet ikke handler om dig, men om at USA og NATO ikke tillader Rusland at sige nok til NATO's truende ekspansion mod dets grænser. I stedet for at sende amerikanske tropper for at forsvare dig, sendte USA flere tropper til Østeuropa, ikke i nærheden af det forventede krigsteater.
"USA og dets allierede er parate til at forsvare hver en tomme af NATOs territorium mod enhver trussel mod vores kollektive sikkerhed," sagde Biden i Det Hvide Hus, selvom USA ikke hævder, at nogen NATO-nation står over for angreb.
Russiske troppeindsættelser nær Ukraine sker regelmæssigt. Men denne gang råbte USA "Invasion!" Hvorfor?
For denne gang faldt den russiske troppebevægelse sammen med, at Moskva fremlagde udkast til traktatforslag til USA og NATO og tegnede en dyb rød linje efter årtiers indsigelse mod, at den vestlige militæralliance rykkede stadig tættere på Rusland, et land, der blev invaderet af og besejret de største europæiske magter. af de 19th og 20th århundreder.
USA reagerede på disse modige forslag ved at ændre emnet. Det gik på angreb og beskyldte Rusland hver dag for at planlægge at invadere Ukraine.
Ruslands udkast til forslag ville se:
- NATO ruller tilbage troppeudsendelser fra tidligere Warszawapagtstater, nu NATO-medlemmer;
- NATO ville ikke optage Ukraine og Georgien som medlemmer og
- USA ville fjerne langtrækkende missiler i Rumænien og Polen og ikke opsætte nye i Ukraine.
Det direkte svar på det første forslag var det modsatte af det, der blev krævet: mere NATO-tropper blev sendt til de tidligere Warszawapagt-stater i stedet for at sende amerikanske tropper for at forsvare Ukraine. Ukraine behøver ikke at være NATO-medlem for at anmode om amerikanske styrker. Ukraine har aldrig fremsat denne anmodning, fordi det ikke mener, at en invasion er nært forestående.
Den måske mest betydningsfulde ting, Biden sagde fredag, er, at Putin "tror, at han har evnen til at ændre dynamikken i Europa på en måde, som han ikke kan." Oversættelse: USA vil aldrig underskrive disse traktater for at rulle NATO tilbage, fjerne langtrækkende missiler i Østeuropa og holde Georgien og Ukraine ude af alliancen.
Nøgleordet i en oplæsning i Det Hvide Hus i sidste uge efter et Putin-Biden-telefonopkald var "mindske", da Rusland vil blive "mindsket", hvis det invaderer Ukraine gennem både sanktioner og verdensfordømmelse. Washingtons mål er at formindske Rusland. Ingen af dem vil ske uden invasionen.
Donbass-offensiven
Biden nedskød også ideen om, at ukrainske regeringsstyrker planlægger en offensiv mod Donbass.
Lederne af to overvejende etniske russiske udbryderprovinser i det østlige Ukraine på grænsen til Rusland bad tidligere fredag deres civilbefolkning om at flygte til Rusland på grund af en forestående offensiv fra regeringsstyrkerne i Kiev. Det kunne trække almindelige russiske enheder ind for at beskytte civile, hvilket giver amerikanerne den invasion, de ser ud til at bede om.
Overvågere fra Organisationen for Sikkerhed og Samarbejde i Europa (OSCE), som er på stedet, rapporteret 222 brud på våbenhvilen og 135 eksplosioner i Donetsk torsdag og 648 brud på våbenhvilen og 519 eksplosioner i Lugansk.
Biden erkendte, at der har været en "stor stigning" i våbenhvilebrud. Men han gav dem alle skylden på "russisk-støttede krigere, der forsøgte at provokere Ukraine i Donbass." Biden sagde, at "mere og mere desinformation bliver skubbet ud til den russiske offentlighed, herunder russisk-støttede separatister, der hævder, at Ukraine planlægger at iværksætte et massivt offensivt angreb i Donbass."
"Nå se," fortsatte Biden, "Der er simpelthen ingen beviser for disse påstande, og det trodser grundlæggende logik at tro, at ukrainerne ville vælge dette øjeblik, med langt over 150,000 soldater opstillet på dets grænser, til at eskalere et år langt (sic. ) konflikt." Biden sagde, at dette var "i overensstemmelse med den russiske spillebog, der er blevet brugt før, til at opstille en falsk begrundelse for at handle mod Ukraine."
Selvfølgelig, hvis en amerikansk-støttet offensiv er begyndt for at trække Rusland ind, ville Biden dække over det ved at kalde tale om en offensiv russisk desinformation. Biden roste den "store tilbageholdenhed" af ukrainske styrker ved kontaktlinjen. "De har nægtet at tillade Rusland at lokke dem ind i krig," sagde han.
Men hvem lokker hvem?
Joe Lauria er chefredaktør for Konsortium Nyheder og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globeog adskillige andre aviser. Han var en efterforskningsreporter for Sunday Times fra London og begyndte sit professionelle arbejde som 19-årig stringer for New York Times. Han kan nås kl joelauria@consortiumnews.com og fulgte med på Twitter @unjoe
Folk siger ofte, "Visdom kommer med alderen." Jeg undrer mig over, hvor den visdom er for Biden, Blinken og militæret.
Det ser ud til, som om GOP ikke vil hjælpe med, at Kongressen udretter meget – måske er GOP øjeblikkets sande fjende? Det virker trist og latterligt, når kongressen bliver betalt for at arbejde - men tilsyneladende ikke for at gøre meget for folket. Hvorfor det?
Er der nogen, der ved, om 'The Russian Playbook' er tilgængelig på Amazon?
Det er. Det er skrevet af en amerikansk fyr. Åh ja, det er det, det er af CI Andserson.
Det ser ud til, at Biden virkelig ønsker og har brug for en krig. Hver dag råber han ulv. Han ignorerer det faktum, at Ukraine ikke er NATO-medlem, ikke er blevet angrebet, og ikke et eneste NATO-land er blevet angrebet, det inkluderer USA.
Rusland er en europæisk magt og led virkelig store tab, og det sidste Putin og det russiske folk ønsker, ville være at gøre Europa til slagmarken for amerikanske interesser. USA/UK ville ødelægge Europa med bomber, deres metode til at føre krig, og derefter vende Europa ryggen og prale med, hvor heroiske og store de forvandler hele kontinentet til ruiner og aske, ikke medregnet de millioner dræbte, kvinder og børn inklusive . Det kan Irak og Afghanistan fortælle os.
NATO-lande bør fortælle Biden "uden os" Hvad har de at miste med en ven som USA?
Jeg er enig, og jeg tror, det er på tide, at USA indser, at de skal arbejde på deres stater og ikke "eksportere demokrati", som er "eksportkrig" overalt i verden. Vi er uenige med de sidste amerikanske præsidenter, der altid kæmper i verden, men i deres lande er demokrati meget langt fra frihed og lighed. Det er på tide, at de forstår, at de ikke er pionererne, der koloniserer verden, og det er tid til at arbejde og konsolidere menneskerettighederne i deres lande, hvor sorte mennesker bliver dræbt som fluer eller fugle under en jagtdag.
En af hovedpunkterne om det spin, der blev sat på disse begivenheder af de vestlige "frie medier". er den fuldstændige mangel på en lille forskel mellem nogen af forretningerne og afvisningen af endda at tillade noget svar fra russerne. Dette er "avancerede demokratier", der tillader forskellige synspunkter at blive debatteret rationelt? Jeg husker "Skripal novichok"-sagaen, hvor anklagen fra den rabiat russofobiske Theresa May-regering straks blev brugt til at straffe russerne uden at svare. Det "meget sandsynlige" tema, der nægtede at overveje den åbenlyse mangel på grunde til, at Rusland ville handle på denne måde, fortsatte med offensive FN-beskyldninger osv. i et år, og det blev selvfølgelig aldrig bevist. Det er præcis, på et værre og større niveau, vi ser nu. Da USA? UK og deres allierede medier lyver (jeg er i Frankrig, og de er ord for ord gentagelser af de samme anklager uden beviser), antager de, at russerne også gør det. Tusindvis af timers videoer af Putin, der forklarer så mange problemer, ville vise en retfærdig iagttager, at han ikke lyver. Synes umuligt! Hvorfor ikke i det mindste lade ham blive lyttet til.
Det husker jeg også, og Theresa May fik BBC World Radio til at gentage sin propaganda!
Vores triste medier lod hende slippe af sted med løgne og desinformation, hvilket ser ud til at være den måde, Tory PM er på.
slippe afsted med hvad som helst!
Bare det at lytte til Boris i dag, hvor han bliver interviewet af BBC og ved hjælp af sin Eton lærte klippet tale, men aldrig at give et svar...demonstrerer, at de synes, de er overlegne, men det er tid for dem at gå, før Boris slutter sig til Biden, for at myrde tusindvis af mennesker..som de gjorde i Irak, Afghanistan, Libyen og Syrien! De er krigsmagere, som elsker deres masseødelæggelsesvåben!
Tilbage i marts 2014 skitserede Chris Ernesto Brzezinskis overblik over Ukraines strategiske betydning for Rusland. Denne artikel opsummerer nogle af Zbigs meninger, uddrag taget fra hans berygtede bog fra 1997, The Grand Chessboard. Siden 1997 har der været flere ændringer i både den teknologiske og geopolitiske (militære) holdning i den eurasiske region. For eksempel; Rusland har ikke længere brug for Ukraines mineralressourcer, fordi det kinesiske BRI i sidste ende vil være en kanal, der vil levere sjældne jordarter til højteknologiske færdige produkter som computere og mobiltelefoner. Taliban har allerede inviteret Kina til at spille en rolle i (sand) økonomisk udvikling og har i princippet forhandlet planer, der fremskynder BRI-initiativet. De kinesisk-Taliban-alliancer vil sikre leverancer af mineraler og sjældne jordarter til Rusland.
Russisk flådeadgang til Sortehavet via Ukraine er af aftagende betydning, da man er begyndt at udvide deres flådehavn i Tartus samt Hmeimim-luftbasen i Latakia Syrien. De er i øjeblikket i gang med at konstruere en flydedok (havn) ved dens flådebase i Tartus, som vil være færdig ved udgangen af dette år. Varmtvandsadgang er nu garanteret. Denne nye holdning er kombineret med den meget nylige udsendelse og test af Zircon anti-skibs hyper sonic krydsermissil og RS-24 Yars ballistiske missiler. Zincon kan ødelægge et hvilket som helst hangarskib med en salve, og RS-24'eren fungerer som den russiske arm af Armageddon, ligesom vores ubåds-lancerede D-5'er gør.
Zbig, den gamle kolde kriger og fortidens mange "Check-Point Charlie(s)" er netop det - i fortiden. Hadet og ivrigheden i Brzezinskis psyke over for alt russisk er tydelig nok, og det siver ind i hans fortolkninger og historiske perspektiver. Men her må det erkendes, at polakker, der hader tyskere og russere, der hader de to andre, sandsynligvis ligger lige under huden på den såkaldte vesteuropas "borgerlighed". Der var og forbliver en europæisk forkærlighed for at kæmpe med deres umiddelbare naboer, så det fortsætter...vi her i USA havde vores "borgerkrig" Faktisk "havde vi det ud" blandt vores egne brødre og fætre og vil derfor aldrig vende tilbage til at gentage gamle og fordomsfulde fejltagelser eller flirte med løsrivelse (som texanere ofte gør). Men EU har endnu ikke udviklet sig så succesfuldt som USA blandt sine forskellige kulturer. Jeg henviser til folk syd og nord for Mason-Dixon-linjen. Når det er sagt, nogen med stor magt og indflydelse? antog, at en monetær union, en økonomisk EU-integrationsplan drevet af de ikke-valgte, Oberführer(e), som afgiver bud fra Banksters-alias Bruxelles, kunne (på en eller anden måde) opnå, hvad alle forviklingerne og frugterne af den amerikanske borgerkrig gjorde men den indsats og dens konspirationer forsvandt simpelthen. Eksempel; tyskerne kan lide at hamstre deres egne euros og springe noget fiat eller noget andet over fra det sydlige Europa.
Hvad, kan betyde reelle problemer for verdensfreden og sikkerheden? Det bliver højst sandsynligt ikke i Donbass, snarere de begivenheder, der umiddelbart følger efter et sammenbrud af EU/Euro. Den initierende katalysator vil være Frankrig. Så vil alle være vidne til, hvad det egentlige problem var i første omgang, en kollision mellem pengesystemer og deres udviklingspolitikker (nationsopbygning). Wall Street, London, Bruxelles, Japan, Rothschild og FR bankkarteller er nu i direkte opposition til Yuan-rubelen, begge støttet af enorme guldreserver. Jeg havde håb om, at crypto-Bitcoin ville komme til undsætning, måske afbøde mellem denne nye bi-polære verden, men der er bare ikke nok Bitcoin til at påvirke nogen af siderne.
Dejligt at vide, at gamle Joe stadig siger, at der er et så lykkeligt sted som "den frie verden", og vi er i det, hurra for os. Hvilken fin kompensation for at være udelukket fra det, George Carlin kaldte "den store klub", hvor magten er.
Der er en spændende symmetri i Washington-regimets aktuelle pladder om, at Putin planlagde en "falsk flag"-operation for at retfærdiggøre invasion af Ukraine, mens det i virkeligheden var Putin, der saboterede Obamas forsøg på at bruge et falsk flag kemisk angreb i Syrien til at starte en bombekampagne mod det ulykkelige land, i den forfærdelige ufri verden.
Grunden til, at der ikke er noget omfattende angreb på DNR/LNR fra Ukraine ifølge Biden (fra artiklens tekst): "Der er simpelthen ingen beviser for disse påstande, og det trodser grundlæggende logik at tro, at ukrainerne ville vælge dette øjeblik , med langt over 150,000 tropper opstillet på dets grænser for at eskalere en årelang (sic) konflikt."
Nå, her har Biden måske fat i noget. Så længe et tilsvarende antal russiske tropper er på den anden side af Donbass, er det store antal ukrainske tropper mindre tilbøjelige til at angribe de ikke-anerkendte Donbass-republikker.
Men så burde han også komme til de plausible konklusioner, at
– at afskrække et ukrainsk angreb er hovedmålet med tilstedeværelsen af relativt store tropper i Rostov- og Voronezh-distrikterne
– hvis Rusland virkelig reducerede antallet af tropper drastisk i det område, som nogle i Vesten kræver (som om de kunne kræve, hvilke russiske tropper der skulle placeres hvor i Rusland), ville risikoen for krig øges, fordi afskrækkelsen mod et ukrainsk angreb på Donbass ville være svagere.
Takket være disse tropper er risikoen for krig nu relativt lille. Men ved at forsøge at sikre, at alt, hvad der sker, vil blive bebrejdet Rusland, og at alle rapporter om ofre for et ukrainsk angreb på Donbass forebyggende afvises som "falske", øger USA og Storbritannien naturligvis incitamentet for, at ekstremistiske elementer i det ukrainske styrker (f.eks. Azov bataljon, højre sektor) ville stadig starte et storstilet angreb på Donbass og forsøge at involvere resten af de ukrainske styrker.
Det er også ret betagende, når vestlig propaganda vil stemple faren for noget, der allerede skete i 2014/15, en storstilet brutal krig mod Donbass med mange ofre blandt civilbefolkningen, som "falske", mens fantastiske scenarier med de største krig i Europa siden Anden Verdenskrig, for hvilken det aldrig er forklaret, hvordan de kunne være i Ruslands interesse, bør betragtes som realistisk, sandsynligt og plausibelt ifølge den propaganda.
Biden vil ikke forpligte nogen amerikanske soldater til at gå og kæmpe i Ukraine, fordi der ikke er noget at stjæle? Amerikanske soldater sendes kun ind, når der er noget at stjæle, såsom olien eller andre ressourcer i Syrien & Irak og andre steder osv. Amerika er bare en mafiaorganisation drevet af gangstere, tyve, mordere og svindlere!
I 2014 og 15, da den nazistiske Azov-bataljon og andre fascister begyndte at angribe Donbass-området og andre byer i øst, kunne man af og til finde en artikel af en uafhængig reporter, som faktisk havde talt med nogen i det område, og som ville fortælle os, hvad beboere siger, at det foregår. Det døde ret hurtigt ud, da det blev tydeligt, at disse historier havde en mindre, men skadelig effekt på hovedtemaet, som USA leverede.
I dag, så vidt jeg kan se, har ingen interviewet nogen fra disse østlige byer, der er en del af den såkaldte "borgerkrig". Jeg finder det mærkeligt, at ikke en eneste kommentator eller reporter har bemærket dette faktum. Jeg bliver ved med at lede efter en rapport fra en borger i Donbas eller den anden by, der fortæller os, hvad deres version af disse angreb er. Vi ved, hvad Ukraines regering siger, og vi ved, hvad USA siger, og vi har af og til interviews med folk fra Tyskland og Frankrig og Storbritannien og endda Sverige og Finnland, men ingen har talt med de mennesker, der bor der. Er jeg den eneste person, der ønsker at vide, hvad de tænker og hvad de vil, og hvordan de overlever?
Jeg tror, vi har et udbredt tilfælde af, hvad Caitlin kalder "Overton Window", der bedst beskrives af dette Noam Chomsky-citat:
Den smarte måde at holde folk passive og lydige på er strengt at begrænse spektret af acceptable meninger, men tillade en meget livlig debat inden for det spektrum … der giver folk en fornemmelse af, at der foregår fri tænkning, mens systemet hele tiden er forudsætningerne for systemet. bliver forstærket af grænserne for debattens rækkevidde."
Main Stream Media (MSM) har fjernet ordene "nazist" og "Sevastopol" fra debatten. Ingen MSM nævner nazisterne i regeringen og i Ukraines militær, ingen MSM nævner nogensinde Sevastopol på Krim, hvilket er hovedårsagen til, at Rusland accepterede Krim-afstemningen, der resulterede i, at 95 % af befolkningen bad Rusland om at tage dem tilbage. Putins regering vidste, at NATO havde øje på Sevastopol og ville overtage det. Det har været en russisk hovedhavn i over 200 år og er den eneste varmtvandshavn, som Rusland har. Men det nævnes ikke. Og nu kæmper vi i Donbass, og ingen ønsker at tale med nogen af borgerne der. Jeg vil sige, at dette er tre meget stærke grænser for debattens rækkevidde. Ville du ikke?
Biden sagde: "USA og dets allierede er parate til at forsvare hver tomme af NATOs territorium ..."
Han synes at tro, at NATO er et land.
Med andre ord vil USA ikke forsvare Ukraine. :-)
De seneste overskrifter om Ukraine-krisen:
1. Biden er overbevist om, at Putin vil invadere Ukraine.
2. Austin siger, at russisk invasion ikke er uundgåelig.
3. Blinken siger, at hvis Rusland ikke invaderer Ukraine, er det kun fordi han og Biden afslørede Putins
uhyggelige planer.
4. Hele verden, inklusive Rusland, er imod russisk invasion af Ukraine.
5. Zelensky siger, at russiske sanktioner er nødvendige før invasion.
6. Zelensky siger, at sikkerhedsarkitekturen i Europa er brudt, og at det er tid til at skabe en ny.
7. Van der Leyen siger, at Rusland åbenlyst forsøger at omskrive reglerne for det internationale system.
8. Kinas udenrigsminister Wang siger, at Ruslands sikkerhedsproblemer er legitime.
Donald Johnson: Van der Leyen har vist sig at være en komplet skuffelse, en utilgivelig kujon, ud af hendes dybde. Amerika spiller hende som en violin, og hun fører EU ingen steder, undtagen længere ind i USA's kolde krig. Farvel og god ridd til hende. Jo før jo bedre.
Den krigsmageri, der har været i gang i den vestlige MSM, ville få William Randolph Hearst til at rødme.
Jeg gætter på, at det er på tide, at Rusland begynder at ringe op til de "militærtekniske" operationer for at få NATO og EU til at begynde at føle smerte. Med brudlinjer, der åbner sig i NATO-alliancen, har USA brug for en krig for at bringe sine allierede tilbage under kontrol. Mangel på naturgas og petroleum samt stærkt stigende priser for begge vil få mange europæere til at undre sig over deres grad af bekymring for Ukraine såvel som deres troskab over for USA.
Med hensyn til den forestående konflikt vil man antage, at udbryderprovinserne i Donbass er blevet godt forsynet med våben af Rusland. Jeg forventer også, at deres moral er en del højere end de ukrainske styrkers. Måske, bare måske, vil de være i stand til at afvise en ukrainsk offensiv uden direkte involvering af Rusland. Hvis ikke, kan Ruslands standoff-våben klare opgaven, uden at nogen af dets styrker tager et skridt over grænsen. Under alle omstændigheder vil vestlige ledere og medieskrivere lægge al skyld for krigen på Rusland. Først i kølvandet vil (nogle) mennesker lære sandheden.
Scott Ritters seneste indlæg på Consortium News er enig med dig i, at russiske stand-off styrker kan ødelægge den ukrainske fremrykning uden at tage et skridt på ukrainsk jord. Bidens opfattelse af, at Rusland på en eller anden måde ønsker at invadere Ukraine, er fuldstændig nonsens. Logisk set ville ingen fornuftig person ønske at arve det rod, som Ukraine er blevet til.
Læsning af den kodede besked; det fascistiske ukrainske militær er nu på plads på grænsen til Donbas for at begynde Operation Putins invasion ved at skyde mod de løsrevne regioner og dermed trække en reaktion fra Rusland. Med andre ord har Washington besluttet at erklære en russisk invasion uanset hvad. Tonkinbugten nogen?
Biden er en krigsmager og vil have os til at betale for hans fantasikrig med Rusland. Sluk venligst hans mikrofon, han kan såre nogen.
Jeg kan godt lide Finian Cunninghams udtryk for US Corps' adfærd siden Sovjetunionens undergang og den formodede afslutning på Den Kolde Krig: "degenereret adfærd" (i hans 2/17 Strategic Culture Foundation-stykke). Fortsætter lige til og med Bido & Co.
Efter nu at have skudt sig selv i begge fødder bliver Biden måske nødt til at begynde at skyde medlemmer af sin administration, forhåbentlig bliver Blinken først.
Helt ærligt, alle de amerikanske BS!!! er mere end trættende, nok til at få et opkast!!! Den alvidende Yanx...kan ikke engang passe deres eget land, men altid klar til at stikke næsen der, hvor det ikke hører hjemme.
Dette udmønter sig i: "Vi har givet Zelensky et tilbud, som han (korrekt) er overbevist om, at han ikke kan afslå, så han vil genstarte den ukrainske borgerkrig, der var resultatet af vores kup i 2014 … den russiske reaktion, som vil udgør den "invasion", vi har lovet … errr …. forudsige
Potus46 taler om "evne" fra en frygtindgydende forelæsning;
'Det er USA, der har Ukraine omringet og truer Ukraine og Bjørnen!
Tak fordi du skriver…
Rusland, eller mere specifikt, Sovjetunionen blev besejret! Og Amerika besejrede det! Amerika er sejrherren! Gud elsker os! Åh, hvor er neokonservatorerne og krigsmagerne nødt til at hylde og holde tæt på denne "sejrsfortælling", en validering af alle deres (mislykkede) planer om verdensdominans. Så hvis Amerika er sejrherren, hvor er byttet så? Og deri ligger grundlaget for den amerikanske stats raseri over for russisk, og specifikt mod Putin. Putin berøvede Amerika deres drøm om at plyndre og plyndre et besejret Rusland. Jeg tør godt sige, at for mange, måske de fleste, af denne skare er det bare så fuldstændig trivielt. Og her er vi i dag. Disse mennesker, der har brugt deres liv på at holde sig personligt ude af skade (store tænkere som dem er alt for værdifulde til at risikere i egentlig tjeneste), er klar til at kaste verden ud i krig, så de kan klappe sig selv på skulderen og tro, at de er store mænd og kvinder i stedet for kakerlakker. Langt bedre at desinficere i stedet...
En selverklæret nynazistisk Azov-bataljon beskyder i øjeblikket det østlige Ukraines territorier i strid med Minsk-aftalen I og Minsk-aftalen II. Azov-bataljonen “som rekrutterer nynazister fra hele Europa har Wolfsangel-armplastre direkte fra SS og er nu indlemmet i Ukraines nationalgarde.
Det enorme, CIA/MI6 "revitaliserede" stay-behind-netværk og ... igangværende 10 milliarder dollars Eric Prince (Blackwater/Academi) ordning med at oprette en privat lejesoldatshær via et partnerskab mellem Lancaster 6-firmaet og CIA-kontrollerede Ukraine-efterretningstjenester. ”
En kommentar: Hvor er det jødiske samfund i USA til at fordømme den amerikanske regering og den amerikanske militærstøtte til nynazisterne? "Den amerikanske regering står fast ved siden af et hagekors". Hvor er den jødiske lobby og ADL for at udtrykke deres meninger om det aktive og veldokumenterede samarbejde med ukrainske nynazister?
Hvor er det jødiske samfund i Storbritannien for at fordømme den britiske regering og den britiske militærstøtte til nynazisterne?
"Putin frarøvede Amerika sin drøm om at plyndre og plyndre et besejret Rusland." Perfekt sagt og du rammer sømmet lige på hovedet. Amerika foragter nogen eller noget, der nægter at være dets slave.
Tak skal du have. Ja, helt enig. Tal om "ondskabens banalitet"; starte en krig, lege med livet for titusinder, hundredtusindvis af mennesker, endnu værre, begyndende en ny kold krig i flere generationer, der vil plage generationer af mennesker rundt om i verden, hvem ved hvor længe, eller hvordan den ender . Vi undslap kun den sidste intakt, ikke ved dygtighed, kun ved rent, blindt held. Alt sammen for disse elendige skabningers små sind og egoers skyld.
Jeg var der i den første kolde krig. Jeg husker den cubanske missilkrise. Jeg kan huske, at jeg så min far og mor bevæge sig rundt som zombier, forsøge at vedligeholde, at holde rutinen, mens de blev klistret til tv og radio, min far fyldte papkasser med dåsemad, vand og batterier og tog dem med ned i kælderen. Til sidst, den dag, hvor det helt klare lød, så jeg min far, som satte sig ned i et hjørne og bare græd. Det var første gang, jeg nogensinde havde set min far græde, og det gjorde ondt og forfærdede mig til dybet af mit hjerte.
Enhver, der ikke var der under den kolde krig, har absolut ingen ide, ikke en forbandet, skide anelse om den utrættelige rædsel, hver dag, hver eneste dag, i halvfjerds år. Nogle gange ude af syne, men altid i baghovedet, aldrig langt væk: Bliver dette dagen? Hvilken glæde venter der alle, der med glæde går med i dette, bare overlader det til "eksperterne" (sikke en joke), der styrer landet.
For nutidens forældre kan de se frem til at øve "and og dæksel"-øvelser med deres børn. Fra 1. til 6. klasse øvede vi hver uge i skolen; ind på gangen, væk fra vinduerne, se ikke på blitzen!, sæt dig på hug, hovedet mellem knæene, armene over hovedet, hvis en atombombe sprænger i nærheden. 70 fucking år med denne rædsel, hver eneste dag. Dette er, hvad Biden-teamet har gjort. Må han og hver eneste af dem rådne i helvede.
Undskyld, jeg sagde 70 år. Det er selvfølgelig forkert, mere som 45. Ikke at det gør den store forskel, men undskyld fejlen. Slutningen af det skulle have en ny æra, men de, der investerede i det, har arbejdet utrætteligt for at sikre, at det kun ville være et mellemspil. Og her er vi igen...
Du har delvist ret. Kredit, hvor kredit ikke forfalder mere eller mindre.
Min mor blev i en tidlig alder ramt af psykisk sygdom. Maniodepressiv i en tidlig alder, stadig i tyverne. Hun fik mig dengang halvandet år senere min bror. Jeg formoder, at det var en håndfuld at være nybagt mor med to unge. Min far arbejdede på en nærliggende underjordisk kulmine, der krævede mange til skade og død. Hun kunne ikke håndtere stressen og mine tidligste minder starter omkring 4 års alderen. Ikke gode ting at huske, sammenbrud og sådan noget.
Atomvåben skræmte hende. En stakkels pige fra pindene. Hun fik flere elektrochokbehandlinger, før hun var 35. På medicin det meste af sit liv fik hun aldrig rigtig kontrol før senere i livet, ikke hurtigt nok til at redde sit ægteskab.
Jeg tvivler ikke på, at Biden-holdet er i overhovedet. Din stædige modstand mod at anerkende fortiden hviler dog på dig.
Jeg bebrejder et land med et problem med "head up the rectal" - der er ikke behov for atomvåben i disse dage, og begge parter skal sørge for, at de forsvinder. Men har heller ikke modet til at fortælle atomlobbyen, hvad de skal gøre med disse våben. Men jeg ved uden tvivl, at det er det bedste for menneskeheden at demontere dem. Når disse krigsgale ledere beslutter sig for at dræbe et par hundrede tusinde mennesker, ville det i hvert fald ikke gå ud af kontrol.
Så kan du ærligt fortælle mig, at du ville have det bedre med Trump og hans finger klar på den knap. Ingen? Jeg troede ikke du ville gå så langt. Men jeg har taget fejl før.
Efter at have skilt mig fra hæren i maj 1970 var jeg blevet noget træt af al den nukleare forretning. Jeg tjente i Berlin Tyskland i 18 måneder. Stor pligt, men USA havde atomvåben der, som ikke skulle være der, jeg var dem, og min uskyld var tabt. Jeg havde, som man siger i industrien, lært at "elske bomben og stoppe med at bekymre mig". Jeg skiftede til en rasende ung mand, der ikke kunne forstå at leve med sådan en trussel. Det gør jeg stadig ikke!
Jeg tænker stadig på atomkrig, men ikke meget. Et spild af energi, der er bedre til at lobbye mod alt, der falder i to kategorier, atomkraftværksreaktorer, alt for meget grimt affald, der kan bruges til at lave endnu flere bomber og naturligvis alle atomkrigshoveder. Min overbevisning tjente mig ikke godt i den tid, jeg arbejdede i et beslægtet felt. Det var der, jeg lærte, hvor forskruede visse sind er.
NO NUKES de er forfærdelige for planter og alt levende. Jeg har samme mening om begge politiske bander, der er aktive i USA.
Bare husk, at den egentlige årsag til det dødvande, som Ukraine står over for i dag, er det beskidte arbejde fra en GHW Bush, CIA og republikanernes og deres såkaldte opposition demokraterne, som ikke gør meget for at give alternativer af nogen betydning for det republikanske parti Nej!
I virkeligheden er det eneste, der kan være forskelligt mellem de to parter, hvem der underskriver donationschecken.
Faktisk har du også den tidsperiode lige med 70 års helvede.
I 1952 testede USA sin første termonukleare enhed. Fra det tidspunkt drev verdens magter, afhængige af virkelig store højkonjunkturer, hovedet langt ud i sindssyge. Den ene eller den anden part, hvis de havde været dynamitten værd at sprænge dem ad helvede til, skulle have gået op og sat en stopper for galskaben, men i stedet fik vi alle, hvad en skør Curtis LeMay og egomanen Edward Teller ville have. Historien er der for alle at læse løgne og det hele. Tingene behøvede aldrig at være sådan, men de skøre kommunisthadere ville ikke lytte. JFK ønskede en anden verden, og du kan se, hvor det fik ham.
Jeg er ikke sikker på, hvorfor 1975 helst ville have den rigtige dato, Vietnam sluttede dengang, 30. april 1975, dyrlæger glemmer aldrig.
Tak for terapisessionen mgr, men du kan være sikker på, at den kolde krig, du troede var slut, aldrig nogensinde gjorde det. Det var RNC marketing, der gjorde en faux helt ud af en RONNIE-star wars-RAYGUN.
Tak CN
Byttet, som det er, er i hænderne på administrerende direktører for den store amerikanske krigsmaskine – Lockheed-Martins, Boeings, Raytheons, Colt Industries osv. Resten af os er 30 billioner dollars i gæld, som vores børn, deres børn og følgende generation vil betale for evigt.
WR Knight: Tak. Ja, helt rigtigt. Disse ting fortsætter kun, fordi nogen er villig til at tjene penge på andres lidelser. Amerika er måske ikke alene om dette, men det afføder helt sikkert disse modbydelige væsner, der overdrager knytnæve. Den fuldstændige banalitet. Al rædselen ved en varm og/eller kold krig, lobbyvirksomhed for andres lidelser for at tjene et par dollars mere. Og alligevel går de oprejst. Sikke et humbug.
Du har ret. Det ser ud til, at de vestlige eliter aldrig kan tilgive Putin for at nægte dem deres plyndring – således den udviklede fjendskab og konstante dæmonisering i næsten tyve år.
Tedder: Tak, ja. Det lader til, at Amerika har institutionaliseret denne form for smålighed, hvilket også giver en indikation af, hvilken slags ledere, som amerikanske bliver ved med at vælge. Der er jo ingen, der forsøger at fortryde det eller ændre kurs.
Grundstenen i amerikansk politik ser ud til at være baseret på "målene retfærdiggør midlerne." Naturen fungerer dog ikke sådan. I virkeligheden er midlerne altid målene. Den vestlige filosof, Emmanuel Kant, udtrykte det moralske imperativ om: "At handle på en sådan måde, at du behandler menneskeheden, hvad enten det er i din egen person eller i en andens person, aldrig blot som et middel til et mål, men altid på samme måde. tid som afslutning." For at parafrasere, brug ikke mennesker som et middel til et mål, men altid som selve målet.
Som en grundstenspolitik bruger USA altid mennesker, eller menneskeheden generelt, som et middel til sine egne formål, og i sidste ende er det derfor, det støt falder både herhjemme og i udlandet. Ukraine, vil jeg sige, er blot endnu et tragisk eksempel på den tankegang i aktion. Som sådan, selvom USA skulle "vinde" i denne tvist, tvivlsomt, vil det stadig tabe igen...
"Russiske tropper har i øjeblikket Ukraine omringet." (ser på et atlas) Interessant. Det betyder, at der er russiske tropper i (med uret) Sortehavet, Moldova, Rumænien, Ungarn, Slovakiet, Polen og Hviderusland. Kender NATO til dem? Eller kan det være, at præsident Biden ikke længere kan læse et atlas på grund af en stigende grad af senilitet?
Den russiske regering har evakueret de mest sårbare, begyndende med børn, fra krigszonen skabt af en hær i den amerikanske klientstat Ukraine:
"Er dette træk et forsøg på at forhindre en ukrainsk falsk flag-operation? –
Det er præcis grunden til, at frontlinjebosættelser bliver evakueret for at undgå grusomheder og falsk flag. Udtrykket "ukrainsk" gælder ikke - Ukraine er under USA's direkte kontrol og gør som fortalt."
De uskyldiges blod er på amerikanske hænder.
Forresten, "Blinken var stedfortrædende national sikkerhedsrådgiver, da John Kerry, med hjælp fra David Cameron, forsøgte at bruge det patenterede 'falske flag' sarinangreb i Ghouta den 21. august 2013 for at lokke USA til at ødelægge 'Assad'en. regime.'
Det er en meget farlig krigsmager, der står foran det amerikanske folk på det første billede, der fortæller dem løgne, der påvirker liv og død for hele lande med hvert sit åndedrag. Han ved, at han har forsøgt at flytte himmel og jord for at få Rusland til at forsvare sig mod en kontinuerlig eskalering af amerikanske aggressioner, hvad enten de er militære, økonomiske eller blot propagandistiske. Det er en fortsættelse af den samme skamløse svindel, som hans forgænger, præsident Obomber, indledte med det amerikanske sponsorerede kup i Maidan.
Ethvert svar fra præsident Putin på en lang række amerikanske provokationer var fuldstændigt reaktivt, forståeligt, fuldstændig defensivt og forudsagt af krigsmagerens hjernetillid, som satte alle ordene ind i denne mands tomme sind, begyndende da han blev gjort til vicekonge i Ukraine og personligt fjerrede sine egne. familiens rede med sinecure i sit nye fæste. Hele denne fjols præsidentperiode har ikke været andet end en gentagelse af præsident Dubya Shrubs store løgn om svigagtigt at etablere en fuldstændig falsk forudsætning for en valgkrig foran hele verden, inklusive de teatralske forestillinger opført af begge mænds skændige udenrigssekretærer over for USA Nationer. Den eneste forskel er, at Shrub brugte NATO-tropper, og denne store beslutningstager skovler våben og trusler mod den show-biz bumpkin, der er valgt til at være Washingtons stedfortræder på slagmarken.
Det var slemt nok, at dette "exceptionelle land" af posører tillod sådan en parodi at ske én gang, men at se en gentagelsespræstation på steroider ramt gennem systemet mindre end en generation senere er usædvanligt sindssygt! Hvis Putin og Rusland faktisk havde gjort sig skyldige i at begå ondsindede handlinger mod USA – eller et hvilket som helst land – kunne galningerne i Washington have berettiget et publikum for deres overdrevne beskyldninger, men alt hvad russerne nogensinde har ønsket at gøre var at sælge deres naturressourcer til nabolande, der havde brug for dem, genvinde deres egen økonomi, der er blevet renset af udenlandsk (herunder amerikansk) gribbekapitalisme, udvikle deres teknologi gennem gensidigt gavnlig handel og for at blive accepteret og respekteret som ethvert andet normalt kapitalistisk land, der er i kontakt med vestlige markeder og politiske systemer. Rusland overtager bestemt ikke og koloniserer andre lande (især med militærbaser), som USA gør. Sandelig, Washingtons indramning af ethvert andet land kommer normalt direkte ud af "Opposite World."
Faktisk havde American Big Oil før Maidan stadig betydelige besiddelser og projekter i den russiske fossile brændstofindustri, især oppe i Arktis. Alt, hvad der kom i vejen, da hr. Trump vandt præsidentposten, og hans udenrigsminister, Rex Tillerson, blev tvunget af Kongressen til at løsrive sig fra det synergistiske forhold til det nu officielt afskyede Rusland. (Ja, borgere i Donbas vil også betale for Hilarys synder i Russiagate.) Nu klynker og klynker Amerika over at blive lukket ude af Arktis. I stedet blev Rusland dæmoniseret på alle tænkelige måder, uanset hvor meget hjælp de meldte sig frivilligt til Washington i dets mangelfulde rumprogram (inklusive mangel på en shuttle til ISS og hyldevare pålidelige raketmotorer), råmaterialemangel (inklusive det høje svovlindhold rå fra Venezuela, som Gulf Coast-raffinaderier eksplicit blev bygget for at forfine), og hegemoniske intriger mod adskillige andre ulykkelige lande (som Venezuela og Iran) målrettet med sanktioner fra American Deep State, det todelte Congressional War Party og MIC-krigsprofitører.
Det hele har skamløst foregået i det fri uden den spinkleste indsats for at skjule sådanne undertrykkelser, og den mand med de skelende øjne og det bedrageriske skæve smil vil have dig og resten af Amerika til at tro, at Putin er den onde fyr? Kom nu, mand! Stop al løgn og drab på befaling af dine handlere, hvem fanden de end måtte være. Du ser ud til at være under indtryk af, at du har en form for udødelig sjæl, selvom du har været en bedrager og falsk hele din politiske karriere. Måske kunne du stadig redde det, hvis du gav afkald på det onde, du nu tjener, før din tid løber ud. Er du sådan et fjols at tro, at nogen kommer til at skrive komplementære ting om dig i historiebøgerne på trods af al din korruption og krigshærgeri? Du lykkes kun med at få Trump til at ligne en kordreng i sammenligning.
Læg ikke hele skylden på præsident Obomber. Han fortsatte bare med sine forgængeres "gode arbejde" helt tilbage til 1920'erne. Krigen mod kommunismen, den kolde krig og alle de varme proxy-krige handlede om, at amerikanske kapitalister kæmpede for retten til at fortsætte med at plyndre og plyndre andre nationers naturressourcer, mens de nægtede at risikere et medlem af deres egen familie eller ofre en øre af deres egen rigdom
Begyndende så langt tilbage som i 1823, da præsident James Monroe erklærede, at europæisk indflydelse på den vestlige halvkugle ikke ville blive tolereret, blev det fortolket af amerikanske kapitalister, at al den vestlige halvkugles naturlige rigdom kun var til deres udnyttelse. Siden Anden Verdenskrig er "Monroe-doktrinen" blevet udvidet til at omfatte hele jorden.
Jeg ville på ingen måde finde på at lægge ALT skylden på hr. Obomber. Jeg ved godt, at dette land unødigt led under både varme og kolde krige med Rusland, startende med zarimperiets fald og min bedstefars indkaldelse til den amerikanske hær for at bekæmpe bolsjevikkerne i Moder Rusland tilbage i 1919. Det var en pervers og forgæves antagonisme, der pludselig og taknemmeligt blev ophævet (eller så det så ud til) med den formelle afslutning på den kolde krig, der blev annonceret af præsidenterne Reagan og Gorbatjov i 1980'erne, efter at tre generationer af amerikanere og russere havde gennemlevet, hvad der virkede som et endeløst morads. Vi ved alle, hvordan "freden" efter den kolde krig blev fuldstændig ødelagt, og ikke af russerne, der syntes at forblive narret af, at de var i en form for "partnerskab" med Amerika. Deres vrangforestillinger blev umiskendeligt ophævet, da Obama ret spidst genstartede den kolde krig i umiddelbar forlængelse af Maidan-kuppet, som hans regering bevidst begik.
Nej, Obama står ikke personligt for alle årene med frygt og afsky mellem to store fredselskende folk, som begge fortjente meget bedre, men han får skylden i min bog for at udløse genstarten af den kolde krig. Hans særligt bidende skraldsnak, personlige fjendskab og fornærmelser mod hr. Putin for at reagere på forudsigeligt indlysende måder på bevidste amerikanske provokationer overbeviste mig for længe siden om, at alt dette var planlagt, alt sammen tilsigtet. Faktisk vil jeg vove at gætte på, at Putin må have været ret overrumplet over Obamas telegraferede dårlige holdning, eftersom han havde været så hjælpsom over for den unge amerikanske præsident med at samarbejde om sanktioner mod Iran og hjælpe med at befri Syrien for alle kemiske våben for at forhindre en eskalering af den krig fra Amerika.
Han blev belønnet med det, der udviklede sig til det nuværende rod (mere som et afgrund til WWIII) i Ukraine, idet han blev anklaget for at blande sig i amerikanske valg (beskyldninger, der aldrig er afsluttet for al manglen på beviser) og "samarbejde" med en amerikansk præsident ( hvad det så end skulle betyde, eftersom den præsident kun øgede alle Obamas sanktioner i vid udstrækning for at holde varmen fra de amerikanske medier væk fra sig selv). Ingen tvivl om det, Obama var den vigtigste transformerende amerikanske præsident i vores levetid, og ikke på en god måde. Giv mig en pause, jeg stemte på den store forræder to gange! Narre mig tre gange? Nej tak.
"Hvis sådan et forfærdeligt [apokaliptisk] scenarie var sandt, ville Washington så ikke have sendt sit militær for at forsvare sin allierede?" Måske følger magterne i Washington Åbenbaringens Bog:
9 Og da han havde åbnet det femte Segl, så jeg under Alteret de Sjæle af dem, som bleve ihjelslagne for Guds Ord og for det Vidnesbyrd, som de havde.
10 Og de raabte med høj Røst og sagde: Hvor længe, o Herre, hellige og sanddru, dømmer og hævner du ikke vort Blod paa dem, som bo paa Jorden?
11 Og hvide Klæder blev givet til enhver af dem; og der blev sagt til dem, at de skulde hvile endnu en lille Tid, indtil deres Medtjenere og deres Brødre, som skulde dræbes, som de var, skulde være opfyldt.
Le Nazgul sénile de Washington n'a plu aucune crédibilité, si ce n'est que la méfiance à porter sur un criminel psychopathe débile et meurtier afin de se protéger de ses actes barbares.