Den russiske præsident Vladimir Putin sammen med den kinesiske præsident Xi Jinping i Bejing den 4. februar. (Xinhua)
By Ben Norton
Multipolarista.com
(Se puede leer este artículo en español aquí.)
Feb. 4, 2022 kan meget vel blive husket i historielærebøger som en vigtig dato i skiftet i global politik.
Den dag var ikke kun indvielsen af de XXIV olympiske vinterlege i Beijing; det så også et historisk møde mellem Kinas og Ruslands præsidenter.
Xi Jinping og Vladimir Putin underskrev en række vigtige økonomiske og politiske aftaler, der uddybede integrationen af de to eurasiske supermagter.
Blandt disse var en større 30-årig aftale, hvori Rusland vil levere gas til Kina via en ny rørledning, hvor begge sider af energioverførslerne forvaltes af statsejede virksomheder. Og i et tegn på deres gensidige indsats for at udfordre den amerikanske dollars dominans, besluttede de at afregne salget i euro.
Efter Xi-Putins genforening udgav den kinesiske og russiske regering en langvarig fælles erklæring, der erklærer en "ny æra" af multipolaritet, der foreslår en ny international politisk model, der vil efterlade den unipolære hegemoniske orden domineret af Washington.
Med en længde på mere end 5,000 ord var fælleserklæringen på nogle måder en slags manifest. Det var tydeligvis omhyggeligt udarbejdet før mødet, og det definerede klart de kontrasterende ideologiske linjer i den nye kolde krig: På den ene side er USA og dets NATO-allierede, som forsvarer en status quo baseret på unilateralisme og interventionisme (dvs. sige, imperialisme); på den anden side er Kina, Rusland og deres allierede, som bygger et nyt system med rod i multilateralisme og suverænitet.
"Verden gennemgår betydningsfulde forandringer, og menneskeheden går ind i en ny æra med hurtig udvikling og dybtgående transformation," erklærede den fælles erklæring.
I denne "nye æra" er der opstået en "tendens mod omfordeling af magten i verden," skrev de eurasiske magter. Dette magtcenter er ikke længere koncentreret i hovedstæderne i de transatlantiske vestlige kolonialmagter; Østen og Syden har rejst sig.
Beijing og Moskva kunne næppe have været mere ligetil i det, de foreslog som et alternativ: de "fordømte praksis med indblanding i andre staters indre anliggender til geopolitiske formål" og opfordrede i stedet "at etablere en retfærdig multipolar system af internationale relationer," ved at bruge ordet "multipolær" fire gange og "multilateral" 11 mere.
Besked til NATO
NATO-ledere ser et multimedietårn vise visualiseringer af militæralliancens tilpasning gennem NATO 2030-dagsordenen, 14. juni 2021. (NATO, Flickr)
Den historiske kinesisk-russiske erklæring var præget af dens appel om deeskalering og dens insisteren på, at NATO skal stoppe med at udvide og "opgive sine ideologiserede kolde krigstilgange for at respektere andre landes suverænitet, sikkerhed og interesser."
Det faktum, at den fælles erklæring brugte et sådant sprog (den advarede tre gange om den amerikansk-ledede bloks "kolde krig"-mentalitet) er en åbenlys anerkendelse fra de eurasiske magters side af, at Washington fører en anden kolde krig, og at den søger intet mindre end den væltning af regeringerne i Beijing og Moskva.
Tidligere udenrigsminister Mike Pompeo gjorde dette mål klart som dagen i et krigerisk 2020 tale på Richard Nixon-biblioteket, hvori han erklærede: "Vi, de frihedselskende nationer i verden, må få Kina til at ændre sig." Det tidligere CIA-direktør insisterede: "At sikre vores friheder fra det kinesiske kommunistparti er vor tids mission."
Så i 2021, NATO's de facto tænketank Atlantic Council udgav "The Longer Telegram", modelleret efter det "lange telegram" fra den kolde kriger George Kennan, som udformede USA's indeslutningspolitik over for Sovjetunionen. The Longer Telegram udtalte, at den kinesiske præsident Xi skal udskiftes, og Beijing skulle tvinges "til at konkludere, at det er i Kinas bedste interesse at fortsætte med at operere inden for den amerikansk-ledede liberale internationale orden i stedet for at opbygge en rivaliserende orden."
Regeringerne i Beijing og Moskva følger nøje denne udvikling og kan se, hvor de er på vej hen. Erklæringen, de udgav den 4. februar, var deres fælles svar, der opfordrede "til etablering af en ny slags relationer mellem verdensmagter på grundlag af gensidig respekt, fredelig sameksistens og gensidigt fordelagtigt samarbejde," i stedet for konflikt.
Det er ikke tilfældigt, at dette møde mellem Xi og Putin i Beijing - deres første genforening ansigt til ansigt siden begyndelsen af Covid-19-pandemien - og den medfølgende fælles erklæring også kom på et tidspunkt med øgede spændinger mellem NATO og Rusland.
fremstillet krise i Ukraine i slutningen af 2021 og begyndelsen af 2022, kombineret med vestblokkens flagrante afvisning af at anerkende nogen af Moskvas sikkerhedsproblemer, viste, at NATO mener, at det har ret til permanent at udvide og militært omringe Rusland.
Så mens den fælles erklæring anmodede om deeskalering, "gentager behovet for konsolidering, ikke splittelse af det internationale samfund, behovet for samarbejde, ikke konfrontation", understregede den også, at Beijing og Moskva er parate til at forsvare sig selv.
De eurasiske magter understregede "at de nye mellemstatslige forbindelser mellem Rusland og Kina er overlegne i forhold til politiske og militære alliancer i den [første] Kolde Krigs æra."
'Trivsel for alle'
I en utvetydig henvisning til USA's udenrigspolitik erklærede den kinesisk-russiske fælles erklæring, at Washingtons politikker med unilateralisme og indblanding kun repræsenterer et "mindretal" og skal afsluttes:
"Nogle aktører, der kun repræsenterer mindretallet på internationalt plan, går fortsat ind for ensidige tilgange til at løse internationale spørgsmål og tyer til magt; de blander sig i andre staters indre anliggender, krænker deres legitime rettigheder og interesser og tilskynder til modsætninger, forskelle og konfrontationer og hæmmer således menneskehedens udvikling og fremskridt mod modstanden fra det internationale samfund.”
Beijing og Moskva sidestillede disse interventionistiske praksisser fra amerikansk imperialisme med et forslag om multipolaritet og "velvære for alle":
"[Kina og Rusland] opfordrer alle stater til at stræbe efter velfærd for alle og med disse formål at opbygge dialog og gensidig tillid, styrke den gensidige forståelse, forkæmpe sådanne universelle menneskelige værdier som fred, udvikling, lighed, retfærdighed, demokrati og frihed, respektere folks rettigheder til selvstændigt at bestemme deres landes udviklingsveje og staters suverænitet og sikkerheds- og udviklingsinteresser, for at beskytte FN-drevne internationale arkitektur og den international lov-baserede verdensorden, søge ægte multipolaritet med FN og dets sikkerhedsråd spiller en central og koordinerende rolle, fremmer mere demokratiske internationale relationer og sikrer fred, stabilitet og bæredygtig udvikling over hele verden."
Erklæringens brug af udtrykket "international lov-baseret verdensorden" var vigtig, fordi det var en afvisning af den vage "regelbaserede internationale orden", som den amerikanske regering har forsøgt at påtvinge verden.
Kinas og Ruslands ambassadører i USA offentliggjorde en fælles artikel i november 2021, der understregede et lignende punkt og skrev:
”Der er kun ét internationalt system i verden, altså det internationale system med FN som kerne. Der er kun én international orden, nemlig den, der er understøttet af international ret. Og der er kun ét regelsæt, nemlig de grundlæggende normer for internationale relationer baseret på FN-pagtens formål og principper. At flagre med den "regelbaserede internationale orden" uden at henvise til FN og international lov og forsøge at erstatte internationale regler med bestemte blokkes diktum falder ind under revisionisme og er åbenlyst antidemokratisk.
Den kinesisk-russiske erklæring fra februar gentog meget af, hvad ambassadørerne skrev i november, mens den uddybede det eurasiske perspektiv yderligere."
Begge erklæringer forsvarede stærkt demokratiet, men i en mere omfattende, udvidet definition af begrebet, der afspejler virkeligt folkedemokrati, ikke blot et overfladisk system, hvor ”folk først bliver vækket, når de afgiver deres stemmer, og sendt tilbage i dvale, når afstemningen er slut. ”
I en skarp afvisning af den amerikanske regerings "liberale interventionistiske" ideologi fordømte de kinesisk-russiske udtalelser det kyniske "misbrug af demokratiske værdier og indblanding i suveræne staters indre anliggender under påskud af at beskytte demokrati og menneskerettigheder."
Styrk internationale institutioner
Xi Jinping og Vladimir Putin ved BRICS-topmødet 2015. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Beijing og Moskva håber at forsvare begreber som multilateralisme, ikke-indblanding og respekt for national suverænitet ved at demokratisere og styrke internationale institutioner såsom FN, BRICS, Shanghai Cooperation Organization og Eurasian Economic Union.
Mens den opfordrede "for at beskytte den FN-drevne internationale arkitektur og den international lovbaserede verdensorden", opfordrede den kinesisk-russiske erklæring fra februar til en demokratisering af organet, for at "søge ægte multipolaritet med FN og dets Sikkerhedsråd."
Beijing og Moskva skrev ligeledes, at de "sigter på omfattende at styrke Shanghai Cooperation Organisation (SCO) og yderligere styrke dens rolle i at forme en polycentrisk verdensorden baseret på de universelt anerkendte principper om international ret, multilateralisme, lige, fælles, udelelige, omfattende og bæredygtig sikkerhed.”
Desuden sagde de eurasiske magter, at de "støtter det uddybede strategiske partnerskab inden for BRICS", den ramme, der samler Brasilien, Rusland, Indien, Kina og Sydafrika, for at "fremme det udvidede samarbejde på tre hovedområder: politik og sikkerhed, økonomi og finans og humanitære udvekslinger."
En del af denne globale omlægning involverer også sammenlægningen af Kinas massive globale infrastrukturprojekt, Bælte- og vejinitiativet, med Den Eurasiske Økonomiske Union, den russisk-ledede økonomiske blok.
Beijing og Moskva skrev:
"Parterne søger at fremme deres arbejde med at forbinde udviklingsplanerne for den eurasiske økonomiske union [EAEU] og Bælte- og vejinitiativet med henblik på at intensivere det praktiske samarbejde mellem EAEU og Kina på forskellige områder og fremme større sammenhæng mellem Asien Stillehavs- og eurasiske regioner.
Parterne bekræfter deres fokus på at opbygge det større eurasiske partnerskab parallelt og i koordinering med bælte- og vejkonstruktionen for at fremme udviklingen af regionale sammenslutninger samt bilaterale og multilaterale integrationsprocesser til gavn for folkene på det eurasiske kontinent."
Modvirkning af ekstern interferens
Efter mødet mellem præsidenterne Xi og Putin den 4. februar. Kinas udenrigsministerium offentliggjorde en oplæsning opsummerer hovedpunkterne i deres diskussioner.
Implicit kritiserer den amerikanske regerings overfladiske påstande om at støtte multilateralisme og demokrati, skrev Beijing,
"De to sider har taget en aktiv del i reformen og udviklingen af det globale regeringssystem, fulgt ægte multilateralisme, beskyttet demokratiets sande ånd og tjent som et bolværk i mobiliseringen af global solidaritet i disse prøvende tider og opretholdelse af international retfærdighed og retfærdighed. ."
Den kinesiske oplæsning understregede denne opfordring til "international retfærdighed og retfærdighed", og gentog sætningen tre gange.
Beijing understregede vigtigheden af at "opretholde suverænitet" og "forsvare suverænitet og territorial integritet," tilføjede Beijing, at de eurasiske magter skal "effektivt modvirke ekstern indblanding" - en indlysende reference til USA's indblanding og regimeskifteoperationer.
Budskabet i udtalelserne offentliggjort af Beijing og Moskva kunne ikke have været klarere: æraen med USA's unipolære hegemoni er død, og verden er nu i en "ny æra" med en international orden baseret på multipolaritet og principper om ikke-indblanding.
Ved at afgive disse erklæringer trak de eurasiske magter en ideologisk linje i sandet. Verden vidste allerede, hvilken politisk og økonomisk model Washington, Bruxelles og NATO tilbyder, men nu kan den tydeligt se, hvad Kina og Rusland stiller op som et alternativ.
Benjamin Norton er journalist, forfatter og filmskaber. Han er grundlægger og redaktør af Multipolarista og er baseret i Latinamerika. // Benjamín Norton er en periodista, escritor, y cineasta. Es fundador y editor de Multipolarista, y vive en Latinoamérica.
Denne artikel er fra Multipolarista.com.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium Nyheder.
"Med FN i kerne"
Som jeg påpegede i mine tidligere bemærkninger om Truman-doktrinen fra marts 1947, havde præsident Truman
mange udkast til dets præsentation for kongressen. Mange henviste til FN, som lige var begyndt på sit
arbejde. Alle referencer til FN blev klippet af Truman (Joyce og Gabriel Kolko, "The Limits of Power".
Kapitel 12).
Det er måske ironisk, man kan endda sige "klogt", at Rusland og Kina har gjort FN til sin lynchpin.
Dette er en noget uærlig, da ingen stormagt virkelig begrænser sin aktivitet på denne måde. Det tjener til at fremhæve
det faktum, at især USA i sin seneste politik ikke lægger den mindste vægt på selv de
svage begrænsninger af FN.
Jeg kan ikke lade være med at undre mig over, midt i alle disse vidunderligt klingende ord, hvad Rusland/Kina gør for at hjælpe grotesk sanktionerede og blokadede Cuba. CUBA!
Dette samarbejde mellem Kina og Rusland og deres manifest er det bedste, jeg har hørt i årevis vedrørende udenrigspolitik. Tak, Ben.
Richard, ja, jeg håber, at disse to giganter vil støtte Cuba. Jeg var overrasket over, at Putin ikke fortsatte støtten efter Sovjetunionens opløsning. Måske vil de også støtte de lande, der søger nødhjælp fra amerikanske overgreb (kup, krige, sanktioner).
Kina har kastet en skruetrækker i USA's arbejde for at forsøge at forhindre Rusland i at sælge sin gas? De saboterer aktivt Nord Stream 2 og er parate til at indlede en global konflikt og 3. verdenskrig ved at bruge Ukraine som kanin! Amerikas patologiske had til Rusland har været på fuld skærm med den hidtil usete Mainstream Media & Whitehouse-propaganda, men denne nye gastraktat annullerer behovet for Nord Stream 2? Denne russisk/kinesiske gasaftale har fuldstændig knust Amerikas plan for at forhindre dem i at sælge deres gas til alternative nationer? Den falske, ukrainske invasionsfiktion, der bliver udbredt af Amerika, handler om at forhindre og lukke ned for Nord Stream 2, men hvem bekymrer sig egentlig, når Rusland bare kan sælge gassen til Kina! Biden leverede klarhed, hvilket er bemærkelsesværdigt for en mand med hans humrende senilitet, da han indrømmede det på sit møde med den tyske kansler, at målet er at lukke ned for NS2-rørledningen, hvis & NÅR Ukraine bliver invaderet, UMIDDELBART, sandsynligvis umiddelbart efter, at Tyskland har besluttet for at sanktionere Rusland vil et amerikansk falsk flag-angreb begynde! At forhindre certificering af rørledningen, som er i september, er målet, så USA vil gøre alt for at stoppe dette, før det sker? Biden tror, han kan diktere, hvem et land kan eller ikke kan gøre forretninger med, så det er at fortælle Tyskland, at vi EJER DIG, gør som vi siger eller andet! Da Ned Price, Whitehouse-medarbejderen, talte om, at denne False Flag-film angiveligt var planlagt af russerne, talte han om amerikanske ambitioner, dette er klassisk amerikansk projektion om at beskylde andre for at gøre, hvad du selv planlægger! Rusland har klogt nok fået en Pipeline backup beredskabsplan for at sælge sin gas til Kina i stedet for Tyskland, hvis Nord Stream bliver stoppet, men virkelig handler det her kun om suverænitet og uafhængighed af nationer til at styre deres egne anliggender? Amerika mener, at det har ret til at fortælle andre nationer, i dette tilfælde Tyskland, hvordan de skal regere sig selv og holde dem under hælen på amerikansk hegemoni! Det er det døende gisp fra et faldende amerikansk imperium, der er i sin dødskamp og slår ud for at fastholde sin aftagende magt!
Ved det ikke med sikkerhed, men ville have mistanke om, at Rusland har nok gas til at sælge til både Europa og Kina. Vil du tale om at skære din næse af for at trodse dit ansigt? Jeg ved ikke, hvad situationen er lige denne umiddelbare dag, men jeg læste inden for det sidste år, at der kun er én handelsvare, som USA er på plussiden med i forhold til Kina – LNG!
De amerikanske hegemoner ser ud til kun at have ét "skaktræk", når det kommer til Rusland: skab en situation, hvor Rusland er tvunget til at miste denne brik eller den brik, men du kan ikke redde begge dele. Det begynder at se ud som om, at de amerikanske hegemoner har været for kloge til det halve: Rusland vil fortrænge USA i energiforsyningen til Kina, og europæerne vil endelig blive kloge og indse, at USA ikke rigtig er nogens ven.
WUHAN COVID VIRUS
Indtil flertallet af amerikanere finder ud af, at for at være "Number One", skal der være en vis enighed blandt verdens større publikum om, at de faktisk ser beviser for dette, er det virkelig ligegyldigt, hvilke amerikanere slogans reklamerer for.
Efter de sidste 77 års beviser, at vi har det største stærkeste militær på jorden, men har undladt at bruge det til VERDENs fordel i stedet for at bruge det til at udvide rigdommen hos de grådighedshoveder, der er fulde fra deres sind på 'Magt' I ønsker at vide svaret på dette spørgsmål.
Hvem i deres rette sind ville overhovedet finde på at underholde tanken om at gå i krig med Kina?
BUDSKAB til de knoelede høge i DC Pentagon og alle andre. Disse mennesker skrev det definerende værk om krig. Se Sun-tzu The art of War.
Jeg har masser af forbehold over for at sende dette, fordi det involverer Face Book eller Ass Face eller WTE. Men her går.
Lad os nu gå videre til at finde ud af, hvorfor Andrew G Huff PhD, MS i februar * 2022 skrev på facebook, ass face eller WTE, at han havde sendt whistle blower-breve til 6 statslige agenturer, der fløjtede om det arbejde, han havde været involveret i. i Wuhan Kina, oprindelsen til Covid-virussen. (Dette er ifølge ham.) Ud over at sende sin klage til den ærede Roger F. Wicker, rangerende medlem af Whistle Blower Committee.
Tak CN
DETTE indlæg var på twitter. Jeg fandt, at mine forbehold var korrekte, da jeg havde kilden forkert.
Tak CN
George Kennans 'Long Telegram', skrevet i et influenza-induceret feberagtigt udbrud af energi, som han altid har fortrudt for dets hastværk og uforsvarlige udbrud, og som resten af sit liv bærer vægten af hans egen utilsigtede hånd, da han satte scenen for Den kolde krig, som så mange allerede havde regnet med. Det lange telegram gav den officielle fremdrift – skrevet fra det krigshærgede Moskva og ukarakteristisk leveret råt og u-nuanceret som en blodig bøf til dem, der allerede var engageret i den yderligere nedbrydning af USSR – selv mens de sovjetiske våben endnu skød mod nazisterne Den Røde Hær fortsatte med at udslette resten af de 200+ divisioner af Wehrmacht, der blev sendt imod den i 1941.
Kennan havde en dyb og varig tilknytning til befolkningen i USSR og anerkendte den yderligere tragedie med tid og liv, der blev stjålet til at komme - alt sammen for at tilfredsstille Mars, den romerske krigsgud.
Blandt hans sidste og mest varige udtalelser var hans direkte advarsel om, hvad en udvidelse af NATO mod øst ville afføde – netop dette. Denne banebrydning, som vi står over for i dag på grund af en sådan "længst" frækhed i udenrigspolitikken.
Suk... igen og igen... suk.
Vidunderlig!! Hvilken lettelse, at Kina og Rusland har fremlagt et gennemtænkt og ansvarligt alternativ til den stadig mere vanvittige militarisme, som USA fremmer. Jeg har også bekymret mig om, hvordan vi nogensinde kunne komme videre og forbedre den drastiske situation, vi er nu i, når vi er oversvømmet med løgne fra begge parters side – hver med sit eget sæt løgne. Nu har Rusland og Kina simpelthen skåret igennem den gordiske knude af alle disse løgne og præsenteret muligheden for en måde, hvorpå lande kan komme ud af det og arbejde sammen uden konstant gnaven fra storebror USA, der fortæller dem, hvad de kan og ikke må derhjemme.
Det vil tage et stykke tid for amerikanerne at forstå, hvad der bliver tilbudt, men forhåbentlig vil vi på et tidspunkt begynde at forstå den idioti, vores folkevalgte bliver ved med at promovere. Eller måske vil vi aldrig forstå. Jeg har lige læst en artikel af Mike Lofgren om, at Pentagon og vores militærakademier næsten udelukkende er klistret til FOX-kanalen og absorberer deres løgne. Han bemærkede, at for mange af de neofascister, der angreb Kongressen den 6. var militære eller tidligere militære. En skræmmende tanke.
Den tilpasning var forventet. Det mærkelige er, at vi har Biden, der forsøger at skubbe til et lederskifte i Rusland (jeg gør, at spændinger i Ukraine handler om det, afskedige Putin eller forberede sig på krig). "Centristerne" omkring Clinton fortsætter en anti-russisk politik, der minder om den kolde krig. Som om kriteriet for en absolut sejr er en fuldstændig underkastelse af det nuværende Rusland. Hvad angår Kina, ser det ud til, at de neoliberales fejlberegning var at omdanne dette land til et produktionslager, der ville opfylde deres behov. De beregnede ikke det åbenlyse faktum, at Kina ville tage kontrol over produktionen, at de var interesserede i at lære ny teknologi og ikke har brug for en tredjepart til at lære dem, hvordan de skal opføre sig. Jeg er på et vildspor her, er dette situationen eller har disse mennesker en subtil plan, der undslipper analyser fra almindelige mennesker. Vi er langt fra konspirationsteoriernes "øglefolk", vi har en købmandsklasse med nogle fælles mål og en dårlig forståelse af deres nuværende situation. Deres konsekvente brug af trusler eller vold for at løse økonomiske problemer er skræmmende for den globale stabilitet.
Det mindede mig om vores egen uafhængighedserklæring.
Fremragende valg af det billede af mennesker, der tilsyneladende er fascineret af en glødende NATO-monolit, som giver dem instruktioner. Som noget ud af science fiction.
Wow! Det første billede af en flok NATO-"ledere", der står rundt og stirrer op på en slags blå monolit, er bemærkelsesværdigt uhyggeligt. Jeg kan ikke beslutte mig for, om de ligner mere hjerneløse zombier, der er fascineret af skarpt lys og lyde, de ikke kan forstå, eller aberne i Stanley Kubricks 2001, der konfronterer den store sorte monolit. Uanset hvad, et fremragende billede.
Jeg er enig. Jeg tænkte automatisk på det i en science fiction-sammenhæng.
De er mange af dem, der kan identificeres bagfra. Interessant hvordan de er iscenesat til billedet, ja? Hvis jeg havde en lidt bedre opløsning, kunne jeg gå så langt som at identificere Victoria Nuland (pudderblå top) øverst til højre, foran i fremtrædende stilling. At vide, at hun og hendes nye neokoniske hubby über warlock Robert Kagan bor i Belgien, giver i det mindste en vis tillid til min mørke fantasi om dette uhyggelige portræt.
… "forsvare suverænitet og territorial integritet"
Lad os håbe, at det strækker sig til de aftaler/kontrakter, der er lavet for investering og udvikling, som IKKE indeholder sprog, latente hensigter eller skjulte mekanismer til at undergrave lokal, regional og statslig selvbestemmelse og hjemmestyre.
Inkluderingen af tvistbilæggelsesmekanismer foreslået af TPP og lignende "handelstraktater" var blot forsøg på at legitimere påstanden om, at der ikke er nogen højere ret end investorernes til forventet profit, og at enhver legitim lokal, regional eller statslig lov eller regulering, kunne og ville blive sat til side for at tilfredsstille "retten til profit", hvis den var i konflikt med denne "ret". På en måde ligner det den islamiske edikt, at "der er ingen gud undtagen gud", blot udtalt af investerings- eller ejerskabsklassen i respekt for deres gud.
Er der nogen her, der har kendskab til kontrakter og aftaler (dvs. handelsaftaler) med Kinas indhold og karakter, og kan tilbyde en sammenligning/kontrast til forslag som f.eks. TPP?
Fremragende observation, Vinnieoch. Jeg havde en lignende reaktion på implikationen af store ord (dog velkomne) og hvad djævelen er sandsynlig i detaljerne. Det meste af USA's ensidige interesse er at beskytte (kalde skuden på) "vores" økonomiske interesser i konkurrence med andre.
Vi (USA) bruger et lignende højt klingende sprog, når vi faktisk underminerer selvbestemmelse.
Denne Rusland-Kina-aftale er så opmuntrende for dem af os, der har set det militærindustrielle kompleks af kriminelle forarme vores USA og stjæle vores skatter for at berige sig selv. Amerikas Forenede Stater er ikke, hvad mine forfædre havde til hensigt, da de grundlagde Nanticoke Plantation i Virginia, eller så frem til, da min bedstefar dyrkede sin jordbærfarm med sit muldyr og sin plov. USA af A er ikke længere os. underskrevet, The Paraply Lady
Hvad er der ikke at kunne lide?
I virkeligheden har vi en skarp kontrast i resultatet af årtier med USA's foretrukne uni-polære tilgang med dens "(USA: vi laver) reglerne baseret (og du følger dem) internationale orden:" En verden, der brænder af konflikt, der er genererer utallige desperate, fordrevne personer og ødelægger millioner af liv og levebrød, nationalstater væltet og undermineret tilsyneladende på grund af barnslige amerikanske interesser, et rabiat, økosystem, der ødelægger kapitalismen, hvor et "dødt træ er mere værd end et levende" der opererer kun for at koncentrere rigdom på færre og færre hænder uden absolut hensyn til levende ting, inklusive mennesker, og bæredygtighed, og det har ført menneskeheden til punktet af en truende miljøkatastrofe, der vil fortsætte med at forværre i århundreder.
På dette tidspunkt, baseret på lang erfaring, efterlader selv det at høre ordene respekt og samarbejde fra på hinanden følgende amerikanske administrationer en dårlig følelse. USA bruger udtrykket "demokrati", som Israel bruger udtrykket "antisemitisme". I modsætning hertil en international regelbaseret orden baseret på et demokratisk FN, der gør, hvad det var meningen, i modsætning til at være et redskab for amerikanske interesser? Det er et FN, der kan fungere. Sådan skulle det altid have fungeret. Amerika har bare aldrig tilladt det.
At respektere og ikke blande sig, underminere og vælte suveræne nationer og folk, der stræber efter deres egen selvbestemmelse frem for at være amerikanske surrogater? Endelig.
Og internationalt samarbejde for at håndtere den eksistentielle krise med menneskeskabte klimaændringseffekter i stedet for at starte en ny kold krig af hensyn til amerikanske finansielle og egointeresser, der gør det samarbejde umuligt og fordømmer os alle? Det er, hvad en amerikansk uni-polar verden er. Og det bliver kun værre. Samtidig har naturen selv givet os en hård og kompromisløs grænse for denne vanvittige adfærd, som Amerika gennem sine handlinger simpelthen nægter at acceptere eller tro på.
"Et retfærdigt multipolært system af internationale relationer," hvad er der ikke at kunne lide? Vi lever efter det amerikansk ledede vestlige alternativ, og det dømmer os alle.
"... Amerika har bare aldrig tilladt det."
Gode pointer, mgr. H/T for at afgrænse dem, du gjorde.
Men Rockefeller/Dulles-brødrenes nexus satte FN op til at vinde - kun for dem selv og deres klasseinteresser. Ingen andre.
Det er fortsat en af de mest frustrerende, blandt de største igangværende røg- og spejle-enheder, der nogensinde er begået i verden. Fyldt med "Hope and Change" siden starten, men faktisk undermineret fra starten af fuldendte amerikanske manipulatorer.
"Tomorrow the World" af Stephen Wertheim sammen med David Talbots og Stephen Kinzingers kataloger over fine værker går langt i at forklare hvorfor og hvorfor FN's ultimative fejl i så mange tilfælde. Så meget lunefuldhed i vores liv. Så mange uskyldige mennesker jordede i dens skyggefulde mave, fra de laveste subsistenslandmandsfamilier til dens egen generalsekretær, Dag Hammerskjold.
Nu hvordan man forhindrer denne næste ødelæggende 'Great Reset' af efterkommere af de samme mennesker, mens de stadig beskæftiger sig med og afslører de tidligere gerningsmænds faktiske aktiviteter. Begivenheder, der vedrører netop det, kommer til et sammenstød, mens vi taler. Hvad kan vi nogensinde gøre for at vende udviklingen? Det er søgen efter søgte løsninger, som tilhører os alle individuelt, når vi dykker ned i grænserne for vores egen følelse af ære og integritet. Må Julian være vores guide fremad.
For fanden - det er Stephen Kinzer! Jeg burde vide det – jeg har en række af hans bøger inden for rækkevidde lige nu! Undskyld.
David Otness: Tak for indsigten. De er foruroligende, men ikke overraskende, mere af slagsen. Naturligvis vil inertien af status quo modstå enhver ændring. Reaktionen af den fossile brændstofindustris handlinger med hensyn til virkeligheden af forestående klimaændringseffekter er for eksempel simpelthen at blive mere subtil, mens man graver hælene yderligere i mod ethvert forsøg på at reducere brugen af fossile brændstoffer, alt imens man kender resultatet. Dette er det sene stadie af neoliberal kapitalisme, hvor udbyderne begynder at spise deres egne børn (der helt sikkert spiser deres fremtid for nogle få dollars mere i nutiden).
Ikke desto mindre er det svært at regere uden noget samarbejde fra offentligheden. Der er også det faktum, at en offentlighed, der ikke har noget at tabe, sandsynligvis vil gøre hvad som helst. Effekterne af klimaændringer begynder at lande som hammerslag globalt, og dette er kun begyndelsen. Enten samarbejder vi sammen, eller også dør vi sammen. Biden-administratoren var altid en løgn. Der var aldrig en plan, der ville forstyrre den nuværende status quo. Der var aldrig en plan, der ville tage fat på de problemer, der gør en forskel, og selv da fandt Biden en måde at gøre det værre. USA vil ikke forene verden, selv for overlevelsens skyld. Det bør ignoreres. Med Ruslands og Kinas støtte kan FN komme til lejligheden, selv om det er ren nødvendighed, selvom USA og dets banale ledsagere kæmper imod det. De bør skubbes til siden som farligt irrelevante, da de ikke længere har en historie at skrive (da den kun ender med at uddø). Vi får se…