Her er, hvad imperialistiske propagandister opnår ved at fremstille Fox News-værten Tucker Carlson og andre som en forræderisk udenlandsk efterretningsagent.
Konsortium Nyheder Også smurt
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Hør en læsning af denne artikel:
Mrøv medieeksperter har for nylig insinueret eller ligefrem hævdet, at Fox News-værten Tucker Carlson bogstaveligt talt er en agent for den russiske regering.
Carlson, som bliver gjort til et eksempel på, har været det anklagede at fremme russisk propaganda af mainstream narrative managers for hyppigt kritisere Biden-administrationens høgagtige holdning over for Rusland med hensyn til fuldstændig udokumenteret hævder, at Moskva forbereder sig på at iværksætte en uprovokeret militær invasion af Ukraine.
Vi har set ting som Anderson Cooper uskyldigt grublende at "Det er slående, hvor pænt Kreml-propaganda ser ud til at passe sammen med Carlsons diskussionspunkter" og dette CNN-segment fra december med Reliable Sources vært Brian Stelter og stanniolhat Russiagater Julia Ioffe spekulerer højt over, hvorfor russiske statsmedier ser ud til at være så glade for Carlson.
I midten af januar krævede det demokratiske parti åbenlyst, at Carlson blev efterforsket for overtrædelser af Foreign Agents Registration Act.
"Dette er ikke journalistik, det er en vedvarende FARA-overtrædelse. Tucker Carlson skal retsforfølges som en uregistreret agent for Den Russiske Føderation og forræderi i henhold til artikel 3, stk. 3, paragraf 1 i den amerikanske forfatning for at hjælpe en fjende i hybrid krigsførelse mod USA." Tweetet tidligere DNC embedsmand Alexandra Chalupa, bedst kendt for samarbejde med den ukrainske regering i 2016 om oppositionsforskning mod Donald Trump.
Dette er ikke journalistik, det er en vedvarende FARA-overtrædelse. Tucker Carlson skal retsforfølges som en uregistreret agent for Den Russiske Føderation og forræderi i henhold til artikel 3, stk. 3, paragraf 1 i den amerikanske forfatning for at hjælpe en fjende i hybrid krigsførelse mod USA. https://t.co/5JkLuCKoBn
— Alexandra Chalupa (@AlexandraChalup) Januar 19, 2022
Beskyldningerne og insinuationerne steg, hvilket til sidst førte til, at Carlson direkte nægtede at være russisk agent i en nylig interview med The New York Times ordsprog,
"Jeg har aldrig været i Rusland, jeg taler ikke russisk. Selvfølgelig er jeg ikke en agent for Rusland."
Spinning the Denial
Som du ville forvente, blev denne benægtelse derefter spundet af de samme demente mainstream-eksperter, som har brugt de sidste fem år på at tage fejl om Rusland som bevis på, at Carlson is en russisk agent.
“ fortalte Tucker Carlson The New York Times han er ikke en russisk agent midt i kontroverser om hans pro-Kremlin holdning,” skråler en overskrift by Business Insider.
"Hvad ville en russisk agent sige, hvis han blev spurgt, om de var en russisk agent?" Tweetet tidligere FBI-specialagent Clint Watts som svar på Carlsons benægtelse.
»Det presser de på troen nogen er mistænksom og uhyggelig for at stille spørgsmålstegn ved den officielle fortælling om Rusland."
"Tucker Carlson nægter at være russisk agent efter at have taget Kremls side," siger en viral tweet af tidligere FBI-assistentdirektør Frank Figliuzzi.
"Fortæller: Efter at han var med til at ødelægge det amerikanske demokrati, viste det sig, at han i sandhed var en russisk agent … selvom det var en ret fjollet en." tilføjet MSNBC s tegneserieagtig "intelligens"-ekspert Malcolm Nance.
"Tucker Carlson er et gående bevis på, at du ikke behøver at være agent for at være en nyttig idiot," tidligere FBI-agent Peter Strzok fortalte MSNBC's Nicole Wallace, tilsyneladende mindre villige til at forpligte sig til biten end sine FBI-kammerater.
"Hvorfor har Tucker Carlson ikke registreret sig som udenlandsk agent?" læser en viral tweet fra det berygtede Lincoln Project.
[Konsortium Nyheder blev på samme måde angrebet i weekenden af PropOrNot, den anonyme gruppe, der udtværer amerikanske kritikere som russiske agenter, samt af Louise Mensch, det tidligere britiske parlamentsmedlem og nuværende højreorienterede provokatør. CN var på PropOrNot's original 2016 liste, og dets stiftende redaktør Robert Parry blev gentagne gange udtværet som en "Kremlin-stoog" for sin uafhængige rapportering. The Washington Post kaldet PropOrNot "eksperter", men tillod dem anonymt at angribe websteder.]
Grå russiske propagandaforretninger (som "consortiumnews" her) udnytter Zelenskys "don't panic"-retorik til at foregive, at USA og Storbritannien "ønsker krig". https://t.co/6zNyDMYDVQ
— PropOrNot ID Service ?? (@propornot) Januar 29, 2022
Vi er en Virginia-baseret, læserfinansieret, non-profit publikation siden 1995. Redaktør er fmr. WSJ korrespondent. Stedfortræder Ed. fmr. WSJ kopibord. Vi træffer vores egne redaktionelle vurderinger. At smøre en, man er uenig med, til at støtte en fremmed magt, er det ældste trick i bogen.
— Consortium News (@Consortiumnews) Januar 30, 2022
Jeg har aldrig vænnet mig til de vanvittige McCarthyite-anklager, som amerikanske liberale vil kaste uden en anden eftertanke mod nogen, der er uenige med dem. Hver gang det sker, overrasker og alarmerer det mig, og denne seneste tendens til at hævde, at modstand mod USA's militære holdning mod en atomsupermagt er bevis på at være en forræderisk udenlandsk efterretningsagent, er en markant stigning i vanviddet.
Jeg fremhæver denne vanvittige adfærd ikke for at forsvare den modbydelige Carlson, men for at påpege, at det virker meget i det amerikanske imperiums favør at få en flok indflydelsesrige narrative managers til aggressivt at fremstille konsensus om, at enhver, der kritiserer USA's holdning over for Rusland, er mistænksom. og utroværdig.
Enhver kan være mistænkt
Massemedierne, hvis primære job er at propagandere masserne og som har en omfattende historie om at lyve for offentligheden at fremstille samtykke til krig, skubber ikke til troen på, at Carlson er mistænksom og skummel for at stille spørgsmålstegn ved den officielle fortælling om Rusland. Det presser de på troen nogen er mistænksom og uhyggelig for at sætte spørgsmålstegn ved den officielle fortælling om Rusland.
Det er den besked, som folk modtager fra denne linje, der bliver presset af narrative managers og tidligere føderale agenter. Enhver, der med succes er indoktrineret med denne tro, vil blive inokuleret mod forkerte tanker om den nation, fordi de refleksivt vil mistro motiverne hos enhver, der siger noget, der afviger fra den officielt autoriserede linje.
Det er den virkelige værdi af denne indramning for de imperiale propagandister. De er ligeglade med Carlson, som tjener deres dagsordener oftere end ikke. De bekymrer sig om at sikre, at nuværende og fremtidige fortællinger om Rusland vil blive slugt krog, line og synke af den almindelige offentlighed uden det mindste stik af gagrefleks. Du behøver ikke engang at tie uenighed, hvis du blot kan gøre den impotent.
Det er værd at overveje muligheden for, at alt det kunstigt fremstillede Rusland-hysteri, vi har set i løbet af de sidste fem år, har været rettet mod at opbygge offentlig støtte til de nøjagtige eskalationer, vi ser i dag. Det siger jo meget, at Russiagate begyndte med uvist fordringer af amerikanske efterretningstjenester, der har en omfattende track record af løgn, resulterede i genstart af en ny kold krig mod en nation længe målrettet til ødelæggelse af det amerikanske efterretningskartel, og nu er der tonsvis af våben bliver fløjet ind til Ukraine og amerikanske tropper bliver flyttede til Østeuropa som svar på en trussel, vi stadig har set ingen beviser er faktisk ægte.
Den, der kontrollerer fortællingen, kontrollerer verden. Hvis du kan kontrollere, hvad folk tror om en bestemt ting, så kan du kontrollere, hvad de vil gøre, og hvad de vil tillade som svar på den ting. At kontrollere folks tro på virkeligheden er at kontrollere deres virkelighed. Hvis du kan overbevise folk om, at enhver, der bestrider, hvad du siger om en regering, du ikke kan lide, er mistænksom og ikke til at stole på, så kan du holde dem til at tro på alt, hvad du siger om den regering.
Det er klart, at det er meget, meget vigtigt for de narrative ledere, at vi tror på, hvad vi får at vide om Rusland. Nu venter vi bare på at finde ud af, hvilken konkret ende den dagsorden er drevet.
Caitlin Johnstone er en slyngel journalist, digter og utopiforbereder, der udgiver regelmæssigt på Medium. Hende arbejde er fuldstændig læserstøttet, så hvis du kunne lide dette stykke, så overvej at dele det rundt og like hende Facebook, følger hendes løjer videre Twitter, tjekker hendes podcast på enten Youtube, SoundCloud, æble podcasts or Spotify, følger hende videre Steemit, og smider nogle penge i sin tipkrukke på Patreon or Paypal, køber nogle af hende søde varer, køber hende bøger Noter fra kanten af den narrative matrix, Rogue Nation: Psykonautiske eventyr med Caitlin Johnstone og Woke: A Field Guide for Utopia Preppers.
Denne artikel er fra CaitlinJohnstone.com og genudgivet med tilladelse.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Ved du, hvorfor det overprisede marketingfirma for techie-nørderne endelig gik med navnet "Smart Bombs?"
For ellers ville der ikke være noget smart ved dem.
Jeg prøver ikke at være flippet, slet ikke. Men ærlig talt er det ikke præcis sådan fascisme fungerer?
Vær på vagt. Alle journalister er måske den næste!
Jeg er overrasket over, at han ikke er blevet beskyldt for at være upatriotisk, hvilket naturligvis svarer til forræderi, når du tør ikke støtte dit land, uanset hvor vildledende det måtte være.
"Den, der kontrollerer fortællingen, kontrollerer verden."
Du og jeg har været på samme side om narrativ skabelse/formidling/ledelse i et stykke tid. Det er dog på tidspunkter som dette, at fortællingens grænser og dens kontrol blotlægges.
Såsom: Hvis USA fremtvinger spørgsmålet her og virkelig udløser en skudkrig, tvivler jeg på, at Rusland vil bekymre sig meget om fortællingen eller udseendet af nogen art. Det, de ønsker, er ikke at have missiler – strategiske eller taktiske – siddende i nabolandene og peget på dem, og stående hære, der er fuldt indoktrineret i det Rusland-had, der er så udbredt i DC og mange af deres europæiske apologeter, klar til at gentage Napoleans og Hitlers fejltagelser.
Misforstå ikke. Jeg ved selvfølgelig, hvis fortælling vi taler om her. Rusland bør minde USA (og verden) om, at det var amerikanske missiler i Tyrkiet og Italien, der fik dem til at sende missiler til Cuba, og dermed få JFK-administrationen til stille og roligt at fjerne dem fra T & I. Men her har jeg bevist din pointe, gætter jeg på, fordi den "officielle" fortælling om "Cuban-missilkrisen" sjældent synes at nævne disse missiler i Tyrkiet og Italien, ej heller JFK's stille fjernelse af dem.
Jeg har glemt eksperten, der overvejede historie, der rimer vs. gentagelse.
Så crawleren på mah teevee-skærmen i morges om russisk desinformation på internettet. Selvfølgelig vidste jeg, at CN ville blive så anklaget. Til alle uhygge og spioner ansat af hegemonen, der lurer her -
BOO!!!
Hav en god dag.
Jeg indrømmer, at jeg lytter til Tucker Carlson, og jeg er enig i, at nogle af hans påstande kan være hyperbolske, men lige siden jeg begyndte at se ham, er han den eneste konsekvent anti-krigskommentator med et stort publikum derude. Han bærer ikke beskeder til etablissementet. Hans kommentar om lighed versus lighed stemmer også overens, lighed er splittende, lighed det modsatte.
Ja, hans opførsel kan til tider virke underlig, men det er en del af pakken.
I Storbritannien har MSM og statens narrative propaganda og løgne om Rusland fungeret som en godbid, som ingen bogstaveligt talt tør sætte spørgsmålstegn ved noget aspekt af britisk udenrigspolitik, dets tabu. Topartisystemet er topartisk og programmeret til at udelukke folk som Corbyn og andre, der tør kritisere den fremherskende konsensus. Frygt er resultatet håndhævet af en overvældende højreorienteret MSM, som bistået af organer fra den britiske sikkerhedsstat vil smøre og ødelægge enhver non-konformist i offentligheden
Denne undertrykkelse får Storbritannien til at fungere som det mest energiske og farlige talerør for anti-russisk propaganda og misinformation i Europa. At betinge befolkningen med frygt og afsky for alt, hvad russisk er, er en besættelse af den britiske herskende klasse (også dens efterretningstjenester) vidne til deres frenetiske bestræbelser på at piske antirussiske følelser op ved at spore tråden i Irak-krigen WMD kemiske og biologiske angrebsskræmme i 2003, de påståede syriske regeringers kemiske våbenangreb fra 2012 til 2018, til den påståede poloniumforgiftning af Alexander Litvinenko og kulminerede med de påståede Novichok-forgiftninger af Sergei og Yulia Skripal i Storbritannien og Alexei Navalany i Rusland. Formålet her er bogstaveligt talt at dehumanisere Rusland og kan ses sammenfaldende med M16's historiske støtte og manipulation af nazister og fascistiske formationer før og efter Anden Verdenskrig for at bekæmpe bolsjevismen i Rusland og Østeuropa. Briterne er opsat på at militarisere Østeuropa under NATO's gummistøvl for både at inddæmme Rusland og i sidste ende undergrave dets indre sikkerhed ved at skabe en liga af virulente antirussiske stater på dets vestlige og sydvestlige grænser og for at yde 'materiel hjælp til anti-russisk kontraspionage' og paramilitære operationer«. Den igangværende militarisering af Ukraine (UK MOD fortsætter med at lufte våben til Ukraine siden den 2/17/01) er synonymt med denne genoplivede kolde krigsfjendtlighed over for Rusland og indikerer britisk krigsmageri i Østeuropa. Forvent ikke mindre af en provokation fra den britiske efterretningstjeneste, hvis gamle drenges Etonian-netværk har lovet vores grusomme blikleder Boris en dåb i ild for at styrke hans greb om magten!
Afhængigt af hvilken side vinden blæser...sådan vil flaget vaje. Alt er tilladt…
The Stolen Election 2020 vs. Russiagate 2016. Stil ind på din foretrukne infotainmentkanal for at finde ud af, hvem der vinder. Disse to tunge vægte kæmper for dit samtykke. Hurtig nulstilling af den store kamp – I 2016 taber den beklagelige, ærbødige, korrupte karrierepolitiker til den beklagelige, ærbødige, korrupte karrieresvindler. Skyld skylden på Rusland. I 2020 taber den beklagelige, ærbødige, korrupte karrieresvindler til den beklagelige, ærbødige, korrupte karrierepolitiker. Valget blev stjålet. Jeg vil sige, at Russiagate vinder lige nu ud fra det ser ud. Husk, at det havde et fireårigt forspring på Det Stjålne Valg. Jeg formoder, at The Stolen Election vil generere en masse damp i de kommende måneder og år. Det er helt sikkert en formidabel opkomling til Russigate. Det får en masse hjælp fra statslige lovgivende forsamlinger i området for gerrymandering/vælgerundertrykkelse, så pas på. Propagandaarmen i denne konkurrent styrkes også, og jeg har mine øjne på en Fox News-kommentator til at hjælpe. Han hedder Tucker Carlson, og han er ikke en russisk agent. Nej Herre. Han er en anti-demokratisk, storslået højrefløj, hvid nationalistisk trussel, der sælger sammensværgelser. Virkelig modbydeligt.
Begge parter er engageret i 2 store løgne. Hvis vi bliver ved med at tro på en af dem, hvor vil det så føre os hen?
USA er den største propagandamaskine i verden – Rusland holder ikke et lys for os. Hvis nogen af jer derude tror noget andet, er I fuldstændige imbeciller...
Ja, en god PR-maskine og det meste af verden er blevet snydt (ganske med succes) i årevis.
Selv McCaryists ville ikke være i stand til at slippe afsted med at kalde T Carlson for en russisk agent med oprejst ansigt. Han er bare en lort forstyrrer, hvis mund aldrig stopper. Jeg håber, han aldrig bliver miljøforkæmper.
Den mest kloge analyse af flok, indtil videre. Har dog ikke læst til toppen... Og jeg er enig – mudderet ville blive umuligt uigennemsigtigt, hvis T Carlson nogensinde besluttede at finde en miljømæssig sensibilitet.
Carlson var kritisk over for USA's handlinger i Syrien, og hans skepsis over for den nuværende Rusland/Ukraine-fortælling er fornuftig. Han tager fejl med hensyn til mange andre ting, men han ser ud til at have et bedre greb om amerikansk udenrigspolitik end de fleste af hans jævnaldrende.
Vi bor officielt i Clown World.
Fox News er det eneste mainstream nyhedsformidling, der taler sandt til magten og sætter spørgsmålstegn ved behovet for at skynde sig i krig.
Mens de mennesker, der plejede at beskylde Fox for utvivlsomt at støtte masseødelæggelsesvåben-fortællingen i Irak, har travlt med at udtvære alle, der ikke går med i Det Hvide Hus' fortælling som en "russisk agent".
Skøre tider!
At kalde Tucker Carson for en agent for Rusland er fuldstændig latterligt. Den amerikanske regering og Washingtons tænketanke og pentagon-propaganda-krigsmaskinen begynder at gå i panik, da de mister fortællingen hver dag, og ingen invasion har fundet sted. Misinformationen bliver tydeligere for hver dag, der går.
McCarthyism 2.0. (Eller, sandsynligvis højere i den web-spinning, der definerer nutidens igangværende psyops, der næppe, lige knap, tillader USA – men især partiet Dem – at så voldsomt stramme og påstå sin eksistensberettigelse som værende "Jeg er mere rødblodede end dig" mod enhver og alle, der kommer, når det kommer til at være fortrop for Otherismen som defineret af deres Rusland dårlige! da de ønsker, at alle løse og dvælende får ikke er helt inden for deres herredømme eller inden for rækkevidde af deres skurke (hyrdens) for at flokkes i en "Baaa!"-harmoni, der beskytter både deres embeder, der holder kontoret og deres Wall Street/MIC-velgørere; ondsindede over for resten af menneskeheden, at de er i tandem.
At have været vidne til dem i deres flugt fra FDR og social lighed/comity gennem årtierne er en fængslende oplevelse. Nu hvor de er så grundigt indkapslet i armene (hovedlås?) af tech og militær-/overvågningsstaten, beviser dette en meget hård genstandslektion i mit allerede lange liv. Langsom lærende mig.
Lige så sikkert som det republikanske partis revision fra at være fakkelbærere af anti-slaveri til nutidens ynkelige skal af McConnell og på det seneste af Der Trump, har Demokraterne vist sig at være lige så i stand til forvrængning og vildfarelse i deres nuværende iteration af "bare at ville gøre hvad der er rigtigt for mah andre amerikanere" til at beskytte "vores amerikanske værdier."
Værdier du jour, altså.
Whaddevah holder pengeudleveringen flydende gennem deres hænder som primære agenter, der tager deres snit, dvs.
Sætte verden på nuklear hår trigger status til det formål? Intet problem. Whatsoevah! Pointen er: som struktureret, vil vi aldrig stemme os ud af denne.
Nawgunnahappen.
Så du fortæller mig: Er dette et oligarki, et plutokrati, et kleptokrati eller et kakistokrati? (Pssst, jeg kiggede. Det er dem alle sammen.)
Jeg ved kun én ting om disse "valg".
Hvad det IKKE er, er et demokrati.
Det tabte vi, og kun hvis vi skeler til, kan vi se det stadigt længere vige tilbage i bakspejlet.
Måske kan du droppe det "odiøse" og bare henvise til ham ved navn. I betragtning af castet af virkelig fede karakterer i dit fine indlæg – kommer Tucker ikke engang tæt på. Så vidt jeg ved, har han aldrig anbefalet at sulte eller drøne i et fremmed land, fordi de ikke spiller det amerikanske krigsspil.
2022
Hvad ville en russisk agent sige, hvis han blev spurgt, om de var en russisk agent? tweetede den tidligere FBI-specialagent Clint Watts som svar på Carlsons benægtelse.
1680
Hvad ville en heks sige, hvis de blev spurgt, om de var en heks?" spurgte heksejægeren som svar på benægtelsen.
Krigshysteri genererer klik og klik genererer penge.
At angribe tvivlere som russiske agenter genererer klik.
En krigsforskrækkelse distraherer den britiske offentlighed fra Partygate og distraherer den amerikanske offentlighed fra inflation og demokraternes manglende evne til at vedtage deres lovgivning.
En krigsforskrækkelse giver Biden mulighed for at posere som "stærk" efter den afghanske tilbagetrækning.
En krigsforskrækkelse gør det militærindustrielle kompleks lykkeligt og rigt.
Og hvem kommer til skade? Nå, så længe krigsskrækkelsen ikke løber ud af kontrol.
Dette er også den sande ondskab ved facebook. Jeg har hørt, at mange mennesker, måske så mange som 80%, nu får deres nyheder via facebook. Nu er det skræmmende. Det ultimative onde ved facebook er, at det begrænser dine kilder, så det eneste, du står tilbage med, er den foretrukne mainstream-fortælling og illusionen om uafhængighed og valg. Dette er narrativ og social kontrol. Og bare for at nævne, se hvor denne fortælling har ført os hen; på randen af miljøkatastrofe og en ny kold krig (mens de rige bliver rigere). Sandelig, det såkaldte "Demokratiske Parti" er nu HRC's parti og bør opgives.
Det er så latterligt at beskylde en mediekommentator for samarbejde med en udenlandsk regering for at udtale sig. Især når du har amerikansk baserede lobbyer og politikere, der åbenlyst alfonser for den israelske regering.
Narrative ledere bliver bekymrede, fordi deres krigshændelse ikke virker på et flertal af deres publikum. Udstrygninger er det eneste værktøj, der er tilbage i deres æske, og selv det værktøj virker kun på de få partitrofaste Demokrater, som ikke allerede har stillet op for udgangene. Det kunne ikke ske for en mere fortjent flok grådige ghouls.
Consortium News hjælper med at bevare sin fornuft og ikke blive fanget af MSM-manipulation af offentligheden. Tak skal du have.
Medierne basker Putin og Rusland, så længe jeg kan huske. Putin har været dæmoniseret fra den dag, han blev præsident Putin. Vi har en præsident, der endda kalder ham en morder. I lang tid har Putin-bashing virkelig været 24/7. Jeg kan ikke huske nogen respekt for ham eller hans præstationer. Truslerne er fremsat af vores præsident og hans udenrigsminister Blinken mod Rusland, de og alle medlemmerne i udenrigsministeriet skal være sociopatiske russofober.
Journalister stiller aldrig relevante spørgsmål til alle de russofober, de inviterer til interviews. Aldrig nogen rationel analytisk tænkning fra journalisternes side, som tilsyneladende intet ved om emnets baggrund eller historie. Indtil videre har vi ikke fået at vide, hvad Biden ønsker at opnå ved at slå på krigstrommerne. Hr. Putin er en rationel mand med sund fornuft, med en fremragende diplomat Hr. Lavrov på sin side, sådan noget har vi ikke på vores side. Det gør den amerikanske præsident til en meget farlig krigsmager.
"... Lige nu er vi ikke blevet fortalt, hvad Biden ønsker at opnå ved at slå på krigstrommerne."
Vi vil sandsynligvis heller ikke få den måske mest sandsynlige sande grund, renate. Jeg er tilbøjelig til at tro, at det er den formentlig uopløselige indstilling af vores røg og spejler fejlagtig økonomi. USD's ($) tidligere forrang er truet på et tidspunkt, hvor vores status som en debitornation er gået ind i stratosfæren/det ydre rum (eller helvede), og hvordan vi nogensinde balancerer vores nationale checkhæfte igen, er en reel drivkraft for denne desperation, imho.
Det eneste svar, jeg ser, er et gammelt og ondskabsfuldt svar, med ofre i milliarder denne gang.
Men tag mod, jeg har taget fejl mange gange i mit liv.
Ingen ser ud til at bekymre sig om de faktiske kendsgerninger. Tjek Ruslands ord og handlinger i de seneste uger (eller de sidste 8 år!) og observer. Russiske tropper er i Rusland; Ingen trusler eller træk ind i Ukraine er blevet foretaget.
For Ruslandgaterne og Ruslandshaderne;
Hvis du tør, så se gratis online filmen "Krim-vejen hjem". Den er 2 timer lang og har russisk dialog og engelske undertekster, og mange lærer endda noget om, hvordan folk har det med deres hjemland.
En del af problemet er demokraternes tendens til at tænke på sig selv som velinformerede borgere i verden, når de i virkeligheden har en tendens til at være lige så uvidende som "den anden side": De mennesker, de har en tendens til at se ned på, er lige så let misinformerede. manipuleret.
Og når dine nyhedskilder er CNN og NYT, er det temmelig svært at være velinformeret, da de begge er talerør for etablissementet.
Så du vil for eksempel aldrig vide, at Putin er ret populær i Rusland og blev valgt ved retfærdige valg på trods af hans velsagtens autoritære tendenser.
Du vil aldrig vide, at der aldrig tidligere har været en ukrainsk stat, at Krim har været russisk i århundreder, at mange i Ukraine er russiske, eller at der var en folkeafstemning i den østlige del af Ukraine.
Jeg ved, at befolkningen i det østlige Ukraine overvejende er russere, der taler russisk. Jeg kan ikke bevise dette her og nu, men det lød at Putin har udstedt russiske pas til den gruppe. Jeg ved også noget om Krims torturerede historie.
Jeg ved, at USA ikke er uden skyld i mange af Ukraines seneste problemer. Jeg ved, at Putin er meget populær blandt russere.
Jeg ved, at jeg ikke har nogen anelse om, hvilket "problem", specifikt din henvisning her, "En del af problemet er demokraternes tendens til at tænke . . . ", men jeg tror, at republikanerne har det på samme måde med hensyn til deres egne egenskaber, der begge er lige ubegrundede til at tro det.
Og jeg ved, at du ikke ved, hvad jeg aldrig vil vide. Og det er fakta.