Det er absolut nødvendigt, at Moskva holder linjen af hensyn til en ny sikkerhedsorden i Europa og en bæredygtigt stabil verdensorden i vores tid.
Den russiske udenrigsminister Sergei Lavrov, venstre, sammen med præsident Vladimir Putin i 2017. (Kremlin)
By Patrick Lawrence
Specielt for Consortium News
"They må forstå," sagde Sergei Lavrov i en af sine mange offentlige udtalelser i sidste uge, "at nøglen til alt er garantien for, at NATO ikke vil ekspandere mod øst."
Den russiske udenrigsminister har gentaget denne tanke næsten i det uendelige på det seneste. Han taler selvfølgelig om Biden-administrationen og de diplomater, der bærer dens budskaber til andre.
Her er en anden af Lavrovs seneste ytringer:
"Vi er meget tålmodige ... vi har udnyttet [byrder] i meget lang tid, og nu er det tid for os at gå."
Jeg ved ikke helt, hvad Lavrov mener med at "udnytte byrder." Jeg formoder, at det er et oversættelsesproblem, og han sagde noget, der var tættere på at "bære byrder." Men det er helt klart, hvad han mener, når han siger, at det er tid for Rusland at gå: Han mener, at det er tid til at rykke ud over status quo, gå videre fra sikkerhedsordninger efter den kolde krig, der har tilladt NATO, i navnet Atlantisk alliance, til aggressioner mod Den Russiske Føderations vestlige grænser mere eller mindre efter forgodtbefindende siden Sovjetunionens afslutning.
Alt, hvad Lavrov, præsident Vladimir Putin og andre russiske embedsmænd har sagt og gjort, siden Ukraine-krisen genopstod i slutningen af sidste år, tyder på en enkel, hård som granit virkelighed. Som følge af de mange spidst provokerende tiltag, som Vesten, især USA og Storbritannien, har foretaget i Ukraine i løbet af det seneste år, har vores planet nu en helt ny rød streg indgraveret på sig.
Jeg håber, Rusland tegner det i det dybeste skarlagenrøde. Som en diplomatisk taktik er røde linjer ikke særlig ofte tilrådelige: De har en tendens til at male linjens maler ind i et hjørne. Denne er absolut nødvendig, hvis vi skal se en ny sikkerhedsorden i Europa. En ny sikkerhedsorden i Europa er afgørende, hvis vi skal opnå en bæredygtig og stabil verdensorden i vores tid.
Vi læser her og der om sammenligninger mellem Ukraine-krisen og krisen på tværs af Taiwan-strædet, som USA på samme måde har fremtryllet på det seneste. Rusland er for Ukraine, som Kina er for Taiwan, den slags. Geopolitik er ikke så simpelt. Men selvom dette slører nogle ting, oplyser det andre. Rusland ønsker ikke at "invadere" Ukraine mere, end Kina ønsker at hævde sin legitime suverænitet over Taiwan med magt.
Beijings røde linje på ethvert forslag om selvstændighed for Taiwan er efter min mening den strengeste røde linje, nogen nation har trukket i vores tid. Kun de dummeste af de dumme i Washington - på Capitol Hill i Pentagon - nægter at forstå dette.
Beijings røde linje
Mao Zedong erklærer grundlæggelsen af den moderne Folkerepublik Kina den 1. oktober 1949. (Orihara1, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Kinas røde linje er lige så gammel som Kuomintangs tilbagetog til Taiwan, efter at Mao indtog Beijing i oktober 1949. Selvom det ikke ønsker en rodet, internationalt kostbar konflikt på tværs af Taiwanstrædet nu, hvilket er klogt, er dette ikke at sige linjen på suverænitetsspørgsmålet er desto mindre rødt.
Det er det samme, men også anderledes i Ukraine-sagen. Det sidste, Kreml ønsker, er at hævde suverænitet over den korrupte, kravle-med-nazistiske scene i Ukraine. Men Moskva har gjort det klart i den sidste måned eller deromkring, at dens røde linje ikke er mere til forhandling end Kinas i Taiwan-sagen.
Lad Rusland så være meget rødt. Lad det lyse i mørket.
Hvorfor siger jeg dette? Det er enkelt: Denne seneste runde af Ukraine-krisen, der begyndte, da USA dyrkede og i sidste ende ledede kuppet i Kiev i 2014, gør det klart, at Washington og London, med kontinentets hovedstæder ambivalent på slæb, ikke vil stoppe med at angribe mod øst. til Ruslands grænse, indtil de bliver tvunget til at stoppe - ved en rød linje.
Tilsyneladende ser det ud til, at den amerikanske præsident Joe Biden, udenrigsminister Antony Blinken og de hemmelige ops-folk i Washington ikke forstår dette. Biden, i sine slørede taler og offentlige erklæringer, og Blinken, i sine talrige diplomatiske møder, gør det meget klart, at de aldrig vil overveje en erklæring, der begrænser NATO's ekspansion, eller nogen anden afgrænsning af Ukraines fremtidige forhold til NATO og mere generelt den vestlige alliance.
På Blinken-Lavrov-børsen i Genève i fredags undlod vores guitar-snimrende sekretær at give sin modpart skriftlige svar på Moskvas anmodning om formelle forpligtelser over for Ukraine og det større spørgsmål om sikkerhedsarrangementer i Østeuropa. I stedet lovede han, at Washington ville levere disse engang i denne uge. Det må vi afvente.
Ikke forhåbentlig, må jeg hurtigt tilføje. Jeg ser en lille eller ingen chance for, at USA og NATO, som også modtog Ruslands forslag i et særskilt udkast til aftale i sidste måned, vil fremme sager på et hvilket som helst af disse spørgsmål, uanset hvad Washington skriver på papiret i denne uge.
Betyder det, at USA, Storbritannien og NATO ikke ser den røde linje? Forstår de ikke, på den måde Lavrov bruger dette ord på, at accept af den nye røde linje "er nøglen til alt?"
Biden er sandt nok et skridt væk fra plejehjem, hvis han ikke allerede har brug for det bag Det Hvide Hus' vinduer. Blinken er ligeledes et sted mellem en Schlemiel (kluten, der vælter en flaske vin ved bordet) og en Schlimazel (han i hvis skød vinen vælter).
Biden, Blinken og golfcaddier som NATO's generalsekretær Jens Stoltenberg: Det er umuligt at acceptere, at de ikke ved godt, hvad Moskva lige har gjort, dybden og farvetonen af linjen, det har trukket. Den eneste undtagelse her er Boris Johnson. Storbritanniens seneste Old Etonian-premierminister, der ser ud til at være trådt ud af en Monty Python-skit, kan faktisk være for dum til at vide, hvad klokken er.
Nu kan vi bedømme det nuværende dødvande mellem anglosfæren-delen af Vesten og Rusland for, hvad det er. Washington, London og Bruxelles ser den røde linje lige så tydelig som alle andre, og i modsætning til virkeligheden i vores øjeblik kæmper de en bagtropsaktion mod, hvad det betyder for Europas "sikkerhedsarkitektur."
En provokation for langt
De ved, at de ikke kan vinde en krig mod Rusland på ukrainsk jord. Og de vil derfor ikke bekæmpe en, medmindre der begås en alvorlig fejl. Som Scott Ritter skrev lige in Konsortium Nyhederog Marshall Auerback argumenterede tidligere in Scrum, Ukraine former sig som en provokation for langt for Washington, London og Bruxelles. Det er Kiev som Waterloo. Det er enden på vestlig ekspansionisme.
I sidste uge leverede USA den første forsendelse af våben til en værdi af 200 millioner dollars, som det har lovet Ukraine. Storbritannien er som vi taler luftløftende tropper og materiel fra depoter i England og Skotland. Og Det Hvide Hus taler om udstationering af tropper til Østeuropa.
Dette er oven i al den anden bistand, som disse to nationer har ydet Kiev i de seneste år - siden kuppet i 2014, faktisk. Hvad med dette, kan man spørge.
Her er en time-lapse af hele Storbritannien til #Ukraine våbenluftbroflyvninger fra morgenen den 17. januar til netop dette minut den 19. januar 2022. Storbritannien har ingen intentioner om at lade Ukraine falde. pic.twitter.com/p4DcNv25mt
— George Allison (@geoallison) Januar 19, 2022
Mit svar: Det handler om at bevare spændingen og faren på den højest mulige tonehøjde så længe som muligt. Denne omstændighed, hvis man træder tilbage for at overveje den, opfylder alle Vestens kernemål. Sidst det skete, bemærker læserne, at det varede i fire årtier. Det er en deprimerende tanke, men efter al sandsynlighed, hvad vi går efter. De kalder det ikke for ingenting.
Der er - hvem kunne savne det? — informationskrigen, som Vesten, USA og Storbritannien ligger i spidsen for, kører på Ukraine-krisen. For sin bredde og ubarmhjertighed kan den meget vel være uovertruffen. Tanken om, at russiske tropper på russisk jord er aggressive, men amerikansk og britisk personel i Ukraine gør det rigtige, har været hos os i mange måneder.
I den sidste uge har vi læst, at Rusland har sendt soldater eller lejesoldater, der ikke er i uniform, ind i Ukraine, har efterretningsfolk, der forbereder en falsk flag-operation mod folket i Donbas, som det støtter, og fra og med søndag gør sig klar til at installere en tidligere lovgiver fra samme parti som den afsatte Viktor Janukovitj som marionetpræsident i en egen omstændelig kupoperation.
Jeg vil aldrig helt komme over, hvor klodset og vrøvl den propaganda, der udsendes fra vestlige efterretningstjenester, normalt er.
Info Op
Denne info op ser ud til at tjene tre formål. Uden bestemt rækkefølge skal disse udviske årsagssammenhænge for at dømme Rusland som ansvarligt for denne krise, for at opretholde offentlig frygt og uvidenhed i Vesten og for at holde alle muligheder åbne i det meget usandsynlige tilfælde, at krigen bryder ud.
Tænk på det sidste: Spøgelseshistorier om russiske spøgelser, der er klar til at sprænge strømnet, kommunikationstårne og vandforsyninger i luften, giver effektivt galningerne i Kiev eller hemmelige operatører fra Vesten tilladelse til at udløse en konflikt og pege alle fingre mod Moskva.
Med hensyn til årsagssammenhæng er her et afsnit fra et Reuters-stykke offentliggjort mandag eftermiddag:
»Rusland nægter at planlægge en invasion. Men efter at have konstrueret krisen ved at omringe Ukraine med styrker fra nord, øst og syd, citerer Moskva nu den vestlige reaktion som bevis for at støtte sin fortælling om, at Rusland er målet, ikke anstifteren af aggression.
Den første sætning i dette afsnit er korrekt. Alt andet i den er fuldstændig falsk, vinkelret på sandheden. Det er vigtigt at være opmærksom på disse ting: Det er denne form for løgn, der gjorde det muligt for Den Kolde Krig at gå ind i historiebøgerne som på en eller anden måde resultatet af Ruslands ondartede hensigt – Rusland, som lige havde mistet 20 til 27 millioner mennesker, og hvis økonomien var en rod.
Er der noget godt at sige om Ukraine-krisen, når vi går ind i endnu en uge af den? Ikke meget, selvom Vesten viser sig klog nok til at holde sig fri af en krig, kan det umuligt vinde. Men der er et par ting at se.
For det første håber jeg, at Rusland holder fast i sin røde linje og med tiden lykkes med at gennemtvinge en omtegning af sikkerhedskortet langs sin vestlige grænse og ind i Europa. For det andet, så længe Biden-Blinken insisterer på et sanktionsregime for at afslutte alle sanktionsregimer, hvis Rusland "invaderer" Ukraine, vil vi se stigende splittelse i den atlantiske alliance. Jo mere af dette jo bedre.
Tyskerne og franskmændene ønsker ingen del af dette anglo-amerikanske cirkus, hvis du ikke har bemærket det. Tyskland, det er værd at bemærke, nægtede Storbritannien luftrettigheder til dets våbentransporter. Berlin og Paris styres måske ikke af filosof-konger, men et mere uafhængigt kontinent inden for den vestlige alliance er uden tvivl nettopositivt, som det tidligere har været argumenteret i dette rum ved adskillige lejligheder.
En sidste tanke i den forbindelse. Blandt de endegyldige sanktioner er en, der ville suspendere Rusland fra det finansielle afviklingssystem kendt som SWIFT. Jeg læste nu, at USA træder tilbage fra denne, fordi det ville få Moskva og Beijing til at fremskynde planer, der allerede er i gang for at udvikle et system uafhængigt af SWIFT og ikke underlagt Washingtons geopolitiske luner.
For en gangs skyld bliver de kloge dernede inde i Beltway. Det er præcis, hvad det ville gøre.
Sammensmeltningen af ikke-vestlige magter, langt fra mindst Rusland og Kina, er en realitet langt ud over Ukraine-krisen og denne eller hin sanktion. De ubarmhjertige kampagner mod kineserne og russerne i den kolde krig på to fronter de sidste par år har gjort meget for at opmuntre til enhed mellem de to. Dette vil ikke vende under nogen omstændigheder.
Uenighed i Vesten, enhed i ikke-vesten. Det er aftagende og voks. Måske er det røde linjer – Moskvas, Kinas – der gør forskellen mellem det ene og det andet.
Patrick Lawrence, en korrespondent i udlandet i mange år, hovedsagelig for International Herald Tribune, er klummeskribent, essayist, forfatter og foredragsholder. Hans seneste bog er Tid ikke længere: Amerikanere efter det amerikanske århundrede. Følg ham på Twitter @thefloutist. Hans hjemmeside er Patrick Lawrence. Støt hans arbejde via hans Patreon-side.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium Nyheder.
Vi har mange kommentarer om USA's og Ruslands hensigter. Hvilke oplysninger har vi om det ukrainske folks ønsker? Der er uden tvivl grupper, som afspejler de gamle pro-nazistiske grupper. Sandsynligvis blev kuppet i 2014 hjulpet af kræfter udefra.
Men de partier, der har sikret sig flest stemmer ved valget siden da, er pro EU. Det betyder ikke, at landet skal være medlem af NATO. Finland, Østrig, Irland, Malta og Irland alle EU-stater, men ikke i alliancen. Men det er klart, at de ikke ønsker at være en del af et russisk Commonwealth. De ville heller ikke ønske at invadere Rusland.
Valget er et humbug. De fleste ledere, der repræsenterer de partier, der er på linje med Ukraines sydøstlige del (den del, der er befolket af etniske russere og russisktalende mennesker) er i eksil, andre er i fængsel eller i husarrest og afventer retssag om optromlede ændringer. Tv-kanalerne selv minimalt i opposition til den nuværende linje er forbudt. De nynazistiske grupper bruger ustraffet vold og intimidering mod alle, de ikke kan lide. Men selv under disse forhold turde regeringen ikke gennemføre lokalvalg i den del af Donbass, den kontrollerer. Regionen er i øjeblikket styret af militæradministrationen og deltager ikke i de almindelige valg. Så hvis du effektivt udelukker alle, der ikke er EU-tilhængere, får du et pro-EU-resultat – så enkelt er det.
Det handler om at opretholde spænding og fare på den højest mulige tonehøjde så længe som muligt. Denne omstændighed, hvis man træder tilbage for at overveje den, opfylder alle Vestens kernemål. Sidst det skete, bemærker læserne, at det varede i fire årtier. Det er en deprimerende tanke, men efter al sandsynlighed, hvad vi går efter. De kalder det ikke for ingenting.
Hvis dette er tilfældet, engagerer Vesten sig i handlingen "clinching", som i boksesporten er defineret som følger:
Hold en modstanders krop med en eller begge arme for at forhindre eller forhindre slag. En erfaren bokser, der virker groggy og omtumlet af virkningerne af et eller flere slag, som regel mens han ikke er i stand til at forsvare sig mod yderligere straf fra sin modstander, vil ofte holde og clinch for at købe sig lidt tid til at komme sig.
hXXps://www.theukrules.co.uk/rules/sport/boxing/terminology.html
Den vestlige civilisation er i tovene, men er i fornægtelse. Den regerende sværvægtsmester vil ikke give afkald på sin titel let, og derfor vil den ty til ethvert beskidt trick, den kan bruge, regler være forbandet, inklusive gaslighting af hele verden med dens proprietære fortælling og true dens eksistens. Og det har den ikke noget imod at gøre i hele kampens femten runder, bare så længe den ikke skal lide skammen over en (berettiget) knockout af udfordreren på verdensscenen. Selv da vil den forsøge at beholde sin titel ved at stjæle væk til ICU (intensiv afdeling) med titelbæltet.
Hmmm. Jeg har 3 observationer. (1) USA har bedt om, at deres svar holdes hemmeligt. De to foregående eksempler, den cubanske missilkrise og sammenbruddet af det gamle SovU blev faktisk håndteret med forhandlinger, men USA fremstillede dem som eksempler på amerikansk uforsonlighed. Jeg tvivler på, at vi får råd til den luksus. Jeg formoder, at russerne vil offentliggøre vores svar. (2) Det er blevet rapporteret, at Rusland har været i forhandlinger med Venezuela, Nicaragua og Cuber for at gennemføre militært samarbejde med dem. I betragtning af, at USA har forsøgt at vælte alle tre regeringer i årtier – i Cubers tilfælde i over et halvt århundrede, formoder jeg lidt, at de vil samarbejde med ethvert fornuftigt program, Rusland kommer med. Når først det er startet, tvivler jeg på, at russerne vil trække sig. (3) Putin har også et lovgivende problem. Den russiske Duma opfordrer Rusland til at bevæbne udbryderprovinserne i Donbass i lyset af de våben, der leveres til nazisterne i Kiev. Jeg har ikke hørt, hvad hr. Putin tænker om dette, men jeg tvivler på, at han kan modstå det, selvom han ikke offentligt anerkender det.
Jeg formoder, at USA's arrogante reaktion på Rusland er et moderne tilfælde af Alea iacta est. Og vi ved alle, hvordan det til sidst udspillede sig. Jeg formoder, at Polen og Tyskland vil stirre ned på mobile, atomvippede russiske hypersoniske missiler i den nærmeste fremtid. Jeg formoder også, at USA vil blive konfronteret med russiske baserettigheder i alle tre af de førnævnte lande med regelmæssige besøg fra russiske og plausibelt kinesiske flådestyrker. Og ... Rusland og Kina kan meget vel frivilligt afbryde forbindelsen til SWIFT. De har designet, skabt og testet et alternativ til SWIFT, de har bare ikke ladet det gå live endnu. Nu kan det være et meget godt tidspunkt at gøre det.
Det er måske ikke et stort behov for SWIFTs tjenester i den post-apokalyptiske verden, hvis atomsprænghovederne flyver.
En skam, at dette "demokrati" accepterer så lidt input fra folket i spørgsmål om krig og fred. Arbejder vores repræsentanter ihærdigt på at udarbejde flere sanktioner og sanktioner mod Rusland for... at trække vejret... og flere dødelige gavepakker til Ukraine, sikre på, at de kender vores ønsker? Hvem her ønsker en krig, især en med Rusland og dets allierede Kina og Iran? Ræk hånden op! Hvad er der galt? Har du ikke lyst til at leve dit korte liv i en radioaktiv murbrokker? Ikke engang for onkel Joe? Du er ikke en sand patriot!
Måske ville de forstå pointen, hvis russiske ubåde begyndte at dukke op ud for kysten af Florida / Californien / New York.
Bøllen er mægtig modig og bruger blod og skatte på fremmed jord.
Der er billigere måder at håndtere en rabiat hund på.
Jeg tror, at Patrick Lawrence har ret. En overbevisende analyse. Den røde linje, som russerne oprindeligt fremsatte, skal respekteres: Ingen militær opbygning af Ukraine, ingen NATO-alliance af Ukraine, tilbagetrækning af militære styrker fra Ruslands grænser (inklusive fra Baltikum). Hvis USA ikke tiltræder, så vil Rusland være berettiget til at beskytte sin sikkerhed ved at angribe Ukraine på en måde, der ødelægger dets militære effektivitet som base for NATO. Måske anerkende Donbass som russisk, og udvide den. Jeg frygter dog, at Putin vil tvetydige, ikke vil holde sig til sine handlingsord. Alt dette er ekstremt farligt ikke kun for Ukraine og Rusland, men for Vest- og Østeuropa og USA. skæbnesvangre beslutninger! Tvetydighed/forsinkelse vil sandsynligvis svække Rusland, efterhånden som Vesten fortsætter med at opbygge sine styrker og øger sine provokationer.
Mr. Lawrence,
Mange tak for din gennemtænkte og korrekte analyse. Den konstante strøm af løgne, som offentligheden bliver udsat for af Washington og dets propagandaagenter (MSM, tænketanke osv.) er oprørende. Hvad der er endnu mere oprørende er den konstante tilstand af uvidenhed, hvor flertallet af befolkningen forbliver, uanset hvor mange gange de bliver løjet til at støtte de mange angrebskrige, der føres af USA, inklusive misinformationskrige, ulovlige sanktionskrige og uhyggelige indblanding, ud over de militære invasioner. På trods af de mange årtier, hvor kendsgerningerne har afsløret, at vi blev narret til at støtte disse krige, er de fleste mennesker klar og villige til at blive narret igen. En konsekvens er selvfølgelig, at enhver, der taler imod løgnene, bliver stemplet som en landsforræder. Nå, medforræder, fortsæt med dit arbejde godt udført!
Den anden kolde krig er allerede her, og den er resultatet af USA/NATO-handlinger. Så meget står klart, uanset det drilleri, der udgår fra vestlige politikere og deres servile virksomhedsmedier. Bortset fra en krig, hvor Rusland næsten helt sikkert kommer ud af toppen, er der en frakørsel fra denne situation, som Vesten kan klare? Ønsker den herskende elite i USA overhovedet at forlade denne vej?
George Orwell kan have givet svaret i sin klassiske roman "1984." I romanen er nationen Oceana engageret i en evig krig, hvis oprindelse er uklar. Men som et resultat er regeringen i stand til at påtvinge sine borgere et totalitært regime med kontinuerlig overvågning og terror. I USA i dag kan man allerede se begyndelsen af et sådant program. For dem på toppen er dette ikke rigtig en dårlig ting, og derfor kan en ny kold krig tjene et nyttigt formål. Det kan være, at den eneste kraft, der kan vende udviklingen, er en massebevægelse af borgere, der rejser sig imod den. Men er det overhovedet muligt i et samfund, hvis medlemmer stort set er uvidende om kendsgerningerne og betinget af at tro på deres nations evige dyd og privilegerede status?
Eller Rusland kan hæve de militære og økonomiske trusler mod Vesten til et uacceptabelt niveau. Det kan allerede ses i de brudlinjer, der åbner sig i NATO-alliancen. Vi kan kun håbe, at bruddene udvider sig og spreder sig, indtil NATO smuldrer til en bunke murbrokker.
Vil du slå tilbage? Start derhjemme ved at genåbne Keystone Pipeline.
Amerikanske overgreb er ikke mod Rusland eller Kina, men mod de amerikanske skatteydere.
Amerikanske skatteydere fik fat i den militærhjælp, vi gav vores Krauts i Kiev.
Takket være krigens trommer og Ruslands bashing overførte amerikanske skatteydere denne weekend 200 millioner dollars til Lockheed Martin og kolleger fra deres pensionskasser.
Ingen lagde mærke til på grund af "krigens tåge", som neokonsterne kan lide at bruge til dækning for alle deres skænderier.
Hvis du købte den linje (igen), at USA ønsker at beskytte Ukraine, har jeg en bro, jeg vil sælge dig.
Det eneste, USA ønsker at beskytte, er Lockheed Martins BOTTOM LINE.
God artikel. Og et fascinerende billede af Mao, der erklærede grundlæggelsen af Kina i 1949, omgivet af højtstående kommunister - og hvilken mangfoldig flok de er efter moderne standarder! Nogle bærer brune jakker, nogle bærer grå eller sorte frakker, nogle har røde skærpe. Bag Mao står en tynd mand med vildt hvidt hår og et busket hvidt overskæg.
Hvor anderledes end Davos-mandens udseende fra den kinesiske elite (sorte jakkesæt, farvet sort hår) i dag.
Situationen nu ligner uhyggeligt den, som præsident Harry Truman kaldte
"The Truman Doctrine" i Trumans tale af 12. marts 1947. Dette er analyseret af
Joyce og Gabriel Kolko i kapitel 12 i deres bog "The Limits of Power" (1976).
Vores politiske landskab er anderledes. Den 5. november 1946, et republikansk Senat og House of
Der blev valgt repræsentanter. Truman kaldte det berømt "den gør-ingenting-kongres". Det er
indtil en udtænkt krise (kolkos' ord) blev udtænkt. Kolkos bemærker, at FN (brand
ny på det tidspunkt) blev ingen steder nævnt.
Det antikommunistiske korstog blev genoplivet og tjente politiske formål.
Vi opererer stadig under Truman-doktrinen.
"For en gangs skyld bliver de kloge dernede i Beltway."
Jeg er ikke sikker på, at jeg ville gå så langt. Der synes at være en uudtømmelig forsyning af dumhed inde i Beltway.
Den største panik i sidste uge opstod, da Biden udtalte de eneste fornuftige ord, der kom ud af Washington. Han sagde, at Rusland ikke ville blive hårdt straffet for en "mindre indtrængen" i Ukraine.
Proportionalitet og distinktion er grundlæggende principper i loven om væbnet konflikt.
Med hensyn til Blinken er han den tommeste af jakkesæt, og nogen skal proppe en sok i hullet i toppen.
Ifølge Lavrov lækker det pågældende hul skum.
Implikationen her synes at være, at Antony Blinken ikke er særlig skarp. Men hvordan kan det være, givet at han blev uddannet på Harvard College, hvor han redigerede "Harvard Crimson" og Columbia Law School? Dette leder tankerne hen på David Halberstams klassiske bog om Vietnamkrigen, "The Best and the Brightest." Læren af den bog er, at selv meget kloge mennesker kan skrue massivt op, når de begynder med falske antagelser og opererer med dårlig information. Føj dertil kraften i gruppetænkning, føj yderligere, at en person kan være en komplet tøs, og du har Blinken.
Jeg er træt af at se det 'civiliserede' Vesten lade sig lede ved næsen af Yanx... hvis eneste interesse er at erhverve så mange naturressourcer fra hvilket land som helst – uanset omkostningerne. For guds skyld, folk...vågner op.
Åh tak, venligst Amerika, hjælp os med at antænde en varm krig i vores baghave mod en atombevæbnet stat.
Tak på forhånd.
Kærlighed,
Europa
Tak igen Patrick. Jeg er fuldstændig enig. Og se på de enheder, der driver dette sindssyge. Jeg sagde i en tidligere kommentar, at Biden og det demokratiske parti er monstre. Det viste sig at være forudsigende:
"Demokraterne i Repræsentanternes Hus planlægger at fremskynde et massivt lovforslag, der dramatisk vil øge USA's sikkerhedsbistand til Ukraine og lægge grunden til væsentlige nye sanktioner mod Rusland - fremskynde en krigsvenlig holdning uden mulighed for dissens som bekymring over en militær invasion bugne.
"Husets formand, Nancy Pelosi, D-Calif., fortalte medlemmerne på et caucus-opkald tirsdag, at hun søger at springe over at markere lovforslaget og flytte det direkte til Parlamentets etage, og etablere muligheden for en afstemning så snart som tidligt i næste uge, Det fortalte to kongreskilder til The Intercept.
"Det er sådan, at rummet for ikke-militære muligheder langsomt bliver lukket af i Washington, uden nogen egentlig debat," sagde en af kilderne, en højtstående demokratisk medhjælper, til The Intercept. [https://theintercept.com/2022/01/25/ukraine-defense-bill-democrats/].
For alle de "vågne" unge mennesker, der følte, at de gjorde det ædle ved at stemme på, at Biden skulle afslutte Trumps regeringstid, er du blevet punket. På det absolut værste, mest utilgivelige øjeblik i den menneskelige civilisations historie, er DP krigshærger for en ny kold krig. Og nuancer af HRC, de er fast besluttet på at have det. Og derfor er Biden og Pelosis store plan at testamentere den samme rædsel fra de sidste halvfjerds år til efterfølgende generationer. Hvilken gave til fremtiden. Her har vi ondskabens banalitet til fulde, et næsten bevidst forsøg på at afslutte den menneskelige civilisation ved at dræbe enhver chance for det grundfjeldssamarbejde, der er nødvendigt for at overleve den klimakatastrofe, der nu står foran vores dørtrin. Og det er de "voksne i rummet?" Hvilken syg joke DP har vist sig at være.
Jeg plejede at tro, at det var klimaet, der nægtede GOP tvangsmæssigt at beskytte sin jord til at ødelægge industrier, der var hele menneskehedens fjende. Men DP har virkelig gået op og skubbet dem til side: "Hvordan kan vi gøre det umuligt for menneskeheden at overleve denne klimaepoke? Åh, jeg ved det...” Amerikaneren i dag er som en person i de sidste stadier af afhængighed, der ødelægger sig selv og forsøger at vælte alle med det. Og Biden, Pelosi og det ironisk navngivne "Demokratiske Parti" er i fortrop.
Vi marxister har altid vidst, at kapitalister er monstre. Det var Karl Marx, der fortalte os.
Carolyn: Tak. Uhæmmet kapitalisme har helt sikkert ført os til kanten af afgrunden og er helvede opsat på at overtage os. Det er en ponzi-ordning baseret på den grundlæggende løgn om ubegrænsede ressourcer. Men på et dybere plan handler det om, at mennesker udvikler kapaciteten og menneskeheden til at kontrollere deres egne værste impulser, mens de anerkender, at hver persons liv er en skat af uendelige muligheder. Ethvert samfunds primære indsats bør være at udvikle disse menneskelige ressourcer i stedet for at tjene penge og/eller underlægge andre. Snarere end altid "mere af dette eller hint", som kun efterlader én tom og trang til en anden fix, udvikler vores menneskelighed og en smule selvkontrol tilfredsstiller. Amerika har i et stykke tid nu gjort præcis det modsatte, og det er derfor, det nu er voldsomt rablende galt og skal begrænses.
Godt sagt.
"Biden er sandt nok et skridt væk fra plejehjem, hvis han ikke allerede har brug for det bag Det Hvide Hus' vinduer. Blinken er i lige så høj grad et sted mellem en Schlemiel (klutz, der vælter en flaske vin ved bordet) og en Schlimazel (han i hvis skød vinen vælter).
Biden, Blinken og golfcaddier som NATO's generalsekretær Jens Stoltenberg: Det er umuligt at acceptere, at de ikke ved godt, hvad Moskva lige har gjort, dybden og farvetonen af linjen, det har trukket. Den eneste undtagelse her er Boris Johnson. Storbritanniens seneste Old Etonian-premierminister, der ser ud til at være trådt ud af en Monty Python-skit, er muligvis for dum til at vide, hvad klokken er."
Tak for dit essay. Disse to afsnit sjove som fanden. Tror du har en karriere inden for komedie i vente.
Lad ikke budskabet gå tabt i humoren.
Du ved, at vi er ved at løbe tør for sanktionsmuligheder, når vores store trusler er SWIFT og halvledere. Jeg er sikker på, at Patrick har ret (og det kan sagtens ske før snarere end senere, håber jeg), at Rusland og Kina vil kickstarte deres eget alternativ til SWIFT. Og at tro, at Rusland vil være forkrøblet for at overholde vores vilje over teknologi, når det meste af vores teknologi allerede kommer ud af Kina, viser, hvor dum Biden/Blinken egentlig er.
Efter at have set forklaringen af Lavrovs bemærkning i kommentarerne, morede jeg mig over at tænke på, hvordan vi ser på russerne som dong det modsatte – smid sadlen hurtigt op og start kun for at få sadlen til at skifte rundt om den galoperende hest og kaste vores røv. på jorden.
Som sædvanligt vil jeg rose CN-læsere som de bedste kommentatorer på ethvert websted, jeg har set. Selv nogle websteder, hvor jeg finder meget nyttig information, har nogle af de mest afgrundsdybe kommentarer. Det er nok at drive en til fortvivlelse. Jeg håber, at sådan smitsom vitriol aldrig inficerer læserne her på CN.
Hør, hør. Jeg ved det uden for tråden, men trolde og videnskabsfjendtlige på andre blogs gør læsning og deltagelse noget anstrengende. Generelt må jeg dog rose næsten alle kommentatorerne for anerkendelsen af de virkelig dårlige skuespillere i verden. Folk forstår situationen, men det er organiseringen af responsen, der mangler – det, vi plejede at kalde Bevægelsen...
Fremragende analyse
Baseret på erindring om Lavrovs bemærkninger, som jeg for nylig læste på russisk, mener jeg, at "vi har udnyttet [byrder] i meget lang tid, og nu er det tid for os at gå" er en fejloversættelse af det russiske ordsprog, som Lavrov gentaget, at russerne er langsomme til at spænde deres heste, men de rider meget hurtigt. Formentlig henviser dette til kavaleri, ikke bondeheste. Den, der har ører at høre, han høre.
James, Wlodek, Robert, A. Kondakow. Tusind tak for disse kloge kommentarer. De russisktalende blandt jer opklarer Lavrovs bemærkning. Glad for, at jeg rejste sagen, selvom jeg tog fejl.
Som jeg lige skrev til en ven og tilhænger, må vi være på vagt nu med hensyn til to forhold, kronologi og kausalitet. Hvad der skete hvornår er helt essentielt at notere og fremføre. Ruslands position er rent defensiv som reaktion på et års vestlige fremskridt, den langsomme krybning, herunder at opmuntre freaks i Kiev til at varme tingene op langs kontaktlinjen. Den første kolde krig er gået ind i historiebøgerne en umulig sløring, sandheden om vestligt ansvar begravet. Vi skal nu gøre vores bedste for ikke at lade dette ske igen.
I hvert fald endnu en gang tak til alle kommentatorer. Som sædvanlig har jeg lært af disse.
Patrick Lawrence.
Hej. Med hensyn til at udnytte byrder er det en fejloversættelse. Hvad Lavrov henviste til, er et udtryk, der bruges, når du spænder heste som en vogn eller som forberedelse til en tur. Montering af en sadel osv. betyder, at de virkelig tog sig tid, før de gik videre med de trin, de vil tage nu.
Tak for alle de gode artikler og altid fornuftige og sande ord fra Mr. Lawrence og hilsner fra sindssygt Russofobi Polen. Hvis du ikke hører alternative stemmer, betyder det ikke, at de ikke eksisterer. Alt det bedste.
Faktisk finder jeg det ironisk, at efter at have set Polen stræbe mægtigt for at opnå sin uafhængighed og påståede "frihed" via Solidaritetsbevægelsen og pave JP2's mange indspil i samme effekt, at når en sådan frihed er opnået, bør landet vælge den etniske vej. had og undertrykkende regeringsførelse. Så mange af deres beskyldninger mod Rusland (såsom Rusland saboterede flyet, der styrtede ned med den polske præsident ombord) er simpelthen over toppen og ville på andre tidspunkter og steder tjene som påskud for total krig mellem parterne.
Polen, de tre baltiske stater (især Litauen, som engang var et organisk vedhæng til Polen, ligesom Ukraine var af Rusland), og især Ukraine har brug for at tøjle deres patologiske russofobi, for det, sammen med lige så patologisk amerikansk exceptionalisme, sætter verden på en direkte vektor til WWIII. Disse lande kan simpelthen ikke fortsætte med at chikanere, provokere og stille udfordringer til den russiske ledelse og forvente, at de pligtopfyldende vil tjene som piske dreng indtil tidens ende.
Det polske folk er jordens salt. Jeg voksede op blandt dem fra 1940'erne, indtil jeg blev myndig i slutningen af 1960'erne i Chicago (angiveligt flere polakker end i Warszawa), men de har brug for at få fat i virkeligheden og stoppe med at fodre det amerikanske krigsparti/maskine med påskudene for Armageddon . Verden har brug for mere adgang til sandhed i uddannelse og langt færre falske fortællinger og propaganda blot for at tjene rodfæstede magtstrukturer. Polen har ikke brug for amerikanske missiler rettet mod Rusland baseret på dets territorium (det vil høste udslettelse), men det kunne bruge nogle få forskere, såsom dem, der udgiver på CN, og holder gæsteforelæsninger på dets universiteter.
En person ville tro, at de cubanske missilkriser ville være det perfekte læreværdige øjeblik.
Rusland kommer inden for 90 miles fra USA med missiler, og et nuklear holocaust er næppe undgået.
Så hvad gør vores strålende efterretningssamfund? Gå til grænsen til Ukraine og gå tilbage til et kup i Ruslands forhave.
Temmelig svært at forestille sig, hvad de samme mennesker ville gøre, hvis russerne lavede et lignende stunt i Mexico.
Jeg må være enig med Patrick. Jeg kan ikke kritisere sund fornuft. Mr. Lawrences synspunkter stemmer overens med den tyske viceadmiral. Når vi ser på alle vinklerne her, var USA's efterretningstjenestes underhåndsindgriben i ukrainske anliggender i denne sag et skinke, der blev givet et lavt slag til Putin. Og til hvad? For at sende hjem problemer med at lave hedgefondsoperatør. USA er nødt til at indgå en aftale og lade Putin redde ansigtet og stabilisere hændelsen.
Vi har nok af vores egne problemer uden at prøve noget sødt i Ukraine.
"En person ville tro, at de cubanske missilkriser ville være det perfekte læreværdige øjeblik...."
Det skulle man faktisk tro, især fordi USA's placering af Jupiter-missiler med atomspidser i Tyrkiet lige uden for USSR's dør udløste hele krisen.
Men nej, ikke dengang, og ikke nu, for den dybtliggende, næsten-om ikke-helt oprindelige trang til at holde det russiske folk i evigt fjendskab er status quo blandt vores skyggeboende herskende klasse af eliter. Denne seneste version personificeret af Bidens forfærdeligt middelmådige flok af grove og tværgenerationelle nag-bærende og hævn-søgende diplomatiske holdforbrydere beviser, at de er de absolut værste i disse tider, hvis formålet med at løse denne situation, vi selv har udtænkt i Ukraine, er mål.
Du kan se, i deres sind, mens vi retmæssigt og fornuftigt betragter "vores" politik som en optakt til en eksistentiel verdenskrise, der affødte i Østeuropa, betragter Bidens A-hold det som at gå "svømmende" til deres ønskede ende af hævn gennem intimidering og dominans. Selv om det er prisen, der skal betales at sprænge civilisationen i luften. Tror du, at Biden er dement? Få et læs af dem, der driver det amerikanske udenrigsministerium!
Jeg ser på dette seneste som elitens (ejere) seneste kapitel i den nu 100+ år lange krig, hvis mål er at undertrykke og dominere verdens store landmasser. At betegne dem, der ubelejligt besætter disse lande, som onde, 'andre' dem, er en del af hele propagandapakken, dens rodgrundlag. Det angelsaksiske-amerikanske etablissements sandhed marcherer videre.
Nøglen til det hele er at finde i Georgetown University's professor Carroll Quigleys to bøger "Tragedy and Hope" og "The Anglo-American Establishment", første udgaver (uudladt af ejerne) et must.
Tanks Dave. Jeg mener tak, Freundian slip regner jeg med.
Tålmodighed og sele…..henviser til et russisk ordsprog ……langsomt at sele (heste), men hurtigt i bevægelse!