Dedrick Asante Muhammad siger, at Martin Luther King Jr. var klar over, at Amerika skal omfavne radikale forandringer, som ikke kommer fra de magtfulde, men fra de "naive og usofistikerede."
Martin Luther King Jr., forreste række og anden fra venstre, ved March on Washington den 28. august 1963. (US National Archives and Records Administration, Wikimedia Commons)
By Dedrick Asante-Muhammad
Andre ord
2022 er begyndt med melankoli, da vores land ser pandemien nå nye højder. I mellemtiden synes vores kriser med klima, demokrati og ulighed mere forankret end nogensinde.
Al denne usikkerhed tager en vejafgift, men usikre tider er langt fra uden fortilfælde. Dr. Martin Luther King, Jr. talte til en lige så usikker tid og fandt håb i at erkende nødvendigheden af radikal forandring.
Når vi fejrer den amerikanske nationale helligdag dedikeret til King, opfordrer jeg altid folk til at tage sig tid til at se på hans skrifter - og det gør jeg især i år. I øjeblikke som disse vil jeg gerne gense et af Kings sidste essays, "A Testament of Hope", som lyder lige så relevant i dag som den dag, han skrev det.
"Når jeg bliver spurgt om min mening om den nuværende tilstand, er jeg tvunget til at holde pause," skrev King. "Det er ikke let at beskrive en krise så dyb, at den har fået den mest magtfulde nation i verden til at vakle i forvirring og forvirring."
Lyder det godt?
"Dagens problemer er så akutte, fordi de tragiske unddragelser og misligholdelser i flere århundreder har akkumuleret til katastrofeproportioner," fortsatte King. Disse indbyrdes forbundne problemer, fortsatte han, er "nu smeltet sammen i en social krise af næsten fordummende kompleksitet."
King kaldte specifikt "krig, inflation, byforfald, hvid modreaktion og et klima af vold" sammen med "racerelationer og fattigdom" som hans tids kaskadende kriser. Til den liste kunne vi tilføje pandemien og klimakrisen i dag.
For endnu mere end et halvt århundrede siden troede King, at tiden for små, trinvise ændringer var forbi. "Luksusen ved en afslappet tilgang til presserende løsninger - den nemme gradualisme - blev forspillet ved at ignorere problemerne for længe," skrev han.
"Når millioner af mennesker er blevet snydt i århundreder, er restitution en bekostelig proces. Dårlig uddannelse, dårlige boliger, arbejdsløshed, utilstrækkelig sundhedspleje - hver vil kræve milliarder at rette op på,« advarede King. "Retfærdighed så længe udskudt har akkumuleret interesse, og dens omkostninger for dette samfund vil være betydelige både økonomisk og menneskeligt."
Men for et land, der var tynget af segregation, ulighed og Vietnamkrigen, vidste King også, at omkostningerne ved uretfærdighed var større - noget, der føles endnu mere sandt i dag.
"Hvis vi ser ærligt på realiteterne i vores nationale liv, er det klart, at vi ikke marcherer fremad," skrev han. ”Vi famler og snubler; vi er splittede og forvirrede.”
Over for disse "dybt rodfæstede ondskaber" og "systemiske snarere end overfladiske fejl" tilbød King et middel: "den radikale genopbygning af selve samfundet" - og roste de anderledes tænkende, der efterlyste det, ofte med store omkostninger.
"Dagens dissenter fortæller det selvtilfredse flertal, at tiden er inde, hvor yderligere unddragelse af socialt ansvar i en turbulent verden vil dømme katastrofe og død," sagde han. "Amerika har endnu ikke ændret sig, fordi så mange tror, det ikke behøver at ændre sig, men dette er illusionen om de fordømte."
Selvom King vidste, at forandring ikke ville være let, var han faktisk håbefuld omkring det.
"Menneskeheden har evnen til at gøre rigtigt såvel som forkert. Fortiden er overstrøet med ruinerne af tyranniets imperier, og hver af dem er ikke blot et monument over vores fejl, men over vores evne til at overvinde dem... Det er derfor, jeg forbliver optimist, selvom jeg også er realist, med hensyn til de barrierer, der ligger foran os ."
Kings "Testament of Hope" er baseret på en realists vurdering af behovet for politisk, økonomisk og moralsk forandring. King er klar over, at Amerika skal omfavne radikale forandringer - som ikke kommer fra de magtfulde, men fra de "naive og usofistikerede."
Håb om radikal forandring, for mange af os, synes malplaceret i denne tid med spænding. Alligevel er der sket en utrolig forandring i løbet af de sidste par år. I stedet for at vende tilbage til vores dysfunktionelle fortid, peger Kings "Testament of Hope" på behovet for at omfavne og fremme denne forandring.
Da vi begynder 2022, finder jeg denne besked lige så vigtig som nogensinde.
FBI-brev til MLK, der fortæller ham, at han skal begå selvmord inden for 34 dage eller blive udsat for sexudstrygning #MLKDay #MLKDay2022 https://t.co/Ku1rKW3Oxf pic.twitter.com/FAoY8tvf96
- WikiLeaks (@wikileaks) Januar 17, 2022
Dedrick Asante-Muhammad er chef for Race, Wealth and Community hos National Community Reinvestment Coalition og associeret fellow ved Institute for Policy Studies.
Denne op-ed blev distribueret af OtherWords.org.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Jeg spekulerer på, om MLKs "naive og usofistikerede" ikke er Hillarys "beklagelige." Det forekommer mig utroligt, at millioner, der stemte på Obama i 2008 og 2012, blev til hårde racister i 2016 og 2020. Kunne det være, at demokraternes manglende evne til at leve op til deres løfter havde noget at gøre med vælgernes afsky? Bidens og Pelosi's nuværende lille hund-og-pony-show om deres ædle hensigter forpurret af to onde senatorer virker som endnu en dampende varm portion af partiets sædvanlige du-ved-hvad, med meget alvorlige konsekvenser i år og i 2024.
Der er en nervepirrende symmetri i anti-populistisk retorik i disse dage. Den GOP/højre-kontrollerede fraktion repræsenterer agenter for politisk og social forandring som marxister, socialister og kommunister, der er ude på at slavebinde os, mens de dem/liberale propagandaorganer repræsenterer agenter for politisk og social forandring som fascister, racister og nazister, der er ude på at slavebinde os. os. Når magtfulde mænd søger at overbevise os om, at vores værste fjender er vores medborgere, må jeg spørge: er det din første dag i Amerika, eller hvad?
"Hvis vi ser ærligt på realiteterne i vores nationale liv, er det klart, at vi ikke marcherer fremad," skrev han. ”Vi famler og snubler; vi er splittede og forvirrede.”
Ingen forvirring fra MLK her: 'profitmotivet, når det er det eneste grundlag for et økonomisk system, tilskynder til en nedbrydende konkurrence og egoistisk ambition, der inspirerer mænd til at tjene til livets ophold end til at tjene et liv.' Han udtalte endda, "faktum er, at kapitalismen blev bygget på udbytning og lidelse af sorte slaver og fortsætter med at trives med udnyttelse af de fattige – både sorte og hvide, både her og i udlandet," men i stedet for at arbejde på at etablere en post- kapitalistisk samfundsmand opfordrede han ligesom nutidens Fattiges Kampagne til reformer – f.eks. stræbte han efter en universel grundindkomst samt en ende på 'overbefolkning'. Dage efter hans død vedtog Kongressen Fair Housing Act, som forbød diskrimination i boliggrundlag af race, religion eller national oprindelse. Årtier senere betød Obamas 'ændring' business as usual. I dag vokser racismen ikke aftagende, 40 millioner amerikanere lever i fattigdom, den øverste 1 procent har mere rigdom end de nederste 90 procent, og 'kun 1 ud af 10 sorte amerikanere mener, at borgerrettighedsbevægelsens mål er blevet nået i de 50 år siden Martin Luther King Jr blev dræbt' (The Independent, 31. marts, 2018). Og dette fra Taylor Branch, Pulitzer-vindende historiker, siger det hele (sandsynligvis uforvarende): 'alle de spørgsmål, han rejste mod slutningen af sit liv, er lige så moderne nu, som de var dengang' (NY Times, 4. april, 2018 ).
Dr. Kings tale den 4. april 1967, et år til dagen før den dag, han blev myrdet på Lorraine Motel i Memphis TN, handler om rædslerne ved vores grådighed og militarisme og den ondskabsfulde invasion af Vietnam.
Han forstod meget detaljeret den vej, vi rejste dengang. Han forstod dengang, hvad nogle af os forsøger at få fat i i dag. Han var en modig og omsorgsfuld og strålende mand, hvis tab er umådeligt.
hxxps://www.democracynow.org/2022/1/17/mlk_day_special_2022
Håb er nødvendigt, når vejen er usikker og svær. Det hjælper, så længe den væsentlige kamp ikke ignoreres.
Men MLK vidste tydeligvis, at hans budskab om fredelig forandring blev ignoreret, indtil der var voldelige optøjer.
Så kunne det udnyttende, egoistiske, hykleriske flertal lade som om, han havde overtalt dem til at være søde.
Men giv os 50 år mere, og indenlandsk undertrykkelse efter udenlandske nederlag vil anspore til flere optøjer.
De riges massemedier vil igen bede flertallet om at lade som om de er blevet overtalt af deres religiøse ledere.
I stedet for at lade de fattige iscenesætte angreb på lukkede samfund for at udrydde de rige, deres eneste vej til reform.
Mine bidrag er fredelige, men de vil blive til intet uden oprør fra de undertrykte.
Men på et tidspunkt inden for militærteknologi vil selv massivt oprør mislykkes, og så har demokratiet intet håb.
Kings skift fra at være en borgerrettighedsleder til det sorte Amerika til at være en anti-krigsfortaler for de fattige (sort, hvid og endda vietnamesisk) gjorde ham i stand. Sandsynligvis hans mest dybtgående tale af mange:
www(dot)americanrhetoric.com/speeches/mlkatimetobreaksilence.htm
Mod slutningen af sit liv studerede Dr. King socialisme og var nået til den konklusion, at socialisme var det eneste system til at bringe social ulighed og krig til ophør. Jeg tror, at Coretta allerede var socialist, da hun mødte Dr. King.
Dedrick, på fotografiet brugt i begyndelsen af din klumme, foran højre hånd af manden, der står og står over for gruppen, tror jeg, er Walter Reuther, formand for United Auto Workers union. Regeringen dræbte ham også, som de har gjort med utallige andre.
Bradley R. Anbro,
pensioneret United Auto Workers Journeyman elektriker
Radikal betyder at gå til roden, til vores fælles menneskelighed. Håb placeret i USA er malplaceret. Håb for menneskeheden findes ikke i USA, fordi USA står for alt andet end en fælles menneskelighed. Derfor er det radikale en trussel i USA.
Jeg er ked af, at hr. Asante-Muhammad bruger MLK til at afspejle sit håb. Jeg kan ikke forestille mig, at han ville have håb i dag. For 55 år siden havde han måske håb, og vi ser, hvad der skete med ham. Jeg tvivler på, at han ville have håb for at se, hvad dette land har gjort siden hans død. Trillioner i krig. Begge politiske partier stemmer for krig. Han ville ikke være håbefuld. Han ville, føler jeg, være ked af det - vi har ikke lært noget.
Enig med dig, hr. Romano. Efter så mange årtier har MLKs "største voldsleverandør" bestemt ikke ændret sig. Om noget er det blevet endnu mere voldeligt, som en gal whachamightcallit.
Og "en nation, der år efter år fortsætter med at bruge flere penge på militært forsvar end på programmer for social opløftning", "nærmer sig" ikke blot, men gennemgår i dette øjeblik "åndelig død".
Hr. Romano, jeg er fuldstændig enig med dig. I det mindste i begyndelsen og midten af 1960'erne var der gode job at få i USA, og vores land fremstillede nyttige produkter, som amerikanske forbrugere ønskede at købe, og i den proces beskæftigede amerikanere i godt betalte job.
Omtrent de eneste produkter, der fremstilles i USA, er krigsrustning. for slet ikke at tale om de milliarder af dollars af illegale stoffer, der med vilje bringes ind i USA, så bankerne så kan hvidvaske pengene skattefrit.
Der er ikke længere nogen meningsfulde borgerrettighedsorganisationer i vores land, kun en håndfuld ngo'er (ikke-statslige organisationer), som har hænderne ude for de penge, de kan få fra regeringen.