Begrebet "indeslutning" kommer aldrig på tale, skriver Michael T. Klare. Men ikke desto mindre er her den nye 21st århundredes kolde krig på en planet, der desperat har brug for noget andet.
USA's præsident Joe Biden i forsvarsministeriet i Washington, DC, 10. februar 2021. (DoD, Lisa Ferdinando)
By Michael T. Klare
TomDispatch.com
Tordet "omringning" forekommer ikke i 2022 National Defense Authorization Act (NDAA), underskrevet lov af præsident Joe Biden den 27. december eller i andre nylige administrationserklæringer om dens udenrigs- og militærpolitik. Heller ikke det klassiske begreb "indeslutning" fra den kolde krigs æra dukker aldrig op. Alligevel har USA's topledere nået til enighed om en strategi til at omringe og begrænse den seneste stormagt, Kina, med fjendtlige militæralliancer og derved forpurre dens opgang til fuld supermagtsstatus.
Den gigantiske 2022 forsvarslov — Bestået med overvældende støtte fra begge parter — giver en detaljeret plan for omgivende Kina med et potentielt kvælende netværk af amerikanske baser, militærstyrker og stadig mere militariserede partnerstater. Målet er at sætte Washington i stand til at barrikadere landets militær indenfor dets eget territorium og potentielt lamme dets økonomi i enhver fremtidig krise. For Kinas ledere, som bestemt ikke kan tolerere at blive omringet på en sådan måde, er det en åben invitation til... ja, det nytter ikke noget at være ligefrem... kæmpe sig ud af indespærringen.
Som enhver "forsvars"-regning, der ligger foran den, er NDAA på 768 milliarder $ 2022 fyldt med alt for generøse uddelinger til militærentreprenører for begunstigede Pentagon-våben. Det vil omfatte F-35 jagerfly, Virginia-klasse ubåde, Arleigh Burke-klasse destroyere og et bredt udvalg af styrede missiler. Men som Senatets væbnede tjenesteudvalg bemærkede i en resumé i lovforslaget inkorporerer den også en række målrettede bevillinger og politiske initiativer, der har til formål at omringe, inddæmme og en dag potentielt overmande Kina. Blandt disse er en ekstra $7.1 milliarder til Pacific Deterrence Initiative, eller PDI, et program, der blev indledt sidste år med det formål at styrke amerikanske og allierede styrker i Stillehavet.
Det er heller ikke kun isolerede poster i den 2,186 sider lange regning. Autorisationsloven inkluderer en "sense of Congress"-foranstaltning, der fokuserer på "forsvarsalliancer og partnerskaber i Indo-Pacific Region", som giver et konceptuelt plan for en sådan omkredsningsstrategi. Under den er forsvarsministeren påbudt at "styrke USA's forsvarsalliancer og partnerskaber i Indo-Pacific-regionen for at fremme USA's komparative fordele i strategisk konkurrence med Folkerepublikken Kina," eller Kina.
At 2022 National Defense Authorization Act blev vedtaget uden væsentlig modstand i Parlamentet eller Senatet tyder på, at støtten til disse og lignende foranstaltninger er stærk i begge parter. Nogle progressive demokrater havde faktisk forsøgt at reducere størrelsen af militærudgifterne, men deres kolleger i Parlamentets og Senatets væbnede tjenesteudvalg i stedet stemte at øge dette års allerede svimlende tildeling til Pentagon med yderligere 24 milliarder dollars - specifikt for bedre at kunne begrænse (eller bekæmpe) Kina.
De fleste af disse ekstra skatteyderkroner vil gå til skabelsen af hypersoniske missiler og andre avancerede våben rettet mod Kina og øget militærøvelse og sikkerhedssamarbejde med amerikanske allierede i regionen.
For kinesiske ledere kan der ikke være nogen tvivl om meningen med alt dette: Uanset hvad Washington måtte sige om fredelig konkurrence, har Biden-administrationen, ligesom Trump-administrationen før den, ingen intentioner om at tillade Kina at opnå paritet med USA på verdensscenen. Faktisk er den parat til at bruge alle midler, inklusive militær magt, for at forhindre det i at ske.
Dette efterlader Beijing med to valg: bukke under for amerikansk pres og acceptere andenrangsstatus i verdensanliggender eller udfordre Washingtons indeslutningsstrategi. Det er svært at forestille sig, at landets nuværende ledelse accepterer det første valg, mens det andet, hvis det blev vedtaget, sikkert før eller siden ville føre til væbnet konflikt.
Omringningens varige lokkemiddel
2. maj 2001: USA's forsvarsminister Donald Rumsfeld, i midten, er vært for en arbejdsfrokost med, fra venstre, USA's udenrigsminister Colin Powell, USA's nationale sikkerhedsrådgiver Condoleezza Rice og USA's vicepræsident, Dick Cheney, i Washington, DC (Rigsarkivet, Helene C. Stikkel)
Forestillingen om at omgive Kina med en kæde af fjendtlige magter blev faktisk først fremmet som officiel politik i de første måneder af præsident George W. Bushs regering. På det tidspunkt gik vicepræsident Dick Cheney og national sikkerhedsrådgiver Condoleezza Rice i gang med at etablere et anti-Kina alliancesystem i Asien, efter retningslinjer udstukket af Rice i en artikel i januar 2000 i Udenrigsanliggender.
Der, hun advarede af Beijings bestræbelser på at "ændre Asiens magtbalance til dets egen fordel" - en drivkraft, som USA må reagere på ved at uddybe "dets samarbejde med Japan og Sydkorea" og ved at "fastholde sit engagement i en robust militær tilstedeværelse i område." Det burde, sagde hun yderligere, "være mere opmærksom på Indiens rolle i den regionale balance."
Dette har faktisk forblevet en del af den regerende amerikanske globale spillebog lige siden, selv om implementeringen for Bush-teamet stoppede brat den 11. september 2001, da islamiske militante angreb tvillingetårnene i New York City og Pentagon i Washington, DC, førte administrationen til at erklære en "global krig mod terror."
Kun et årti senere, i 2011, vendte det officielle Washington tilbage til Rice-Cheney-strategien med at omringe Kina og afstumpe eller undertrykke dets voksende magt. I november annoncerede præsident Obama i en tale til det australske parlament et amerikansk "omdrejningspunkt til Asien" - et forsøg på at genoprette Washingtons dominans i regionen, mens han hvervede sine allierede der i en intensiveret indsats for at begrænse Kina.
"Som præsident har jeg ... truffet en bevidst og strategisk beslutning," Obama erklærede i Canberra. "Som en Stillehavsnation vil USA spille en større og langsigtet rolle i at forme denne region og dens fremtid... Da vi afslutter nutidens krige [i Mellemøsten], har jeg instrueret mit nationale sikkerhedsteam til at gøre vores tilstedeværelse og mission i Asien og Stillehavsområdet en topprioritet."
Support CN's Vinter Fund Drive!
Ligesom Bush-teamet før det, blev Obama-administrationen imidlertid forblændet af begivenhederne i Mellemøsten, specifikt Islamisk Stats overtagelse af betydelige dele af Irak og Syrien i 2014, og blev derfor tvunget til at suspendere sit fokus på Stillehavet. Først i de sidste år af Trump-administrationen opnåede ideen om at omringe Kina igen en fremtræden i USA's strategiske tænkning.
Anført af udenrigsminister Mike Pompeo viste Trump-indsatsen sig langt mere omfattende, idet den involverede styrkelsen af amerikanske styrker i Stillehavet; tættere militære bånd med Australien, Japan og Sydkorea; og en intensiveret udbredelse til Indien. Pompeo tilføjede også flere nye funktioner til blandingen: en "firsidet" alliance mellem Australien, Indien, Japan og USA (forkortet kaldet "Quad"); øgede diplomatiske forbindelser med Taiwan; og den eksplicitte dæmonisering af Kina som en fjende af vestlige værdier.
I en tale i juli 2020 på Richard Nixon Presidential Library fremlagde Pompeo den nye Kina-politik levende. For at forhindre det kinesiske kommunistparti (KKP) i at nedbryde "den regelbaserede orden, som vores samfund har arbejdet så hårdt på at opbygge," han erklærede, må vi "trække fælles linjer i sandet, som ikke kan skylles væk af KKP's gode tilbud eller deres blandishments." Dette krævede ikke kun at styrke de amerikanske styrker i Asien, men også skabe et NATO-lignende alliancesystem for at bremse Kinas yderligere vækst.
Kinas præsident Xi Jinping taler til FN's slægtsforsamling i 2015. (FN-foto / Loey Felipe)
Pompeo lancerede også to vigtige anti-Kina-initiativer: institutionaliseringen af Quad og udvidelsen af diplomatiske og militære forbindelser med Taiwan. Quad, eller Quadrilateral Security Dialogue, som det formelt er kendt, havde oprindeligt været dannet i 2007 af den japanske premierminister Shinzo Abe (med støtte fra vicepræsident Dick Cheney og lederne af Australien og Indien), men faldt i bero i årevis. Det blev dog genoplivet i 2017, da den australske premierminister Malcolm Turnbull sluttede sig til Abe, den indiske premierminister Narendra Modi og Donald Trump for at fremme en intensiveret indsats for at begrænse Kina.
Med hensyn til Taiwan øgede Pompeo ante der med godkendelse diplomatiske missioner til hovedstaden, Taipei, af højtstående embedsmænd, herunder sundhedsminister Alex Azar og viceudenrigsminister Keith Krach, de højest rangerende medlemmer af enhver administration, der har besøgt øen siden 1979, hvor Washington afbrød de formelle forbindelser med sin regering. Begge besøg blev kraftigt kritiseret af kinesiske embedsmænd som alvorlige overtrædelser af de forpligtelser, Washington havde givet til Beijing i henhold til aftalen om etablering af forbindelser med Kina.
Biden vedtager omkredsningsdagsordenen
1. april 2021: Amerikanske militærfly under træning nær Fuji-bjerget, Japan. (US Air Force, Rebeckah Medeiros)
Da præsident Biden trådte ind i Det Hvide Hus, lovede han at vende mange af sin forgængers upopulære politikker, men strategien over for Kina var ikke blandt dem. Faktisk har hans administration omfavnet Pompeos omkredsningsdagsorden med hævn. Som et resultat, ildevarslende nok, er forberedelserne til en mulig krig med Kina nu Pentagons topprioritet, da det for udenrigsministeriet er den yderligere isolation af Beijing diplomatisk.
I overensstemmelse med disse udsigter, forsvarsministeriets 2022 budget anmodning hævdede, at "Kina udgør den største langsigtede udfordring for USA" og følgelig, at "ministeriet vil prioritere Kina som vores nummer et tempoudfordring og udvikle de rigtige operationelle koncepter, kapaciteter og planer for at styrke afskrækkelse og opretholde vores konkurrencefordel."
I mellemtiden, som sit nøgleinstrument til at styrke båndene med allierede i Asien-Stillehavsområdet, godkendte Biden-administrationen Trumps Pacific Deterrence Initiative. Foreslåede PDI-udgifter blev øget med 132 % i Pentagons 2022-budgetanmodning og steg til 5.1 milliarder dollars fra de 2.2 milliarder dollars i 2021. Og hvis du vil have et mål for dette øjeblik i forhold til Kina, så overvej dette: selv denne stigning blev anset for utilstrækkelig af Kongressens demokrater og republikanere, der tilføjede yderligere 2 milliarder dollars til PDI-tildelingen for 2022.
For yderligere at demonstrere Washingtons engagement i en anti-Kina-alliance i Asien, var de første to statsoverhoveder inviteret til Det Hvide Hus for at møde præsident Biden, den japanske premierminister Yoshi Suga og Sydkoreas præsident Moon Jae-in. I samtaler med dem understregede Biden vigtigheden af en fælles indsats for at imødegå Beijing. Efter sit møde med Suga, for eksempel, Biden offentlig insisterede at hans administration var "forpligtet til at arbejde sammen for at tage udfordringerne fra Kina... for at sikre en fremtid med et frit og åbent Indo-Stillehave."
Den 24. september, i et første møde, mødtes lederne af Quad alle sammen med Biden ved et "topmøde" i Det Hvide Hus. Selvom administrationen lagde vægt på ikke-militære initiativer på sit post-topmøde officiel rapport, var hovedforretningen klart at styrke det militære samarbejde i regionen. Som for at understrege dette, brugte Biden lejligheden til fremhæve en aftale, han netop havde underskrevet med premierminister Scott Morrison fra Australien om at forsyne landet med fremdriftsteknologien til en ny flåde af atomdrevne ubåde - et træk, der naturligvis er rettet mod Kina. Bemærk også, at administrationen få dage før topmødet dannet en ny alliance med Australien og Storbritannien, kaldet AUKUS, og igen rettet mod Kina.
Quad-ledere i Wahington den 24. september 2021 fra venstre: Japans premierminister Yoshihide Suga, Indiens premierminister Narendra Modi, USA's præsident Joe Biden og den australske premierminister Scott Morrison. (Hvide Hus, Adam Schultz)
Endelig har Biden fortsat med at øge de diplomatiske og militære kontakter med Taiwan, begyndende på hans første dag i embedet, da Hsiao Bi-khim, Taipeis de facto ambassadør i Washington, deltog i hans indsættelse. "Præsident Biden vil stå sammen med venner og allierede for at fremme vores fælles velstand, sikkerhed og værdier i Asien-Stillehavsregionen - og det inkluderer Taiwan," en topadministrativ embedsmand sagde dengang. Andre kontakter på højt niveau med taiwanske embedsmænd, herunder militært personel, fulgte snart.
'Grand Strategy' for Containment
Hvad alle disse initiativer har manglet indtil nu, er en overordnet plan for at bremse Kinas fremgang og dermed sikre USA's permanente overherredømme i den Indo-Stillehavsregion. Forfatterne af dette års NDAA var bemærkelsesværdigt fokuserede på denne mangel og flere lovforslagets bestemmelser er udformet til at give netop en sådan helhedsplan. Disse omfatter en række foranstaltninger, der har til formål at inkorporere Taiwan i det amerikanske forsvarssystem omkring Kina og et krav om udarbejdelse af en omfattende "stor strategi" for at begrænse dette land på alle fronter.
En "sense of Congress"-foranstaltning i det lovforslag giver overordnet vejledning om disse forskellige initiativer, der fastlægger en ubrudt kæde af amerikansk-bevæbnede vagtstater - der strækker sig fra Japan og Sydkorea i det nordlige Stillehav til Australien, Filippinerne, Thailand og Singapore i syd og Indien på Kinas østlige flanke - beregnet til at omringe og indeholde Folkerepublikken. Ildevarslende nok er Taiwan også inkluderet i det forventede anti-Kina-netværk.
Øens forestillede fremtidige rolle i en sådan spirende strategisk plan blev yderligere beskrevet i en bestemmelse med titlen "Sense of Congress on Taiwan Defence Relations." I det væsentlige insisterer denne foranstaltning på, at Washingtons løfte fra 1978 om at opsige sine militære forbindelser med Taipei og en efterfølgende 1982 amerikansk-Kina-aftale, der forpligter dette land til at reducere kvaliteten og kvantiteten af dets våbenoverførsler til Taiwan, ikke længere er gyldige på grund af Kinas "stadig mere tvangs- og aggressiv adfærd" mod øen.
Foranstaltningen går derfor ind for tættere militær koordinering mellem de to lande og salg af stadig mere sofistikerede våbensystemer til Taiwan sammen med teknologien til at fremstille nogle af dem.
Læg alt dette sammen, og her er den nye virkelighed i Biden-årene: Den omstridte ø Taiwan, lige ved det kinesiske fastland og hævdet som en provins af Kina, bliver nu omdannet til en de facto militær allierede i USA. Der kunne næppe være et mere direkte angreb på Kinas bundlinie: at øen før eller siden skal acceptere at genforene sig fredeligt med fastlandet eller stå over for militær aktion.
Kort over Taiwanstrædet. (Wikimedia Commons)
I erkendelse af, at politikkerne i 2022 NDAA repræsenterer en grundlæggende trussel mod Kinas sikkerhed og dets ønske om en større international rolle, pålagde Kongressen også præsidenten at komme med en "stor strategi" for forholdet mellem USA og Kina i de næste ni måneder . Dette bør omfatte en vurdering af landets globale mål og en opgørelse over de økonomiske, diplomatiske og militære kapaciteter, som USA vil kræve for at sløve sin fremgang.
Derudover opfordrer den Biden-administrationen til at undersøge "antagelserne og slut- eller slutstaterne i USAs strategi globalt og i Indo-Pacific-regionen med hensyn til Folkerepublikken Kina." Der gives ingen forklaring på betydningen af "slutstat eller slutstater", men det er let at forestille sig, at forfatterne af denne foranstaltning havde det potentielle sammenbrud af den kinesiske kommunistiske regering eller en form for krig mellem de to lande i tankerne.
Hvordan vil kinesiske ledere reagere på alt dette? Ingen ved det endnu, men præsident Xi Jinping gav i det mindste et glimt af, hvad det svar kunne være i en tale den 1. juli, der markerer 100-året for grundlæggelsen af det kinesiske kommunistparti. "Vi vil aldrig tillade nogen fremmed styrke at mobbe, undertrykke eller underlægge os," han erklærede, da Kinas nyeste kampvogne, raketter og missiler rullede forbi. "Enhver, der ville forsøge at gøre det, vil befinde sig på kollisionskurs med en stor mur af stål smedet af over 1.4 milliarder kinesere."
Velkommen til den nye 21st århundredes kolde krig på en planet, der desperat har brug for noget andet.
Michael T. Klare, a TomDispatch regelmæssigt, er fem-højskoleprofessor emeritus i freds- og verdenssikkerhedsstudier ved Hampshire College og senior gæstestipendiat ved Arms Control Association. Han er forfatter til 15 bøger, hvoraf den seneste er Helvede bryder løs: Pentagons perspektiv på klimaændringer (Metropolitan Books).
Denne artikel er fra TomDispatch.com.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Support CN's
Vinter Fund Drive!
Doner sikkert med PayPal
Eller sikkert ved kreditkort or kontrollere by klikke på den røde knap:
Tnx Michael CN.
Usikker enig med præmis Obama Adm ingen omkransningspolitik.
Belt & Road intro 2013... Artiklen angiver ca. 1 adm (år) mellem Carter-pantet og Reagan-aftalen.
Nuværende US Gov Nuclear re-udviklingsplan 10 års varighed...
Sidst USA kæmpede mod Kina (i Korea) måtte de acceptere uafgjort - og det var da Kina ikke var nær så godt rustet som USA/NATO-hærene, og USA for nylig var blevet trænet og erfaren i krigen mod Japan . Kina fik dem på et tidspunkt indfanget i en lille del af Korea.
Denne gang er kineserne faktisk bedre eller lige i udstyr, mens USA har krigsskibskaptajner, der sædvanligvis løber ind i civile skibe, og en førstelinjejager (F35), som hverken kan kæmpe eller stikke af.
Farvel til det onde imperium.
Det ranke, stinkende hykleri i USUK's krigsmageri mod Kina er kvalmende. Ikke mindst når vi sammenligner de modsatrettede tilgange til pandemien. I USUK har der været langt over en million dødsfald indtil videre, og de to regeringer gør næsten ingenting for at forhindre langt flere, udelukkende af hensyn til at beskytte kapitalakkumulering. I Kina har der været tæt på ingen dødsfald overhovedet siden begyndelsen af pandemien. Ja, det krævede enorme niveauer af statslig handling forbundet med samfundssamarbejde (som, det ser ud til, har været entusiastisk i et omfang, der er umuligt at forstå her i Storbritannien). Men det reddede sandsynligvis millioner af liv. At vores regeringer fortæller os, at vi skal forberede os på krig mod den nation, er afskyeligt.
Jeg husker en lignende "indeslutning" af Japan, før de også slog til i protest. Det ser ud til, at aggressorerne intet lærer af historien og bevidst søger konfrontation.
Den amerikanske regering må hellere samle enhver resterende magt, de har, for at støtte deres egne faldende formuer og ikke spilde den på at forsøge at vælte Kina. Kina har en stor, veluddannet befolkning, fremragende teknologi og en fungerende regering, der kan få tingene gjort. USA har kun sociopatie og atomvåben. De kan kun vælte Kina ved at ødelægge hele verden. Lad os håbe de ikke gør det.
Det inkompetente onde imperium er i alvorlig tilbagegang. Ingen køber deres lort længere.
Nogen i Biden-fejladministrationen må helt sikkert se, hvor absurd det er at konfrontere og regere både Kina og Rusland og som en fælles alliance af disse to i deres største styrke. Årsagen er intet andet end hybris, hvor USA bruger sin personlige regelbaserede ordre "gør som vi beordrer dig eller bliv straffet", som om det er en gyldig plan for fremtiden.
Det er på høje tid at lære USA en lektie, det vil ikke glemme så hurtigt. Denne konstante frygtsprængning, konstante krigshændelse... er det sådan en 'verdens leder' ser ud? Himlen hjælp os.
SPOT PÅ Vera.
En stemme på Biden er en stemme på en ny kold krig. En kold krig, der er endnu farligere end den, vi brugte næsten 50 år på en knivsæg på at forsøge at undslippe. Hvad verden herhjemme og i udlandet fuldstændig misforstår, den "fundamentale løgn", der fremmes, er, at Biden og demokraterne er mere rationelle end Trump og republikanerne. I virkeligheden, ti minutter efter Biden blev valgt, har han os på vej mod XNUMX. verdenskrig. "For helvede et job...," eller måske helvedes job.
Vi undgik en kugle, da HRC tabte til Trump. Kan du forestille dig, hvor vi ville være nu? Det er ikke, at GOP er bedre. Trumps største gave til os alle var/er hans inkompetence. HRC var intet mindre end kompetent, men kompetent til at tjene hvad? Nu bliver det blændende klart som en kendsgerning. Folksy Biden fremstår ikke så rabiat som HRC, men han og DP er faktisk ikke anderledes end hun. Og her, efter fire år, hvor vi formåede at undgå en ny kold/varm krig gennem blindt held eller inkompetent ledelse, er det her, vi er igen. Endnu en gang med menneskeheden i centrum af bullseye. Åh fantastisk, "Amerika er tilbage ..."
I et øjeblik, med absolut ingen tid tilbage, hvor verden har brug for alt det samarbejde, den overhovedet kan klare, er her Amerika igen og gør det umuligt. Alt imens temperaturen fortsætter med at stige. Og demokraterne formodes at være de smarte, de rationelle... ikke sandt. Jeg forestiller mig, at verden måske endelig begynder at notere sig, at det ikke kun er de "skøre republikanere", der udgør en trussel mod livet på denne planet. Det er faktisk Amerika selv, der er truslen. Jublen over "America is back" fik mit blod til at løbe koldt, og det er præcis derfor.
En stemme til enhver præsident, uanset partitilhørsforhold, er en stemme for krig. Amerika kender ingen anden vej. Grundlagt i krig, og støttet af krig, er det alt, det kender.
rgl: Sandelig. Således står vi over for den ironiske situation, hvor jo mere inkompetent administrationen er, jo bedre er vi stillet, da hele den amerikanske regerings mekanisme er rettet mod denne perverse ende. Det er bestemt ikke rettet mod at forbedre de amerikanske borgeres liv. Biden og HRC er bestemt kompetente, når det kommer til at bevæge sig mod krig, tilsyneladende mere end Trump, hvilket er det, der gør Biden og Dems særligt farlige.
Derfor foretrak jeg Trump frem for Hillary Clinton: han var den mere inkompetente krigsforbryder. I hvert fald stemte jeg på Jill Stein, og jeg ville gøre det igen.
Jon Adams: Ja, tak. Det samme til mig. Men hvis Biden & Co. genopstiller, eller hvis DP forbliver, som det er, vil jeg endda overveje at stemme republikken for at stoppe dem. Har aldrig stemt republik i mit liv, ikke siden Vietnam-æraens hardhats, men baseret på Bidens handlinger overvejer jeg det seriøst nu. At bede høfligt om forandring, siden deres vippede primærvalg i 2016 udkrystalliserede deres hensigt, har slet ikke virket. Hvad angår DP-basen, en tabt sag. De har det tilsyneladende fint med, hvad end DP-ledelsen gør ved dem og os. Jeg troede, det var GOP, der var verdens fjende. Nu ved vi, at det er DP lige så godt og med forskellige kompetencer. GOP skubber mere ekstremt til det totalitære højre, DP-spillet agerer svag opposition, og så kommer DP til magten og normaliserer den. Og så bliver hjulet ved med at dreje, i den værste retning.
Hvis DP er fandenivoldsk indstillet på at starte en ny kold eller varm krig for deres elitedonorer, fuck dem, men jeg kan.
Dette er vejen til verdenskrig redux. Den rigtige nye "Hitler" bor faktisk i Washington. De imbeciller, der har magten, skal på en eller anden måde trækkes ud af embedet, selvom valg ikke kan få arbejdet gjort. De knuser enhver fremtid, vores borgere kunne håbe på, med deres begær efter absolut magt. Og ærligt talt har mennesker i andre lande ret til også at leve, selvom deres eksistens er ubelejligt for amerikanske krigsmagere. Vores ledere er lige så skandaløse som enhver tyrann, der nogensinde har levet. Vi skal ikke støtte dem! Jeg er ked af det, men denne påståede "regelbaserede orden", som amerikanske krigsmagere hævder, IKKE trumfer moral og kan ikke bruges som en undskyldning for deres greb om verdensomspændende dominans. Hvorfor indrømmer de ikke bare, at deres egentlige politik er "det gør det rigtigt?"
"For kinesiske ledere kan der ikke være nogen tvivl om meningen med alt dette: Uanset hvad Washington måtte sige om fredelig konkurrence, har Biden-administrationen, ligesom Trump-administrationen før den, ingen intentioner om at tillade Kina at opnå paritet med USA på verdensscenen. Faktisk er den parat til at bruge alle midler, inklusive militær magt, for at forhindre, at det sker."
En multipolar verden og amerikansk imperialisme udelukker hinanden. Per definition. Kinesisk paritet/fri konkurrence med USA ville medføre, at dollaren falder som den globale reservevaluta, hvilket igen vil betyde, at der ikke længere er gratis frokost for amerikanske imperialister.
"Derudover opfordrer den [2022 NDAA] Biden-administrationen til at undersøge 'antagelserne og slutstaten eller slutstaterne i USA's strategi globalt og i Indo-Stillehavsregionen med hensyn til Folkerepublikken Kina .'"
Den amerikanske "slutstat"/slutspil er et hensynsløst plutokrati, der dækker hele verden, håndhævet af det amerikanske militær.
Det er drømmen og ambitionen bag amerikansk udenrigspolitik. Ærgerligt, at den drøm er alle andres værste mareridt.
Så hvem vil melde sig frivilligt til at være den første til at dø for en hegemon, der er opsat på at dræbe sin egen først? Hvis nogen overlever dit (og vores) kommende år med covid-varianter, hyperfattigdom på grund af for store militærudgifter, en potentiel civil konflikt i hjemmet og konstant mangel på varer og produkter i dine butikker og selvfølgelig et dræber klimakaos – vil de så forsvinde og forsøg på at overleve en udmattelseskrig skabt af den rene uvidenhed hos politikere, der aldrig har været på krigsfronten? Jeg ved, at jeg helt sikkert ikke ville, og ikke alt for mange af mine medborgere i mit land ville ikke. Det er en pokkers masse ukontrollerbare hændelser for os almindelige borgere til at overleve meget mindre aktivt ved at opsøge yderligere metoder, der fører til døden. Det er måske bare bedre bare at prøve at ordne det, vi kan i vores egne lande uden at lede efter problemer udenfor.
Nogle gange føler jeg, at USA er som en forvirret elsker, der er fast besluttet på, at hvis han ikke kan få sin elsker, er der ingen, der vil: hvis USA ikke kan få verden, er der ingen, der vil.