Rusland siger, at Europa skal tænke på den reelle udsigt til at gøre deres kontinent til et felt af militær konfrontation som det, der eksisterede på højden af den kolde krig, skriver Scott Ritter.
Defender of Ukraine Day fejring, 14. oktober 2017. (Ukraines forsvarsministerium, Wikimedia Commons)
By Scott Ritter
Specielt for Consortium News
TUSA, svøbt i sin selvfremstillede kappe af såkaldt "amerikansk exceptionalisme", afskyr at foretage sig enhver handling, der kan fortolkes som en svækkelse af dets geopolitiske holdning eller styrkelse af en modstanders, faktisk eller potentiel.
Under normale omstændigheder vil en sådan grundlæggende tilgang til forhandlinger blive set som logisk og nødvendig. Selvfølgelig er det at definere "normale forhold" i høj grad en subjektiv øvelse i Washington, DC. Hvad amerikanske diplomater omfavner som status quo ante ses i mange afkroge af verden som at USA tager hvad det vil, når det vil, hvordan det vil, uanset hvilke omkostninger sådanne handlinger påfører resten af verden.
Hvordan kan man ellers forklare handlingerne fra verdens eneste tilbageværende supermagt i kølvandet på Sovjetunionens fald for tredive år siden og den efterfølgende afslutning på Den Kolde Krig?
Bombningen af Beograd i Serbien i 1999 (den eneste gang en europæisk hovedstad er blevet angrebet på den måde siden slutningen af Anden Verdenskrig) uden nogen juridisk autoritet anerkendt i henhold til international lov?
Invasionen af Irak, med et fremstillet påskud, i åbenlys krænkelse af international lov? To årtiers illegitim besættelse af Afghanistan under den falske forudsætning om nationsopbygning?
Ødelæggelsen af Libyen i navnet på ulovligt regimeskifte?
Udvidelsen mod øst af den nordatlantiske traktatorganisation (NATO), på trods af mundtlige forsikringer fra forskellige højtstående NATO-diplomater og -ledere om, at dette ikke ville ske?
Opløsningen af grundlæggende våbenkontrolaftaler, såsom anti-ballistiske missil (ABM) og Intermediate Nuclear Forces (INF) traktater, på en måde, der ikke kunne skjule USA's ønske om at indsætte missilforsvarssystemer og offensive mellemdistancemissiler på de europæiske kontinent, der direkte truer den russiske nationale sikkerhed?
Sidste chance for fred?
Putin-Biden virtuelt topmøde den 7. december. (Ruslands præsidentkontor)
Denne liste over klager afspejler ikke overdrivelse eller opspind. De rejste pointer er virkelighedsbaserede, faktisk funderede og uomtvisteligt sande. Desuden tjener de som grundlag for et par traktatudkast indsendt af Rusland til USA og NATO i sidste uge, som russerne hævder repræsenterer den sidste chance for fred i Europa.
Studerende af diplomatisk historie vil præcist bemærke, at partier, der er involveret i seriøse forhandlinger, sjældent åbner med et spil, der inkluderer komplette, klar til underskrift udkast til traktater. Seriøse forhandlinger er defineret af principperne om samarbejde og kompromis mellem ligeværdige partnere i den traktat, der er til diskussion.
Tag-det-eller-lad-det-ultimatum optræder normalt først efter væbnet konflikt mellem nationer, hvor den ene part er gået afgørende sejrrig over den anden. Enhver diplomat fra enten USA eller en af dets NATO-partnere vil med rette bemærke, at hverken USA eller NATO er blevet besejret af Rusland.
Desuden har Rusland ved at stille alle sine krav på forkant svækket sin hånd ved at tillade NATO at vælge og vrage, hvad, om nogen, af disse krav kunne være åbne for et potentielt kompromis, hvor NATO vil nægte at give efter, og hvor NATO vil skubbe tilbage. med egne krav. Enkelt sagt, ved at offentliggøre sine krav i form af et udkast til traktat, hævder disse eksperter, at Rusland alvorligt har svækket sin hånd.
Problemet med dette synspunkt er imidlertid, at det er baseret på troen på, at det, Rusland foreslår, er en old school diplomatisk forhandling. Det er ikke. Man behøver kun at henvise til listen over opfattede synder, skitseret ovenfor, for at forstå, at Rusland mener, at det allerede har givet så meget, som det overhovedet kan, for, hvad det mener er en alt for aggressiv, anti-russisk dagsorden, der aktivt implementeres af USA og NATO .
Disse klager samles ikke ved at gennemgå årtiers russiske diplomatiske kommentarer, men snarere ved at se en tale, givet af den russiske præsident Vladimir Putin til det russiske forsvarsministerium, tidligere på ugen. Det status quo ante, har Putin erklæret, er ikke længere acceptabel. USA og NATO skal være åbne over for behovet for at ændre sig, ellers vil Rusland være tvunget til at ændre dem på egen hånd.
Som russisk Viceudenrigsminister Alexander Grushko sagde for nylig, "Vi [Rusland] gør det klart, at vi er klar til at tale om at skifte fra et militært eller et militærteknisk scenarie til en politisk proces", som vil styrke sikkerheden for alle involverede parter. "Hvis det ikke lykkes," tilføjede Grushko, "har vi signaleret til dem [USA og NATO], at det også vil gå over til at skabe modtrusler, men det vil da være for sent at spørge os, hvorfor vi tog disse beslutninger og hvorfor vi implementerede disse systemer."
Grushko så ud til at henvise til den amerikanske beslutning om at udsende en ny generation af hypersoniske mellemdistancemissiler kendt som "Dark Eagle" på tysk jord engang næste år. Implicit i Grushkos kommentarer er forestillingen om, at a) Rusland har et militært svar, højst sandsynligt egne hypersoniske mellemdistancemissiler, i tankerne, og disse systemer er klar til øjeblikkelig indsættelse.
Med andre ord vil der ikke være nogen periode med gradvis overgang, kun øjeblikkelig årsag og virkning konsekvens. Europa, sagde Grushko, må tænke på den reelle udsigt til at gøre deres kontinent til et felt af militær konfrontation som det, der eksisterede på højden af den kolde krig.
'En alvorlig trussel'
Putin på sit årlige pressemøde i Moskva torsdag. (RT/YouTube/Skærmbillede)
Langstrakte forhandlinger er ikke i Ruslands interesser, kun kortsigtede resultater, enten frembragt gennem, hvad der ville svare til den usandsynlige diplomatiske kapitulation fra USA's og NATO's side eller tvunget af Rusland gennem våbenmagt. En længere periode med forhandlinger vil give f.eks. NATO og Ukraine mulighed for at gennemføre de ti store militærøvelser, der i øjeblikket er planlagt til 2022, øvelser, som Rusland mener kun tilskynder til ukrainsk anti-russisk krigsførelse.
Talsmand for Kreml Dmitry Peskov mente at de planlagte øvelser er lidt mere end et dække for Ukraines forsøg på at løse sit interne problem ved at bruge magt. Russiske militæreksperter, som Konstantin Sivkov, er enige. "De øvelser, som Ukraine udfører med NATO, er en alvorlig trussel," sagde Sivkov til den russiske avis Izvestia, “da de er rettet mod at arbejde på at føre en krig mod Rusland. Derudover kan de tjene som dækning for indsættelsen af en styrkegruppe. Deres ankomst kan ende med, at de ikke rejser.”
Udenrigsminister Sergey Lavrov har ligeledes gjort det klart, at enhver indsats fra NATO for at legitimere sin interesse i Ukraine, eller fremme Ukraines interesse i at blive medlem af NATO, var en ikke-starter for Rusland. "Når hr. [NATO-generalsekretær Jens] Stoltenberg siger højt og ret arrogant, at ingen er i stand til at overtræde princippet i Washington-traktaten [NATO-traktaten]," sagde Lavrov til pressen for nylig, "som holder døren åben for enhver potentielle aspirant, der er ivrig efter at tilslutte sig Den Nordatlantiske Traktatorganisation, bør han huske, at vi ikke er deltagere i den organisation, at vi ikke har underskrevet den traktat, men at vi har underskrevet et bredere regionalt euro-atlantisk dokument, som indeholder princippet om sikkerhedens udelelighed."
russiske røde linier
Udvidelse af NATO. (Creative Commons/Wikipedia)
Rusland vil ikke give efter for spørgsmålet om udsendelse af INF-systemer til Europa, NATO-styrkeudsendelser nær den russiske grænse eller ukrainsk medlemskab af NATO. Så hvorfor præsentere traktatudkastene i første omgang? Fordi Rusland positionerer sig for en efterkrigstidens virkelighed, hvor det bliver nødt til at demonstrere for resten af verden, hvorfor det ikke havde andre muligheder end direkte militær intervention i Ukraine. Der skal ikke være nogen tvivl om, at hvis og når Rusland beslutter sig for at flytte militært mod Ukraine, vil det være en ensidig kamp, som man ikke har set siden Desert Storm i 1991, hvor en amerikansk ledet koalition rullede ind over Irak. Ukraine vil blive ødelagt som en moderne nationalstat. Dette er en kendsgerning.
De frygtelige konsekvenser, som præsident Joe Biden, NATO, EU og G-7 har lovet som gengældelse for enhver russisk militæraktion mod Ukraine, er illusoriske – ingen nation kan overleve det uundgåelige tilbageslag, der vil opstå, hvis sådanne foranstaltninger bliver vedtaget, især mod russisk energi. Rusland kan ganske enkelt overleve at blive afbrudt fra SWIFT (det internationale system af kommunikationsprotokoller, der forbinder banker), der enten – men hverken Europa heller ikke USA kan overleve uden russisk energi.
Derfor har Rusland forelagt NATO og USA udkast til traktater, klar til underskrift. Resultatet, set fra russisk perspektiv, er en opfyldt kendsgerning; det er op til USA og NATO at bestemme mekanismen for deres nederlag, enten diplomatisk eller, på russernes sprog, "militær-teknisk".
Rusland opererer på sin egen tidslinje, som søger en hurtig løsning på disse problemer. Mens Rusland har indvilget i direkte samtaler med USA og multilaterale samtaler med NATO og OSCE, vil disse samtaler ikke få lov til at trække ud.
Skulle USA ikke gå direkte med de russiske krav (vil aldrig ske) eller et rimeligt modforslag (højst usandsynligt), og skulle USA gå videre med sine planer om at udsende Dark Eagle hypersoniske missilsystem til Europa (hvilket foranledigede et russisk svar på indsætte egne våbensystemer, der placerer hele Europa under den umiddelbare trussel om udslettelse), så er resultatet en selvfølge - Rusland vil ødelægge Ukraine militært.
Velkommen til 1983, året for Dygtig Archer NATO-øvelser, der næsten foranledigede en russisk atomreaktion.
Desuden kan Rusland meget vel udsende hypersoniske våben i Caribien, enten i Cuba, Venezuela, Nicaragua eller en kombination heraf, for at imødegå truslen mod Moskva fra amerikanske systemer i Europa.
Velkommen til 1962, året for Cubakrisen, hvor Sovjetunionen reagerede på amerikanske atommissiler i Italien og Tyrkiet.
Rusland engagerer sig i en så brat opførsel, fordi det legitimt mener, at det ikke har nogen anden mulighed. "Vi har ingen steder tilbage at trække os tilbage," beklagede Putin til sine generaler, da han talte om NATO's ekspansion i Europa.
Der vil være mange i USA, bange og forvirrede over de russiske handlinger, som vil søge at kaste skylden for krig og rygtet om krig på Rusland og Rusland alene. Men virkeligheden er, at denne krise har været længe undervejs, og den nation, der er mest ansvarlig for at opbygge en historie med mindre konflikter, som i deres samlede tilgang til kritisk masse er USA.
2022 ser ud til at blive et år med stor magtkrise og konflikt.
Godt nytår.
Scott Ritter er en tidligere marinekorpsets efterretningsofficer, der tjente i det tidligere Sovjetunionen ved at implementere våbenkontroltraktater, i Den Persiske Golf under Operation Desert Storm og i Irak med tilsyn med afvæbningen af masseødelæggelsesvåben.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Support CN's
Vinter Fund Drive!
Doner sikkert med PayPal
Eller sikkert ved kreditkort or kontrollere by klikke på den røde knap:
Dagens behov er at forhindre verden i at glide mod krig via Ukraine-rodet. Heldigvis ønsker både Rusland og USA ikke en krig specielt direkte, men deres hemmelige styrker har ikke noget imod at bruge deres fuldmagter til at åbne nogle kebabboder omkring Maidan-pladsen! De fornuftige sind i Rusland kan helt sikkert underholde de brogede looneys, der crooner usammenhængende i Washington. Så en STOR krig bryder ud i 2022? Næh, det ville være en stor ordre givet den nuværende realitet!
Man kunne håbe, at EU vil have mere sund fornuft end at tillade NATO at trække det ind i en unødvendig konflikt med Rusland, som er skabt af USA til sine egne formål. Faktisk er det mere end tid til at dumpe NATO helt og lade Amerika, verdens førende krigsmager, håndtere sine egne uendelige konflikter. Hvis der er noget, bør Amerika sættes i karantæne af verden for at forhindre dets vanvid i at sprede sig yderligere.
Mejs for tat territorium
Du flår min hund
Jeg drukner din kat
Fordoble hver trussel
Træk din pung frem $ shakeit
Hvor længe før du ikke længere faker det
Hvert bluff kaldet 'til ingen kan tage det
for givet længere
Smæk og lås hver dør
Draper vinduerne
Gør dig klar til at nulstille det dommedagsur
så tæt på umuligt som muligt
Eller lav en anden patetisk gestus
som holderne af den globale ante
tag orlov for at være nul for fanden opmærksom
Det er vigtigt, at Rusland ikke/ikke udsteder ultimatum her. Det tegner røde streger, hvilket slet ikke er det samme. Og det her er nyt.
Tonen i Putins indledende tale og sidste bemærkninger efter Shoigu er ny og meget skarpere. Ritter har denne ret. Tak, Scott for en fremragende kommentar og Consortium News.
Skam at skrive dette juledag. Men altså, det er ikke den russiske jul. Hvilket stadig er to uger væk. Der er også en besked fra Putin der, hvis vi er kloge nok til at læse den. Hans timing af denne begivenhed er at sige: Vesten sætter ikke reglerne for, hvornår vi gør tingene.
Historisk analyse af imperium giver den konklusion, at imperiet ikke er i stand til at trække sig tilbage. Ikke i stand til at trække sig tilbage i en grundlæggende og konstitutionel (lille "c") strukturel forstand. Den kan simpelthen ikke trække sig tilbage. Implikationen er indlysende.
Det kan være værd at huske på, at landmagten "angriber igennem", og klart har meddelt, at kommando- og kontrolcentrene (hvor er det nu? eh?) vil forsvinde med det samme, hvis Rusland bliver angrebet.
Det kan være klogt for folk at flytte væk fra disse centre, og de er ikke kun i Europa.
Det kan være, at store intellektuelle i den kejserlige herskende klasse forventer en god krig for at sætte dem i stand til at udskyde alle irriterende valgproblemer uden problemer. De drømmer. Angreb igennem. Tænk over det. Helt præcist, hvor?
for enhver, der har fulgt dette emne siden mindst 2014, er det indlysende, at det er os (os) der har ansporet denne krise. men når man lyttede til de natlige nyheder, ville man tro, at præcis det modsatte var sandt. dreng, taler om at vende virkeligheden på hovedet!!
I disse dage er Washington verdens værste agentprovokatør, der har en tendens til ikke at udspy andet end agitprop. Jeg har længe sagt, at USA ville fortsætte med at være verdens dårlige dreng, indtil det ene af de to hjul kom ud af vores vogn. Den ene er vores kontrol over verdens finansielle systemer ved hjælp af US$ og to er ved hjælp af militært nederlag. De mennesker, der styrer USA/UK/EU/NATO, er for arrogante og dumme til at vide, hvornår de skal trække sig. Vi er på vej mod krig.
Endnu en kortfattet og præcis vurdering af situationen.
Jeg tror, at Putin præsenterede disse udkast til traktater på dette tidspunkt mest på grund af Ukraine. Jeg var ikke klar over, at Ukraine skulle deltage i NATO-øvelser inden for dets grænser, endsige *ti* af dem i 2022. Jeg troede, at Putins efterretningsnetværk inde i Ukraine havde informeret ham om, at CIA og neocons havde overbevist Zelensky om, at hans eneste mulighed skulle starte endnu en krig mod Donbass. Zelensky er mellem en sten og et hårdt sted. Han har måske 10-20% godkendelsesvurdering, hardlinerne vil have ham til at beslaglægge Donbass og olietransitafgifterne vil blive afskåret næste år. Så han er ude af tiden. Enten tager han et skridt på Donbass, eller også bliver han smidt ud - og den, der erstatter ham, vil være meget mindre hjertelig over for Rusland.
Det, der sker, er CIA og neocons kontrollerer Zelensky. Putin nævnte endda dette i sin tale, IIRC. De fortæller ham én ting, mens de i virkeligheden planlægger at ofre Ukraine i en krig mod Rusland for at fremme deres dagsorden med at dæmonisere Rusland, holde EU-pudlerne under tommelfingeren på USA og sandsynligvis bare for at redde deres eget had til Rusland.
Ukraine-krigen er en færdig aftale. Det sker enten i januar/februar eller om sommeren. Med de ukrainske styrker bundet ned i skyttegravskrig i de sidste 10-11 måneder, vil det være umuligt for dem at fungere og endnu mindre, jo længere dødvandet varer. Zelensky skal flytte nu eller meget snart.
Heldigvis vil USA og NATO ikke blive involveret, fordi de militære ledere i begge anerkender Ruslands overvældende fordel i Ukraine og på dets grænser. Dette er endnu en grund til, at CIA og neocons vil få krigen til at ske, uanset hvad Biden måtte sige eller gøre eller ønsker – de ved, at det ikke vil udvide sig ud af kontrol.
Personligt tror jeg, at Biden er med på denne begivenhed. Intet, han siger, kan tages for sandhed, som hans såkaldte "diplomati" med Kina har vist gentagne gange i løbet af det seneste år. Enten det, eller også har han ingen kontrol over sin egen administration, og udenrigsministeriet og neocons og efterretningstjenesterne arbejder for at underminere alt, hvad han ønsker.
Under alle omstændigheder vil tingene blive varmere i Europa langt ud over, hvad vi forventede i begyndelsen af 2021.
Min kommentar til Gilbert Doctorows blog:
Det amerikanske lederskab, som manifesteret i udskårne klovnekarakterer som Trump og nu Biden/Harris, fortsætter den bue af fiasko, der begyndte under Clinton Inc. og hans politik som fastlagt af det, der må omtales som "den dybe stat" bestående af de sædvanlige mistænkte i deres Wall Street-finansierede doktrinære tænketanke. De har alle knoklet hen imod dette mål, denne stand-off-situation, og nu hvor de har fået verden til denne afgrund: "Åh-åh, tænkte ikke på, at den her" var en faktisk mest logisk konklusion på deres DC kældres duge indsats. Berusede af momentum og hybris indser de måske først nu, at de har forvildet sig for langt fra hulens mund og dens opvarmende beskyttende ild.
Behandling af de russiske folk som untermenschen i løbet af de sidste årtier, fornærmet dem ved hver tur, (Obamas boykot af 75-året for afslutningen af Den Store Patriotiske Krig) masseafkald på de sande ofre, disse mennesker ydede (især i lyset af WW II efter at have været en vestlig manipuleret krig ligesom dens forgænger WW I.)
Falsk hybris, testosteron-tanke som underliggende adfærdsprincip, har Vesten gennem alt dette vist sig at være lige så troværdig og ansvarlig over for potentielle betydningsfulde resultater af historien som to uovervågede seks-årige, der er efterladt alene i en gammel garage med jordgulv med en dåse benzin og en tændstikbog. Så er der den rådnende dynamit ovre i hjørnet, dens suppurerende nitroglycerin klar til at "føje brændstof til bålet."
Udskårne klovne og nukleare tiddlywinks. Jeg forbliver henrykt over manglen på visioner og formål til forbedring af menneskeheden, som unddrager sig disse id-bundne skabninger af forhøjelse og ond vilje mod Fred på Jorden.
Sådan er testamentet og arven fra Allen Dulles og hans lignende, der altid hjemsøger vores nutid den dag i dag.
Det er de stort set ikke-anerkendte monstre og deres bidrag til kontinuiteten af den folkemords-kollektive selvmordstendenshistorie, de indledte, som fortsat er vores kollektive byrde at overvinde.
"Jeg vil bryde CIA i tusinde stykker!" Sagde en, der turde og gav alt for at få det til.
hXXps://gilbertdoctorow.com/2021/12/22/putins-military-technical-measures-if-negotiations-fail/?c=589#comment-589
Patrick Armstrong (nævnt i Doctorows stykke) har dette (23. december) at tilbyde til en solid analyse af, hvad der er blevet til.
Hans stykke 21. december er meget oplysende, og som Doctorow giver links til.
hXXps://patrickarmstrong.ca/
Til sidst er der dette: "NATO Expansion: What Gorbatjov Heard"
hXXps://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early
Rusland får skylden for "aggressiv" adfærd, som enten ikke har fundet sted eller er en reaktion på USA's NATO-handlinger. Vi hører om forgiftninger, mord, valgindblanding, som alle de officielle og "frie medier" gentager uden beviser. Vi får "Rusland annekteret Krim" uden den tidligere amerikanske væltning af den valgte ukrainske Janukovitj, den eksisterende pagt om Krim med Ukraine for havnen, folkeafstemningen på Krim viser et overvældende ønske fra Krim om at slutte sig til Rusland igen.
"Tropper samler sig ved den ukrainske grænse" 100 km inde i Rusland ved en eksisterende russisk base.
Ignorerer Minsk-aftalen fra 2015, accepteret af Kiev og aldrig forsøgt, for drøftelser med Donbass om særlig status. At vælge et udgangspunkt og ignorere de foregående dele giver en falsk historie. At hævde, at NATO er defensivt og ikke retter sig mod Rusland, er en syg joke.
Det er klart, at hverken Joe Biden og Kamala Harris eller Donald Trump har de intellektuelle eller følelsesmæssige faciliteter til at håndtere denne krise, som for det meste er en af deres og deres umiddelbare forgængeres skabelse. Heller ikke nogen af deres underordnede, som for det meste blot er bønder i den fascistiske store neokonspiration. Trist at sige, at det meget vel kan tage USA's første statskup i dets historie at unddrage sig total global nuklear udslettelse. Jeg taler ikke om "borgerkrig", da deltagerne der hovedsageligt er fokuseret på kronisk uro i hjemmet.
En person som general Milley (eller måske en anden i militæret eller en civil person, som militæret støtter, måske er det måske endda et fremtrædende medlem af det meget virkelige amerikanske oligarki) må hellere forklare sandfærdigt til spøgelserne, krigsprofitører, forfængelige generaler og andre insidereliter, der sludrer for en større krig, hvorfor ingen kan vinde denne med Rusland, især ikke i partnerskab med Kina, og især ikke med de atomvåben, de i sidste ende ville blive "tvunget" til at bruge for at forhindre nederlagets ydmygelse. Nogen har brug for modet til at forklare denne gruppe af sidste dages barbarer, at det at slå en kamp, især med begge andre store atommagter på planeten, simpelthen ikke kan være et vindende forslag, og at han er klar, villig og i stand til at fortrænge de nulevende tåber, der angiveligt magt ved hjælp af, du ved, et kup ligesom de tidligere havde arrangeret som en overraskelse for Rusland i Ukraine. Hvordan denne fraktion regerer, og hvor længe de vil forblive ved magten, og hvad landet i sidste ende vil gå over til, kan simpelthen ikke siges lige nu. Det kan dog være den eneste bro til et "senere", da Ritter lader til at tro, at der ikke er nogen fornuft til de imbeciller, der i øjeblikket har ansvaret for tingene. Måske ser 2022 enden på den gamle, stigende irrationelle og ondskabsfulde orden og fremkomsten af en ny "novus seclorum ordo" eller en "ny ny orden" for at låne meme fra Futurama.
Ja, det er de tanker, neocons tvinger mig til at have og offentligt indrømme. Seriøst, verden er nu ved slutspillet. Der er ikke flere træk eller bluffs tilbage at foretage i Washingtons grundløse og forgæves søgen efter at knuse Rusland og senere Kina. Jeg ville virkelig ønske, at Europa ville gøre oprør mod deres vanvittige herrer i Washington, men jeg har opgivet de craven fjolser.
Som altid god indsigt fra Ritter. Min frygt er, at tåberne og inkompetente i vores udenrigspolitiske klat, som forfatteren siger, vil nægte at tage imod Ruslands yderst fornuftige tilbud. I så fald fortsætter USA og NATO med at tude med i arrogance og dumhed, og vi tvinger Ruslands hånd, så det ikke har andet valg end at invadere Ukraine. Hvad gør USA så? Acceptere endnu et pinligt "nederlag", denne gang fordi vores handlinger ikke matcher vores aggressivt dumdristige retorik? Neo-Con-klatten vil råbe efter en kamp, en kamp, der let kan blive "nukulær". Fordi "at redde ansigt" er så meget vigtigere end rationel beslutningstagning, når du er et imperium i tilbagegang. Vi kan kun håbe, at det kan lykkes tyskerne at trække NATO (og USA) tilbage fra kanten. Hund hjælp os.
"De frygtelige konsekvenser, som præsident Joe Biden, NATO, EU og G-7 har lovet som gengældelse for enhver russisk militæraktion mod Ukraine er illusoriske - ingen nation kan overleve det uundgåelige tilbageslag, der vil opstå, hvis sådanne foranstaltninger bliver vedtaget. , især mod russisk energi."
Det er ikke som massesult, men magre tider. Spørgsmålet er, om det politiske system vil overleve uden alvorlige ændringer. Man kan give russere skylden i velkontrollerede massemedier, men spørgsmål vil sive ind i den offentlige diskurs. Hvorfor blev vi svagere? Vores militærudgifter skulle gøre os uovervindelige!? Var det et kolossalt spild? Hvad gik galt? Måske ikke så alvorligt som i kølvandet på WWI og massedesillusionering og tab af tillid, men noget i den retning.
Væbnet konflikt med tab og billeder af smilende Putin er noget, som vores ledere langt om længe ønsker at undgå. I hvert fald nogle af dem. Andre synger "No retreat baby, no surrender."
Ritter har ret. Vi er provokatøren i Ukraines tilfælde ved at facilitere et kup og kalde resultatet for en sejr for demokratiet. De andre sager, han nævner, er selvfølgelig også sande. Vil vi modtage vores kompensation? Lad os ikke håbe, men at fremkomsten af modkraft vil styre Amerika på en bedre vej for os og resten af verden. Verden har bare ikke brug for flere forskruede deep staters eller opblæste generaler.